Процессор amd ryzen 5 3600 oem что такое oem
Обновлено: 04.07.2024
Несмотря на то, что мы сейчас переходим на обновленную методику тестирования, «пропустить» Ryzen 5 3600 и не «погонять» его хотя бы для подведения итогов, было бы абсолютно неверно. Чем так интересен этот процессор? Хотя бы тем, что среди решений AMD на базе новой микроархитектуры он является младшим и самым дешевым. При этом снабжен шестью ядрами и поддерживает SMT — всего-то год назад такими были лучшие настольные процессоры Intel для массовой платформы. AMD, впрочем, уже тогда предлагала восьмиядерные процессоры, но каждое из ядер Zen/Zen+ было все же менее эффективным, чем у Skylake и его производных. В итоге при полной загрузке восьмиядерный Ryzen 7 был примерно равен по производительности шестиядерным Core i7, а если работа находилась не для всех ядер, то даже отставал от них. Однако, как показало наше тестирование Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X, новая микроархитектура компании стала большим шагом вперед, так что и при сравнении «ядро в ядро» можно говорить об ее превосходстве над Core (или, как минимум, о паритете). И в этом плане самый дешевый «носитель» новых технологий крайне интересен с практической точки зрения.
Но просто взять и протестировать один процессор, да еще и по «уходящей» методике, скучно. Поэтому мы решили расставить точки над «ё» еще в одном вопросе: влияние дисковой системы на производительность процессора. Точнее, всей системы, но при решении «тяжелых» задач, в основном «нагружающих» именно платформу, а не периферию. Понятно, что в таких условиях существенного влияния накопителей быть не должно: время запуска программ мы не измеряем, а загрузка данных выполняется в любом случае существенно быстрее, нежели их обработка. Причем подтверждающие это результаты тем или иным способом мы получали уже не раз, а с обратным не сталкивались никогда. Однако мнение о том, что «медленный SSD» может «испортить» показатели быстрого процессора при кодировании видео, например, или что Optane ускорит «проявку» RAW-файлов, существует. И не сказать, что редко встречается. Поэтому лишняя практическая проверка — никогда не лишняя. Тем более, при возможности провести ее на большом количестве конфигураций. Да и тесты производительности накопителей в набор тестов по нашей методике входят — мы ими не пользуемся при сравнении процессоров, но все равно всегда проводим. Сегодня они нам пригодятся.
Конфигурация тестовых стендов
Большого количества процессоров нам не потребуется: два AMD Ryzen и два Intel Core.
| Процессор | AMD Ryzen 5 2600 | AMD Ryzen 5 3600 |
|---|---|---|
| Название ядра | Pinnacle Ridge | Matisse |
| Технология производства | 12 нм | 7/12 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,4/3,9 | 3,6/4,2 |
| Количество ядер/потоков | 6/12 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 16 | 32 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-3200 |
| TDP, Вт | 65 | 65 |
| Количество линий PCIe | 20 (3.0) | 20 (4.0) |
С первыми все просто — естественно, сам Ryzen 5 3600 и его непосредственный предшественник Ryzen 5 2600. Последний, кстати, компания продолжит отгружать как минимум до конца этого года — в отличие от более быстрых моделей. Причина понятна: новые модели с любой точки зрения лучше и столь же хорошо подходят к имеющимся в продаже платам, однако Ryzen 5 2600 немного дешевле, чем Ryzen 5 3600 (в рознице, впрочем, пока и вовсе заметно дешевле). При этом ниже в ассортименте AMD только APU, которые пока еще тоже на новую микроархитектуру не перешли, причем APU в лучшем случае четырехъядерные. Поэтому в качестве бюджетного решения для компьютера с дискретной видеокартой Ryzen 5 2600 на первый взгляд все еще подходит. Но есть смысл разобраться, нужно ли так экономить или все-таки лучше доплатить.
| Intel Core i5-9600K | Intel Core i7-8700K | |
|---|---|---|
| Название ядра | Coffee Lake Refresh | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,7/4,6 | 3,7/4,7 |
| Количество ядер/потоков | 6/6 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 9 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
| Количество линий PCIe | 16 (3.0) | 16 (3.0) |
С соперниками из стана Intel тоже все просто: по техническим параметрам ближе Core i7-8700K, однако по ценовому позиционированию Ryzen 5 всегда пересекались исключительно с Core i5. Как правило, они оказывались даже дешевле, хотя были стабильно быстрее в среднем (нередко сказывалась двукратная разница в количестве потоков вычисления). Поэтому подбирать особо ничего не требуется — просто возьмем старший Core i5-9600K, и всё.
Самое большое разнообразие — в накопителях. Обычно мы тестируем все системы с SSD Corsair Force LE 960 ГБ: это SATA-модель среднего уровня (или даже чуть ниже оного), но с достаточной для используемых приложений производительностью. Вот эту достаточность (а также необходимость) мы и проверим в очередной раз. Для этого воспользуемся двумя по-своему топовыми SSD: Gigabyte Aorus NVMe Gen4 SSD 2 ТБ и Intel Optane SSD 905P 480 ГБ. В активе первого — высокая емкость и поддержка интерфейса PCIe 4.0. Для реализации этих его возможностей нам пришлось проводить все тесты на плате с чипсетом AMD X570 — вероятность «встречи» которого с Ryzen 5, пожалуй, ниже, чем увидеть динозавра на Невском проспекте :) Но чисто для тестов — почему бы и нет. Тем более, что Optane от сегмента массовых и недорогих компьютеров отстоит еще дальше. Зато это единственные на рынке (на данный момент) накопители на более быстрой, нежели NAND-флэш, памяти. И хотя PCIe 3.0 — это не PCIe 4.0, но все равно такой вариант в разы быстрее, чем SATA. На диаграммах этих испытуемых мы отметим как «PCIe 4.0» и «Optane» соответственно, а базовый сценарий — «SATA SSD».
Но можно опробовать не только более быстрые, но и более медленные интерфейсы. В частности, Windows 10 уже развилась до такой степени, что современные компьютеры (по крайней мере, на новых платах) прекрасно работают с нашим SSD, если его подключить к USB-порту при помощи некоторых адаптеров. На практике выяснилось, что подходящим является комплектный от портативного внешнего винчестера Seagate Backup Plus образца примерно 2012-2013 гг (в дальнейшем назовем это «USB SSD»). Также мы усугубили потенциальную проблему нехватки производительности, клонировав систему вместе с ПО и данными на USB-флэшку SanDisk Extreme Pro 256 ГБ: в своем классе это до сих пор самое быстрое решение, но от «полноценных» современных SSD, согласно дисковым тестам, такой вариант отстает существенно. Вот и проверим, как это скажется. Ну а заодно проверим, как скажется попытка использовать в роли системного накопителя винчестер, в качестве которого мы взяли Toshiba MG08 емкостью целых 16 ТБ — гулять так гулять :) И это — последние два варианта: «Флэшка» и «Винчестер».
Методика тестирования
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003), куда мы добавили и результаты Ryzen 5 3600 со «штатным» SSD. А остальные относящиеся к сегодняшней теме слишком специфичны, так что с ними можно ознакомиться в виде отдельной таблицы (в том же формате).
И напомним, что непосредственно в статьях мы используем уже обработанные данные: все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
В принципе, в этой группе программ i7-8700K и ранее не то чтоб блистал, но буквально год назад он все-таки был лучшим процессором для LGA1151. И тогда Ryzen 5 с ним конкурировать не могли — несмотря на равное количество ядер и потоков вычисления. А вот новые модели этого семейства с ним уже не конкурируют — они ушли далеко вперед. Что же касается выбора дисковой системы, то в данном случае, по сути, даже винчестеры «небезнадежны». USB-флэшка тоже не сильно лучше (а массовые модели флэшек были бы еще хуже), но отставание ото всех остальных не превышает 5%, и участники по результатам практически неразличимы. Все процессоры в любом случае «загружены» работой так, что в таком темпе «подносить снаряды» может почти кто угодно.
Что забавно, Blender оказался немного восприимчив к накопителю, хотя вылилось это всего лишь в 2% проигрыша «механики» всем прочим. Но так и должно быть — мы вообще не удивились бы, увидев в точности одинаковые результаты. Ну а для недорогого процессора результаты просто отличные: хотя Core i7-8700K он так и не догнал, но нельзя же демонстрировать чудеса на каждом шагу.
Тот случай, когда «лишние» потоки не нужны, так что старые Ryzen 5 держались лишь на уровне Core i5 с переменным успехом. А вот в «новых» сильно изменилось само каждое ядро — и они стали самыми быстрыми (разумеется, в своей группе — по техническим, а не только ценовым параметрам). Зависимость результатов от накопителя — 3%, причем разные SSD и вовсе укладываются в диапазон 1%.
Напомним, что общий результат Core i5 (да и других процессоров без SMT) здесь является аномальным из-за «взбрыка» одного из тестов Photoshop, но всех остальных сравнивать можно. Впрочем, их результаты — просто подтверждение того, что в первых двух группах никаких аномалий не было. Что же касается влияния накопителей, то перед нами один из редких случаев, когда оно может быть больше разницы между процессорами. Дело в том, что Lightroom и Capture One Pro активно работают с дисками в процессе выполнения тестов, так что в их случае уже заметен какой-никакой толк и от высокоскоростных SSD. Хотя на деле проще считать единственным явным аутсайдером винчестер, да и то 10% разницы во времени работы невооруженным глазом заметить не так-то просто.
FineReader тоже «дергает» диск, причем именно дергает — малыми порциями. В итоге ему важна даже не чистая скорость накопителя, а задержки. Но объем данных все же невелик, так что худо-бедно с работой в итоге справляются даже винчестеры и USB-накопители; об остальных и говорить нечего. Что же касается самих процессоров, то вспоминаем, что эта программа любит не только «качество», но и «количество» ядер, а также емкость кэш-памяти — по всем пунктам у новых Ryzen все отлично. Даже если это недорогой Ryzen 5 3600.
Контроллер памяти в процессорах Intel был и остается лучшим, так что в равных (или приближенных к тому) условиях Ryzen пока еще не могут обогнать Core. Впрочем, если сравнивать процессоры равной цены, то обогнать они могли и раньше, а сейчас «просто» стали еще быстрее. Также в очередной раз наблюдаем, что работа с архивами с любой ненулевой степенью сжатия — задача для процессора, памяти и т. п., но не для накопителя. Да, порядка 10% разницы между лучшим и худшим случаями могут внести свои поправки при тестировании существенно разных систем. Однако «вылезет» такое, только если, к примеру, сравнивать два ноутбука на «близких» процессорах — но один с винчестером, а другой с твердотельным накопителем. А вот разные модели SSD (даже существенно разные) с «нормальным» внутренним интерфейсом (или даже SATA — но все-таки не USB) большой погрешности не внесут.
В этой группе программ и старые Ryzen 5 выглядели отлично, так что новые «просто» стали быстрее. Не принципиально, но заметно. А вот до заметного влияния накопителя на итоговый результат дело, как обычно, не дошло.
В первом приближении: если Ryzen 5 2600 обгонял лучший Core i5 под LGA1151 на 10%, то Ryzen 5 3600 делает ровно то же самое с Core i7-8700K — а ведь тот не так давно был лучшим процессором для данной платформы. Что же касается накопителей, то они существенного влияния на результаты не оказывают. Конечно, для максимальной точности при сравнении разных систем лучше всего использовать одинаковые SSD, но можно, в принципе, любые — лишь бы SSD.
Энергопотребление и энергоэффективность
«Тонкий» техпроцесс позволяет Ryzen 5 3600 также стать и самым экономичным из сегодняшней четверки процессоров. И разница достаточно весомая.
А с учетом его производительности — и энергоэффективность у процессора отменная. Впрочем, после знакомства с Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X подобного результата мы и ожидали.
Производительность дисковой системы
Что ж, поскольку влияния накопителя на скорость в приложениях обнаружить (почти) не удалось, пришло время расчехлить и эту группу тестов. Для чистоты эксперимента — только для Ryzen 5 3600 в одинаковом (за одним исключением) окружении.
Процессору — процессорово, диску — дисково. Когда мы начинаем копировать данные, разворачивать образы и т. п., вся нагрузка, как уже не раз было сказано, ложится именно на дисковую систему. Причем на все ее компоненты, так что подключение одного и того же SSD через USB и через SATA дает полуторакратную разницу в скорости. USB-флэшка же на таких операциях легко может отстать от винчестера — хотя с точки зрения приложений работала быстрее. Так что повторим банальность: говоря о производительности системы, всегда стоит четко понимать, нагрузки какого рода имеются в виду. В зависимости от этого и следует обращать внимание на конкретные компоненты. Для дисковых операций нужны быстрые диски, в играх на первом месте видеокарта, в приложениях общего назначения — в первую очередь процессор (зачастую уже и видеокарта — но все еще не всегда, причем степень увеличения производительности за ее счет тоже зависит от мощности процессора). Оперативная память выполняет вспомогательную роль — ее просто должно хватать. А системная плата — просто объединяет все компоненты. В идеальном ПК все перечисленное должно быть идеальным. Но не стоит ждать прорывов там, где их никто не обещал :)
Итого
В принципе, сегодняшнее тестирование было проходным: как соотносятся новые Ryzen со старыми, мы уже знали, так что хотелось лишь более четко очертить ту область производительности, куда они попадают. Это мы и сделали. Оказалось, что на данный момент самый дешевый и медленный Ryzen 3000 в среднем быстрее, нежели самый дорогой и быстрый (из решений для массовой платформы, разумеется) Core полутора-двухлетней давности. Этот результат имеет смысл запомнить — и учитывать при выборе комплектующих, если есть необходимость что-то приобрести. А степень влияния накопителя на ресурсоемкие задачи можно оставить без комментариев. Кстати, и практическую значимость PCIe 4.0 для них — тоже. При прочих равных отказываться от PCIe 4.0 не стоит, но переплачивать при сборке системы (особенно бюджетной) — сомнительная идея. Впрочем, Optane в сегменте массовых ПК это тоже касается — и это тоже не является открытием. Разумеется, Optane — прекрасные накопители, но с точки зрения индивидуального потребителя они слишком уж дорогие, так что эта самая «прекрасность» ничего не решает. Да и не так уж она, по большому счету, в этом сегменте рынка востребована.
реклама
Получив очередной гонорар за статьи, я наконец решился. Свой старенький AMD Ryzen 5 1600X я поменял на 3600X. Почему именно версию Х, а не обычный 3600? Вроде бы, по производительности разница между ними минимальна. Всё дело в ситуации на рынке.
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьПроцессор 3600X сейчас стоит всего на 600 рублей дороже, чем 3600:
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);По задумке маркетологов AMD, между ними должен быть перепад в 50 долларов. Фактически, из-за обвала рубля произошло что-то непонятное. Жалкие 7 баксов я вполне готов докинуть, чтобы получить +200 МГц к рабочим частотам и более качественный кристалл.
Таким образом, я несильно потерял в деньгах по сравнению с летними ценами. Ведь тогда Ryzen 3600 стоил около 15 тысяч, а 3600X - в районе 17.
Своего старичка 1600X я выставил на Авито, указав цену чуть ниже рыночной. Всегда так делаю, чтобы побыстрее продать.
реклама
В итоге, слить его удалось в тот же день. От предложений не было отбоя. Разговорившись с барыгой, я узнал, что "райзены" тысячной серии сейчас в дефиците. Я стал одним из немногих, кто решился так скоро поменять процессор.
Итого, с учетом всех манипуляций, я потратил на апгрейд около 12 000 рублей "чистыми".
Вернувшись домой, наконец установил новинку куриными ножками прямо в сокет. Сверху налил немного термопасты IceTerm II и приправил все это дело кулером Arctic Cooling Freezer 33. Полная конфигурация компьютера выглядит следующим образом:
- Мать: ASUS Prime B350-Plus
- Оперативка: 2x8 Gb Corsair Vengeance LPX DDR4@3000Mhz@CL15 (15-17-17-17-35)
- Видеокарта: AsRock AMD Radeon RX 5700 8Gb
- SSD: OCZ Vertex 4 (128Gb) и Samsung 860 QVO (1TB)
- БП: Corsair CS 750W Gold
- Корпус: Zalman Z9 Plus (2 вентилятора на вдув и 2 на выдув)
- Монитор: 24" AOC G2460PF 144Hz (Freesync)
Сразу прогнал Cinebench R15, чтобы посмотреть примерную разницу в производительности:
реклама
Более 30% прироста в синтетике - неплохо. Начитавшись о том, что "райзены" 3000-й серии греются, решил проверить это на практике, заодно проверив стабильность процессора.
Тестирование обоих ЦП проводил в AIDA64 (FPU test) и OCCT. Первый сильнее греет процессор, поэтому выкладываю результаты после часа FPU (смотреть правый столбец, макс. температуры):
Получается, что 3600Х даже холоднее своего престарелого родственника. Я связываю это с тем, что не менял термопасту на 1600Х с 2017 года. За это время она успела потерять свои свойства. Также, при установке нового процессора сделал "капитальную уборку" в корпусе, вычистив пыль из самых труднодоступных мест. Это также могло повлиять на результаты.
В играх температура не повышается выше 70 градусов, что вполне приемлемо.
А теперь переходим к самому главному - личным впечатлениям. Я решил апгрейдиться, потому что играю на 144 Гц мониторе. И в большинстве проектов производительность упиралась именно в процессор.
В Call of Duty: Warzone средний FPS практически не изменился: около 90-100 на моих средне-низких кастомных настройках. Но есть отличия по минимальной частоте - практически пропали неприятные микрофризы. Играть стало комфортнее.
C каждым новым обновлением разработчики ухудшают производительность. Если весной было около 120-130 кадров, то сейчас значительно меньше. С этим столкнулся не только я, в теме игры в конференции множество подобных жалоб.
В Red Dead Redemption 2 изменений не заметил. Но игра и на старом ЦП нормально шла в 1440p@60 fps (в такие проекты я играю на телеке с геймпадом). Да и процессорозависимой никогда не была.
Далее, я решил проверить новинку - Watch Dogs: Legion. Каково же было мое удивление, когда не самая красивая игра не смогла выдать стабильные 60 кадров в реальном геймплее вообще ни на каких настройках графики.
Позор Ubisoft Toronto - отвратительная оптимизация! Да и сама игра - тот ещё мусор. Ужасная физика автомобилей, тупой сюжет, унылейшие задания. В помойку. Только испортили мне впечатления от апгрейда.
Также жду выхода Assassin's Creed: Valhalla. Прошлую часть Odyssey я проходил с локом в 45 кадров, так как стабильные 60 процессор не тянул.
Посмотрим, как будет с новым ЦП на этом движке. Надеюсь, хотя бы здесь Ryzen 3600Х себя оправдает.
По итогу, хочу сказать, что апгрейд процессора через поколение вряд ли является выгодным вложением. Потратив 12 000 рублей, я не получил каких-то существенных изменений. Очень жаль, что новинка 5600X не поддерживает старые материнские платы - в таком случае я бы однозначно купил его. А владельцам Ryzen 1600/1600X я рекомендую сидеть на пятой точке ровно как минимум до осени 2021 года.
Тестирование Ryzen 5 3600
Cinebench R20
Начнем с многоядерного теста Cinebench R20, где результаты Ryzen 5 3600 сразу же поражают. В многоядерном режиме он соответствует Ryzen 7 1800X с чуть более чем 3600 очками. Ryzen 5 3600 на 4% быстрее, чем 8700K, почти на 20% быстрее, чем 2600X и на 28% быстрее Ryzen 5 2600.
По сравнению с R5 1600, новый R5 3600 на 45% быстрее. За 2 года AMD увеличила производительность процессора за 200 долларов почти на 50%.
Производительность одного ядра также впечатляет, здесь Ryzen 5 3600 был всего на 4% медленнее, чем 3700X, и соответствовал процессору Intel Core i5-9600K, опережая Intel Core 8700K.
WinRar
В WinRAR R5 3600 выглядит очень хорошо, не дотягивая до Intel Core 8700K всего на 4%. Но он на 45% быстрее, чем Core i7-7700K и Ryzen 7 2700X.
Adobe Premiere Pro CC 2019
V-Ray Benchmark
Новый процессор на 17% быстрее, чем Ryzen 5 2600 и на колоссальные 32% быстрее, чем Ryzen 5 1600 в V-Ray. R5 3600 отстает от Core i7 8700K в последней версии V-Ray Benchmark на 6%.
Corona 1.3 Benchmark
AMD Ryzen 5 2600 остал от 8700K в тесте Corona на 5 секунд, но, учитывая разницу в цене, это отличный показатель для R5 3600.
Blender
Ryzen 5 3600 сумел вырваться вперед в тесте Blender, опережая Intel Core i7-8700K и с легкостью выигрывая у Ryzen предыдущего поколения и i5-9600K, которые упали в нижнюю часть таблицы.
Энергопотребление
Показатели энергопотребления сняты при тестировании в Blender. Ryzen 5 3600 потреблял такое же количество энергии, как и четырехъядерный Core i7-7700K, и немного больше, чем i5-9600K. Но при разнице в 8 Вт, Ryzen 5 3600 в Blender был почти на 40% быстрее, чем Core i5-9600K. С точки зрения энергоэффективности это впечатляющий результат.
Battlefield V
Результаты Battlefield V по сравнению с i7-8700K немного разочаровывают, хотя Ryzen 5 3600 и не должен конкурировать ним. По сравнению с i5-9600K он выдает на 23% больше в минимальном FPS и выдает одинаковый средний FPS.
При 1440p i5-9600K опережает R5 3600 на 5 кадров в среднем FPS, но отстает на 18% в минимальном FPS, что обеспечивает более плавный игровой процесс с процессором от AMD.
Shadow of the Tomb Raider
В Shadow of the Tomb Raider процессор AMD Ryzen 5 3600 соответствует Intel Core i5-9600K, что является хорошим результатом, учитывая, что 9600K стоит больше. Результаты в разрешении 1440p были почти одинаковыми, i5-9600K вышел вперед на несколько кадров. Минимальный R5 3600 намного большее, чем у любого из процессоров Ryzen предыдущих поколений.
The Division 2
Переходим к The Division 2. В разрешении 1080p R5 3600 обошел i5-9600K и сделал значительный шаг вперед не только от 2600X, но и от 2700X. Интересно, что на этот раз в 1440p Ryzen 5 3600 смог обойти i5-9600K. R5 3600 оказался здесь намного быстрее, чем R7 2700X и i7-8700K.
Far Cry New Dawn
Как и ожидалось от Ryzen, производительность в Far Cry New Dawn была невелика по сравнению с конкурирующими процессорами Intel, тем не менее, общий геймплей был гладким. На 1440p Ryzen 5 3600 сильно отставал от i5-9600K, особенно при взгляде на минимальный FPS.
World War Z
Производительность в World War Z также была низкой по сравнению с процессорами Intel, но при более чем 100 FPS это, вероятно, не имеет большого значения. Процессоры Ryzen в World War Z упираются в некий потолок на уровне 135 кадров в секунду, что очень странно, учитывая, что процессоры Intel доходят до 150 FPS.
Rage 2
Hitman 2
При тестировании в Hitman 2 мы видим, что Ryzen 5 3600 на 7% медленнее, чем i5-9600K в среднем FPS. Аналогичные результаты на 1440p, хотя здесь Ryzen 5 3600 сравнялся по минимальному FPS с i5-9600K.
Total War: Three Kingdoms
В новой Total War: Three Kingdoms процессор Ryzen 5 3600 выдает больший минимальный FPS, чем 9600K, но меньший средний FPS. В разрешении 1440p с RTX 2080 Ti показатели сравниваются.
Разгон
PBO + AutoOC улучшил одноядерный балл на 1.6%, что явно не стоит усилий и дополнительного энергопотребления.
Цена за кадр
Для оценки стоимости одного кадра добавим стоимость кулера к процессорам Intel. С учетом этих корректировок Core i5-9600K поставляется по общей стоимости в $295, и это означает, что стоимость за кадр составляет $2.18, что ставит его наравне с Ryzen 7 2700X.
Ryzen 5 3600 выходит по стоимости в $1.53 за кадр, он обеспечивает аналогичный уровень производительности, но стоит почти на $100 меньше. Это делает Ryzen 5 3600 лучше, чем 2600X по текущей цене в $195. Учитывая повышение эффективности и превосходное повышение производительности покупка Ryzen 5 3600 полностью оправдывается.
Заключение
Как и ожидалось, Ryzen 5 3600 это очень выгодный процессор за свои деньги. Он будет работать даже на базовой материнской плате с чипсетом B350, при условии, что получит необходимое обновление BIOS. Для новых сборок вы можете использовать чипсет B450 и у вас будет мощная платформа всего за 300 долларов. Это именно столько, сколько вы заплатите за i5-9600K с кулером.
В будущем вы сможете установить туда Ryzen 7 3700X, Ryzen 9 3900X или, может быть, даже 16-ядерный 3950X. Те, кто купил два года назад, допустим Ryzen 5 1600 с материнской платой B350 теперь может установить туда Ryzen 5 3600 с приростом до 35% в играх, и до 45% прироста в приложениях.
Для тех, кто собирает новый ПК с нуля, Ryzen 5 3600 выглядит как лучший вариант. Он обошел Intel Core i5-9600K в каждом тесте приложений. К тому же вы получите 12 потоков, а не только 6. Intel Core i5 оказался немного быстрее в нескольких тестируемых играх, но в основном Ryzen 5 3600 был намного мощнее.
Игровой компьютер на GeForce RTX 3070
в подарок!
Быстро по сухим данным.
Сборка на бюджетной MSI B350 Tomahawk (плата с весьма посредственным питальником). DDR4 на чипах Hynix-AFR в разгоне по калькулятору до 3800MHZ FCLK 1900 и делитель один к одному. Проц взял 4400MHZ по всем ядрам на 1,250 вольта, но при прохождении Prime95 стабилен и адекватен по температурам на 4300MHZ при 1.2000v. 10ая Винда со всеми последними обновлениями. Кулер от Noctua NH-U12A. Свежие, на момент написания отзыва, драйвера и урезанный БИОС (Click Beta Bios). Процессор завелся на материнке без танцев с бубнами. Прирост производительности от предыдущего процессора (R5 1600) около 25 процентов, что очень ощутимо мониторится в играх и рендере. Проц горяч, но с учетом того, что он в разгоне. При той же производительности, что и у R5 1600 будет ледяным, поэтому можно настроить под себя соотношение температура/производительность. Также проверил влияние разгона памяти на производительность - от 3200MHZ XMP до 3800 по калькулятору, прирост составил более 15 процентов. Температура в стрессе Aida64 на всю систему вместе с видеокартой в корпусе с 5 вентиляторами и 2-мя на кулере составила в среднем 68 градусов.
Первичные замеры производительности:
Assassin`s Creed Origins 13100 (максимальные настройки, но 50 процентов рендеринга. Тест без упора в видеокарту)
Assassin`s Creed Origins 11400 (1920 на 1080, настройки максимальные)
Cinebench R20 3981 баллов
Нет недостатков. Есть особенность архитектуры, которые неплохо бы знать. Вставил и забыл тут не очень сработает, нужно немного поиграться ручками, чтобы было всё совсем отлично. Подробности добавил в комментарий.
Было много противоречивых данных, что процессор горячий словно инфернальный жар, говорили про несовместимость компонентов.
По моему мнению, получился прекрасный процессор, который закрывает 90 процентов потребностей ПК пользователя. Очень важный момент - VRM материнской платы не греется вообще. Не поверил показателям мониторинга, открыл крышку корпуса, потрогал рукой материнку, где раньше притронутся было больно - там еле-еле тепло, что просто превосходно! Температура 40 градусов по датчикам.
В стоке проц, в моём случае, использовать - бестолковая тема. Не работает тут "вставил и забыл", потому что напряжение на процессор подается запредельно большое, что совершенно неоправданно, и, соответственно, кулер начинает сходить с ума от температур. После отключения PBO, фиксации напряжения на 1,250, выставлении 4400 по всем ядрам и настройке вручную кривой вентиляторов, система работает сказочно.
Спустя пару дней возни с разгоном:
Обратил внимание, после сброса биоса к дефолтным настройкам вентиляторы так не шумят, как при первом запуске процессора. Есть подозрение, что изначально не до конца встали дрова на чипсет, теперь напряжения не скачут до 1.450, что приводит к выводу о том, что история с "вставил и забыл" здесь может быть вполне уместна, но если есть возможность разогнать, лучше это сделать, профит ощутимый.
UPD: Всё-таки данная память работает не выше 3600. 3800 прайм 9 часов не проходит.
Отличная производительность.
4.125 по всем ядрам из коробки.
Холодный камень.
6 ядер/12 потоков что на данный момент является негласным минимумом.
Игры в паре с 1070ти летают на максималках.
Существенный прирост к производительности относительно zen и zen+
В играх не уступает 2700x и во многих задачах.
35мб кеша.
Работает на старых материнках на базе b350
Уже по максимуму разогнан с завода, по соотношению цена/производительность покупка 3600Х не имеет никакого смысла, особенно с разницей в цене около 5к.
Цена розницы в наших магазинах оставляют желать лучшего. Спустя какое то время цены снизятся, потому советую подождать спада ажиотажа.
Так как из проца уже почти выжат максимум тдп все же не указанные 65, потому могли бы комплектный кулер впихнуть поинтереснее, но и на этом спасибо. Работать будет, играть можно, но без тяжелых задач.
Пока жидкий биос.
3600 Box, MSI Tomahawk b450, 16gb Corsair 3200mhz, Asus cerberus 1070ti.
3600 достался случайно, сам имею райзен зен+ 2700 (без Х) после сравнения двух процессоров остался приятно удивлен, 3600 обходил в играх 2700 примерно на 20 процентов а в некоторых и на 30, после чего решил оставить себе новый 3600. Недорогой кулер gammaxx 300 справляется с ним легко. В целом на данный момент конкурентом у него можно сказать нет. Проц реально вышел очень годный и даже являясь относительно бюджетным сегментом найдет своих поклонников как среди игроманов так и среди стримеров и просто людям с рабочими потребностями. Советую к покупке.
Сочетание цены и качества. Отличный игровой процессор за относительно небольшие деньги. Не требует дорогого охлаждения. Легко гонится. Поддерживается на старых матерях АМ4.
С процессором как таковым все замечательно. До него стоял R5 2600. сделал вывод что поменял зря. +10 процентов производительности с доплатой в 8000 руб. Считаю что игра не стоит свеч. Если собирать с нуля то, однозначно данный процессор рекомендовал бы к покупке. Если менять предыдущее поколение то нет.
То чувство, когда в Фолыче 4 с 200+ модами стоишь в центре Бостона и у тебя наконец-то 60+ фпс, а полёты на вертушке над городом не превращаются в слайд шоу. До этого стоял легендарный проц i7 2600к в связке с 1080. Прирост в играх (в зависимости от движка) 20-30 фпс. Для примера бенчмарк первого Дивизиона.
За такое соотношение цены качества их нет.
Боксовый куллер, конечно, не рекомендую ставить. В стресс тесте до 80 градусов у меня поднималась температура. Поставил обычную, недорогую башню с хорошей термопастой и в итоге 62 градуса в пике, а просто в играх пиковая 56 градусов.
Самое главное не ведитесь на бред, который пишут на форумах, мол, высокие напряжения на проце при авто режиме! Советуют в ручную выставлять до 1.35. НЕ ДЕЛАЙТЕ этого, тк это влечет за собой сильное падение производительности. Всё, что надо сделать это поставить режим электропитания "АМД Райзен сбалансированный" в винде и мониторить напряжение только прогой CPU-Z! И вы увидите, что в простое напряжения падают аж до 0.5. При стресс тесте напряжение держится как раз 1.37! Когда вы используете проги на подобии "Command Center MSI", то они постоянно обращаются к процессору и он не уходит в режим простоя. В интернете есть большое интервью сотрудника АМД на эту тему, где он, если перевести его дипломатичное заявление, говорит, что они всё же специалисты в отличии от диванных экспертов и знают какой высоко технологичный продукт выпускают и предостерёг о выше сказанном.
Реальный прирост производительности на ядро после предыдущих серий. В качестве примера могу привести процессорный майнер XMRIG CPU. На топовом 2700x было 700 хешей, а на 3600 - целых 800, хотя у него на 4 потока меньше и на 40 ватт меньше тепловыделение.
Температура с Гаммакс 400 в стрессе около 70-75 С, в играх - не более 60 С. В простое и низкотребовательных задачах - 45-55 С.
Безусловно, разницу можно заметить с предыдущими райзенами исключительно в самых требовательных приложениях. В нетребовательных приложениях и играх существенно простаивает. Например, в Овервотче проц загружен не более 25%.
Переходить даже с 1700 Райзена на этот особого смысла не вижу. Только если удачно продадите тот.
Я бы всё-таки считал это эволюцией Райзена, хотя и весьма успешной, но не революцией.
- Легкая переплата за новизну.
- Необходимость обновить биос на старых чипсетах.
- Скорее всего будет простаивать в ваших повседнвных задачах более чем на 70%.
- Практически не гонится. Турбобуст и так выжимает максимум из него.
Советую покупать тем, кто собирает компьютер в 2019 году. Переходить со старых 6-8 ядерных Райзенов 1-2 поколений большого смысла всё-таки нет.
На Авито стали массово продавать б/у 1600/2600, 1700/2700 с большой скидкой. Если хотите сэкономить, то вполне взять прошлые поколения. 2600 за 7-8 тысяч будет не особо хуже, но на 40% дешевле.
Брать 3600X (иксовый) смысла не вижу. Переплата за воздух. Лучше уж добавить и купить 8 ядер.
Читайте также: