Процессор amd ryzen 9 3950x обзор

Обновлено: 04.07.2024

Так сложилось, что если вам нужно собрать обычный компьютер, на котором можно поиграть, поработать, сделать какие-то несложные вычисления да и элементарно посерфить - у вас есть огромный выбор всевозможных вариантов на любой вкус и цвет. Но если вам необходимо построить высокопроизводительную платформу для больших вычислений - необходимо смотреть в сторону HEDT-процессоров. Они предлагают множество ядер, pci-линий и не только. Разумеется, к такому процессору необходима соответствующая материнская плата. В конечном итоге, стоимость подобных сборок с легкостью может переваливать за несколько десятков тысяч долларов.

Так продолжалось до тех пор, пока в ноябре 2019 года AMD не выпустила процессор, который изменил все - Ryzen 9 3950x.

Впервые в истории появилась возможность собрать высокопроизводительную платформу, которая напрямую может конкурировать с HEDT-процессорами и не только быть дешевле, но и иметь возможность установки в обычный потребительский сокет.

В чем здесь революция? Дело в том, что Intel уже несколько лет пытается перейти с 14-нанометрового техпроцесса на 10 нанометров, и по слухам, подобные процессоры в десктопных платформах мы увидим не раньше 2021 года. AMD же смогли уже в 2019 году добиться 7 нанометров, и все это стало возможным благодаря технологии чиплетов.

Особенность этой технологии заключается в том, что вместо того, чтобы пытаться с самого начала сделать готовый кристалл (с ядрами, контроллером памяти и так далее) - AMD стали выращивать ядра отдельно (а не весь процессор сразу), причем на 7-нанометровом техпроцессе, что значительно упростило задачу по производству и сократило количество брака. Готовые чипы с ядрами помещаются на общую площадку с контроллером памяти (который произведен по старому 12-нанометровому техпроцессу).

Это позволило AMD не только значительно снизить стоимость процессоров, но и добавить им масштабируемость. И если младший процессор в линейке третьего поколения Ryzen 3500 имеет на борту 6 ядер, то Ryzen 3950x - 16.

OEM-версия процессора поставляется в небольшой картонной коробке, внутри которой он лежит на пластиковом поддоне, завернутый в целлофан.

Заявленные характеристики:

16 ядер, 32 потока
Максимальная частота в boost - 4.7 ГГц
Размер L3 кэша - 64мб
Потребление энергии - 105W
Рекомендуемая частота оперативной памяти - 3200 MHz
Количество каналов памяти - 2

На самом деле, максимальная частота в boost считается только по одному ядру в пике. То есть, вовсе необязательно, что все ядра будут достигать 4.7 ГГц. TDP у меня примерно соответствует заявленному - в районе 110W.

Удивительно, что AMD смогли запустить все это на текущем сокете - AM4. Хотя я все равно рекомендовал бы использовать материнскую плату с новым чипсетом - x570.

Для меня поддержка десктопных сокетов сыграла решающую роль в выборе процессора, поскольку я собирал свою рендер-станцию в Mini-ITX формате, и поставить туда материнскую плату с поддержкой HEDT-процессоров попросту невозможно.

Опять же, в Mini-ITX материнских платах есть только два слота под оперативную память, но в моем случае это даже оказалось плюсом - ведь процессор способен работать лишь в двухканальном режиме, а найти в продаже double-capacity оперативную память не так уж и сложно. К тому же, цена такой памяти не сильно отличается от обычной.

Несмотря на то, что AMD рекомендуют использовать только жидкостное охлаждение, Ryzen 3950x греется не сильнее 3900х, который комплектуется "родным" кулером башенного типа - Wraith Prism. То есть, вы смело можете установить топовую "башню" по типу be quiet! Dark Rock 4 Pro или Noctua NH-D15, и такого решения будет более, чем достаточно.

Но из-за того, что я собирал компьютер в корпусе объемом 12 литров, большая башня в него просто бы не влезла. Поэтому я использовал систему жидкостного охлаждения Corsair H100i Pro, совместно с кулерами Noctua NF-A12x25 PWM (вместо стоковых вертушек).

Температуры в покое:

Температуры в загрузке:

Результат тестирование в Geekbench 5:

Результаты тестирования Cinebench R20:

Я повторил тест еще 5 раз, и позже проверил его с включенным Precision Boost Overdrive (по сути, он слегка разгоняет процессор в boost-режиме).

Среднее значение с выключенным PBO: 9025

Среднее значение с включенным PBO: 9120

Как и ожидалось, PBO дал небольшой прирост к производительности.

Я не разгонял процессор, поскольку каких-то значительных результатов добиться нельзя (AMD с завода выжимают максимум из своих камней), да и стабильная работа для меня превыше всего.

В остальном, я остался очень доволен апгрейдом. Скорость рендера возросла в несколько раз, и если мой предыдущий процессор (Intel Core i7 4770K) без разгона показывал в Cinebench R20 около 1650 очков, то этот - в 5.5 раз больше.

Если вы переживаете касаемо стабильности работы AMD-процессоров - то волноваться не о чем. Все возможные проблемы могут быть на стороне материнской плате, поэтому не экономьте на ней, и тогда вы точно не пожалеете о выборе.

Работа, развлечения, разгон. Насколько хорошо комбинированы данные качества в рассматриваемых процессорах и есть ли они вообще – об этом и поговорим в данной статье.

Принципиальные отличия

Основательно различает данные процессоры их позиционирование. Ryzen 9 3950X является флагманом, но для популярных настольных систем с сокетом AM4.

Без каких-либо проблем можно заменить свой старенький Ryzen 5 1600Х на 16-ядерного монстра, который позволит и играть, и работать с комфортом. Главное, чтобы материнская плата была готова к энергопотреблению в 120-140 Вт.

С Threadripper 3960X ситуация иная: это начальное решение на новой HEDT-платформе TRX40, и его можно заменить при желании на 3990X с 64 ядрами и поддержкой SMT (конечно, если в кошельке не гуляет ветер). При этом разница в цене между 3950X и 3960X внушительна – $749 против $1399. Это не учитывая стоимости материнских плат и комплектов оперативной памяти: для полноценной работы Threadripper необходимо использовать минимум 4 модуля, т.к. контроллер памяти четырехканальный.

Помимо этого, 3960Х имеет на 50% больше ядер и, соответственно, кэш-памяти 1 и 2 уровней. L3 больше в 2 раза, от количества линий PCI-E просто кружится голова.
Огромная разница и в паспортном TDP, поэтому к вопросу охлаждения стоит подойти серьезно.

Тестовые стенды

ASUS X570 ROG Crosshair VIII Hero (WI-FI)
AMD Ryzen 9 3950X
G.SKILL F4-3600C16D-16GTRZ
ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC
Кастомная система жидкостного охлаждения
Corsair RM1000i
Little Devil LD PC-V4

MSI Creator TRX40
AMD Ryzen Threadripper 3960X
Crucial Ballistix Black BL16G30C15U4B 4x16 ГБ
ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC
Кастомная система жидкостного охлаждения
be quiet! Straight Power 850 W
Thermaltake Core P5 TG

Заводские параметры

Рассмотрим, как обе системы ведут себя «из коробки», когда вы в BIOS не трогали ничего, что касается работы процессора.

Энергопотребление TR 3960X в Prime95 (Small FFT) ограничивается TDP, который совпадает с PPT – фактическим энергопотреблением. За 30 минут тестирования температура самого горячего CCD не превысила 73 °C, а рабочая частота «скакала» около 3900 МГц.

Что интересно – то же самое тестирование в LinX, активно использующем инструкции AVX, показывает значительно меньшее значение температур при том же энергопотреблении и температуре охлаждающей жидкости. Создается впечатление, что значения PPT несколько отклоняются от правды.

При малопоточной нагрузке в Cinebench R20 частота процессора повышается до 4500 МГц, что строго соответствует паспортным характеристикам.

При полной нагрузке частота держится в диапазоне 4050-4075 МГц по всем 24 ядрам, пиковая температура не превышает 66 °C, а основным ограничителем является предел энергопотребления – PPT.

Ryzen 9 3950X в Prime95 показывает более скромные аппетиты: пиковое энергопотребление составило 133 Вт, при этом сработал лимит по TDC - Thermal Design Current, который по умолчанию равен 95 А. Средняя частота ядер составила 3700 МГц, а температура самого горячего CCD не превысила 57 °C.

Тест Single Core в Cinebench R20 снова доказал честность характеристик процессоров Ryzen: кратковременно частота лучших ядер поднималась до 4700 МГц.

Удивительно, но при многопоточной нагрузке частота всех ядер повышалась всего до 4000-4050 МГц, что ниже показателей TR 3960X. Температура в таком режиме казалась смешной: какие-то 56 °C для 32-х поточного процессора.

Precision Boost Overdrive

Данная технология является популярным видом разгона процессоров Ryzen третьего поколения. Такой ее сделал сам производитель: слайды с красивыми значениями мы видели во время презентаций и первых обзоров. Суть проста: сдвигаем основные лимиты (PPT, TDC, EDC), что позволяет получать большие значения частот и, соответственно, производительность. Сделать это можно как в BIOS материнских плат (расположение и функциональность настроек зависит от производителя), так и в фирменном приложении Ryzen Master.

Максимальные значения, которые можно выставить в RM для TR 3960X, следующие:

PPT = 1000 Вт (максимальное значение энергопотребления всего процессора);
TDC = 490 А (Thermal Design Current, максимальное значение тока для долговременных нагрузок);
EDC = 630 А (Electrical Design Current, максимальное значение тока для кратковременных нагрузок).

Плоды данных манипуляций можно наблюдать сразу: частоты ядер в Prime95 и LinX выросли до 4025-4050 МГц. Но снова странные вещи с температурами и показателями энергопотребления: если первые практически одинаковы, то разница в значениях PPT составила 60 Вт. Подозрительно.

В малопоточной нагрузке, как и ожидалось – без изменений.

При полной нагрузке процессора в Cinebench R20 частоты в среднем увеличились до 4125-4150 МГц. Энергопотребление присоединилось к клубу «кому за 300», температуры при этом были далеки от того, что мы видим в Prime95.

Максимальные значения пределов в BIOS для 3950X следующие:

PPT = 4096 Вт;
TDC = 4096 Вт;
EDC = 145 А.

Лимиты в Ryzen Master имеют меньшие значения.

Частота в Prime95 повысилась до 3825-3850 МГц, не превысив отметку в 4 ГГц. Причина кроется в EDC: невозможность дальнейшего увеличения данного значения приводит к ограничению Boost. При этом энергопотребление не превысило и 160 Вт.

В малопоточной нагрузке, как и в случае с 3960X, изменений нет.

При загрузке всех ядер в Cinebench R20 средняя частота всех ядер составила 4150 МГц, энергопотребление достигло 180 Вт. И снова ограничение из-за EDC.

Рассмотрим результаты Cinebench R20.

В малопоточной нагрузке Ryzen 9 3950X оказывается ожидаемо быстрее своего сегодняшнего соперника: сказывается разница в пиковой частоте, да и разгон оперативной памяти там был немного лучше (а, следовательно, и Infinity Fabric).

Полная загрузка расставляет всё по местам: TR 3960X является безоговорочным лидером, опережая настольный флагман на 44%.

Производительность в рабочих задачах

Основное направление процессоров такого уровня – это рабочие процессы. Да, на них можно без проблем поиграть, и игровая производительность не будет сильно отличаться. Но к чему такая избыточность? Только если вы стример, однако и в данном случае использование рассматриваемых процессоров в игровом компьютере оправдать трудно.

Рабочие приложения – вот основное применение данных монстров. Создание контента, проектирование, дизайн и многое, многое другое. Вот на этом и сконцентрируемся в данном разделе.

По итогам тестирования стоит отметить несколько вещей. Во-первых, от оптимизации софта под многопоточность конечный результат будет очень сильно зависеть. То же самое касается и утилизации пропускной способности памяти.

Во-вторых, использование PBO, как и в случае с Cinebench R20, трудно назвать оптимальным решением: растут температуры и энергопотребление, а конечный результат практически не меняется.

Заключение

Несомненно – начальное решение в семействе Threadripper третьего поколения является универсальным, производительным, расширяемым и дорогим устройством. Но флагман платформы AM4 не отстает, и во многих рабочих задачах (не говоря уже об играх) выглядит очень привлекательно по соотношению производительность/стоимость. Но сравнивать их только по данному критерию нельзя: несмотря на общую основу в виде архитектуры и строения, платформы TRX40 и AM4 принципиально отличаются по своей функциональности. Здесь стоит учитывать расширяемость платформ, количество линий PCI-E и т.п. Также заранее нужно продумать необходимость будущего апгрейда. На данный момент чего-то производительнее Ryzen 9 3950X нет, тогда как 3960X при наличии свободных денег можно поменять на 3970X (32 ядра, 64 потока) или 3990X (64 ядра, 128 потоков). И по конечной производительности (особенно не в среде Windows) у данных процессоров в настольном сегменте просто нет альтернативы.

Преимущества архитектуры Zen 2 мы обсуждали в прежних обзорах, и при тестировании AMD Ryzen 9 3950X хотим сфокусироваться исключительно на производительности самого мощного процессора, что предлагается для сокета AM4. Разработанный AMD дизайн процессорных чипов позволил разместить 16 ядер в одном процессоре - два блока CCD, в каждом по два модуля CCX, 2 x 2 x 4 = 16 ядер, и все они в случае 3950X активны. 3950X поддерживает и SMT, то есть, проводит вычисления в 32 потока вместо 16. Это должно принести пользу в распараллеленных задачах. Если сравнивать с младшим Ryzen 9 3900X, то у сегодняшнего 16-ядерного процессора ниже базовая частота, 3.5 гигагерца против 3.9. Зато максимальная Boost-частота выше на 100 МГц и равна 4.7 ГГц. Это - преимущество в программах, нагружающих одно ядро.

Заявленное производителем TDP составляет 105 ватт, столько же, сколько у младшей, 12-ядерной модели. Но в реальности эта цифра не совсем правдива, особенно если поднимать параметры в BIOS/UEFI.

3950X был запущен в продажу осенью прошлого года за 820 евро, и с тех пор цена упала. Но немного, лишь до 770 евро. А ведь для полного использования новых возможностей, в том числе PCIe 4.0, ещё нужна соответствующая инфраструктура в лице платы на чипсете X570.

Модели AMD Ryzen 3000: Основные данные

Модель	Ядер / Потоков	Базовая частота, ГГц	Boost, ГГц	Кэш L3, МБ	TDP, Вт	Стартовая цена, Евро
Ryzen 9 3950X	16/32	3.5	4.7	64	105	819
Ryzen 9 3900X	12/24	3.8	4.6	64	105	529
Ryzen 7 3800X	8/16	3.9	4.5	32	105	429
Ryzen 7 3700X	8/16	3.6	4.4	32	65	349
Ryzen 5 3600X	6/12	3.8	4.4	32	95	265
Ryzen 5 3600	6/12	3.6	4.2	32	65	209
Ryzen 3 3300X	4/8	3.8	4.3	16	65	129
Ryzen 3 3100	4/8	3.6	3.9	16	65	109

Тестовая система - AMD против Intel

Вот железо, на котором мы проводили наши тесты и испытания:

Открытый корпус Raijintek Pean
Процессор AMD Ryzen 9 3950X
Материнская плата Asus ROG Crosshair VIII Hero, чипсет X570
AIO-охлаждение Alphacool Eisbaer 280
Видеокарта Nvidia Titan RTX
Блок питания Corsair RM 1000X
Память G.Skill Trident Z Royal Gold DDR4-3600 (2x 8 ГБ) с настройками 3600 МГц CL16-16-16-36
Накопитель на шине PCI-Express Intel Optane 905P 480 ГБ
Microsoft Windows 10 Professional 1909, 64 бита

Выражаем благодарность компании Caseking за предоставленный для тестов процессор AMD Ryzen 9 3950X. Они же предоставили корпус Raijintek Pean, на котором любезно сделали для нас гравировку. Материнская плата и модули RAM были не так давно выданы нам компанией AMD для тестирования Ryzen 9 3900X. Кулер Alphacool Eisbaer 280 был предоставлен производителем, компанией Alphacool.

Тестирование

Сравнительные тесты, оценивающие "сырую" процессорную производительность, ставят Ryzen 9 3950X заметно выше младшего Ryzen 9 3900X, и это не удивительно. Восемь дополнительных потоков!

3950X и 3900X примерно одинаково проходят однопоточные тесты, в том числе CB R15. В обоих случаях цифра оказалась ниже, чем у Intel Core i9-9900KS и чуть менее дорогого Core i9-9900K. То есть, производительность на ядро по-прежнему выше у топовых процессоров Intel.

В ситуациях, когда шестнадцать ядер противостоят восьми - речь о максимально многопоточных приложениях - победа 3950X над 9900KS предсказуема, очевидна и неоспорима.

16 ядер против зацикленного многопоточного Cinebench R15

Первый тест на экстремальную нагрузку, представленный бесконечно повторяемым многопоточным Cinebench R15, пройден без нестабильностей и потери частот. Водяное AIO-охлаждение с 280-миллиметровым вентилятором охлаждает 3950X по высшему разряду.

Производительность в приложениях

Некоторым программам от дополнительных ядер не будет никакой пользы. Тогда Ryzen 9 3950X стоит вровень с Intel Core i9-9900KS. Искусственные трёхмерные вычисления как раз входят в этот список - даже недорогой AMD Ryzen 3 3300X в них оказывается неожиданно близко к исследуемому флагману.

Энергопотребление - Низкое на заводских настройках

AMD Ryzen 9 3950X нельзя назвать экономным процессором, это видно уже по официальным спецификациям, в которых указано 105 ватт потребления и тепловыделения. Ровно столько, сколько и у Ryzen 9 3900X. Но стресс-тестирование всегда выжимает больше заявленного. Наши нагрузочные тесты мы начали при помощи программы Prime95 - и получили 140 ватт потребления процессором, или менее 200 ватт для компьютера в целом (без учёта монитора). Для сравнения, в тех же условиях компьютер с Intel Core i9-9900KS затребовал 260 ватт.

При нагрузке многопоточным CB R15 компьютер с флагманским процессором AMD оказался на 35% экономичнее компьютера с флагманом Intel. С другой стороны, если сделать замер в простое, без всякой нагрузки, то уже сборка на Intel кушает меньше - сразу на 50 ватт. И мы наблюдаем подобное не в первый раз, AMD стоит сделать выводы, если они всерьёз собираются догнать и перегнать Intel во всём.

Игровая нагрузка на наш тестовый компьютер, оснащённый AMD Ryzen 9 3950X, приводит к потреблению вплоть до 424 ватт. Системы на двух уже упомянутых ранее процессорах Intel требует меньше, но ненамного.

Оценим температуры. Ясно то, что охлаждение нужно максимально мощное. AIO-кулер из нашего компьютера справляется, но не идеально, раз в открытом корпусе тестовый 3950X нагрелся до 84 °C. С другой стороны, средняя температура процессора выглядит намного более невинно, она равна 68 градусам.

Отметим, что все замеры потребления мы проводили, не включая в итоговую цифру монитор.

Потребление тестовой системы при прохождении многопоточного CB R15 Потребление тестовой системы при прохождении Prime95 Потребление тестовой системы в игре Ведьмак 3 на качестве Ultra

Разгон - Прощаемся со всякой энергоэффективностью

Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц. Энергопотребление

Поднять частоты можно разными способами, большинство из них просты. Мы воспользовались программой Ryzen Master и достигли стабильных 4.2 гигагерц для каждого из 16 ядер. Производительность от того поднялась на 5-10%, но энергопотребление выросло несоразмерно значительнее. При прохождении многопоточного CB R15, например, процессор стал кушать на 100 ватт больше обычной дозировки.

Функция PBO (Precision Boost Overdrive) при разгоне отключается, что не позволит разогнанному процессору самостоятельно поднимать частоты для отдельных ядер при нагрузке, не задействующей много потоков. Помимо того, разгон приводит к аннулированию гарантии и очень повышает требования к охлаждению. С точки зрения рядового пользователя разгонять 3950X, который и на заводских параметрах может очень много - не совсем здравое решение.

+ стабильно высокая общесистемная производительность

Против

Вердикт - Лучше иметь 16 ядер, чем мечтать о 16 ядрах

Протестировано: AMD Ryzen 9 3950X. Процессор предоставлен для тестирования компанией

Хорошая энергоэффективность была и остаётся сильной стороной настольных AMD Ryzen 3000. По крайней мере, при использовании заводских параметров. 3950X, представитель серии Ryzen 9, не стал исключением. Этот процессор принёс 16 ядер в давно знакомый сокет AM4 и может использоваться даже на материнских платах с чипсетом X370. Те, кто решится отдать за него около 770 евро, будут вознаграждены высочайшей производительностью, особенно ярко 3950X проявит себя в многопоточных задачах. Да и в играх он лентяя не празднует - отставание от Intel можно считать почти закрытым.

Intel остаётся более правильным выбором для исключительно игровых целей. Таланты 3950X максимально раскроются у тех покупателей, кто зарабатывает на создании цифрового материала, в том числе для Twitch и YouTube. На таком компьютере можно будет и играть, и стримить, и не только это. 16 ядер и 32 потоков справятся со всем.

Купившие AMD Ryzen 9 3950X могут пить коктейль в комфорте и, пока актуально текущее поколение и следующее за ним, выбросить из головы необходимость обновлять процессор.

Примерно те же качества имеет и 12-ядерный, 24-поточный AMD Ryzen 9 3900X. Но если нужен доступный сегодня максимум быстродействия, альтернативы для Ryzen 9 3950X не найти. По тестам он выигрывает у младшего собрата, хотя и не очень сильно. Главное, что нужно знать здесь для выбора - это способ применения собираемого компьютера. Но, в любом случае, если купить 3950X, процессорный вопрос решён на несколько лет вперёд. А потом можно будет и перейти на Zen 4.

Некоторое время назад мне предложили попробовать процессор AMD Ryzen 9 3950X. Это самая быстрая на август 2020 года модель для Socket AM4. То есть для самого распространенного процессорного разъема, куда устанавливаются все современные модели AMD.

У 3950X не 8, не 10, а целых 16 (шестнадцать) ядер с базовой частотой 3.5 ГГц, а на пике они умеют разгоняться до 4.7 ГГц. Каждое ядро поддерживает 2 потока данных, так что суммарно получается 32 штуки. Кэш-память второго уровня 8 Мбайт, третьего 64 Мбайт. Не процессор, а зверюга какая-то. Монстр!

Предложение вызвало у меня противоречивые чувства.

С одной стороны, конечно, захотелось. Тем более, что на материнскую плату ASUS ROG Strix X570-E Gaming, где трудился Ryzen 7 3700X, новый процессор встает без проблем. Никаких, знаете ли, новых версий сокета, ни-че-го. Вынул, вставил – понеслась. Заманчиво!

С другой стороны, 16 ядер – это конкретно много. В голове сразу возник образ раскаленного докрасна процессора и надсадно ревущих кулеров. Да, я знаю, что Ryzen’ы с архитектурой Zen2 сделаны по гибридной 7/12 нм технологии, и сами вычислительные ядра как раз 7-нанометровые. Но их же 16!

Но тут я разглядел, что могучий 16-ядерник имеет TDP, как у моего прошлогоднего Ryzen 7 2700X, то есть 105 Вт. А тот процессор особенно горячим нравом не отличался, все в пределах разумного.

И решил я рискнуть.

Как вы понимаете, видеоверсия гораздо интереснее

Апгрейд с перестраховкой

За охлаждение AMD Ryzen 7 3700X у меня отвечал кулер Scythe Kotetsu Mark II. Ничего плохого о нем сказать не могу, но данная модель умеет рассеивать не более 100 Вт тепла. Для 3700X с его TDP 65 Вт этого вполне хватало. А для 3950X уже нет, тем более, что у него 105 Вт, скажем так, паспортные. А в реальности процессор под полной нагрузкой вполне может кушать под 200 Вт. Недолго, нечасто, но может. Так что кулер определенно требовался другой.

Я долго искал альтернативу, чтобы тепла рассеивал МНОГО, и при этом не ревел, как раненый кабан. В итоге остановился на Thermalright Macho Direct и до сих пор нахожусь под впечатлением. Не очень крупный и не самый тяжелый (660 граммов в сборе) кулер рассеивает до 200 Вт тепла, и делает это абсолютно бесшумно. 140-миллиметровый пропеллер может разгоняться до 1300 оборотов в минуту, однако на практике не переваливает за 1000 оборотов, а в основном укладывается в 400. Бесшумность работы тотальная. Наверное, единственный недостаток модели в достаточно высокой цене – около 4000 рублей. Но, с другой стороны, и Scythe Kotetsu Mark II стоит 3500, а эффективность у него пониже.

Сама замена процессора, как и ожидалось, много времени не заняла. Вынул «старый» 3700X, поставил 3950X, смазал термопастой – и понеслась.

После включения компьютера я ждал чего угодно. Рева пропеллера. Волны горячего воздуха из-под стола. Перегрузки по питанию.

Но не произошло ничего. Компьютер просто включился и заработал.

Спереди процессоры можно отличить хотя бы по названию А сзади они полностью идентичные

Я предварительно сделал несколько замеров.

Так, система с Ryzen 7 3700X при отдыхающем процессоре потребляла 117 Вт, а при загруженном на полную мощность (бенчмарк 7-Zip) 190 Вт. Это, уточню, вместе с 34-дюймовым монитором.

При переходе на Ryzen 9 3950X энергопотребление выросло до соответственно 124 и 243 Вт.

То есть прирост расхода энергии от перехода с 8 ядер на 16 составляет 5% в режиме Word+браузер и 22%, когда процессор впахивает на полную катушку.

Ну, это даже не смешно.

Может быть процессор страшно греется? Тоже нет. После часа непрерывного бенчмарка 7-Zip, грузящего все ядра на 100%, пиковая температура процессора составила 74 градуса. Ryzen 7 3700X был всего на пару градусов холоднее. Зато новый кулер Thermalright, благодаря более продуманному дизайну, снизил температуру в районе сенсора на материнской плате с 55 до 37 градусов. Да, заслуги процессора в этом нет, но это косвенно говорит о том, что он не печка.

Давайте зафиксируем: 16-ядерный процессор AMD Ryzen 9 3950X может работать на обычной современной материнской плате и с обычным (пусть и не самым дешевым) воздушным кулером. Не надо покупать ничего эдакого или жертвовать акустическим комфортом. Ну разве что вы захотите поменять оперативную память, потому что Ryzen 9 3950X «из коробки» поддерживает DDR4-3200, а платформа AMD сохраняет чувствительность к частоте оперативки. А так – купил и работает.

То есть любой желающий без дополнительных и утомительных хлопот может купить AMD Ryzen 9 3950X за 67 тысяч рублей или даже немного дешевле, поставить в компьютер и начинать использовать.

И мы подходим к главному вопросу: а зачем такой процессор вообще нужен?

Непризнанный гений

Любое приложение положительно реагирует на увеличение частоты процессора. Степень этой реакции может варьироваться, в зависимости от того, насколько приложение завязано на работу памяти, накопителей и графического ускорителя. Но реакция будет, не сомневайтесь.

С увеличением количества ядер в процессоре не все так однозначно. Если разработчик не озаботился оптимизировать приложение под CPU модель с восемью, десятью или шестнадцатью ядрами, то, с большой вероятностью, оно просто проигнорирует все, что больше понятного и знакомого ему числа.

Также есть приложения, где распараллеливание вычислений проблематично в принципе. В первую очередь, это относится к играм. Там все самое красивое тащит видеокарта, и на долю процессора остается относительно немного задач. Шесть, ну восемь ядер вполне хватает. Растаскивать вычисления по большему количеству можно, но это дорого, долго и не дает яркого эффекта. Вот как будет в каждом ноутбуке по 10-12 ядер, тогда, возможно, что-то изменится. А пока…

Разного рода любительские видеоредакторы (например, любимый многими Movavi Video Editor) норовят перекладывать рендеринг на видеокарту. Технологии NVENC или CUDA поддерживают все мало-мальски приличные графические чипы Nvidia, и, хотя качество рендеринга прихрамывает (особенно в случае CUDA), для нормального человека этого достаточно. Так что и здесь 16 ядер не ощутить.

Я веду к тому, что абсолютному большинству пользователей ПК этот процессор будет бесполезен. То есть даже если для вас тысяча долларов – не сумма, и вы поставите в систему 3950X, в привычных задачах все будет не быстрее, чем на 3700X. Коли уж деньги жгут карман, лучше взять восьмиядерный Ryzen 7 3800XT, и он за счет более высоких частот покажет себя с лучшей стороны.

Сейчас стало модным добавлять к названиям всего подряд окончание Pro. Профессиональное то, профессиональное сё. В названии Ryzen 9 3950X никакого Pro не наблюдается, хотя именно здесь это было бы абсолютно уместно. Да, это процессор для профессионалов. И я даже знаю – для каких.

Новичкам здесь не место

Вы каждый день транскодируете видео в Handbrake. Ryzen 9 3950X завершит обработку в 1.5-1.7 раза быстрее.

У вас на компьютере трудятся виртуальные машины. Раздав им по большему количеству ядер, вы получите весьма осязаемое ускорение.

Вы работаете в 3D Max и ArchiCAD? Отличное занятие! Но рендеринг пайплайн у вас, скорее всего, построен на рендерере с музыкальным названием Corona, который не умеет использовать GPU. Про экономию времени смотрите выше.

Серьезно колдуете над звуком? Наверное, уже оценили приложение iZotope RX? Так вот оно тоже все считает на процессоре, и удвоение количества ядер резко сократит затраты времени на вывод готового результата.

Стоит упомянуть Adobe Premiere Pro, где очень много зависит от выбранного вами рендерера и выходного формата. При моих личных предпочтениях я на одном и том же проекте сэкономил по сравнению с 3700X примерно 25% времени, но там многое молотилось на видеокарте. В любом случае, дополнительные ядра не будут лишними, потому что, запустив рендеринг, вы сможете полноценно работать над следующим проектам, и фоновые задачи не будут задерживать. Когда видео надо сделать несколько штук за день, это, мягко говоря, пригодится.

Это были примеры из практики профи, которых я знаю лично. И немного из моей собственной. Уверен, у создателей и девелоперов контента, читающих эти строки, возникли и свои идеи.

И в данном случае цена вообще не имеет никакого значения. Разница в $600 по сравнению с восьмиядерником? Ха, да она отбивается за один проект. Время стоит гораздо дороже.

Итого

В AMD Ryzen 9 3950X меня больше всего удивило не количество ядер и не производительность. В конце концов, любители могучих настольных ПК не первый год знают о существовании линеек Intel Core X и AMD Ryzen Threadripper, где с ядрами и скоростью все очень недурно. Но все эти богатыри требовали специальных сокетов и, соответственно, специальных материнских плат. Их TDP под 200 Вт (а то и за 200) заставляло всерьез мудрить с охлаждением, ну или забыть о тишине работы. На ту же плату, в тот же корпус не поставишь.

А здесь 16 ядер с очень неслабой частотой идут без доплат и апгрейда обвеса. Есть Socket AM4? Вставляй. Можно даже старую систему апгрейдить, хотя я, конечно, рекомендовал бы что-то на чипсете X570.

Покупать Ryzen 9 3950X по принципу «вах, смотри как я могу!» глубоко бессмысленно. Обычный пользовательский софт просто не поймет, какую роскошь ему подсовывают.

Но для тех, кто знает толк в нагрузке процессорных ядер, топовый «Райзен» оказался очень кстати. Особенно изящно выглядят системы с ним на платах mATX и даже mini-ITX. Такое нужно «универсальным солдатам», делающим проекты на разных локациях.

А вы еще говорите, что в компьютерах мало инноваций!

Автор благодарит Дмитрия Оганезова за помощь в подготовке материала

Как и было обещано, следующая часть марлезонского балета. Мы уже успели хорошо ознакомиться с сердцем нашей системы, материнской платой от GIGABYTE. Теперь настало время взглянуть повнимательнее на ее мозговой центр. И сказать положа руку на сердце, я сперва не был уверен, что удастся получить такого зверя, но чудеса случаются и вот, в моих руках, наверное, мечта практически любого поклонника продукции AMD - процессор RYZEN 9 3950 X. Флагман поколения Zen 2 и процессор, которому по плечу любые задачи, от игр до рендеринга видео и стриминга.

Момент волнительного ожидания прошел и в моих руках оказался скромный сверток в пупырке с фирменными упаковочными полосками AMD. Внутри оказался сам виновник торжества и референсная Radeon RX 5700 XT на случай, если понадобится видеокарта. Мощная сборка на царской материнской плате получила царский процессор и можно было приступать к запуску всего этого великолепия.

Следует сказать, что AMD RYZEN 9 3950 X - это своего рода апофеоз нынешней философии компании, заключающейся в предоставлении пользователям большого числа ядер по разумной цене. Уже двенадцатиядерный RYZEN 9 3900 X был весомым аргументом в разборках с "синим" гигантом, но AMD решила провести полноценное добивание контрольным в голову.

Вообще, если раньше AMD отчасти компенсировала более слабые по производительности ядра относительно конкурента их числом, то в случае с ZEN 2 здесь уже другая история. Мощности ядер уже сравнялись, а вот их количество явно в пользу "красной" команды. Что же мы имеем по итогу? У нас есть мощный процессор с кучей производительных ядер на стандартном сокете и для в общем-то потребительских плат.

Благодаря современному 7-нм техпроцессу от TSMC и чиплетному дизайну даже такой многоядерный монстр, как RYZEN 9 3950 X показывает весьма похвальную энергоэффективность и не снижает рабочих частот. Если разобраться подробнее, мы увидим, что в отличие от более младших собратьев и по аналогии с 3900 Х наш пациент имеет трехчиплетную архитектуру. Причем здесь AMD пошла на компромисс. Универсальный чиплет cIOD, что содержит внутри себя контроллеры памяти и PCI-E, элементы SoC и отвечающий за функции ввода-вывода исполнен уже на классическом и отлично освоенном 12-нм техническом процессе. А вот уже пара других чиплетов CCD с восемью вычислительными ядрами в каждом исполнены в новом 7-нм техпроцессе. Все это соединено с помощью шины Infinity Fabric, которая и связывает каждый из 7-нм чиплетов CCD c 12-нм чиплетом clOD. Сами кристаллы с ядрами между собой не связаны. А ввиду нахождения всей логики Infinity Fabric в 12-нм чиплете, все ядра абсолютно равны в правах и задержки при работе с памятью одинаковы для всех ядер.

Есть, конечно, и ложка дегтя в бочке меда. Растет частота и производительность, а соответственно и тепловыделение с энергопотреблением. Физика очень упрямая штука. Да и нахождение под теплораспределительной крышкой чиплетов разного техпроцесса добавляло головной боли. Но AMD принципиально не хотела делать из своего флагмана обогреватель для помещений крупной площади. Поэтому AMD пришлось приложить немало усилий, чтобы этот многоядерный процессор мог достигать высоких частот и при этом не требовать морозильную установку для охлаждения.

И выход в данном случае был лишь один. Производить выборку отборных кристаллов. Из-за этого, собственно, и наблюдался дефицит 12- и 16-ядерных процессоров AMD. И даже сейчас он все еще ощущается, хотя уже и не так явно, как ранее. Все-таки прогресс не стоит на месте и технология производства оптимизируется, позволяя получать в итоге большее число отборных кристаллов. В конце концов не так просто произвести многоядерный процессор такой производительности и удержать его в рамках заявленного теплопакета в 105 Вт.

Но у AMD получилось. И с этим их можно поздравить. Конкуренция - это вообще всегда хорошо, как для рынка, так и для конечного потребителя. Вы, видимо, уже рискуете уснуть, но подождите еще немного. Прежде всего, я понимаю, что мы - игровой портал, и игры во главе угла. “Заспойлерю” немного, с играми у AMD RYZEN 93950 X все хорошо. Он отлично раскроет потенциал любой актуальной видеокарты в любой современной игре. Но давайте признаемся, такой монстр в качестве только игрового процессора - это уже немного жир и перебор. Никто, конечно, не запрещает вам это делать, но прежде, чем коснуться игр, давайте все-таки погрузимся немного в синтетику и рабочие приложения. А до этого немного технической информации.

Начнем с того, что RYZEN 93950 X имеет L3-кеш объемом 64 Мбайт, состоящий из четырех 16-мегабайтных частей, распределенных по четырем Core Complex, а также предлагает 24 линии PCI Express 4.0, 16 из которых отводятся видеокарте, 4 линии отдается NVMe-накопителю и еще 4 для соединения с набором системной логики. Вот вам немного CPU-Z.

(На тему оборотов вертушки. AIDA нагло брешет, лично проверял даже когда стопал вентиляторы пультом, все равно показывало 2к оборотов и ток ЦП вертушку. Возможно из-за отдельного управления всеми вертушками через реобас.)

Что по поводу охлаждения. Да, процессор горячий на фоне младших собратьев и сама AMD рекомендует систему СВО от 280 мм. Скажем так, это тоже рекомендация. С моей системой СВО GAMDIAS CHIONE M2 240R (о ней еще будет обзор), чей размер, как можно догадаться, 240 мм, процессор чувствовал себя весьма хорошо. В стресс-тестах с максимальной нагрузкой температура не превышала 80 градусов. При этом все ядра и потоки были забиты под 100%, но ни троттлинга, ни сброса частоты не происходило. В простое температура была в районе 36-40 градусов. Для такой зверюги вообще отличные показатели.

Я, конечно, не имел возможности опробовать воздушное охлаждение, ибо башен подходящих под руками не было, но что-то мне подсказывает, что, к примеру, Noctua NH-D15S покажет себя также неплохо и местами даже чуть лучше, поэтому те, кто сомневается насчет СВО, могут обойтись и более привычным и мощным воздушным охлаждением.

Конфигурация ПК:

Процессор: AMD Ryzen 9 3950 Х

Материнская плата: GIGABYTE X570 AORUS MASTER (AM4)

Видеокарта: RADEON RX 5700 XT (8G)

БП: ABKONCORE TENERGY GOLD 850W MODULAR

Охлаждение: CВО GAMDIAS CHIONE M2 240R

Корпус: ABKONCORE HELIOS 500G SYNC

Программное обеспечение:

ОС: Windows 10 Pro x64 1909 (18363.476)

Драйвер видеокарты: Adrenalin 19.11.3

Но ладно, хватит лирики, вперед на тесты.

Как видим в специализированных приложениях, данный процессор показывает себя на отлично. Занимаетесь вы графикой, монтажом видео, рендерингом. Этот надежный процессор не подведет вас ни на минуту.

Заинтересовать данный процессор может и любителей стриминга. Да, я прекрасно знаю про традиционную фишку с двумя машинами для стриминга. Но в случае, если вы решите постримить используя Ryzen 9 3950X, что же, разочарования вы точно не испытаете. Данный "красный" убийца прет напролом и в том же OBS можно спокойно и ненапряжно стримить с качеством трансляции в Full-HD при 60 FPS с настройками кодирования качества slow. Уже с настройками кодирования slowest частота кадров падает, пусть и почти до приемлемого значения, но это уже не 60 желанных FPS, а потому даже 16-ядерный процессор здесь все-таки не вывез.

Ну и теперь долгожданные игры. Сегодня я подобрал игры с хорошим аппетитом. Assassin's Creed Odyssey, Final Fantasy XV, Kingdom Come: Deliverance, Total War: Three Kingdoms.

Все игры запускались с процессорозависимыми настройками в Full HD.

Одиссея довольно прожорливая игра, но удалось из нее на максимальных настройках выжать 62 кадра.

Пятнадцатая часть "Финалки" прекрасно себя чувствовала и не опускалась ниже 80 кадров.

Приключения Инджрика в мире Богемии до сих пор игра с аппетитом, но спокойные 60 кадров имеются.

Самая новая игра из исторической ветви Тотальной войны, с местом действия в древнем Китае. Имеем 98 кадров даже в крупных замесах.

Что можно сказать. Сами видите. “Тянет” на отлично. Этот “камень” тащит все как тепловоз и позволит вашей топовой видеокарте раскрыться полностью. Что же имеем по итогу?

Я бы все-таки не рекомендовал приобретать данный процессор, если в ваших планах использовать его лишь в играх. Он для этого банально избыточен. Да и есть более сбалансированные варианты от той же AMD. Конечно, кто я такой, чтобы решать за вас на что потратить кровные. Если вы энтузиаст или руководствуетесь принципом, а почему бы и нет - вперед. Для такого процессора цена в чуть более 700$ на самом деле весьма демократична.

Но мое сугубо имхо, что этот процессор может пригодиться тем, кто занимается рендерингом, графикой и видео на профессиональной или полупрофессиональной основе. Потому что наиболее сильно он расправляет свои крылья именно в рабочих приложениях. Неплохой он вариант и для стримеров, которые не хотят запариваться сборкой второй системы, но это опять же сугубо личные предпочтения каждого конкретного человека.

В разгоне данный камень себя показал не самым лучшим образом раскочегарить по всем ядрам мне его удалось только до 3.9 Ггц. Выше уже не шло и разговора ни о какой стабильности. С другой стороны и автоматический заводской буст работает, как часы и нареканий не вызывает. Главное позаботьтесь о хорошем охлаждении.

Как бы то ни было, процессор произвел на меня неизгладимое и хорошее впечатление. Для такого мощного "камня" настолько демократичный теплопакет и цена - это весьма приятный сюрприз, а высокая производительность в специализированных приложениях и играх только добавляют ему баллов. В общем, каждый решит сам, нужен ему такой многоглавый дракон или нет, но скажу одно, если вы решитесь на его приобретение, то уж точно не почувствуете себя разочарованным или обманутым. Процессор оправдывает себя на все 100%. И заслуживает награды.

А на этом у меня все. С вами летал на RYZEN 9 3950 X Железный Гаррук. До новых встреч и играйте в хорошие игры на верном железе.

Вот и закончился второй обзор из составного большого обзора. В следующий раз мы плотнее познакомимся с используемой периферией и корпусом от Abkoncore, вместившим в себя отличный процессор и материнскую плату, а также не забудем весьма порадовавшую СВО от GAMDIAS. Продолжение следует.

Читайте также: