Процессор fx 8350 сравнение с intel i5

Обновлено: 08.07.2024

Процессоры AMD Vishera должны заменить нынешние модели Zambezi (Bulldozer) уже этой осенью, они должны стать новыми производительными CPU для платформы AM3+. Как обычно, Интернет наполнился слухами по поводу производительности нового поколения. Но AMD сама задала темп, пообещав во время запуска процессоров Zambezi прирост на 10-15 процентов у нового high-end поколения.

Некоторое время назад в Интернете уже появлялись первые результаты тестов низкочастотной модели Vishera с восемью ядрами, которые лишь отчасти демонстрировали производительность новых CPU AM3+. Вскоре чешский оверклокер OBRovsky скептически высказался по поводу того, что процессоры Vishera вряд ли будут значительно производительнее Zambezi. На его сайте теперь приведено сравнение производительности между инженерным образцом Vishera FX-8350 и хорошо знакомым нам FX-8150.

Новый флагманский процессор FX-8350 работает на частоте 4 ГГц и содержит 16 Мбайт кэш-памяти. Частота Turbo составляет 4,2 ГГц, она ограничивается тепловым пакетом 125 Вт (TDP). Процессор FX-8150 Bulldozer, между тем, работает всего на 3,6 ГГц, но максимальная частота Turbo у него тоже составляет 4,2 ГГц. В качестве тестовой платформы была взята материнская плата Asus Crosshair V Formula-Z с модулями памяти Kingston DDR3-2333 МГц, использовались видеокарты GeForce 7100 GS и GeForce GTX 660 Ti. Процессоры охлаждались кулером Noctua. Оба процессора прошли через тесты SuperPi-Test, Cinebench 10 и 11.5, Fritz Chess, CPUMARK 99, wPrime 32 и x264-Benchmark.

Если вы надеялись, что новые процессоры AMD существенно подняли соотношение производительности в расчёте на такт (IPC), то будете разочарованы, если верить результатам OBRovsky. В тестах, использующих только одно ядро (которые, соответственно, выполняются на одинаковой тактовой частоте 4,2 ГГц) процессор FX-8350 оказался всего на 1,8 - 5,7 процентов более производительным. Ситуация выглядит лучше, когда нагружены все ядра, и FX-8350 может в полной мере выигрывать от своей более высокой базовой тактовой частоты. Мы получаем прирост производительности от 12,4 до 15,6 процентов. В среднем, OBRovsky подтверждает прирост производительности в десять процентов, и считает, что FX-8350 работает примерно на уровне процессора Intel Sandy Bridge - Core i7-2600K. Десять процентов, напомним, также соответствуют минимальной планке, обещанной AMD.

Тесты были проведены на основе инженерного образца, так что финальная версия процессора, теоретически, может работать чуть быстрее.

Сравнительный анализ процессоров AMD FX-8350 и Intel Core i5-2310 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация, Графика, Графические интерфейсы, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD FX-8350

Intel Core i5-2310

Преимущества

Причины выбрать AMD FX-8350

Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 5 month(s)
Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
На 4 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 8 vs 4
На 4 потоков больше: 8 vs 4
Примерно на 31% больше тактовая частота: 4.2 GHz vs 3.20 GHz
Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 в 8 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 6% больше: 1575 vs 1488
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 69% больше: 5957 vs 3521
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 39% больше: 2751 vs 1977
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.4 раз(а) больше: 9.886 vs 2.94
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 19% больше: 0.424 vs 0.356
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 75% больше: 7.137 vs 4.078

Характеристики
Дата выпуска	23 October 2012 vs May 2011
Разблокирован	Разблокирован / Заблокирован
Количество ядер	8 vs 4
Количество потоков	8 vs 4
Максимальная частота	4.2 GHz vs 3.20 GHz
Кэш 1-го уровня	384 KB vs 64 KB (per core)
Кэш 2-го уровня	8 MB vs 256 KB (per core)
Кэш 3-го уровня	8 MB vs 6144 KB (shared)
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	1575 vs 1488
PassMark - CPU mark	5957 vs 3521
Geekbench 4 - Multi-Core	2751 vs 1977
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	9.886 vs 2.94
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.424 vs 0.356
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	7.137 vs 4.078

Причины выбрать Intel Core i5-2310

Примерно на 19% больше максимальная температура ядра: 72.6°C vs 61°C
Примерно на 32% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 125 Watt
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 10% больше: 621 vs 566
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.2 раз(а) больше: 69.054 vs 21.912
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 31% больше: 1.574 vs 1.199

Характеристики
Максимальная температура ядра	72.6°C vs 61°C
Энергопотребление (TDP)	95 Watt vs 125 Watt
Бенчмарки
Geekbench 4 - Single Core	621 vs 566
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	69.054 vs 21.912
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	1.574 vs 1.199

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD FX-8350
CPU 2: Intel Core i5-2310

Сравнение Intel Core i5-7400 и AMD FX-8350: основные моменты

Тест PassMark учитывает скорость считывания, скорость записи и времени поиска при тестировании производительности SSD.

Чем больше потоков, тем выше будет производительность процессора, и он сможет выполнять несколько задач одновременно.

Большое количество L3 памяти ускоряет результаты в центральном процессоре и настройках производительности системы

Маленький размер полупроводников означает, что это чип нового поколения.

Кэш L2 с большим объемом сверхоперативной памяти позволяет увеличивать скорость работы процессора и общую производительность системы.

Когда скорость работы процессора снижается ниже его лимита, он может перейти на более высокую тактовую частоту для повышения производительности.

Это скорость, с которой устройство сохраняет или считывает информацию.

Оперативная память может быть более быстрой для увеличения производительности системы.

Чем больше их количество, тем выше скорость передачи данных из памяти в процессор

Самый большой объем памяти RAM.

Тест, определяющий производительность процессора с помощью потока выполнения.

Большое количество L1 памяти ускоряет результаты в центральном процессоре и настройках производительности системы

Сверхоперативная память L3 позвляет сохранять большее количество данных, имея доступ к каждому ядру процессора.

Сверхоперативная память L2 дает возможность сохранить большой объем информации с доступом к ядрам процессора.

64-разрядная система в отличие от 32-разрядной может поддерживать больше 4 Гб оперативной памяти. Благодаря этому увеличивается производительность. Также она позволяет запускать 64-разрядные приложения.

При наличии интегрированной графики не нужно покупать отдельную карту.

AES необходим, чтобы ускорить шифрование и дешифрование.

Динамическое масштабирование частоты необходимо, чтобы процессор мог экономить энергию и снижать уровень шума, когда он работает под небольшой нагрузкой.

Обеспечивается немалая скорость карты расширения, используемой для подключения компьютера к периферии. Обновленные версии отличаются внушительной пропускной способностью и обеспечивают высокую производительность.

Тесты Intel Core i5-7400 против AMD FX-8350

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Читайте также: