Самый горячий процессор в мире

Обновлено: 07.07.2024

Компания Intel официально анонсировала новейший процессор для настольных компьютеров – Core i9-9900KS с восемью вычислительными ядрами. По состоянию на 27 мая 2019 г. это самый мощный чип линейки Core, но ему по-прежнему недоступен 10-нанометровый техпроцесс, работу над которым Intel все никак не завершит. Напомним, что у Intel также есть линейка процессоров Xeon, позиционируемых в качестве серверных. Серия включает ряд моделей для настольных ПК, но основная линейка Intel для десктопов - это именно Core.

Core i9-9900KS – это улучшенная версия процессора Core i9-9900K, представленного в IV квартале 2018 г. и ставшего на тот момент самым мощным в серии Core. От него новый чип отличается повышенными частотами работы – он может в течение длительного времени удерживать частоту 5 ГГц на всех восьми ядрах при пиковых нагрузках. Базовая частота в данном случае составляет 4 ГГц против 3,6 ГГц у Core i9-9900K (максимальная частота у этого процессора – 4,7 ГГц), что ставит его на первое место в рейтинге самых мощных чипов Intel для настольных ПК.

Предварительный анонс

Премьера Core i9-9900KS оказалась не финальной – Intel раскрыл лишь основные характеристики чипа, умолчав о его рекомендуемой стоимости и уровне тепловыделения (TDP). Об этом представители компании расскажут в рамках выставки Computex 2019 в Тайбэе (Тайвань), открывающейся 28 мая 2019 г.

Core i9-9900KS – это процессор со встроенным видеоядром, таким же, как и в младшей модели Core i9-9900K, в которой, напомним, используется графика Intel UHD 630. Технология HyperThreading тоже присутствует – при наличии собственных восьми ядер процессор способен обрабатывать до 16 одновременных потоков данных, по два потока на ядро. Официальная рекомендуемая цена Core i9-9900K в партии от 1 тыс. штук составляет $488 (31,5 тыс. руб. по курсу ЦБ на 27 мая 2019 г.), а его TDP находится на уровне 95 Вт. В России данный процессор стоит 40 тыс. руб. Цена и уровень тепловыделения могут возрасти в случае более мощного Core i9-9900KS.

Апгрейд системного блока

Представители Intel отметили, что для Core i9-9900KS не потребуется замена материнской платы – подойдут те же модели, что рассчитаны для работы с младшим Core i9-9900K. Тем не менее, без обновления прошивки BIOS обойтись не удастся, а сроки релиза свежего ПО будут зависеть от производителей системных плат.

Во время презентации Intel поместил свой новый процессор в обычный системный блок, дополненный жидкостной системой охлаждения с замкнутым контуром. Тем самым компания хотела подчеркнуть, что Core i9-9900KS не требуется сверхмощная и сложная система охлаждения. Также было сказано, что в чипе используется припой. Информацию о наличии или отсутствии в чипе уязвимостей класса MDS Intel не предоставил.

Скоростные и доступные AMD Ryzen

Одновременно с предварительным анонсом Intel Core i9-9900KS состоялась полноценная премьера процессоров AMD Ryzen 3000 второго поколения, впервые о которых стало известно еще в начале января 2019 г. Конкурент Intel представил пять моделей чипов в разной ценовой категории и с разной целевой аудиторией. Анонсированные процессоры получил названия Ryzen 5 3600, Ryzen 5 3600Х, Ryzen 7 3700Х, Ryzen 7 3800Х, и в продажу они поступят уже в 7 июля 2019 г.

Станет ли госсектор драйвером развития российского рынка BI

Характеристики и цены процессоров AMD Ryzen 3000

В таблице приведены суммарные значения кэш-памяти – AMD не стала уточнять объемы первого, второго и третьего уровней. Перечисленные процессоры полностью совместимы с системными платами с сокетами AM4, а также с платами на новом чипсете X570.

Новые AMD Ryzen существенно превосходят по производительности своих предшественников

Для более наглядной демонстрации превосходства третьего поколения Ryzen над вторым AMD провела наглядное их сравнение. Для примера, AMD Ryzen 3800X обходит по производительности Ryzen 2700X на 14-34% в зависимости от поставленных задач.

Новые процессоры AMD и быстрее, и дешевле аналогов Intel

Добавим также, что все новые процессоры AMD построены на архитектуре Zen 2 и произведены по нормам 7-нанометрового техпроцесса. Intel же по-прежнему эксплуатирует 14-нанометовые нормы.

Егор Морозов | 26 Сентября, 2018 - 12:36

Продолжаем подборку не самых лучших процессоров, при выходе которых на рынок возникал лишь один вопрос — а смысл было их выпускать-то?

Intel Core i7-2700K (2011)

Ни для кого не секрет, что второе поколение процессоров Intel Core i было крайне хорошим — тут и припой под крышкой, позволяющий разогнать CPU до 4.5+ ГГц, и поддержка AVX инструкций, что здорово помогает в расчетных задачах — в общем, эти процессоры достаточное количество пользователей эксплуатируют до сих пор, ибо старшие решения в линейке без проблем работают вместе с GTX 1060 и даже 1070.

Однако самый старший представитель второго поколения — i7-2700K — вызывал некоторое удивление. Посудите сами — его от крайне популярного i7-2600K отличает лишь 100 МГц частоты и несколько десятков долларов стоимости, причем они оба разгоняются и имеют полностью идентичные кристаллы, что позволяют достичь одинаковых частот. Поэтому продажи i7-2700K были крайне низкими, и Intel поняли свою ошибку — начиная с третьего поколения в каждой линейке (Core i3, i5 и i7) был только один процессор с возможностью разгона.

Pentium D (2005)

Чтобы поспеть за AMD, которые выпускали первые двухядерные процессоры Athlon 64 X2, Intel в спешке взяла два кристалла от Pentium 4, поместила их на одну подложку и стала продавать как двухядерный процессор. Разумеется, возникло просто море проблем: во-первых, Pentium 4 были сами по себе достаточно горячими, а два их вместе требовали очень хорошего теплоотвода, ибо тепловыделение достигало 130 Вт. Во-вторых, в то время пользовательский софт не умел работать с двумя ядрами, нагружая только одно, а с учетом того, что в Pentium D Intel снизила частоту процессора, чтобы он меньше грелся, то старшие Pentium 4 зачастую оказывались быстрее. В-третьих, для этих процессоров требовалось покупать новую материнскую плату из-за более высоких требований к VRM (питанию процессора), и на старте эти платы имели только поддержку памяти DDR2, которая была тогда достаточно новой, дорогой и зачастую более медленной, чем DDR.

Итог был немного предсказуем — с учетом того, что Athlon 64 X2 этих недостатков был лишен, его продажи были куда выше, даже с учетом более высокой цены. Intel же выпускала свои «топорные» двухядерные Pentium D вплоть до 2008 года, причем с минимальными обновлениями.

AMD FX-9590 (2013)

К концу 2013 года стало понятно, что архитектура Vishera от AMD свое отжила. Однако, как мы помним, Ryzen вышли только в 2017 году, так что компании нужно было как-то продавать свои десктопные решения. И выход был найден — путем «грубой силы» был сделан FX-9590 — первый десктопный процессор, способный «из коробки» работать на частоте в 5 ГГц. Почему путем «грубой силы»? Да потому что AMD банально сильно повысила напряжение, чтобы процессор мог работать на такой частоте. Конечно, тут еще был отбор наиболее удачных для разгона кристаллов, но все еще в основном такие частоты «брались» благодаря повышению напряжения на

0.1 В в сравнении со «стандартными» FX-8320 и 8350.

В итоге такое повышение напряжения привело к тому, что процессор имел теплопакет в 220 Вт — доселе невиданная цифра даже среди высокопроизводительных решений, где максимум колебался в районе 150 Вт. С учетом того, что максимальная допустимая температура у Vishera всего 75 градусов против 100 у Intel, для охлаждения такого монстра приходилось использовать или систему водяного охлаждения, или большой башенный кулер. К тому же далеко не каждая материнская плата имела цепи питания, способные отдать свыше 200 Вт — AMD даже подготовила список таких плат, которых было всего 8 (и это при том, что всего плат под Vishera было под сотню).

С учетом того, что тот же i7-4770K стоил всего на 10 долларов дороже, но при этом имел теплопакет в 2.5 раза ниже, работал на любой плате под LGA1150 и, что самое главное, зачастую был до полутора-двух раз быстрее — очевидно, что продажи FX-9590 были крайне низкими, а сам этот процессор стал последним гвоздем в крышке гроба с Vishera.

Во времена «войн» между AMD и Intel многие забыли про такого производителя x86 процессоров, как VIA, и это не удивительно: если «красные» и «синие» всегда сначала пытались сделать топовые решения, а потом, путем их урезания, получались более слабые, то вот VIA никогда в топы не лезла, ограничиваясь дешевым низкопроизводительным сегментом, но бросая на него все силы.

И это принесло свои плоды: в 2008 году, когда вышло в продажу первое поколение процессоров Nano, оказалось — сюрприз — что они лучше и Athlon 64 2000+, и первого поколения Atom. И тут ничего удивительного не было — как я говорил выше, та же AMD получала слабые решения путем урезания мощных, и этот Athlon ничем не отличался от более мощных собратьев, кроме как частотой в. 1 ГГц — да, только так можно было уложиться в теплопакет 10 Вт. Что касается Atom, то он вообще по своим возможностям был ближе к Pentium 4, что в 2008 году смотрелось бледно. VIA же разрабатывала свои процессоры с нуля, с прицелом на низкопроизводительный «холодный» сегмент, поэтому в итоге они и выиграли.

Думаю, у вас уже возник вопрос — а что такие процессоры делают в этой статье, если они были даже лучше конкурентов? Ключевой момент — были. К 2012 году, когда вышло последнее поколение Nano, уже двухядерное, оказалось, что конкуренты тоже на месте не сидели: так, у Intel были готовы уже 4-поточные 1.8 ГГц Atom со встроенным видеоядром, поддерживающим DirectX 10 и возможностью проигрывать 1080р видео. А у AMD были процессоры линейки E (E-350), на которых можно было даже поиграть в современные на тот момент игры — пусть и при минимальных настройках графики. И это при том, что все эти процессоры имели теплопакет ниже 20 Вт. Что же предлагали VIA? Два ядра с частотой в 1.2 ГГц, так что в итоге даже Atom был быстрее. Графику Chrome9 HD прямиком из конца нулевых, с поддержой лишь DirectX 9 и HD-видео. И, что самое худшее — ценник, который был выше, чем у Atom (но, правда, несколько ниже, чем у AMD E-350, но последний был куда мощнее).

В итоге у VIA были все шансы занять низкопроизводительный сегмент, и сейчас выпускались бы планшеты на Windows не с Atom, а с Nano. Но, увы, свой шанс они прошляпили, и в итоге практически ушли с рынка x86-процессоров — почти, потому что в сотрудничестве с китайскими властями VIA недавно представили процессоры KX-6000, построенные по 16 нм техпроцессу, имеющие до 8 ядер с частотой до 3 ГГц. По словам компании, эти решения должны конкурировать с Core i5 6-ого поколения (i5-6400), но как будет на деле — узнаем только через год, когда они выйдут в продажу.

Intel Pentium P5 60/66 МГц (1993)

В первой части статьи я писал о ранних Pentium 4, которые выпускались на мертворожденном сокете 423, который уже спустя год был заменен на 478, процессоры для которого были зачастую до двух раз быстрее. И, оказывается, Intel уже не первый раз так «кидала» пользователей.

Итак, 1993 год. Компания анонсирует процессоры Pentium — суперскалярная архитектура (возможность выполнять 2 команды за 1 такт), 64-битная шина данных, улучшенный математический сопроцессор, механизм предсказания ветвлений — в общем, купить новые процессоры захотели многие. То, что они требовали новые платы с Socket 4, никого не удивляло. И — сюрприз — всего через полгода Intel анонсирует более быстрый Pentium на 75 МГц, требующий уже платы с Socket 5. И через год к ним добавляются процессоры уже на 100 МГц, то есть на 50% быстрее. При этом, разумеется, сокеты 4 и 5 были несовместимыми, так что те, кто купил первые Pentium, остались ни с чем, и им для апгрейда приходилось менять и материнскую плату в том числе.

Intel Celeron Covington (1998)

К концу 90-ых в Intel понимают, что не топами едиными нужно жить — компьютеры становятся все популярнее, и далеко не всем нужны высокопроизводительные устройства — большинству требуются дешевые CPU, способные потянуть систему с офисом и Косынкой. И для удовлетворения спроса Intel в 1998 году выпускает первые Celeron с частотами в 266 и 300 МГц, но без кэша второго уровня L2.

Конечно, для офисных задач этого было более чем достаточно, но после тестов вскрывалась правда — без кэша L2 эти процессоры были даже слабее Pentium MMX годовалой давности с более низкой частотой, которые стоили почти столько же. Из-за этого эти Celeron получили у обзорщиков множество не самых лестных прозвищ — Slugeron (от sluggish — медлительный), Celery (сельдерей) и Deceleron.

С другой стороны, это была просто находка для оверклокеров — так как зачастую именно кэш L2 препятствовал сильному разгону Pentium II (ибо тогда все разгонялось вместе), Celeron без него легко брали 400-450 МГц, из-за чего в играх, для которых кэш L2 был не особо нужен, они оказывались почти на уровне «пеньков», но при этом за куда меньшую цену. Но с учетом того, что разгоном мало кто занимался — доверие к новой линейке было подорвано.

Впрочем, Intel смогла достаточно оперативно решить проблему, и уже через год вышло новое поколение Celeron, уже с кэшем L2, но его было вдвое меньше, чем у текущих Pentium: да, это снижало их производительность, но не настолько, чтобы они были хуже предыдущих поколения Pentium, так что линейка Celeron на долгие годы стала популярным решением для сборки не самых дорогих ПК.

На этом на сегодня все, и, если я найду еще материал, выйдет третья и скорее всего заключительная статья по худшим процессорам в истории ПК.

Я не буду выявлять самый мощный процессор в целом (но укажу, какой самый лучший по моему мнению), потому что хороших чипсетов немало, причем у каждого есть свои достоинства и недостатки.

Гораздо объективнее будет составить список из самых мощных процессоров в мире на 2021 год, и именно это я и сделал.

Самые мощные процессоры в Мире: рейтинг 2021 года

Прежде чем переходить к обзору топовых моделей, я хочу ввести в тему, чтобы было понятно, каким образом я отбирал процессоры. Прежде всего рекомендую понять, для чего именно нужно такое железо.

Самые лучшие чипсеты, очевидно, имеют наибольшую производительность. Она может понадобиться лишь в двух случаях: для игр и для соответствующей работы (например, рендеринг видео или работа с 3D графикой).

Для всего остального подойдут как бюджетные модели, так и представители средней ценовой категории. Например, можно купить недорогой процессор для игр на средних настройках с Full HD монитором, пусть и не топовый.

Теперь о главном — о критериях выбора:

Ядра.
От количества ядер зависит, как много процессов может обрабатывать кристалл. Мощный игровой процессор должен иметь от 8 ядер и больше.
Потоки.
Потоки тоже напрямую отображают уровень производительности, потому что чем их больше, тем быстрее работает чипсет. Как правило, потоков в 2 раза больше, чем ядер. Некоторые называют их виртуальными ядрами, и хоть это неправильно с технической точки зрения, но зато предназначение потоков сразу усваивается в голове.
Тактовая частота.
Частота отображает скорость работы кристалла и измеряется в мегагерцах. Высокий показатель буквально говорит о том, что это мощная модель (особенно если вдобавок в ней много ядер).
Кэш-память.
Показатель, который влияет на функционирование кристалла. Это некий буфер для временных данных, где сохраняются процессы, с которыми пользователь взаимодействовал недавно или использовал часто. Cash бывает трех видов: L1, L2 и L3. Каждый тип отличается от другого скоростью работы и объемом хранилища (первый самый маленький и быстрый, третий самый большой и медленный). При функционировании процессор обращается к каждому уровню от первого до третьего. Если он находит нужные данные там, то это занимает в несколько раз меньше времени, чем в случае выполнения какой-либо операции заново.
Работа с оперативной памятью.
На компьютер с устаревшим чипом нельзя поставить быструю оперативную память, поэтому важно, чтобы модель поддерживала современные сокеты/типы ОЗУ. Это DDR3 и DDR4. Также от процессора зависит пропускная способность оперативки, которая отображается в мегагерцах.
Техпроцесс.
Технологический процесс — это размер транзисторов на чипе. Если они маленькие, то на процессор поместится больше транзисторов, а значит, он будет мощнее.

Для производителя я даже не делал отдельный пункт, так как выбора в этом плане нет совсем. Все равно вы выберете либо Интеловскую модель, либо АМДшную.

Перейдем к ТОП 7 лучших чипов на компьютеры 2021 года.

AMD Ryzen 9 5950X

Девятое поколение от AMD, которое значительно мощнее предыдущих серий. Работает на фирменном АМД ядре Vermeer и отлично справляется с любой нагрузкой, будь то новейшие игры с максимальными настройками или работа со сложной графикой.

16 ядер;
32 потока;
тактовая частота 3400-4900 МГц;
кэш L1 — 1024 КБ;
кэш L2 — 8 МБ;
кэш L3 — 64 МБ;
поддержка двух ОЗУ с DDR4 и скорость памяти до 3200 МГц;
техпроцесс 7 нм.

Примерная стоимость — 83 тысячи рублей.

AMD RYZEN 7 5800X

Седьмое поколение от той же компании, которое хоть и уступает по показателям в тестах и бенчмарках девятому поколению, но тоже способно на обработку большого количества данных.

К тому же, модель вышла почти одновременно с 9 5950Х, а стоит в два с половиной раза дешевле. Если присматриваете чип для игр, то большой разницы между процессорами не заметите. Но при высоких нагрузках во время рендеринга и другой работы, отличия заметны.

8 ядер;
16 потоков;
тактовая частота 3800-4700 МГц;
кэш L1 — 512 КБ;
кэш L2 — 4 МБ;
кэш L3 — 32 МБ;
поддержка двух ОЗУ с DDR4 и скорость памяти до 3200 МГц;
техпроцесс 7 нм.

Примерная стоимость — 34 тысячи рублей.

Intel Core i7-9800X

Первый представитель компании Интел в топе. В последние годы Интеловские чипсеты совершенствуются не так быстро, как процессоры от AMD, но все же брать их во внимание по-прежнему стоит.

8 ядер;
16 потоков;
тактовая частота 3800-4400 МГц;
кэш L1 — 512 КБ;
кэш L2 — 8 МБ;
кэш L3 — 16.5 МБ;
поддержка четырех ОЗУ с DDR4 и скорость памяти до 2666 МГц;
техпроцесс 14 нм.

Примерная стоимость — 45 тысяч рублей.

AMD RYZEN THREADRIPPER 3960X

Пожалуй, список самых мощных процессоров AMD возглавляет эта модель, которая и стоит соответственно. Спецификации здесь космические, и мне сложно представить, чем можно нагрузить чипсет при эксплуатации, а не именно с целью проверки

Даже рендеринг 4К графики на процессоре занимает крайне мало времени по сравнению с остальными чипами. Посоревноваться может разве что Xeon E5-2695 v4, но AMD RYZEN THREADRIPPER 3960X все равно превосходит его по многим показателям.

24 ядра;
48 потоков;
тактовая частота 3800-4500 МГц;
кэш L1 — 1500 КБ;
кэш L2 — 12 МБ;
кэш L3 — 128 МБ;
поддержка четырех ОЗУ с DDR4 и скорость памяти до 3200 МГц;
техпроцесс 7 нм.

Примерная стоимость — 125 тысяч рублей.

Intel Xeon E5-2695 v4

Если предыдущий представитель был лучшим среди AMD, то это топовый процессор Intel.

К сожалению, найти модель можно лишь в нескольких магазинах по всей России, а лучше всего вообще заказать чип из-за границы. В свое время Ксеон раскупили как горячие пирожки, и с такими великолепными спецификациями это не удивительно.

18 ядер;
36 потоков;
тактовая частота 2100-3300 МГц;
кэш L1 — 1152 КБ;
кэш L2 — 4.5 МБ;
кэш L3 — 45 МБ;
поддержка четырех ОЗУ с DDR4 и скорость памяти 1600/1866/2133/2400 МГц;
техпроцесс 14 нм.

Примерная стоимость — 150 тысяч рублей.

AMD RYZEN THREADRIPPER 2950X

Второй процессор из линейки Threadripper. Пусть его спецификации не такие нереальные, как у модели 3960Х, чип все равно очень мощный. Просто не надо сравнивать его с самым лучшим!

16 ядер;
32 потока;
тактовая частота 3500-4400 МГц;
кэш L1 — 1536 КБ;
кэш L2 — 8 МБ;
кэш L3 — 32 МБ;
поддержка четырех ОЗУ с DDR4 и скорость памяти 2933 МГц;
техпроцесс 12 нм.

Примерная стоимость — 85 тысяч рублей.

Intel Core i9-10940X

Один из самых мощных процессоров от Интел — это i9 десятого поколения. С момента выхода линейка i9 провалилась, так как по тестам уступала топовым вариантам i7, но конкретно эта модель действительно знаменует превосходство девятой серии над полюбившейся седьмой.

В уходящем году рынок процессоров пополнился большим количеством моделей. Среди них есть как очень хорошие камни, так и те, которые не заслуживают внимания покупателей. Мы составили топ, в который вошли только достойные варианты.

Ряды компьютерных комплектующих постоянно пополняются новобранцами, и уже сейчас выбор настолько большой, что можно подобрать производительный камень даже в бюджетный игровой компьютер по доступной цене. Мы уже писали про бюджетный и премиальный игровые ПК. Но, возможно, кому-то предложенные в статьях процессоры не подходят. Поэтому мы решили составить топ процессоров для покупки в 2020 году, который будет включать множество моделей. Начнем с самого бюджетного сегмента и закончим премиальным.

Рейтинг процессоров 2020: бюджетные модели

AMD Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 1600, Intel Core i3-9100F

Самые простые модели игровых процессоров можно получить в свое распоряжение за совсем небольшую сумму. Так, например, Ryzen 3 2200G обойдется вам всего лишь в 5500 рублей. Это отличная модель, которая имеет на борту встроенную графику Radeon Vega 8. Для сравнения: встройка отстает от GT 1030 на 30-40%. Мы согласны, что это очень большая разница. Да и GT 1030 — далеко не игровая видеокарта, но начать сборку первого бюджетного компьютера с последующим апгрейдом комплектующих с Ryzen 3200G — это хороший выбор. Тем более, что за такую низкую стоимость вы получите еще и боксовый кулер в комплекте. Базовая частота модели составляет 3,5 ГГц, а в бусте достигает 3,7 ГГц.

Кстати, не забудьте подобрать под этот камень соответствующую материнскую плату, которая будет иметь нужный вам видео-выход. Не все материнские платы на сокете АМ4 обладают видео-интерфейсами!

4 ядра и 4 потока для современных игр, конечно, недостаточно, но насладиться нетребовательными проектами у вас всё же получится. Если посмотреть в сторону конкурентов, то мы в этой весовой категории увидим модель i3-9100F. И это тоже неплохой вариант. Особенно в том случае, если у вас есть дискретная видеокарта. Этот процессор на 15-20% производительнее, но также обладает 4 ядрами и 4 потоками.

Если доплатить всего 1500 рублей, то можно встретить Ryzen 5 1600, который будет иметь уже 6 ядер и 12 потоков. Первое поколение процессоров от AMD сильно упало в цене, хотя обладает неплохими техническими характеристиками. По производительности данная модель проигрывает около 20% по сравнению с i3-9100F. Но это только в рамках нагрузки на 2-4 ядра. В играх, которые способны задействовать 8 и более потоков, «красный» процессор опережает конкурента на целых 40-50%. А излюбленное блюдо современных ААА-игр — это именно большое количество потоков, которые способны параллельно обрабатывать много информации.

Рейтинг производительности процессоров 2020: средний сегмент

AMD Ryzen 5 2600, Ryzen 5 3600, Ryzen 7 2700, Intel Core i5-9400F

На наш взгляд Ryzen 5 2600 является одним из самых удачных камней по соотношению цена/качество. Мы уже советовали его в бюджетной сборке, потому что он чуть дороже, чем вышеупомянутый Ryzen 5 1600. Разница в стоимости составит всего лишь 1000 рублей, но взамен вы получите повышенную стоковую частоту и турбочастоту, которая даже на боксовом кулере берет отметку в 3,8 ГГц при нагрузке на 2 ядра. Всё это делает представителя поколения Zen+ на 10% мощнее по средним показателям. Поэтому даже в самую простую игровую сборку мы бы рекомендовали реализовать на этой модели.

Intel в качестве альтернативы предлагают покупателю i5-9400F. Традиционно «синие» камни являются более производительными при небольшом количестве задействованных потоков. Эта модель не стала исключением. Стоит она около 9000 рублей и по средним показателям на 15% быстрее, чем Ryzen 5 2600. Но, как только дело доходит до 8 и более потоков, камень от AMD вырывается вперед.

Мы не можем назвать i5-9400F плохим процессором, но и не скажем, что он очень хорош. Если выбирать между этими конкурирующими моделями, то можно остановиться на любой. Тут уже зависит от того, что вы хотите получить. Большое количество потоков пригодится не только в играх, но и в различных программах. А высокая вычислительная мощность при нагрузке на 1-4 ядра даст небольшую прибавку FPS в играх. Поэтому выбирайте то, что больше подходит под ваши нужды.

Так мы почти добрались до одного из самых бюджетных 16-ядерников. Ryzen 7 2700 обойдется вам в 11000 рублей. Однако, это ОЕМ-версия, которая имеет небольшой гарантийный срок и лишена кулера в комплекте. Впрочем, если брать эту модель под разгон, то в любом случае придется докупать отдельную башню.

Также учитывайте то, что не все материнские платы будут стабильно работать в паре с этим камнем. А это выливается еще в дополнительные затраты. 8 ядер и 16 потоков — это очень круто, потому что это хороший запас на ближайшее будущее, но, нам кажется, что данную модель стоит рассматривать только в том случае, если вы помимо игр еще и работает в тяжелых программах. Ведь по производительности Ryzen 5 2700 опережает Ryzen 5 2600 только в многопоточных задачах. Но далеко не все современные ААА-игры способны нагружать камень по всем 16 потокам. В 90% случаев 12 потоков будет достаточно. В будущем, безусловно, все изменится, но тогда появятся и другие процессоры, которые будут мощнее. Тем не менее, для некоторых геймеров эта модель может подойти, как ни одна другая.

В качестве альтернативы, если вы не планируете заниматься оверклокингом, то можно посмотреть в сторону первого поколения Zen, где вы найдете Ryzen 7 1700 за 11000 рублей. По производительности он совсем чуть-чуть отстает от Ryzen 7 2700 (около 5%), но зато это боксовая версия с повышенной гарантией.

Замыкает средний ценовой сегмент две модели. Первая — улучшенная версия Ryzen 5 2600, а именно Ryzen 5 3600. Это всё те же 6 ядер и 12 потоков, только с более высокой частотой. Прирост между Zen2 и Zen+ оказался даже еще больше, чем между Zen+ и Zen. Таким образом, свежий процессор производительнее своего старшего собрата на 15-20%.

Ценник, конечно же, больше, но нельзя сказать, что он завышенный. На наш взгляд, 11500 рублей — идеальная цена на данную модель. Тепловыделение камня осталось на прежнем уровне и равняется 65 Ватт, так что с ним справится даже боксовый кулер, который поставляется в комплекте. Для достижения более высоких частот, традиционно, придется обзавестись башенным кулером.

В противовес Ryzen, конкурент подготовил Intel Core i5-9600KF, который имеет разблокированный множитель, благодаря чему процессор можно успешно разогнать, и который лишен встроенного видеоядра. Версия без приставки F в конце будет стоить слегка дороже, но зато будет иметь встроенный графический чип. Стоимость процессора — около 14000 рублей, что 2500 больше, чем у Ryzen 5 3600. Но что мы получим взамен?

Как обычно, высокую производительность в рамках нагрузки на пару ядер. В данном случае прирост будет составлять 10-15%. Однако, как вы уже догадались, при большом количестве параллельных вычислений, данный камень будет загружаться больше, потому что обладает всего 6-ю ядрами и 6-ю потоками. Поэтому i5-9600KF следует брать только в том случае, если вы в ближайшие пару лет планируете апгрейд процессора. Ведь аппетиты игр повышаются с каждым годом и не за горами тот момент, когда даже 8 потоков будет мало для комфортного гейминга, чего уж говорить про 6. Если же процессор покупается один раз и надолго, то лучше все же выбрать Ryzen 5 3600/Ryzen 7 2700. И хоть количество кадров будет слегка ниже, вы гарантированно забудете про фризы и микростаттеры во время игрового процесса даже в самых требовательных игрушках.

Рейтинг процессоров 2020: премиальные камни

AMD Ryzen 7 3700X, intel Core i7-9700K, i9-9900KF

Если хочется купить процессор и забыть об апгрейде на много лет, то придется существенно доплатить. Мы считаем, что в премиальном сегменте первый процессор, который стоит вашего внимания — это Ryzen 7 3700X. Это 8 ядерный и 16 поточный монстр, который при многопоточных вычислениях многим моделям даст фору. В простых задачах он не сильно выделяется даже по сравнению с Ryzen 5 3600, но в некоторых требовательных играх показывает результаты на 20-25% лучше. Например, в Battlefield V или Watch Dogs 2. Но вы же не будете играть только в эти игры, верно? Поэтому данный камень оценят, прежде всего, те пользователи, которые помимо игр, проводят много времени в тяжелых программах.

Ситуация аналогичная с Ryzen 7 2700, который выделяется только большой вычислительной мощностью при всех задействованных ядрах и потоках. Тем не менее, это также отличное решение и для игр.

Если процессор берется исключительно под игры и важен лишь счетчик кадров в секунду, то придется доплатить до Intel Core i7-9700K, который на 10-15% мощнее предыдущей модели. Однако, как и со всеми остальными процессорами с индексом K на конце, данное сравнение справедливо только, когда камень находится в разгоне. Минуса у данной модели всего два. Первый — всего лишь 8 потоков, которых в будущем может быть мало. Впрочем, это замечание характерно практически для всех моделей от компании Intel. Второй — огромное тепловыделение, из-за которого придется покупать очень хорошую систему охлаждения.

Если вам и этого мало, то придется доплачивать еще. И, как обычно, в премиальном сегменте уровень вложений не всегда соответствует полученному профиту. Лучший процессор для игр в 2020 году это определенно i9-9900K. Либо его аналог с приставкой F на конце, который не имеет встроенной графики. Он, конечно, дешевле полноценной версии, но всё еще очень дорогой для среднестатистического геймера.

В целом, это тот же i7-9700K, только обладает данная модель 16 потоками, что позволит в будущем избежать проблем с фризами, когда процессор загружается на 100%. Это, конечно, не самый мощный процессор в мире, но этого будет достаточно для любых игр. Все, что находится далее — избыточно, на наш взгляд, для современного гейминга, и нет смысла покупать камень с 12, 16 и большим количеством ядер. Большая часть возможностей ЦПУ в таком случае не будет задействована.

Итог: какие процессоры стоит выбирать?

На этом наш рейтинг процессоров по производительности 2020 заканчивается. Если какие-то модели не вошли в наш топ, то они имеют либо высокий ценник, либо обладают плохими техническими характеристиками. Список всех ЦПУ из статьи:

Читайте также: