Самый мощный процессор 2003

Обновлено: 18.05.2024

Прошло уже более 70 лет с начала компьютерной эпохи, за это время они успели плотно войти в нашу жизнь: у многих жителей планеты есть свой ПК, хотя лет 20 назад такое и представить было сложно. Давайте перенесёмся в прошлое и сравним характеристики топ сборок ПК на протяжении 19 лет (2000-2019 годы): действительно ли мощность компьютеров увеличилась в тысячи раз, как нам обещали? Будем брать промежуток в 5 лет.

Внимание: в топе содержатся сборки лучших домашних и игровых ПК. . Серверные ПК не будут браться в расчёт. Не всегда будут использоваться максимально возможные характеристики. Мы не учитываем характеристики корпусов и блоков питания в нашем топе. Иногда не будут указываться производители видеокарт/ мат. плат и некоторые характеристики различных комплектующих.

Топ сборка 2000 года ( МАХ 2270М )

Процессор: Intel Pentium III 733EB

Частота: 733 MHz , Кэш: L2 256 КБ (L3 отсутствует), Техпроцесс: 180 НМ, 1 ядро, Сокет: Slot 1 (поддерживал PPGA370, SECC2370, SECC2, SECC2495), 32 бит.

Видеокарта: NVIDIA GeForce 256

Частота видеоядра: 120 MHz , Техпроцесс: 220 НМ, память: 32 МБ, частота работы памяти: 116 MHz

Материнская плата: Soltek SL-67KV

5 слотов PCI Master, 2 слота ISA и 1 слот AGP , Поддержка BIOS 103 / 112 / 133 / Разъем мыши PS/2 , 2 порта USB, 2 высокоскоростных порта 16550A FIFO UART , северный мост VIA VT82C694X

WD Expert 273BA (жёсткий диск) , 27 ГБ, 5400 ОБ/МИН

Оперативная память:

Тип: SDRAM , Компания Micron, Объём 64 МБ.

Как мы видим, топовая сборка 2000 года сейчас почти ни на что не годится: 1-ядерный процессор Intel Pentium III 733EB , когда-то один из самых топовых, в данный момент не может даже вытянуть современные ОС, да и моделей с 1 ядром почти не встретишь: все новейшие процессоры многоядерны. Также процессор был создан на "толстом" техпроцессе 180 НМ, который уменьшился в разы и сейчас составляет 7 НМ для процессоров Ryzen новой серии. С видеокартой примерно такое же: она имеет техпроцесс 220 НМ, память 32 МБ (!), сейчас видеокарта с такой памятью не влезла бы даже в "бомжесборку"! О частоте видеоядра даже нечего говорить. Оперативная память, материнская плата также не соответствуют современности.

Топ-сборка 2005 года

Процессор: Athlon 64 X2 3800+

Частота: 2.0 GHz , Кэш: L2 1024 КБ (L3 отсутствует), Техпроцесс: 90 нм , 2 ядро (2 потока), Сокет: Am2 , 64 бит.

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GTX (Возможна установка 2-х видеокарт, материнская плата поддерживает SLI)

Частота видеоядра: 430 MHz , Техпроцесс: 110 НМ, память: 256 МБ, частота работы памяти: 600 MHz

Материнская плата: ASUS A8N-SLI Premium

Слот PCIE x4; Слот PCIE x1; 3 слота PCI; 2 разъема IDE, 8 разъёмов SATA, 4 разъёма под оперативную память DDR, 4 USB-порта.

Samsung SP2504C (жёсткий диск) , 250 ГБ, 7200 ОБ/МИН

Оперативная память:

Тип: DDR (1), объём: 4 ГБ ( РС3200 от Corsair)

Мы видим улучшение производительности по всем фронтам: повышение количества ядер и частоты у процессора, улучшение техпроцессов, увеличение объёма памяти (повысился объём оперативной памяти, жёсткого диска, памяти видеокарты и кэша процессора), что не может не радовать: технический прогресс двигался с большой скоростью в 2000-2005 годы.

Речь сегодня пойдет о двух основных игроках на рынке настольных процессоров: AMD и Intel. Остальные нас интересуют мало. Во-первых VIA со своими процессорами C3 представляет жалкое зрелище: если взять платформу nForce II + процессор Athlon XP с пониженной частотой и напряжением (для примера 1Ггерц =5х200 при Vcore = 1.1V), то такая система значительно превзойдет производительность VIA-системы при том же уровне тепловыделения. А если необходимо максимально снизить стоимость системы, то вместо процессора Athlon XP можно использовать процессор Duron.

Во-вторых, процессоры IBM для компьютеров MAC, как и процессоры Transmeta имеют довольно узкую сферу применения и рассматриваться не будут.

В течении всего 2003 года, компания Amd пыталась удержать свою рыночную долю. В ход были пущены все имеющиеся резервы. Так, в конце2002/начале 2003 года AMD пустила в продажу младшие модели Athlon XP на ядре Thoroughbred. В частности был выпущен процессор XP1700+, который завоевал очень большую популярность. Во-первых, это был самый дешевый из процессоров серии Athlon XP. Во-вторых, ядро Thoroughbred производилось по 0.13мкм техпроцессу, что означало значительное уменьшение тепловыделения. В-третьих, этот процессор привел в дикий восторг оверклокеров и компьютерных энтузиастов: у него был разблокирован множитель, а новый техпроцесс позволял достичь довольно больших (по меркам AMD) тактовых частот.

Впрочем, счастье в дома оверклокеров пришло не сразу: первоначально на рынок попали процессоры степпинга "A", технологический предел которого был в районе 1800Мгерц (см. обзор). Но, чуть позже в продаже появились процессоры с новым степпингом - "Thoroughbred-B", максимально возможная частота которого была в районе 2.2Ггерц.

В настоящее время AMD имеет отлаженный 0.13мкм-техпроцесс, который позволяет ей выпускать процессоры стабильно работающие на частотах

2.4Ггерц (в отдельных случаях 2.5Ггерц).

Далее - под давлением быстро растущих частот процессоров Intel, компания AMD стала изыскивать другие способы увеличения производительности своих процессоров. Одним из них был переход на 166Мгерцовую системную шину. Другой - увеличение объема кеш-памяти второго уровня (L2) с 256Кб до 512Кб (новое ядро получило название Barton; см обзор). И наконец последним шагом в борьбе за скорость работы, стал переход на 200Мгерцовую системную шину (см обзор).

После того, как все резервы были исчерпаны, компании оставалось только одно средство для ведения конкурентной борьбы - снижение цен. В результате, в течении второй половины года, процессоры Athlon XP стали плавно спускаться в "бюджетный" сектор, где раньше властвовал процессор Duron.

Что касается процессора Duron, то его эра подходила к концу (последняя модель на ядре Morgan имела частоту 1.3Ггерц), и многие аналитики предсказывали ему смерть уже в этом году. Однако, совершенно неожиданно AMD выпускает новую серию процессоров Duron, которые основаны на ядре Applebred, с объемом кеша 64кбайт и 133мгерцовой системной шиной. На самом деле, ядро Applebred это то же самое ядро Thoroughbred. Практические сразу, компьютерные энтузиасты нашли способ для включения всего объема (256Кбайт) кэш памяти (замыкание мостиков).

слева - Thoroughbred, справа - Applebred

Итак, на ядре Applebred были выпущены две модели: Duron 1400 и Duron 1600, причем в обоих случаях в наименовании указан не XP- рейтинг, а реальная тактовая частота.

Интересно отметить то, что среди процессоров Duron стали довольно часто встречаться экземпляры основанные на степпинге "A", т.е. максимально возможная частота =

1800Мгерц. В частности, процессор Duron 1600 участвующий в этом обзоре имеет именно такой степпинг.

Обратите внимание на последнюю букву в маркировке MIRGA - это степпинг

Кстати, новые процессоры Duron и Thoroughbrеd имеют новую упаковку: мостики залиты лаком, а через поверхность процессора, просвечиваются дорожки.

Собственно пользователи на этот факт особого внимания не обращали, поскольку по своим потребительским свойствам процессоры с новой упаковкой не отличалась от "старых" процессоров. Это продолжалось до тех пор, пока в продаже не стали появляться процессоры с заблокированным множителем!

Появление подобных процессоров было воспринято сначало с удивлением, а затем и с негодованием: у пользователей отнимали уже привычную возможность повысить производительность системы.

Напомню что при разгоне с помощью увеличения множителя, все компоненты системы продолжают работать в штатном режиме. Особенно это касается владельцев устаревших материнских плат, а также владельцев медленной (или некачественной) оперативной памяти.

Однако, можно понять и компанию AMD: раз уж процессоры Athlon XP продаются по очень низкой цене и не имеют прямых конкурентов (Celeron не в счет), то дальнейшая политика "разблокированного множителя" уже не приносит какой-либо пользы (тем более, что финансовое положение AMD оставляет желать лучшего).

Далее - в розничной продаже все чаще стали появляться процессоры на "псевдоновом" ядре Thoron, который на самом деле является ядром Barton с наполовину отключенным L2 кэшем.

слева - Thorton, справа - Barton

Но опять же, компьютерные энтузиасты нашли способ включить кэш "обратно": для этого нужно соединить перебитый лазером мостик L2 (он там единственный).

Этот трикс мы проделали в нашей лаборатории, и он увенчался полным успехом:

Существует несколько способов соединения мостиков: первый и самый простой - карандашом. Однако в некоторых случаях он не помогает, и тогда мостик можно соединить при помощи пайки или остро заточенного припоя. Однако в этом случае мы теряем гарантию на процессор, а также возможность апгрейда. Поэтому наиболее оптимальным вариантом является соединения мостика с помощью токопроводного клея, который впоследствии можно удалить при помощи растворителя.

Что касается технологического предела тактовой частоты, то он у Thoron'a точно такой-же как у Barton'a: приблизительно 2.4-2.5Ггерц. В частности, тестовый экземпляр процессора XP2000+ (для Thoron'a это самая младшая модель) стабильно работал на частота 2.2Ггерц при Vcore = 1.75V и на частоте 2.33Ггерц при Vcore = 1.8V (кстати, частоту 2.33Ггерц мы достигали следующим образом: 10х233; для этого использовалась оперативная память Transcend DDR500)

Что касается high-end сектора рынка, то AMD ограничилась выпуском процессора Athlon 64. Честно говоря назвать этот процессор "бумажным" - рука не поднимается. Все-таки при желании найти в продаже подобный процессор можно. Правда, кроме желания нужна еще и довольно большая сумма порядка 450-500$ (первоначально процессоры стоили более 550$), что непривычно дорого для процессоров AMD.

Процессоры Intel

В отличие от AMD, компания Intel не баловала пользователей большим количеством процессоров на разных ядрах. Фактически, за весь 2003 год в ассортименте компании все процессоры основывались на одном ядре - Northwood. Правда есть пара тонкостей в виде различных степпингов. Так, процессоры степпинга Northwood-C1 имели частоту шины = 133(533QP) Мгерц. Самой старшей моделью в этой серии был процессор Pentium4 3.06, который единственный из этого семейства имел поддержку технологии HyperThreading. Что касается технологического предела, то достаточно много процессоров Northwood-C1 при разгоне достигали частот

Далее - весной компания Intel выпускает новую серию процессоров, которые основаны на ядре Northwood степпинга D1. Частота процессорной шины увеличилась до 200 (800QP)Мгерц; кроме того появилась поддержка технологии HT и в младших моделях процессоров (2.4С и.т.д). Что касается маркировки, то для предотвращения путаницы новые модели имели в названии букву "C" (для сравнения: 533Мгерц - 2.4B ; 400Мгерц - 2.4).

Что касается оверклокинга, то тут стоит отметить два приятных момента. Во-первых, технологический предел был отодвинут к границе 3.6-3.7Ггерц, что позволило достичь частот системной шины = 300Мгерц и выше (для младшей модели - 2.4C). Второй момент заключается в том, что компания Intel стала постепенно переводить на ядро степпинга D1 остальные модели процессоров. В частности, в розничной продаже стали появляться процессоры 2.0Ггерц (частота шины = 100(400QP)Мгерц), которые успешно разгонялись до частот

Что касается фотографий, то двух уже приведенных вполне достаточно. Дело в том, что все процессоры Intel выглядят совершенно одинаково, а отличаются только маркировкой и расположением элементов на обратной стороне.

Распределитель тепла закрывает ядро от внешнего взгляда, в результате чего совершенно невозможно отличить процессор Pentium4 EE от процессора Celeron4 с расстояния в 1 метр :).

Пара слов об упомянутых процессорах. Итак, Pentium4 EE был выпущен исключительно с одной целью: создать "бумажный" противовес "бумажному" Athlon 64 (имеется в виду наиболее производительная версия - Athlon 64-FX). В свое время мы протестировали оба этих продукта - обзор можно найти здесь.

Что касается процессора Celeron4, то за весь 2003 год мы практически не обращали на него внимания. Причина простая: данный процессор имеет очень плохое соотношение "ценапроизводительность", которое не позволяло ему достойно конкурировать с другими процессорами.

О процессорах Celeron: тут полная аналогия с процессорами Pentium4. Итак, процессоры Celeron степпинга B0 в среднем разгоняются до частот

3.2Ггерц. Что касается процессоров Celeron степпинга D1, то достоверной информации о их существовании у меня нет.

Производительность

Для тестирования производительности была собраны следующие системы: для процессоров Intel использовалась материнская плата на чипсете i875P, а для AMD - плата на чипсете nForce II.

Тайминги памяти на обоих системах были установлены как 2-2-5-2. В результате бОльшую пользу от этого получили Intel-системы, для которых пропускная способность памяти сильно влияет на общую производительность.

Табличка цен (на октябрь `2003)

Результаты тестов

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность. По моему мнению, синтетические тесты можно использовать для сравнения производительность в пределах одной платформы (AMD SocketA или Intel). А при совместном тестировании, результаты очень слабо отражают действительную производительность.

Теперь тесты игровых программ.

При рассмотрении результатов в игре Id Quake3 нужно помнить, что производительность этого приложения очень сильно зависит от пропускной способности подсистемы памяти. Поэтому лидерство систем с процессорам Pentium4 совместно с материнскими платами на двухканальном чипсете, удивления не вызывает. А вот процессор Celeron показывает откровенно слабые результаты: он проигрывает не только AthlonXP, но и процессору Duron!

А вот в игре Serious Sam мы видим очень похожую картину. В этом приложении архитектура процессоров AMD оказывается в выигрышном положении.

Что касается DirectX игр, то в очередной раз процессор Celeron демонстрирует неприлично низкий уровень производительности.

А теперь посмотрим как изменится ситуация, при использовании разгона.

Теперь тесты игровых программ.

По большому счету ситуация не изменилась. Единственное, что стоит отметить - некоторое улучшение показателей Celeron, который все же проигрывает разогнанным процессорам AMD. Кстати, последние обладают таким важным плюсом как незаблокированный множитель, что позволяет очень гибко настроить частоту FSB в зависимости от качества оперативной памяти и используемого чипсета.

Стоит отметить, что результаты разогнанных систем приведены исключительно для оценки производительности. Потому как, попадись в наши руки другие экземпляры процессоров с другими максимальными частотами, то и результаты были бы иными. Например, процессор Pentium4 способный работать на частоте 3.6Ггерц, это довольно "удачный" вариант. А процессор Barton с частотой 2.3Ггерц, который участвует в тестировании, это совершенно типичный процессор (наиболее "удачные" процессоры разгоняются до 2.5Ггерц).

Компания AMD объявила о выпуске нового микропроцессора семейства Athlon XP с индексом производительности 3200+. Данный индекс, напомним, означает, что этот процессор должен показывать производительность, сопоставимую с Pentium 4 с частотой 3,2 ГГц. Главным отличием Athlon XP 3200+ от предшественников является использование системной шины с эффективной частотой 400 МГц (физическая частота составляет 200 МГц). Из-за перехода на новую шину чип плохо подходит для модернизации уже имеющихся компьютеров, так как выпускавшиеся до сих пор чипсеты шину с частотой 400 МГц не поддерживают. Кроме того, чтобы добиться максимальной производительности, нужно использовать память DDR400, то есть при модернизации придется заменить и ОЗУ. Устанавливается процессор в традиционное для "Атлонов" гнездо Socket 462.

Новый процессор построен на ядре Barton, а его реальная тактовая частота составляет всего 2,2 ГГц. Это немногим выше, чем 2,166 ГГц у процессоров Athlon XP 3000+ на ядре Barton и Athlon XP 2800+ на ядре Thoroughbred B. Различие между этими ядрами заключается в том, что на ядре Barton имеются 512 кб кэш-памяти против 256 кб у Thoroughbred. Выпускаться процессор будет по 0,13-микронной технологии. Скорее всего, Athlon XP 3200+ станет последним представителем семейства Athlon. Резервы увеличения производительности этих чипов практически исчерпаны, 2,2 ГГц - это практически предельная частота для ядра Athlon. Именно поэтому для увеличения производительности ядра Barton AMD пошла по пути увеличения кэша, а не наращивания частоты. Будущее же за новыми процессорами Athlon 64, которые увидят свет в третьем квартале.

По собственным данным AMD, новый процессор, в среднем, на 6% выигрывает в производительности у ближайших конкурентов, то есть старших моделей Pentium 4 с частотами 3 и 3,06 ГГц. Что касается грядущих процессоров Pentium 4 с частотой 3,2 ГГц и шиной с эффективной частотой 800 МГц, то им новый процессор, очевидно, проиграет даже в тестах, проведенных самой AMD. Что касается независимых испытаний, то они показывают, что новый процессор AMD во многих тестах отстает и от имеющихся на рынке Pentium 4.

Этим небольшим обзором мы начинаем серию новогодних материалов, посвященных подведению итогов 2003 года в области появления новых компьютерных продуктов и комплектующих. Начнем с головы — с центральных процессоров для ПК (серверные процессоры во главе с великолепным Intel Itanium требуют отдельного подхода).

Безусловно, самым интересным, на наш взгляд, событием на рынке ЦПУ для настольных и недорогих серверных компьютеров в этом году стал долгожданный выход процессоров AMD Athlon 64 и Opteron с 64-разрядной микроархитектурой AMD64. А на рынке мобильных компьютеров — выход не просто нового процессора Pentium M с уникальной микроархитектурой, но целой концептуальной платформы — Intel Centrino. Но об этом мы поговорим немного ниже, а пока будем следовать хронологии.

AMD Athlon XP

Intel Pentium 4

AMD64

Процессоры с «революционной» микроархитектурой AMD64 готовились уж слишком долго. Сначала их хотели выпустить осенью 2002 года (!), но постоянные «доводки» довели до того, что первенцы в лице не слишком быстрых поначалу AMD Opteron с относительно невысокой частотой официально появились лишь весной 2003 года. Причем их непосредственное сравнение (в однопроцессорных конфигурациях) с текущими Intel Pentium 4 в популярных бытовых, игровых и даже некоторых профессиональных (например, CAD) приложениях показывали явное превосходство последних, причем, почти по всем фронтам. Видимо, именно поэтому сотрудники AMD, жеманно шаркая ножкой, заявляли, что де Opteron — это процессоры только для серверов, где важна не столько производительность, сколько надежность… И плотно работали с ведущими производителями корпоративных решений с целью убелить их, что серверы на AMD Opteron при меньшей цене могут предоставить пользователю не меньшую надежность, чем другие известные решения. Это в определенной мере принесло свои плоды — многие ведущие производители «серьезных» компьютеров объявили о своей поддержке платформы AMD Opteron.

Intel Pentium 4 Extreme Edition

Ну а в начале в начале февраля 2004 года, судя по неофициальной информации, Intel готовит мощный рывок: выход не только подзадержавшегося 90-нанометрового Prescott с мегабайтным кэшем L2, но и две новых модели Pentium 4, изготавливаемых по прежней 0,13 микронной технологии, но с частотой 3,4 ГГц: «обычный» Northwood и монструозный Extreme Edition. Ответить на это AMD пока может лишь новыми Athlon 64 FX-53 и Athlon 64 3600+ (оба с частотой 2,4 ГГц на 0,13-микронном техпроцессе). Будет ли этого достаточно для сохранения паритета в «верхних эшелонах власти умов», мы увидим позднее. А сейчас отметим лишь то, что с выходом Athlon 64 многие поклонники продукции этой компании, предпочитавшие Атлоны благодаря их значительно более низкой цене при сравнимой производительности, получили определенный отрезвляющий пинок: корпорация пока не намерена демпинговать с процессорами Athlon 64, то есть цены на них будут примерно равны «соответствующим» камням Intel. Если при этом учесть примерно равную производительность «соответствующих» моделей конкурентов, то рынок теряет один из мощных стимулов, благодаря которому последние пару лет продажи процессоров AMD Athlon неуклонно росли (в количественном выражении). Сможет ли рынок оценить перспективу «64-бит на столе» и готов ли будет платить за это «вперед» (пока нет реальных приложений и практической выгоды), мы с вами увидим в ближайшее время.

Intel Centrino

На фоне борьбы двух извечных конкурентов, Intel и AMD, прочие разработчики x86-совместимых процессоров как-то потерялись. Вместе с тем, и тут весь 2003 год шла активная работа. Так, компания VIA Technologies представила свой новый процессор для Socket 370 — Antaur — и постепенно повышала его рабочие частоты. Как и Pentium M, это чудо техники нацелено на системы с малым тепловыделением (хотя и не может похвастать таким же грандиозным быстродействием). На процессорах VIA активно разрабатываются и производятся не только встроенные промышленные компьютеры (для VIA это одно из главных направлений применения их процессоров), но и малогабаритные ПК, компоненты домашних центров развлечения (DVD-медиа-центры) и прочее. Некая активность (хотя и не такая бурная, как год-два назад) наблюдалась и у компании Transmeta, чьи процессоры неизменно пользуются популярностью в быстрорастущем сегменте сверхмалых ноутбуков, планшетных ПК и прочей «вычислительной мелочевки» и «недокомпьютеров».

Вместо выводов

Чтобы как-то подвести черту нашему обзору развития рынка процессоров для ПК в 2003 году мы решили выделить победителей по нескольким номинациям. Итак, ими стали:

1. В номинации «Лучший процессор 2003 года для ПК» — AMD Athlon 64.

2. В номинации «Монстры процессорного рока 2003» — Intel Pentium 4 Extreme Edition.

3. В номинации «Лучшая платформа 2003 года для ПК» сразу два победителя:
— Intel Pentium 4 c чипсетом Intel 875P (Canterwood) и двухканальной памятью DDR400 и
— AMD Athlon XP 3200+ с чипсетом NVIDIA nForce2 Ultra 400 и двухканальной DDR400.
Честно, мы не смогли выбрать явно лучшую из них.

4. В номинации «Лучшая мобильная платформа 2003 года» — безусловно, Intel Centrino.

5. Компания ASUTeK получает наш приз «Наиболее плодотворный разработчик материнских плат».

6. Компании ABIT и MSI делят наш приз «За лучшие инновации в области разработки системных плат».

7. А приз «За лучшее соотношение качества и цены материнских плат» получают изделия компании Gigabyte и платы X-Series компании ASUSTeK.

Но на этом мы с вами не прощаемся — вас ждет еще подведение итогов 2003 по других категориям на нашем сайте.

Читайте также: