Сколько нужно питания жесткому диску

Обновлено: 06.07.2024

У большинства современных мелких достаточно питания от одного усб-шнурка. Для винтов 500+ уже желательно таки подключать два шнурка.

Особо мило выглядят современные ноутбуки или компы, в которых один усб-порт помечен молнией -- оное и для зарядки эпловских поделок хорошо, и винт туда втыкать более надёжно по питанию.

Ответ: Достаточнно ли питания по USB для внешнего жесткого диска?

denisgrshn, вроде бы те, которым надо два разъема так и продаются с двойными юсб-втыкалками

Я купила в конце прошлого года 640 Гб - ест с одного, добавки не просит. Transcend, если важно.
А тот винт, который просил два шнура на старом mac mini, сейчас ест опять-таки с одного на новом.

magneto

Ответ: Достаточнно ли питания по USB для внешнего жесткого диска?

Если порт честный - он больше 0,5 ампера не отдаст и все, кто хочет больше, на нём не приживутся, без второй соски. А как нынче порты на дешёвых девайсах делают - через самовосстанавливающийся предохранитель (обычно на 1 ампер), а то и просто на прямую к пяти вольтам внутренним - так те и пару винтов с одного порта потянут. пока не сгорят.

Не стоит ожидать королевского великодушия от пешки, вышедшей в ферзи.

Igor Bon

пользователь

Ответ: Достаточнно ли питания по USB для внешнего жесткого диска?

В 2006-м спалил две материнки таким диском (старые были), на работе и дома. С тех пор к внешним дискам без своего питания стойкая алергия.

-- "Бойтесь объяснений, объясняющих объяснённые вещи" - Кузьма Прутков -

Registered User

Ответ: Достаточнно ли питания по USB для внешнего жесткого диска?

Уточнение: от одного качественного и очень короткого усб-шнурка. Причём желательно втыкать прямо в филейные разъёмы компа, а не на те, что выведены на морду или вообще на клавиатуре или мониторе.

2,5" таких больше не бывает. Только 3,5". А это уже не карманные, а сумочные.

Шарфюрер

Ответ: Достаточнно ли питания по USB для внешнего жесткого диска?

Ну давайте не будем плодить мифы и легенды. Поясню как вообще работает питание USB.

Первое и самое важное: нет никаких общепринятых и реально используемых способов проверки или ограничения потребляемого устройством тока, работающих без поддержки со стороны самого устройства. На разъём USB приходят 5 В — и всё, если производитель не поставил на этот порт предохранитель, вы можете нагружать его до тех пор, пока разъём не расплавится и не сгорит. Воткните в него резистор на 5 Ом — и вы будете получать от USB 1 А, при этом операционка будет с полной уверенностью считать, что нагрузка на порт равна нулю.

Здесь мы подходим ко второму вопросу: откуда ОС знает про нагрузку на порт? А ей об этом сообщает само устройство. Любое USB-устройство обязано иметь в себе пачку дескрипторов, значения которых при подключении устройства передаются на хост — и последний из них узнаёт, как устройство называется, что делает, на какой скорости работает и так далее. В частности, там есть конфигурационный дескриптор, в котором есть параметр bMaxPower — в нём указывается максимальное потребление устройства. Параметр однобайтовый, ступенька — 2 мА, т.е. максимум устройство может сообщить о потреблении 255*2 мА = 510 мА. Если ОС считает, что допустимая нагрузка на порт превышена (на нём же могут быть несколько устройств), оно выдаёт устройству отказ — и последнее обязано остаться в спячке. Проверить, осталось ли устройство в спячке или всё равно включилось и жрёт сколько может — невозможно.

Собственно, последним пользуются все внешние винчестеры с питанием от USB — у них стартовый ток 0,7—1,0 А. Разумеется, они формально просят 500 мА, а реально жрут сколько им надо. Если разводка питания на матери сделана так, что при подобной нагрузке на порт напряжение сильно просаживается (по стандарту, должно быть минимум 4,75 В при 500 мА, но стандарт не регламентирует, что там будет после 500 мА, потому что по стандарту «после 500 мА» не бывает), винчестер не запускается. Не потому, что ему кто-то запретил, а потому, что напряжение слишком низкое.

Тем, кто боится за свой винчестер, я бы рекомендовал пользоваться качественным USB-кабелями, из чистой меди с сечением силовых проводников 24 AWG (0,20 мм²), позолоченными контактами (позолота предохраняет их от окисления, а толщина её в 76 нм, пугает своей стоимостью разве что китайских производителей, которые экономят на всём).
Ну или использовать кабели с двумя разъёмами для подключения.
Впрочем, USB 3 уже начинает набирать популярность, а там по спецификации ток подняли с 0,5 А до 1 А.

Ну, если материнка не очень тянет накопитель, или у вас их целый зоопарк, то купите USB-hub с питанием от сети, это значительно облегчит вам использование подобных устройств.

Заметка идет дополнением к >этой статье лаборатории<, после прочтения которой у меня остались некоторые вопросы. На часть вопросов я постараюсь ответить в этой заметке (если кому надо - "полная" версия статьи).

Винчестеры
WD5000BEVT - 2,5", 5400об/м, 500Гб, рассмотрен в статье.
WD2500BEKT - 2,5", 7200об/м, 250Гб, его более скоростной родственник.
ST3250410AS - 3,5", 7200об/м, 250Гб, достаточно типичный десктопный винчестер (оказавшийся под рукой).

Про шум
Открытый стенд, винчестеры не закреплены, лежат на столе на поролонке. В корпусе могут зазвучать по другому. Ну и конечно, все нижесказанное - моё субъективное мнение. Кто-то может услышать их иначе.
Шум перемещения головок отчетливо слышно (ночью) у всех винчестеров. Чуть поменьше у BEVT, чуть больше у ST.
Шум в покое у BEVT погромче чем у BEKT (!! тут вспоминаются соображения, что не для надежности ради производители снижают скорость винчестеров, а для того чтобы сэкономить на подшипниках и двигателях), но это белый шум. У BEKT шум в покое зависел от расположения слушателя. Мог быть даже тише шума его более медленного собрата. Но при другом расположении головы, шум возрастал, ясно становилось слышно назойливое гудение. Возможно, что будучи закрепленным в корпусе компьютера, этот шум будет мешать больше, чем белый шум от BEVT.
Здесь можно отметить еще один момент. BEKT проработал больше года и стал, как мне показалось чуть-чуть громче. Впрочем, мне всегда кажется, что проработав год-два, винчестеры становятся погромче.

Жужжание, подзуживание 3,5" ST было на уровне шума от обоих винчестеров на 2,5". Громче их обоих или же одинаково, сложно сказать. Спектр шумов другой, и это не позволяет мне сделать однозначный вывод.
Но не могу не отметить у ST противный свист - это индивидуальная особенность конкретно этого винчестера. Хотя есть предположения, что винчестеры Сеагейт чаще противно пищат, нежели винчестеры от других производителей.

Мультиметры
Использовался мультиметр DT-832. (Если кто надумает приобрести себе дешевый мультиметр, то DT-838 предпочтительней - он с термопарой )
Также, мне интересно было проверить показания DT-832 старым стрелочным Ц4328. Пару замеров провел обоими устройствами (в том числе и в момент пуска), разницу я не уловил. Дальнейшие измерения проводились DT-832.
В итоге, учитывая класс приборов и как проводились замеры, точность измерений составляет порядка 5-10%.

Энергопотребление
BEKT и BEVT питаются только от 5В (проверено ). 3,5" Seagate - и от 5В и от 12В.

ток потребления (в амперах)

BEKT	BEVT	ST 5В	ST 12В
Покой	0,23	0,2	0,42	0,25
Поиск	0,58	0,47	0,64	0,52
Старт	0,88	0,74	0,72	1,67

Покой - чтение, запись или еще какие-либо действия с винчестером не производятся.
Поиск - запущен тест Эвереста Random Read Acces.
Старт - измерялся максимальный потребляемый ток в первые секунды после подачи напряжения на винчестер.

Замечу, что у BEKT есть некий промежуточный режим, в котором он работает сразу после того как прекратилось чтение/запись. Потребление в этом режиме - 0,28А. Но через 5 секунд бездействия, этот режим сменяется "покоем".

Итого, винчестеры потребляют:
2,5" винчестер от 1-1,5Вт в покое, до 3Вт при активной работе,
3,5" винчестер от 5Вт в покое, до 10Вт при активной работе.
Потребление дисков при включении, можете оценить сами. Грубая оценка: до 5Вт у 2,5", до 25Вт у 3,5".

Измеренные значения вполне согласуются с тем, что написано на самих винчестерах:
WD5000BEVT и WD2500BEKT - "5VDC: 0,55A".
ST3250410AS - "+5V 0.72A" и "+12V 0.52A "

Скорость работы. Графики HDTach, Everest.

Программы: Windows XP, HD Tach 3.0.4.0, Everest 5.30.

Были проведены простые тесты используемой в статье HD Tach. А также прогнан тест и в Эвересте 3.0.4.0. Тест линейного чтения в Эвересте не проводился - у меня не хватило терпения проводить эти тесты. (больше часа тест одного винчестера!)
Без сомнения, этих тестов недостаточно для создания полной картины, но в общих чертах разницу между BEVT на 5400об/м и 7200об/м винчестерами увидеть можно. Выводы по результатам читатель пусть делает сам.

Графики HD Tach
WD5000BEVT и WD2500BEKT на одном графике:

BEVT: 17.4мс, 62Мб/с; BEKT: 13.9vc, 57Мб/с. (время доступа, средняя линейная скорость чтения)
Отмечу, что результат для WD5000BEVT получился хуже, чем в статье. И это не объяснишь погрешностью. В статье у WD5000BEVT 16,6мс и 67Мб/с.
Кстати, AHCI режим был отключен. Может поэтому? Или потому что система была Win7?

WD5000BEVT, WD2500BEKT и ST3250410AS, на каждый винчестер по графику (кстати, можем заметить, что на этих графиках время случайного чтения на доли миллисекунды возросло - погрешность измерения налицо):

В качестве ориентира на всех трех графиках показан старенький Western Digital Raptor WD74 (3,5", 10000rpm, 74Гб)
Как по быстрому на одной картинке показать результаты всех трех винчестеров, я не сообразил, возможно позже поработаю над этим. Пока так останется.
Резкий кратковременный провал на графике Сеагейта объясняется тем, что с этого винчестера была загружена система. Думаю, система не дает какие-то места читать, поэтому и провал.
Проверял - если загрузиться с другого винчестера, то провалы у Сеагейта исчезнут, появятся на том винчестере, с которого загрузились.

Тест Эвереста на задержку чтения. (тоже самое что на предыдущих картинках, только более наглядно)

Температура
В покое, практически необдуваемые, в теплой комнате (около 25 С), по показаниям Эвереста, винчестеры показывают следующую температуру:
WD5000BEVT - 36 С.
WD2500BEKT - 36 С.
ST3250410AS - 46 С.
Замечание: 2,5" винчестеры прикручены болтиками к тонкой железной пластине размером как раз с два винчестера. Когда лежали по отдельности на поролонке, BEKT на пару градусов был теплей BEVT.
Пластина же - половина нижней пластины от старого СД-рома. Сделано так с целью проверить, не улучшится ли время поиска, когда винчестер будет хоть как-то закреплен. Заметных изменений обнаружено не было.

p.p.s. совсем упустил из виду один момент, но лучше поздно, чем никогда. Спасибо участнику конференции FFRip за некоторые ценные замечания. С его помощью, заметка появилась быстрее чем могла бы появиться.

Маленький бонус: потребление SSD от Интел.
При старте мультиметр показал по линии 5В - 0,3А, в реальности до 0.5А, имхо.
При покое - 0,14А.
При дефрагментации - до 0,5А, в среднем около 0,4А.
На сайте Интел указано что в покое потребляет 0,15Вт. Но так возможно, если активируется режим DIPM. Только на некоторых чипсетах Интел при соответствующих драйверах.

Сколько нужно питания для внешнего Hdd через Usb ?

Репутация: 1

я есть я и никто иной

Репутация: 648

Репутация: 1

Репутация: 1821

Как показывает практика - ноутбуки в большинстве своем не справляются с такой нагрузкой. Жесткие диски потребляют около 1 ампера, так что редкий ноут сможет их пропитать через USB. Даже двойной шнур не всегда помогает.

В стационарных компьютерах ситуация ничуть не лучше. Например, пока мне не поменяли рабочий комп - он категорически отказывался запускать ноутбучный винт в коробке даже от Y-кабеля длиной меньше метра. При этом дома тот же винт в той же коробке без каких-либо напрягов запускался от одного длинющего 1.8 м. кабеля. Сейчас на работе коробка функционирует без проблем только при подключении Y-кабеля. Одного USB ей мало.

Напрашивается вывод о том, что вопрос тут не в виде кабеля и даже не в его длине.

Репутация: 1

я есть я и никто иной

Репутация: 648

Напрашивается вывод о том, что вопрос тут не в виде кабеля и даже не в его длине.

угу, дело в питающем напряжении портов USB
на стационарных обычно их запитывают от дежурки, и как следствие её не хватает
а на запитаных от основных +5, всё нормально
а на нутах - не знаю :-)) как разведут :-)

Репутация: 30

Репутация: 0

на ПК такие штуки работают либо на корневом разветвителе, либо через ооооочень качественные провода (т.к. идёт потеря напряжения и ему не хватает остаточного напряжения для раскрутки) лично у меня samsung s2 portable жрёт 2 ампера (напряжение 5 вольт)

я есть я и никто иной

Репутация: 648

Репутация: 53

Спецификация usb 2.0. - 1,5 ампера (если не прав - поправьте)

а так можно?
P.S. чинил выгоревшие проводники на матплатах

Репутация: 0

и откуда же он их интересно берёт на усб порту?
от 4-х запитываешь?

Нет, от одного, система и тестер в один голос говорят что диск жрёт 2 ампера (тестер выдаёт

я есть я и никто иной

Репутация: 648

Спецификация usb 2.0. - 1,5 ампера (если не прав - поправьте)

особенно если учесть что запитка усб идёт обычно от дежурки :-))
от 8 портов это будет от 12 ампер дежурка? :-)

а так можно?
P.S. чинил выгоревшие проводники на матплатах

1 основной с интерфейсом + 3 просто по питанию
(в теории, в реалии не видел)

2 ведь так работают (Y кабель)

Репутация: 1821

Есть ли такая фишка в ноутбучных жестких дисках других контор - не знаю. Но у кого есть проблемы с пропиткой USB или кто сомневается в своих возможностях - рекомендую обзавестись жестким диском от WD. Он по крайней мере позволит запуститься даже в самых сложных условиях, и никакой Y-кабель при этом не понадобится.

Репутация: 0

особенно если учесть что запитка усб идёт обычно от дежурки :-))
от 8 портов это будет от 12 ампер дежурка? :-)
1 основной с интерфейсом + 3 просто по питанию
(в теории, в реалии не видел)

2 ведь так работают (Y кабель)

в действительности крайние контакты usb идут на питание, видывал что к ним подпаивали стабилизированный блок питания, но тогда было бы проще купить внешний диск с отдельным питанием

Энергопотребление 3.5'' жёсткого диска

Я решил поплотнее разобраться с ситуацией, когда БП не хватет для полдюжины дисков. HDD заслуживают отдельного поста.

Начнём с WD. Эта уважаемая компания вообще решила, что чем потребитель меньше знает, тем лучше, и публикует всё меньше и меньше технической информации о жёстких дисках. Поэтому продукты WD оценим по тестам.

Рис из статьи. Энергопотребление 4 моделей дисков компании WD (напомню, Hitachi Global Storage Technologies - подразделение WD).
Темный тон - мощность, потребляемая по 5В и нижняя цифра; светлый тон - по 12В; верхняя цифра - суммарная мощность. UPD Прим. см также 1-ый коммент к этому посту, от scream_r
При чтении, записи и случайном чтении на 5В цепь приходится от 26% до 74% энергопотребления, в среднем - 45%

Давайте посмотрим на актуальные диски Seagate, Seagate Desktop HDD, Product Manual, ST4000DM000,ST3000DM003 - это новейшие 4 и 3 терабайтные диски, стр 15.

Table 2 DC power requirements (3TB and 4TB)
Power dissipation Avg (watts 25° C) Avg 5V typ amps Avg 12V typ amps

Sleep 0.750 0.138 0.005

При работе по 5В потребляется 32% мощности. Приятно, что паспотрные цифры по Seagate в целом бьются с замерами на дисках WD.

(Позже нам понадобится ещё один параметр, стр 16, Voltage tolerance (including noise): 5V ±5%; 12V ±10%.)

Это были установившиеся средние цифры. Чтобы увидеть пиковые, нужны осциллограмы. Раньше их публиковали, ср Product Manual Barracuda 7200.7 Serial ATA - это довольно старые (

2003 г) диски.
На стр 8 (с сокращениями)
Table 5: DC power requirements (example of 160GB and 200GB models not supporting NCQ)
Power dissipation Average (watts, 25° C) 5V typ amps 12V typ amps
Spinup — — 2.8 (peak)
Idle 7.5 0.482 0.424
Operating 12.1 0.638 0.739
Standby/Sleep 2.0 0.367 0.014

Стр 9 - осцилограммы энергопотребления по 5 и 12 В

Из них видно, что в таблицах не зря упомянут усреднённый ток. При работе по 5В он заявлен 0.638 А, но похоже, реально он принимает только значения 0.45 и 0.95А (+48%), между которыми колеблется. Полагаю, одно из значений соответствует считыванию, а другое - поиску (не поручусь - куда большее, а куда - меньшее ;). При раскрутке диска по 5B пиковое потребление превышает среднее рабочее более чем вдвое.

Картинка по 12В зрительно похожа, но здорово отличается по цифрам. При работе мгновенное значение тока часто оказывается возле нуля, а максимальное лишь незначительно превосходит заявленное в таблице. На старте указанные 2.8А по 12B, судя по графику - именно пиковые, достигаемые на столь короткие доли секунды, что на графике таких токов и не видно.

За последние годы конструкции дисков сильно продвинулись. Но не изменился характер работы диска - позиционируем головку, читаем, позиционируем, читаем. Поэтому разумно ожидать аналогичных в % цифр для пиковых значений токов.

Если вернуться к первому рисунку, то можно видеть, что у дисков WD здесь полный разнобой. Две актуальных модели при раскрутке потребляют в основном 5B, две - 12В. Так, зелёный 3 тербайтник 84% энергии при старте потребляет по 5И (можно было бы счесть опечаткой, но соседняя модель - 80%)

Итого вывод - при работе современный 3-4 Tb диск в среднем половину (до 74%) мощности потребляет по 5В. При старте диска доля потребления по 5В может превышать 80% в зависимости от модели.

Читайте также:

Сколько нужно питания жесткому диску

magneto

Igor Bon

пользователь

Registered User

Шарфюрер

Войти

Энергопотребление 3.5'' жёсткого диска