Сравнение процессор amd athlon 200ge
Обновлено: 07.07.2024
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon 200GE и Intel Core i3-8100 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon 200GE
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Примерно на 86% меньше энергопотребление: 35 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 6% больше: 6495 vs 6116
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 6% больше: 6495 vs 6116
| Характеристики | |
| Дата выпуска | June 2018 vs January 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Watt vs 65 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6495 vs 6116 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6495 vs 6116 |
Причины выбрать Intel Core i3-8100
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Примерно на 13% больше тактовая частота: 3.6 GHz vs 3.2 GHz
- Примерно на 5% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 95°C
- Кэш L1 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L3 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 23% больше: 2242 vs 1823
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 47% больше: 6137 vs 4164
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 30% больше: 965 vs 740
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 80% больше: 3121 vs 1735
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 40% больше: 1830 vs 1303
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 36% больше: 3671 vs 2701
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 40% больше: 1830 vs 1303
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 36% больше: 3671 vs 2701
| Характеристики | |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Максимальная частота | 3.6 GHz vs 3.2 GHz |
| Максимальная температура ядра | 100°C vs 95°C |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) vs 192 KB |
| Кэш 3-го уровня | 6144 KB (shared) vs 4 MB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 2242 vs 1823 |
| PassMark - CPU mark | 6137 vs 4164 |
| Geekbench 4 - Single Core | 965 vs 740 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 3121 vs 1735 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1830 vs 1303 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3671 vs 2701 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1830 vs 1303 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3671 vs 2701 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon 200GE
CPU 2: Intel Core i3-8100
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 200GE и Athlon 3000G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1167 | 1126 |
| Соотношение цена-качество | 16.03 | 3.25 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Athlon | AMD Athlon |
| Кодовое название архитектуры | Zen | Zen |
| Дата выхода | 1 июня 2018 (3 года назад) | 21 ноября 2019 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $55 | нет данных |
| Цена сейчас | 187$ (3.4x) | 92$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Athlon 200GE и Athlon 3000G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 200GE и Athlon 3000G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 209.78 мм 2 | 209.78 мм 2 ? |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | нет данных | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 200GE и Athlon 3000G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM4 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 200GE и Athlon 3000G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 200GE и Athlon 3000G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 200GE и Athlon 3000G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | 64 Гб? |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | - | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 200GE и Athlon 3000G видеокарт.
Периферия
Поддерживаемые Athlon 200GE и Athlon 3000G периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 12 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon 200GE и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Тесты AMD Athlon 200GE против AMD Athlon 3000G
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
AMD Athlon 3000G
AMD Athlon 200GE
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
AMD Athlon 3000G
AMD Athlon 200GE
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 3000G
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 3000G
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Athlon 3000G
AMD Athlon 200GE
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Athlon 3000G
AMD Athlon 200GE
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
AMD Athlon 3000G
AMD Athlon 200GE
Замерялась скорость сжатия Кб/с
AMD Athlon 3000G
AMD Athlon 200GE
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD Athlon 200GE 2018 г
AMD Athlon 3000G 2019 г
Число ядер
AMD Athlon 200GE 2 ядра
AMD Athlon 3000G 2 ядра
Число потоков
AMD Athlon 200GE 4 потока
AMD Athlon 3000G 4 потока
Тактовая частота
AMD Athlon 200GE 3200 МГц
AMD Athlon 3000G 3500 МГц
Частота авторазгона
AMD Athlon 200GE Нет данных
AMD Athlon 3000G Нет данных
Техпроцесс
AMD Athlon 200GE 14 Нм
AMD Athlon 3000G 12 Нм
Число транзисторов
AMD Athlon 200GE 1178 млн
AMD Athlon 3000G 8 млн
TDP (Тепловыделение)
AMD Athlon 200GE 35 Вт
AMD Athlon 3000G 35 Вт
Температура ядра (макс)
AMD Athlon 200GE 105 °C
AMD Athlon 3000G 95 °C
Температура корпуса (макс)
AMD Athlon 200GE Нет данных
AMD Athlon 3000G Нет данных
Число каналов памяти
AMD Athlon 200GE 2 канала RAM
AMD Athlon 3000G 2 канала RAM
Скорость оперативной памяти
AMD Athlon 200GE 42.671 Гб/с
AMD Athlon 3000G Нет данных
Число линий PCI Express
AMD Athlon 200GE 16 линий PCIe
AMD Athlon 3000G Нет данных
Размер кристалла
AMD Athlon 200GE 209.78 мм 2
AMD Athlon 3000G Нет данных
Кеш L1
AMD Athlon 200GE 192 Кб
AMD Athlon 3000G 192 Кб
Кеш L2
AMD Athlon 200GE 1024 Кб
AMD Athlon 3000G 1024 Кб
Кеш L3
AMD Athlon 200GE 4096 Кб
AMD Athlon 3000G 4096 Кб
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G |
|---|---|
| Обе модели процессоров от компании amd | |
| Обе модели CPU относятся к одному классу Athlon | |
| Два процессора были выпущены примерно в одно время | |
| Две модели CPU принадлежат к настольному сегменту | |
| Обе модели процессоров работают на разъеме Socket AM4 | |
| Процессоры одинаковы в плане количества ядер: 2 ядра | |
| Оба процессора имеют по 4 потока | |
| Тепловое выделение обоих CPU достигает 35 Вт | |
| У обоих процессоров одинаковая встроенная видеокарта Radeon Vega 3 | |
| Число каналов для работы с ОЗУ у двух CPU равно 2 | |
| Две модели поддерживают PCI-Express версии 3.0 | |
| Две модели процессоров поддерживают 64 битный набор команд | |
| CPU имеют одинаковый размер кеша 1-го 192 Кб | |
| CPU имеют одинаковый кеш второго 1024 Кб | |
| Процессоры имеют одинаковый размер кэша уровня L3 4096 Кб | |
| AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Athlon 200GE называется Raven Ridge | Архитектура ядра у процессора Athlon 3000G называется Picasso |
| Athlon 200GE слегка проигрывает в плане тактовой частоты, 3200 МГц против 3500 Мегагерц | Athlon 3000G слегка превосходит в плане базовой частоты, 3500 Мегагерц в сравнение с 3200 МГц |
| N/a | Athlon 3000G имеет штатные средства для оверклокинга. (Разблокированный множитель) |
| Athlon 200GE немного менее технологичен, так как его техпроцесс слегка больше и составляет 14 нанометров | Athlon 3000G весьма технологичный процессор, его технологический процесс незначительно меньше чем у конкурента и равняется 12 нанометров |
| В модели Athlon 200GE значительно большее число транзисторов, 1178 миллионов против 8 миллионов | Процессор Athlon 3000G имеет намного меньшее число транзисторов, 8 миллионов против 1178 миллионов |
| Порог возможной температуры ядер у Athlon 200GE не сильно выше и равен 105 градусов | Порог возможной температуры ядер у Athlon 3000G достигает 95 градусов. Не значительно отстав от конкурента Athlon 200GE |
| Максимальный объем оперативной памяти у Athlon 200GE равен 64 Гб | Максимальный объем оперативной памяти у Athlon 3000G равен 64 Гб? |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Pure Power | - | Технология динамического снижения частоты и энергопотребления процессора. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | ||
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | ||
| AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) | Расширение системы команд. | ||
| AVX (Advanced Vector Extensions) | Расширение системы команд. | ||
| F16C (16-bit Floating-Point conversion) | 16-битное преобразование с плавающей запятой. | ||
| FMA3 (Fused Multiply-Add 3) | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA3). | ||
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | ||
| AVX 2 (Advanced Vector Extensions 2) | Расширение системы команд 2. | ||
| BMI1 (Bit manipulation instructions 1) | Набор команд управления битами BMI1. | ||
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | ||
| FMA (Fused Multiply-Add) | - | Плавленое умножение-сложение. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SHA (Secure Hash Algorithm extensions) | Расширения алгоритма безопасного хеширования. | ||
| SMAP (Supervisor Mode Access Prevention) | Предотвращение доступа в режиме супервизора. | ||
| SMEP (Supervisor Mode Execution Prevention) | Предотвращение выполнения в режиме супервизора. | ||
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | Технология виртуализации AMD-V. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMT (Simultaneous MultiThreading) | Одновременная многопоточность. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг считается согласно формулы, с учетом данных, таких как результаты тестов в программах, температурные данные, структура, частота, технологии авторазгона, количество ядер, потоков, инструкции, сокет, год выхода, а также прочие данные. Результаты общего рейтинга показали что процессор Athlon 3000G не сильно превосходит своего соперника Athlon 200GE. Сам же процессор Athlon 200GE смог набрать 5045.49 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий пул инструментов для комплексной оценки рабочих характеристик компьютеров, в частности CPU. Среди которых целочисленные вычисления, сжатие, шифрование, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе есть возможность сравнивать получаемые результаты с другими конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в сети. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Athlon 3000G (4456 баллов) над Athlon 200GE (4164 балла). Athlon 200GE незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac OS X. Есть возможность проверки мульти процессорных систем. Версия Single-Thread - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендера. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный режим тестирования. Важно обратить внимание, что количество потоков в этой версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - имеет возможность протестировать процессор на полную, включая все ядра и потоки. В отличии от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Athlon 3000G в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 4.7 балла, несильно опередив своего конкурента. В это время Athlon 200GE получает свои 4.47 балла, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. В тестировании как и прежде применяется метод трассировки лучей, происходит просчет высокодетализированного трехмерного пространства с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. Результат проверки - параметр " количество кадров в секунду ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Athlon 3000G в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 1.93 балл, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Athlon 200GE набрал в этом тесте 1.85 балл.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - нагрузит вашу систему на полную, продемонстрировав всё, что он может. Используются все ядра и потоки центрального процессора в процессе рендера сложных 3D моделей. Идеально подходит для тестирования современных мульти поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. она может задействовать 256 потоков вычисления. Athlon 3000G с оценкой 388 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Athlon 200GE набирая 357 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. Производится просчет сложной 3D сцены со большим количеством объектов, источников света и отражений. В данной версии программы Single Core в рендере задействуется всего один поток. Производится проверка системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU итогом расчета будет значение очков PTS, а для грфических адаптеров значение кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Athlon 3000G в программе Cinebench R15 показал результат 139 баллов, немного опередив конкурента. Получив 125 баллов в этом тесте Athlon 200GE не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая кроссплатформенная поддержка ОС и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 200GE получил 8563 балла, что несколько больше чем у Athlon 3000G. В этом тесте, процессор Athlon 3000G набирает свои 8399 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на системах под управлением Linux, Mac OS, Windows. Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются также смартфоны и планшеты под управлением Операционных систем iOS и Android. Проверка Single-Core использует один поток процессора. Athlon 200GE получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 4585 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Athlon 3000G тоже показал хорошую оценку 4078 баллов, немного уступив место модели Athlon 200GE.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить сильный синтетический тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия теста задействует лишь один поток и одно ядро процессоров. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько используют для теста системы под Мак, хотя он работает и на Виндовс и на Линукс. Базовое предназначение - тест быстродействия процессоров.
Geekbench 2
Сегодня существуют более новые обновления, актуальные 5v и четвертая. Больше неактуальная версия программы Geekbench 2. В нашем архиве вы можете найти до двухсот моделей CPU у которых находятся показатели по проверке в этой бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест более быстрый чем Pass 2, так как просчет производится с постоянной быстротой. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и мульти ядерных. Частота кадров обработанных в сек. является результатом теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 3000G чуть выше чем у Athlon 200GE, и составила 111.13 Кадров/с. Athlon 200GE смог набрать 106.75 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на базе сжатия файлов видео. По итогу мы получаем более лучшее качество видео. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка производится с перееменной скоростью. Нужно отдавать отчет в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе видеокодировщиков. Результирующее значение тоже определяется в кадрах за секунду. А это значит, что итоги проверок реалистично отображают эффективность системы. Во время кодирования видео файла процессором Athlon 3000G в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 26.48 Кадров/с. В то время как Athlon 200GE незначительно отстал с результатом 25.03 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. Написан на базе DirectX финской компанией Futuremark. Данный тест часто юзают оверклокеры и геймеры и любители разгонять процессоры. CPU тестируются двумя способами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а второй тест имитирует игровой движок, используя PhysX. Athlon 3000G немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 5849.41 баллов. С этими задачами справился и Athlon 200GE показав хороший результат 5590.42 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать, что приблизительно 200 CPU у нас на интернет-ресурсе обладают данными по тестам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит арифметический тест, который производит вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты происходили под управлением операционной системе Windows. Оценивалась скорость компрессии в формат RAR, для этих целей использовались большие объемы случайных данных. Получаемая скорость во время обработки " Кб/с " - это и есть итог тестирования. Athlon 3000G немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 2590.15 Кб/с. Athlon 200GE выдал скорость кодирования 2476.55 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако итоги его использования могут оценить быстродействие системы. В него включена возможность мгновенного шифрования разделов диска. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этой программы была прекращена в 2014 году. Она может работать в разных ОС: Mac OS X, Linux и Windows.
Популярные сравнения
Читайте также: