Сравнение процессоров 2600к и 3770к
Обновлено: 04.07.2024
Тестирование производительности процессора Core i7-3770K в SuperPI, wPrime, CineBench R11.5, Sandra2012, Media Coder, WinRAR, 3DS MAX, 3D Mark Vantage, 3D Mark 11, Starcraft 2^ Wings of Liberty, Far Cry 2, Battlefield 3, Crysis 2, Dirt 3 и сравнение с Core i7-3820 и Core i7-2600K.
Отличия 3770К от 2600К: новый технологический процесс 22 нм вместо 32 нм, использование 3D-транзисторов, снизилось TDP до 77 W с 95 W, по умолчанию поддерживают частоту памяти 1600/1333 MHz вместо 1333/1066 MHz. Остальные основные характеристики остались теми же: 4 ядра, 8 потоков, 8 MB кеш-памяти L3, интегрированный 2-канальный контроллер памяти, 16 линий PEG. Используются технологии v-Pro, Anti-Theft, Small Business Advantage. Также используется новое графическое ядро HD4000 вместо HD3000 с увеличенным количеством процессоров, полной поддержкой DirectX 11, вторым поколением блока видеокодирования, поддержкой OpenCL, нескольких мониторов, беспроводной передачи изборажения на дисплей.
Материнские платы Sugar Bay для Sandy Bridge будут совместимы с процессорами Ivy Bridge, и материнские платы Maho Bay для Ivy Bridge будут обратно совместимы с процессорами Sandy Bridge. Это означает, что теперешний владелец процессора Sandy Bridge не должен будет менять материнскую плату при переходе на процессор Ivy Bridge. Чипсеты 7-й серии имеют кодовое название Panther Point. Из 7-й серии исключён чипсет "Р". Основное отличие - в новых чипсетах имеется поддержка 4 портов USB 3.0.
Сравнение чипсетов
| Чипсет | Z77 | Z75 | H77 | Z68 | P67 | H67 |
| Поддержка процессоров LGA1155 | Ivy Bridge | Ivy Bridge | Ivy Bridge | Ivy Bridge/ Sandy Bridge | Ivy Bridge/ Sandy Bridge | Ivy Bridge/ Sandy Bridge |
| Разгон процессоров | Да | Да | Нет | Да | Да | нет |
| Конфигурация PCI-E 3.0 | 1х16 или 2х8 или 1х8+2х4 | 1х16 или 2х8 | 1х16 | 1х16 или 2х8 или 1х8+2х4 | 1х16 или 2х8 | 1х16 |
| Поддержка интегрированной графики в процессорах | Да | Да | Да | Да | нет | Да |
| Поддержка Intel SRT (кэширование SSD) | Да | Нет | Да | Да | Нет | Нет |
| Поддержка RAID | Да | Да | Да | Да | Да | Да |
| Количество портов USB 2.0 (3.0) | 14 (4) | 14 (4) | 14 (4) | 14 | 14 | 14 |
| Количество портов SATA (6Gbps) | 6 (2) | 6 (2) | 6 (2) | 6 (2) | 6 (2) | 6 (2) |
| Количество линий PCI-E | 8 (5 GT/s) | 8 (5 GT/s) | 8 (5 GT/s) | 8 (5 GT/s) | 8 (5 GT/s) | 8 (5 GT/s) |
2012 Desktop Platform Features Cross Compatibility Summary Таблица, в которой указана разница между комбинациями материнской платы и процессора: Sandy Bridge и Cougar Point, Sandy Bridge и Panther Point, Ivy Bridge и Cougar Point, Ivy Bridge и Panther Point.
Это процессор ES (Engineering Sample) - инженерный образец, частотой 3,5 GHz, sSpec QC1X, произведён в Малайзии.
Тестовая платформа
Из-за отсутствия материнских плат на чипсете Z77 была выбрана плата на чипсете Z68 производства Gigabyte, т.к. только она обеспечила для нового процессора поддержку в BIOS и стабильную работу.
Процессоры:
Intel Core i7-3820 (3,6GHz 4C8T L3=10MB)
Intel Core i7-3770K (3,5GHz 4C8T L3=8MB)
Intel Core i7-2600K (3,4GHz 4C8T L3=8MB)
Материнские платы:
Gigabyte Z68X-UD7-B3 (Intel Z68 чипсет)
Gigabyte X79-UD7 (Intel X79 чипсет)
Видекарта: AMD Radeon HD7970
ОЗУ: Corsair Avenger 2х4GB DDR3-1600
SSD: Corsair ForceGT 120GB
Монитор: Dell 3007
Блок питания: Corsair AX-850
ОС: Windows 7 Ultimate SP1 x64
Видеодрайверы: Catalyst 11.12
Сравнение производительности
| Процессор | SuperPI 1M | wPrime 32M | Fritz Chess | CineBench R11.5 CPU много- поточный/ одно- поточный | Sandra 2012, GOPS | Sandra 2012, Mpixel/s | ?, MB/s | ?, GB/s | Media Coder | WinRAR, kB/s | 3DS MAX |
| - | - | - | - | больше - лучше | - | - | - | - | - | - | - |
| Core i7-3820 3,6-3,9 GHz | 9,61 | 7,783 | 13422 | 6,98/1,57 | 108,4 | 252,63 | 15687/ 17676 | 36,66 | 149 | 3911 | 543 |
| Core i7-3770K 3,5-3,9 GHz | 9,844 | 7,488 | 14005 | 7,61/1,59 | 109,47 | 262,71 | 18817/ 18598 | 21,34 | 140 | 3605 | 507 |
| Core i7-2600K 3,4-3,8 GHz | 10,655 | 7,987 | 12810 | 6,88/1,41 | 107 | 246,19 | 17944/ 18112 | 20,65 | 155 | 3744 | 551 |
Сравнение производительности в игровых тестах
| Процессор | 3DMark Vantage CPU Score, P Mode | 3DMark 11 CPU Score, P Mode | Starcraft 2: Wings of Liberty, 1920x1080 Extreme, fps | Far Cry 2, 1920x1080 UltraHigh 4xMSAA, fps | Battlefield 3, 1920x1080 Ultra FXAA, fps | Crysis 2, 1920x1080 Ultra 4xMSAA, fps | Dirt 3, 1920x1080 Ultra 4xMSAA, fps |
| Core i7-3820 3,6-3,9 GHz | 24387 | 9588 | 125,1 | 126,3 | 83,1 | 64,7 | 92,4 |
| Core i7-3770K 3,5-3,9 GHz | 26527 | 9944 | 125,6 | 126,7 | 84,9 | 63,7 | 91,8 |
| Core i7-2600K 3,4-3,8 GHz | 23203 | 8756 | 119,5 | 124,8 | 84,8 | 64,2 | 87,1 |
Температура и энергопотребление платформы (без монитора)
| Процессор | Температура под нагрузкой, o C | Температура в режиме ожидания, o C | Энергопотребление под нагрузкой, W | Энергопотребление в режиме ожидания, W |
| Core i7-3820 3,6-3,9 GHz | 79 | 43 | 183 | 97 |
| Core i7-3770K 3,5-3,9 GHz | 63 | 23 | 158 | 92 |
| Core i7-2600K 3,4-3,8 GHz | 64 | 23 | 176 | 90 |
Процессор Core i7-3770K был разогнан до 5 GHz при напряжении питания, поднятом до 1,272 V.
Усредняем результаты тестов (кроме игровых), принимаем производительность Core i7-2600K за 100%, и получаем производительность Core i7-3820 - 104,0%, Core i7-3770K - 107,16%.
Наступили новогодние праздники и выдалась возможность наконец-то собрать все три необходимые сборки в нужном месте. Мысль о таком тесте зрела уже давно, потому что самому было интересно, будет ли какой-нибудь прирост в играх и положительные изменения при переходе с разогнанных 2600K и 3770K на Ryzen 5 3600. Материалов было изучено много, пересмотрено много видео. Несомненно, если использовать систему с видеокартой уровня GeForce RTX 2080+, на прирост рассчитывать можно. Но согласитесь, нечасто пользователи будут покупать видеокарту за 50+ тыс. руб. к сборке, чья стоимость на вторичном рынке укладывается в 15 тыс. руб. А потому был интерес протестировать новенький процессор в "народных условиях" с видеокартой KFA2 GeForce GTX 1070 HOF.
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьДля тех, кто не хочет читать далее, есть видео версия игровых сравнений.
А с любителями почитать продолжим. Сборка на AM4 бюджетная. И если бы на системе с 3770К не было проблем, возможно, мысли об апргейде не возникли. Но проблемы были. Проблемы с фризами и статтерами. Были испробованы различные способы решения. Разгон также полностью убирался, но ничего не изменялось в лучшую сторону. Поэтому хотелось как можно скорее сделать апгрейд и делался он на средства, которые были доступны в тот момент. В это время как раз очень удачно вышли Ryzen 3000 и был приобретен Ryzen 5 3600. Охлаждался данный процессор кулером от боксового 3800Х. Впрочем он и сейчас им охлаждается. Плашка памяти куплена одна и следующая: BLS16G4D30AESE. DR модуль на 16Gb. Поэтому тест будет не совсем честным. Система на AM4 будет работать в режиме Single Channel. А мы посмотрим, способен ли тягаться новенький процессор в таком режиме с легендарными старичками. Все настройки таймингов брались с DRAM Calculator for Ryzen 1.6.2
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);
Сам процессор в полном стоке. PBO в биосе все пункты в положении Auto. Для систем на базе процессоров Intel разгон памяти проводился путем активации профиля XMP в биос, дополнительных регулировок таймингов не проводилось.
Видеокарта была разогнана до следующих частот:
реклама
В данных режимах все сборки работают 24/7. Никакого разгона для тестов специально не проводилось. 3770К работает на частоте 4400, так как при 100% нагрузке даже на ней он греется до 86 градусов. 4600 не для Ivy.
Немного фото тестируемых стендов:
реклама
Тестовые стенды:
№1
AMD Ryzen 5 3600 + Wraith PRISM
Asus TUF B450-Plus Gaming
DDR4 3600: Crucial Ballistix AES 16GB (1x16 BLS16G4D30AESE) CL16-19-16-36 Safe Preset from Ryzen DRAM Timing Calculator 1.6.2
№2
Intel Core i7 2600K@4600@1.35 + ZALMAN CNP10X Flex + 2x120 mm
ASUS Maximus IV Extreme
DDR3 2133: 2x4GB G.Skill RipjawsX CL10-11-11-30
DDR3 2133: 2x2GB GeIL Evo Two CL10-11-11-30
№3
Intel Core i7 3770K@4400 + Thermalright TRUE Spirit 140 + 2xTY-141
ASUS P8Z77V-Deluxe
DDR3 2133: 4*4GB GEIL Evo Corsa CL10-11-11-30
Остальные комплектующие для всех стендов:
Windows 10 1909 Pro
KFA2 HOF Geforce GTX 1070 8Gb@1705/1908/2245
Samsung SSD EVO860 250 Gb
750W Corsair CX750M Bronze
Все тесты проводились на открытых стендах, поэтому температуры будут немного ниже, чем в корпусах. Windows 10 1909 со всеми обновлениями по 03.01.2020. Запись видео проводилась с помощью GeForce Experience. Видео записывалось с 3 прогона, запись результатов для бенчей проходила во время второго прогона с помощью RivaTunerStatisticsServer. Были игры, где фризы были цикличны и повторялись независимо от прогона. Такие результаты были отражены на графиках, ошибок нет. Также все это можно увидеть на видео.
Версия драйвера видеокарты: NVIDIA GeForce GRD 441.66
Версия драйвера чипсета для AM4 платформы: AMD Chipset Drivers 1.11.22.454
В системе использовался AMD Ryzen Balanced power plan. Настройки игр везде максимальные, за исключением сглаживания. Все параметры, касающиеся сглаживания - OFF. Vsync - OFF.
Ну и перейдем к полосочкам:
Выводы:
Выводы сделает каждый сам для себя, могу лишь сказать свое субъективное мнение. Есть игры, в которых прироста по fps нет, но советую обратить внимание на графики frametime в видео и сравнить их. Старички все еще способны выдать достойный фпс, порой даже не меньше Ryzen 5 3600, но количество фризов и подлагиваний не позволяет насладиться игрой. Плюс местами имеются большие просадки по 0,1% и 1%, которые не являются ошибкой измерений.
Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-3770K и Intel Core i7-2600K по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i7-3770K
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.90 GHz vs 3.80 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 32 nm
- Примерно на 23% меньше энергопотребление: 77 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 20% больше: 2081 vs 1740
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 18% больше: 6436 vs 5469
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 7% больше: 867 vs 811
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 9% больше: 3395 vs 3117
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 15% больше: 3938 vs 3427
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 8% больше: 4.87 vs 4.524
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 7% больше: 83.411 vs 77.745
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 1% больше: 0.606 vs 0.602
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 9% больше: 2.325 vs 2.129
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 24% больше: 6.205 vs 5.018
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 April 2012 vs 3 January 2011 |
| Максимальная частота | 3.90 GHz vs 3.80 GHz |
| Технологический процесс | 22 nm vs 32 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 77 Watt vs 95 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 2081 vs 1740 |
| PassMark - CPU mark | 6436 vs 5469 |
| Geekbench 4 - Single Core | 867 vs 811 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 3395 vs 3117 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 3938 vs 3427 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.87 vs 4.524 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.411 vs 77.745 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.606 vs 0.602 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.325 vs 2.129 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 6.205 vs 5.018 |
Причины выбрать Intel Core i7-2600K
- Примерно на 8% больше максимальная температура ядра: 72.6°C vs 67.4°C
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core i7-3770K
CPU 2: Intel Core i7-2600K
Тесты Intel Core i7-3770K против Intel Core i7-2600K
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: