Сравнение процессоров amd ryzen 3 3250u и amd athlon gold 3150u
Обновлено: 06.05.2024
Процессор AMD Athlon Gold 3150U относится к APU начального уровня и предназначен для установки в недорогие бюджетные модели ноутбуков. Данный процессор относится к серии Raven Ridge Dual Core, в его состав входят два вычислительных ядра на микроархитектуре Zen и встроенная графика Radeon RX Vega 3, его нельзя назвать мощным, но оно способно обеспечить более-менее приемлемый игровой процесс в современных онлайн играх на минимальных настройках графики и низких разрешениях дисплея.
AMD Athlon Gold 3150U это двухядерная модель которая благодаря поддержки SMT может обрабатывать до четырех потоков данных. Базовая частота процесора составляет 2,4 ГГц, а частота в режиме Boost — 3,3 ГГц, что заметно лучше показателей Intel Pentium Gold с номинальной тактовой частотой всего 1,6 ГГц. Объем кеша L3 составляет 512 Кбайт на ядро, также предусмотрено 4 Мбайт распределенного кеша L3. TDP настраивается от 12 до 25 Вт. Встроенный контроллер памяти поддерживает максимум двухканальный стандарт памяти DDR4-2400. Intel тоже использует наименование Gold и Silver для обозначения своих энергоэффективных процессоров, как пример, Pentium Gold и Pentium Silver и почему AMD решила внести в названия своих бюджетных процессоров такие же разграничения как и Intel для нас остается загадкой.
В процессор AMD Athlon Gold 3150U встроена видеокарта AMD Radeon RX Vega 3, которая использует современную архитектуру Vega (GCN поколения 5) и имеет три шейдерных кластера, то есть, 192 вычислительных ядра из 704 возможных. Частота графического процессора в нашем случае составляет о 1000 МГц. Производительность зависит от установленного производителем конечного устройства процессорного TDP (от 12 до 25 Вт), возможностей охлаждения и используемой памяти в ноутбуке. Архитектура Vega, по сравнению с Polaris, отличается многими новыми возможностями - в том числе поддержкой DirectX 12 Feature Level 12_1. Производительность, встроенной видеокарты должна быть примерно сравнима с GeForce 920M, поэтому мощности данной встроенной видеокарты хватить лишь для старых несложных игр или для популярных онлайн проектов типа WOT, Fortnite и им подобных.
Технические характеристики
Тестирование
CineBench R20 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH - тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг - процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость - чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
CineBench R20 CPU Single
Intel Core i5-1035G1
Intel Core i3-1005G1
AMD Ryzen 3 3200U
AMD Athlon Gold 3150U
Intel Pentium Silver N5000
CineBench R20 CPU Multi
Intel Core i5-1035G1
Intel Core i3-1005G1
AMD Athlon Gold 3150U
AMD Ryzen 3 3200U
Intel Pentium Silver N5000
Geekbench
Geekbench - это мультиплатформерное приложение для бенчмаркинга (сравнения эффективности), которое позволяет проводить тестирование памяти и процессора. Одним из главных достоинств этой программы является то, что она позволяет проводить все необходимые тесты лишь одним кликом. После всего этого вы получите подробный отчет о том, что происходит в вашей системе.
3DMark
3DMark Fire Strike - это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
Nvidia GeForce MX150 (Intel Core i5-8250U)
AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 2400G)
AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 3400G)
Nvidia GeForce MX130 (Intel Core i5-8250U)
AMD Radeon RX Vega 10 (AMD Ryzen 7 2700U)
AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 3 2200G)
Nvidia GeForce MX110 (Intel Core i5-8250U)
AMD Radeon RX Vega 6 (AMD Ryzen 3 2300U)
UHD Intel Graphics 630 (Intel Core i7-8086K)
AMD Radeon RX Vega 3 (AMD Athlon Gold 3150U)
Некоторые производители ноутбуков могут намерено ограничивать графическую производительность GPU, во избежании перегрева мобильного компьютера и троттлинга. Поэтому на программном уровне происходит ограничение максимальной тактовой частоты графического процессора, в результате встроенная видеокарта работает не на полную мощность. Например два ноутбука с одинаковой графической подсистемой могут показывать разный показатель FPS в одной и той же компьютерной игре.
Игровые тесты
The Witcher 3: Wild Hunt — мультиплатформенная компьютерная ролевая игра, разработанная польской студией CD Projekt RED по мотивам серии романов «Ведьмак» польского писателя Анджея Сапковского, продолжение компьютерных игр «Ведьмак» и «Ведьмак 2: Убийцы королей». Заключительная часть трилогии. По заявлениям разработчиков, третья часть серии будет сочетать в себе нелинейный сюжет и мультирегиональный открытый игровой мир, который будет в тридцать раз больше, чем мир Ведьмака 2: Убийцы королей. Для передвижения можно будет использовать различный транспорт, например лошадь или корабль. Прохождение основной сюжетной линии будет занимать порядка 50 часов игры. Побочные задания займут примерно столько же. Ведьмак 3: Дикая Охота разрабатывался на игровом движке RedEngine 3, который ориентирован на платформы будущего поколения и в конечном счете разрушат границы между игровой графикой и CGI-роликами. Принципиальная разница RedEngine 3 по сравнению со своим предшественником заключается в том, что REDengine 3 создан для поддержки игр с открытым миром. RED Engine 3 фокусируется не только на графике и физике, но и на построении нелинейной системы квестов, позволяя сделать игровой процесс еще более приближённый к реальной жизни. RED Engine поддерживает динамические тени, normal mapping и parallax. The Witcher 3: Wild Hunt имеет как базовые, так и расширенные графические установки. Любой пользователь сможет настроить игру по своему усмотрению, опираясь на производительность имеющийся системы.
Разрешение дисплея: 720р HD, Настройки: (DX 11, LOW Preset, Hairworks Off)
Привет, поясните разницу между AMD Ryzen 3 и AMD Athlon X4 845 , стоит на половину дешевле, но куда мощнее, и можно сборочку пк до 35к?
У Атлонов нет кеша 3 уровна, а это значит что для игр они просто помойка, да производительность на ядро выше, но это не компенсирует кеш 3 уровня.
Вообще 60% проца занимает отключенное графическое ядро A серии процов AMD, так что сравнивать Ryzen нужно хотябы c fx которые он обходит.
У Атлонов нет кеша 3 уровна, а это значит что для игр они просто помойка, да производительность на ядро выше, но это не компенсирует кеш 3 уровня.
Вообще 60% проца занимает отключенное графическое ядро A серии процов AMD, так что сравнивать Ryzen нужно хотябы c fx которые он обходит.
Окей,спасибо, прошу прощения за вопросы, но тут я туговат, на сколько большая разница?
Разные сокеты, Райзены на АМ4, а 842 на FM2+ , то есть материнки для них разные нужны и озу ддр4 на 842 не будет работать.
Если и брать Атлоны, то X4 950, он как райзен на сокете АМ4 и ддр4 соответственно пойдет без проблем. Он как пенек у интелов - хороший бюджетник.
По поводу кеша выше написали.
Разница гиганская.
Тепловыделение, инструкции, сами ядра, прошивка процов, DDR4 и прочее. FX еще нужно разгонять, чтобы он хоть что-то с себя представлял.
Однозначно Ryzen, это 2 года назад FX был ТОП-1 для бюджеток, сейчас он полностью устарел, процам почти 7 лет.
Разница гиганская.
Тепловыделение, инструкции, сами ядра, прошивка процов, DDR4 и прочее. FX еще нужно разгонять, чтобы он хоть что-то с себя представлял.
Однозначно Ryzen, это 2 года назад FX был ТОП-1 для бюджеток, сейчас он полностью устарел, процам почти 7 лет.
можно нормальную сборку под Ryzen 3?
в пределах 35к рублей
Разные сокеты, Райзены на АМ4, а 842 на FM2+ , то есть материнки для них разные нужны и озу ддр4 на 842 не будет работать.
Если и брать Атлоны, то X4 950, он как райзен на сокете АМ4 и ддр4 соответственно пойдет без проблем. Он как пенек у интелов - хороший бюджетник.
По поводу кеша выше написали.
Athlon X4 845 , куда мощнее
Ахахах, нет. От куда вобще такая инфа?
можно нормальную сборку под Ryzen 3?
в пределах 35к рублей
спасибо большое
Что-то примерно так:
Корпус выберешь сам (1000-2000р, а можно и за 500р); можно взять другую опертивку подешевле и получше, так как на нее цены взлетели и сложно подобрать; взять другую модель видеокарты 1050ti и подешевле; куллер другой дешевле или лучше. ну или подороже все это и лучше. За 35к, это примерно максимально хорошая сборка.
А вообще все зависит от магазина в котором будешь покупать, региона, страны и даже времени года, так что это все ровно решать тебе.
куллер другой дешевле или лучше
Зачем? Боксового куллера более чем достаточно. А раогнять тс наврятли будет.
Розетка в 2018 году - мертва. Цены на 15-30% выше конкурентов. Тебе денег не жалко, в таком бюджете то?
Для игор жди 3-4 недели, выйдут бюджетки на интел, соберешь пк богов на ай3 и дешевой мамке.
Разница гиганская.
Тепловыделение, инструкции, сами ядра, прошивка процов, DDR4 и прочее. FX еще нужно разгонять, чтобы он хоть что-то с себя представлял.
Однозначно Ryzen, это 2 года назад FX был ТОП-1 для бюджеток, сейчас он полностью устарел, процам почти 7 лет.
7 то 7, но 8 поточный фуфикс с православным разгоном, все еще быстрее 1200 рузена.
Розетка в 2018 году - мертва. Цены на 15-30% выше конкурентов. Тебе денег не жалко, в таком бюджете то?
Для игор жди 3-4 недели, выйдут бюджетки на интел, соберешь пк богов на ай3 и дешевой мамке.
7 то 7, но 8 поточный фуфикс с православным разгоном, все еще быстрее 1200 рузена.
I3 брать категорически противопоказано, 2 ядра это просто смех в 2017-2018.
Чтобы гнать такой камень нужно это уметь делать, нужнен норм куллер, мать и стабильный БП, конечно если держать на частоте 4.7 с разогнаными ядрами, то он будет быстрее, но проще доплатить 3к рублей за новую модель, рили.
Важно! Прежде чем задать вопрос, следуйте следующему алгоритму:
1) Просмотрите последние 10-15 страниц - наверняка уже есть предложенные варианты под ваши требования. Не забывайте пользоваться поиском по данной теме. Цените, пожалуйста, время тех, кто помогает с выбором.
2) Прочитайте внимательно СТАТЬЮ (не смотрите на дату создания статьи, она постоянно обновляется) и определитесь, что для вас максимально важно в ноутбуке, плюс там уже есть подобранные варианты под различный бюджет и требования.
3) Перейдите на любой агрегатор, например, ekatalog или Яндекс.Маркет, выставьте фильтры по наиболее важным для вас параметрам и ограничение по максимальной цене. Выберите модели, которые вам кажутся наиболее интересными и поставьте у них галочку в пункте "сравнить". Перейдите в сравнение и выберите "показать только различающиеся параметры".
Можно воспользоваться довольно удобным сайтом для сравнения 2-х ноутбуков между собой.
Если это вам помогло определиться, то мониторите магазины и покупаете нужную модель по лучшей цене.
4) Если остались сомнения, то заполняйте шаблон запроса, который находится ниже, и скидываете ссылки на эти модели, а рядом пишете основные характеристики выбранных моделей и описываете подробно, в чем именно у вас сомнения.
Пример:
1) site1.ru/notebook_1 (i9-11980HK, 16Gb, RTX3070-8Gb, 15", IPS, и т.д.)
2) site2.ru/notebook_2 (Ryzen 9 5900HX, 16Gb, RTX3080-8Gb, 15", IPS, и т.д.)
"Не могу понять, какой из них будет производительнее для игр/ для работы в программах и т.д."
2. Город, в котором будет производиться покупка ноутбука: (например, Москва/СПБ/Самара/Киев)
3. Размер экрана в дюймах: 15,4", 10/1", 13.1".
3.1. Есть ли предпочтения по типу экрана: (глянец или матовый)
4. Что важно в первую очередь: производительность, вес (до скольких кг), мобильность, долгое время автономной работы и пр.
5. Будет ли ноутбук использован для игр. Если Да, то какие: пасьянс или GTA и Танки.
6. Обязательно ли наличие Windows или можно без ОС.
7. Какие дополнительные порты нужны: eSata, USB-C, RJ45 и пр.
8. Нужны ли встроенные устройства: DVD/BR, SIM (GSM-модем) и пр
9. Прочие предпочтения: (например, только розовый)
Бюджетные Ноутбуки:
Бюджетные ноутбуки — ноутбуки с низкой ценой и ограниченными возможностями. Такие ноутбуки основаны на дешёвых процессорах Intel Celeron M и AMD Mobile Sempron, а также младших моделях Intel Core 2 Duo и AMD Turion, иногда применяются процессоры VIA C7. Бюджетные процессоры зачастую обладают не лучшей энергоэффективностью, что отрицательно сказывается на времени автономной работы ноутбуков. В ряде сверхбюджетных моделей отсутствует Wi-Fi-адаптер. Диагональ экрана бюджетного ноутбука обычно 13-15", хотя ряд производителей предлагает модели с диагональю 17".
Особую позицию в ряду бюджетных ноутбуков занимают нетбуки с диагональю экрана 7 — 10,2 дюйма. Данные устройства изначально разрабатывались для нижнего ценового сегмента, однако их производительность и комфорт работы низки, а стоимость многих моделей сравнима с обычными бюджетными ноутбуками, что делает их не лучшим выбором на роль основного компьютера.
С целью снижения стоимости бюджетные ноутбуки часто поставляются без предустановленной операционной системы, либо с предустановленной FreeDOS или ОС на базе GNU/Linux.
Ноутбуки среднего класса:
Ноутбуки среднего класса — самая обширная и довольно размытая категория ноутбуков. Диагональ экрана такого устройства может быть любой. Ноутбуки данной категории не обладают выдающейся производительностью, видеоадаптер — встроенный или дискретный младших серий, процессор — начального или среднего уровня. Корпус таких портативных компьютеров, как правило, выполнен из пластика, дизайн простой, не выделяющийся. На ноутбуки среднего класса обычно предустанавливается ОС Windows 10 Home.
Производители как правило относят модели среднего класса к офисным и mainstream-сериям, иногда такие портативные компьютеры позиционируются как «мультимедийные ноутбуки эконом-класса» или даже как «игровой ноутбук эконом-класса» (в этом случае в ноутбуке установлена видеокарта среднего уровня и недорогой процессор). Большую часть ноутбуков категории «замена настольного ПК» также можно отнести к ноутбукам среднего класса.
Бизнес-ноутбуки:
Бизнес-ноутбуки предназначены для деловых людей. По своим техническим характеристикам бизнес-ноутбуки практически аналогичны ноутбукам среднего класса и отличаются от них в основном строгим и лаконичным дизайном, а также применением более дорогих материалов. Бизнес-ноутбуки довольно часто относятся к категории субноутбуков (предназначены в первую очередь для тех, кто часто ездит в командировки), редко — к категории «замена настольного ПК» (для тех, кому выносить ноутбук за пределы офиса не нужно). Некоторые модели оснащаются профессиональными видеокартами Quadro NVS, предназначенными для вывода информации на несколько внешних дисплеев (данные видеоадаптеры сертифицированы для корпоративных приложений). Встречаются даже бизнес-нетбуки (HP 2133 Mini-Note PC). На бизнес-ноутбуки, как правило, предустанавливается ОС Windows 10 Enterprise или Pro.
Мультимедийные ноутбуки:
Мультимедийные ноутбуки — ещё одна довольно размытая категория ноутбуков. Позиционирование портативного ПК как «мультимедийного» зависит от производителя. Обычно к мультимедийным ноутбукам относят ноутбуки с видеокартами и процессорами среднего класса, что позволяет использовать ноутбук практически в любых целях, в том числе и для большинства компьютерных игр.
Размер диагонали экрана мультимедийных ноутбуков 15.6 — 18.4 дюймов, мультимедийных ноутбуков с меньшей диагональю почти не встречается, поскольку маленький размер дисплея затрудняет выполнение мультимедийных функций. Простые мультимедийные ноутбуки практически не отличаются от ноутбуков среднего класса. Иногда можно встретить небольшой экран на задней стороне крышки, который позволяет просматривать изображения и видеоклипы не открывая ноутбук. Довольно часто встречается возможность просмотра фильмов и других мультимедийных файлов без загрузки операционной системы. Продвинутые мультимедийные ноутбуки оснащаются ТВ-тюнером и пультом дистанционного управления. В качестве ОС на ноутбуках данной категории обычно выступают версии Windows 10, содержащие компонент Windows Media Center (Home Premium, Professional, Enterprise и Ultimate).
Игровые ноутбуки:
Игровые ноутбуки предназначены для особо ресурсоемких задач, например, компьютерных игр. Основное отличие игрового ноутбука — производительный процессор и мощная видеокарта. Несмотря на то, что мобильные версии видеокарт уступают настольным, они способны обеспечить достаточно комфортные условия даже в самых требовательных играх. Некоторые производители предлагают ноутбуки с двумя графическими адаптерами, работающими в режиме SLI/Crossfire (разумеется, в моделях класса Desktop Replacement), на самые дорогие модели возможна установка полноценного настольного процессора, имеется эффективная система охлаждения. Зачастую игровые ноутбуки обладают агрессивным, ярким дизайном, хотя в последнее время производителями взят курс на более универсальный дизайн.
Куратор темы - beeest
Куратор является полноправным представителем Администрации ресурса
На рынке процессоров для ноутбуков и планшетов ведущие роли у двух компаний-гигантов: AMD и Intel. Их продукция используется в подавляющем числе устройств, что вынуждает рядовых покупателей постоянно задаваться логичным вопросом: какой процессор лучше? На примере двух популярных моделей AMD Ryzen 3 2200U и Intel Core i3-8130U мы выясним, какой из них предпочтительнее для покупки в 2020 году, а заодно разберемся, для чего годятся ноутбуки, построенные на их базе.
Таблица сравнения
Рекомендуем
1. Архитектура
| AMD Ryzen 3 2200U | Intel Core i3-8130U |
|---|---|
| год выхода в серию: 2017 | год выхода в серию: 2018 |
| количество ядер/потоков: 2 ядра, 4 потока | количество ядер/потоков: 2 ядра, 4 потока |
| архитектура ядер: Zen (Raven Ridge) | архитектура ядер: Kaby Lake R |
| техпроцесс: 14 нм | техпроцесс: 14 нм |
AMD Ryzen 3 2200U построен на базе архитектуры Zen 2017 года, получил 2 ядра и 4 потока, неплохой уровень кэш-памяти и отличную энергоэффективность. Это поколение мобильных процессоров AMD впервые использует полноценную многопоточность вычислений, ряд передовых интеллектуальных технологий от более старших моделей и новую схему взаимодействия с кэш-памятью, что позволило существенно нарастить производительность чипов и снизить их энергопотребление, а также повысить стабильность работы при максимальных вычислительных нагрузках.
Чип Intel Core i3-8130U появился на полгода позже как раз в качестве прямого конкурента и получил архитектуру Kaby Lake R. У него также 2 ядра и полноценная поддержка многопоточности (до 4 потоков) с использованием передовой технологии Hyper-threading, но все же эта микроархитектура в большей степени ориентирована на работу в однопоточных приложениях, что весьма логично, так как задействовать слабые процессоры начального уровня, например, в требовательных играх не совсем целесообразно. Соответственно, камни на базе Kaby Lake R получают сниженный уровень базовой тактовой частоты, но в качестве компенсации предлагают неплохой уровень авторазгона до схожих с Ryzen 3 частот.
Выявить победителя при сравнении особенностей архитектур практически невозможно. Здесь необходимо учитывать конкретику задач, решения которых требуется от чипов, поэтому по пальцу вверх получают оба процессора.
2. Производительность в офисных программах
| AMD Ryzen 3 2200U | Intel Core i3-8130U |
|---|---|
| базовая тактовая частота: 2500 МГц | базовая тактовая частота: 2200 МГц |
| поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц (до 32 Гб) | поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц (до 32 Гб) |
| размер кэша L3: 4 Мб | размер кэша L3: 4 Мб |
| производительность: оценка 4.3 из 5.0 | производительность: оценка 4.3 из 5.0 |
Сравниваемые процессоры имеют одинаковый объем кэша третьего уровня, но у AMD есть преимущество на первом и втором уровнях, где задействовано 128 Кб и 512 Кб против 64 Кб и 256 Кб у Intel. На первый взгляд различие небольшое, но при высоких нагрузках даже этот разрыв должен сыграть в пользу Ryzen 3, обеспечив небольшой перевес в скорости расчетов. С другой стороны, у Intel есть небольшое преимущество по максимальной скорости взаимодействия с оперативной памятью: 37.5 Гбит/с против 35.76 Гбит/с. В конечном счете, эти параметры уравновешивают друг друга, поэтому на сцену выходит общая ориентированность процессорных архитектур, где у Intel значится упор на однопоточные приложения, т.е. офисные программы без сложных алгоритмов, больших объемов одновременных вычислений и уж тем более необходимости перемалывать кучу графики. Как показывают тесты, это играет решающую роль, выводя Core i3-8130U в лидеры по производительности, несмотря на более высокие показатели базовой тактовой частоты у Ryzen 3 2200U.
3. Производительность в играх
| AMD Ryzen 3 2200U | Intel Core i3-8130U |
|---|---|
| видеочип: Radeon Vega 3 (максимальная частота – 1100 МГц) | видеочип: UHD Graphics 620 (максимальная частота – 1000 МГц) |
А вот в многопоточных процессах, особенно играх, наступает время преимуществ мобильных процессоров AMD серии Ryzen 3, изначально заточенных под одновременную работу с несколькими потоками. Здесь на арену выходит особенность архитектуры Zen, обеспечивающая точное и плавное регулирование производительности чипа в режиме реального времени с шагом 25 МГц, что способствует оперативной «подгонке» текущей тактовой частоты под требования запущенного приложения. Более того, динамическая регулировка частоты осуществляется для каждого ядра отдельно и без остановок или сброса очереди команд, гарантируя стабильность работы ПО. Свою лепту вносит и технология Smart Prefetch, обучаемый алгоритм которой анализирует принцип работы ПО и предугадывает, какие данные ему могут понадобиться, ускоряя их обмен с памятью.
Но все же ключевую роль в игровой производительности выполняет графическое ядро. Главный недостаток Intel Core i-3 – это использование устаревшего графического ядра UHD Graphics 620 с базовой тактовой частотой всего 300 МГц и поддержкой авторазгона до 1000 МГц. Графическое ядро Radeon Vega 3 изначально пашет на частоте 1000 МГц, но может немного разгоняться до отметки 1100 МГц. При этом оба чипа получили по 192 шейдерных процессора и используют память, выделяемую из оперативной. Также оба чипа поддерживают программный интерфейс DirectX 12, но графика AMD взаимодействует с ним несколько продуктивнее, плюс получила функцию асинхронных шейдеров, что заметно повышает производительность за счет эффективного выполнения сразу нескольких задач одновременно и возможности заполнять промежутки в трафике данных мелкими задачами. Т.е. за равную единицу времени чип Radeon Vega 3 выполняет гораздо больше операций, чем UHD Graphics 620, что сказывается на росте производительности в графических приложениях и играх. Этот раунд противостояния Ryzen 3 2200U vs Core i3-8130U остается за AMD, что подтверждают и результаты тестов.
4. Возможности разгона
| AMD Ryzen 3 2200U | Intel Core i3-8130U |
|---|---|
| максимальная частота: 3400 МГц | максимальная частота: 3400 МГц |
| возможности разгона: оценка 4.4 из 5.0 | возможности разгона: оценка 4.5 из 5.0 |
Верхняя планка тактовой частоты обоих процессоров в режиме авторазгона ограничена отметкой 3,4 ГГц и подняться выше за счет самостоятельных «манипуляций» не получится из-за блокировки множителя. При этом базовая частота у чипа от Intel ниже, соответственно, он имеет чуть больший диапазон разгона, чем камень от AMD. Впрочем, это довольно условный показатель и важнее именно цифра потолка, который у сравниваемых моделей одинаковый, поэтому зафиксируем в данном раунде боевую ничью – всем по пальцу вверх.
5. Энергоэффективность
| AMD Ryzen 3 2200U | Intel Core i3-8130U |
|---|---|
| тепловыделение: 12-25 Вт | тепловыделение: 10-25 Вт |
| энергоэффективность: оценка 4.7 из 5.0 | энергоэффективность: оценка 4.7 из 5.0 |
Если ориентироваться на сухие цифры, то оба чипа имеют примерно схожий диапазон базового тепловыделения и почти одинаковую максимальную температура нагрева, но все же стоит отдать пальму первенства процессорам AMD. Не стоит забывать про более производительный и, следовательно, прожорливый графический чип. Это значит, что AMD Ryzen более рационально использует выделяемые ресурсы и эффективнее справляется с задачей экономии энергии. Решающее значение в этом плане опять же играет архитектура чипа с плавной регулировкой тактовой частоты и интеллектуальной системой контроля температуры. Кроме того, все процессоры серии Ryzen (и чип 2200U не исключение) получили продвинутую систему умного взаимодействия с кулерами премиум-класса для улучшения эффективности охлаждения во время работы в многопоточном режиме вычислений. В конечном итоге это обеспечивает некоторое преимущество в энергоэффективности над процессорами Intel серии Core i3, так что в данном раунде AMD vs Intel победа уходит в пользу Ryzen 3 2200U.
6. Стоимость
| AMD Ryzen 3 2200U | Intel Core i3-8130U |
|---|---|
| средняя цена: 5500 руб. | средняя цена: 9500 руб. |
| страна производства: Малайзия | страна производства: Вьетнам |
| гарантия: 12 мес. | гарантия: 36 мес. |
Не секрет, что чипы от Intel традиционно стоят ощутимо дороже камней AMD. В мобильных процессорах тенденция сохраняется, поэтому Ryzen 3 2200U обходится в среднем почти в два раза дешевле, что позволяет производителям ноутбуков предлагать весьма недорогие сборки. В ценовом противостоянии Ryzen 3 против Core i3 убедительная победа однозначно за AMD.
7. Оценка потребителей
| AMD Ryzen 3 2200U | Intel Core i3-8130U |
|---|---|
| пользовательский рейтинг: 4.48 из 5.0 | пользовательский рейтинг: 4.50 из 5.0 |
| надежность: оценка 4.5 из 5.0 | надежность: оценка 4.5 из 5.0 |
Разница в итоговой пользовательской оценке данных моделей весьма незначительная, что вполне ожидаемо. По производительности чипы почти идентичны, хотя и нацелены на использование в разных задачах. У AMD есть преимущества в цене и энергоэффективности, но последнее рядовой покупатель своими глазами не заметит. Чуть более высокий балл Intel обусловлен нишей, которую занимают сравниваемые чипы – бюджетные ноутбуки, преимущественно для офисной работы. Здесь Core i3 показывает свои плюсы во всей красе, что и позволяет выбиться в лидеры, пусть и с небольшим перевесом.
Преимущества и недостатки
- Низкая цена
- Интегрированная графика с 3-поточным GPU
- Поддержка технологий DirectX 12 и OpenGL 4.6
- Технологии AMD SenseMI для интеллектуального управления работой
- Поддержка двухканального режима работы с оперативной памятью
- Сниженная производительность в однопоточных режимах
- Гарантийный срок эксплуатации всего 12 месяцев
- Более высокий нижний порог теплоотдачи
- Отличная работа в однопоточном режиме
- Встроенная поддержка DirectX 12 и OpenGL 4.4
- Поддержка до двух каналов работы с памятью
- Технологии термоконтроля температуры корпуса и кристалла
- Технология управления цифровыми правами (DRM)
- Поддержка усиленных алгоритмов шифрования
- Высокая стоимость
- Устаревшее графическое ядро с низкой базовой производительностью
- Архитектура не рассчитана на высокую скорость работы в многопоточном ПО
Выводы
Как видим, чип Ryzen 3 2200U набирает чуть больше «турнирных» очков и может считаться победителем противостояния AMD vs Intel в сегменте двухъядерных мобильных процессоров начального уровня. Впрочем, эта победа весьма условна, триумф AMD наблюдается в работе в многопоточном режиме вычислений, т.е. в графических программах, играх и т.д. Но даже здесь будет множество оговорок и ограничений, все-таки интегрированная графика у Ryzen 3 недостаточно мощна, чтобы поднимать настройки выше минимальных даже в устаревших, но топовых играх. При этом Core i3 с этими задачами и вовсе толком справляться не способен, но заметно выигрывает в офисном ПО, на который собственно и ориентируются 90% ноутбуков из бюджетного сегмента. Таким образом, если вам нужен ноутбук исключительно для работы, стоит обратить внимание на модели с процессорами от Intel. Если планируете еще и развлечения или несложное редактирование фото/видео, тогда в приоритете сборки на базе AMD.
Читайте также: