Сравнение процессоров i7 9700k и i9 9900k

Обновлено: 06.07.2024

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-9700K и Intel Core i9-9900K по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

Intel Core i7-9700K

Intel Core i9-9900K

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i9-9900K

На 8 потоков больше: 16 vs 8
Примерно на 2% больше тактовая частота: 5.00 GHz vs 4.90 GHz
Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 2% больше: 2970 vs 2910
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 29% больше: 18822 vs 14567
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 2% больше: 1336 vs 1306
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 19% больше: 8781 vs 7386
Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 37% больше: 10900 vs 7961
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 42% больше: 12.968 vs 9.136
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 4% больше: 202.925 vs 195.695
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 36% больше: 1.504 vs 1.105
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 24% больше: 6.779 vs 5.449
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 11% больше: 17.406 vs 15.67
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 3.5 раз(а) больше: 4003 vs 1155
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.2 раз(а) больше: 6679 vs 2066
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 3.5 раз(а) больше: 4003 vs 1155
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.2 раз(а) больше: 6679 vs 2066

Характеристики
Количество потоков	16 vs 8
Максимальная частота	5.00 GHz vs 4.90 GHz
Кэш 3-го уровня	16 MB (shared) vs 12 MB (shared)
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	2970 vs 2910
PassMark - CPU mark	18822 vs 14567
Geekbench 4 - Single Core	1336 vs 1306
Geekbench 4 - Multi-Core	8781 vs 7386
3DMark Fire Strike - Physics Score	10900 vs 7961
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	12.968 vs 9.136
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	202.925 vs 195.695
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.504 vs 1.105
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	6.779 vs 5.449
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	17.406 vs 15.67
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2165 vs 2156
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	4003 vs 1155
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	6679 vs 2066
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2165 vs 2156
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	4003 vs 1155
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	6679 vs 2066

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i7-9700K
CPU 2: Intel Core i9-9900K

За последнее десятилетие линейка Intel Core включала в себя следующие основные семейства продуктов: Core i3, i5 и i7. Первый предназначен для офисов, а два других - для геймеров и создателей контента. Некоторое время назад Intel неожиданно представила процессоры Core i9.

На бумаге Core i9 - это разогнанный Core i7 с включенной гиперпоточностью и немного большим объемом кэш-памяти L3. Хотя SMT в основном не имеет отношения к играм, а разность тактовой частоты слишком мала, чтобы оказать заметное влияние, размер кэш-памяти L3, как известно, существенно влияет на игровую производительность.

Испытательный стенд:

- Материнская плата: ASRock X370 Taichi;

- Память: Trident Z Royal 16 Гб 3600 МГц;

- Графический процессор: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super.

Intel Core i7-9700K против Core i9-9900K: игровая производительность.

Все игры были протестированы в формате 1080p с использованием настроек высочайшего качества.

Движок Assassins Creed имеет большую любовь к числу ядер, а также тактовыми частотами. Но здесь, несмотря на более высокую Boost частоту, ядро i9-9900K немного медленнее, чем 9700K. Скорее всего, это связано с тем, что последний имеет доступ к более высокому кэшу L2 на поток по сравнению с 9900K.

Игра Shadow of the Tomb Raider отдает предпочтение Core i9-9900K.

Ashes of the Singularity снова отдает предпочтение Core i9, так как данная игра очень зависима от количества потоков процессора.

Far Cry 5 является одной из самых ресурсоемких игр, но Core i9-9900K не дает очевидного преимущества по сравнению с i7-9700K. Кроме того минимальный показатель FPS лучше у Core i7.

Hitman 2 хорошо использует многоядерные процессоры, а дополнительные ресурсы Core i9-9900K приносят пользу, хотя и незначительно.

Тесты Intel Core i9-9900K против Intel Core i7-9700K

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Процессоры

Всем доброго времени суток! Сегодня мы проведем сравнение двух очень интересных процессоров и проверим их эффективность и актуальность в игровом процессе. Для сравнения мы взяли Intel Core i9-9900K и Intel Core i7-9700K. Были взяты самые низкие цены и в процентном соотношении за i9 9900K Вам придется заплатить на 12% больше.

Общая информация

На первый взгляд бросается то, что процессоры принадлежат к разным сериям процессоров Intel Core. Топовый 9900K принадлежит к серии процессоров линейки Intel Core I9, в то время как не менее топовый 9700K принадлежит к i7 серии. По архитектуре, сокету и энергопотреблению отличий между двумя камнями вовсе нет. Процессоры имеют современную архитектуру Coffee Lake Refresh. Если говорить про сокет, то это LGA-1151. Энергопотребление и соответственно тепловыделение составляет у обоих камней 95 Вт, что заставляет задуматься над выбором эффективного кулера или СВО для отвода тепла.

Характеристики и производительность

По характеристикам и производительности есть некоторые отличия. Например, i9 имеет 16 потоков, в то время как у i7 их всего 8. Также в турбобусте 9900K на 100 Гц быстрее 9700K. Не стоит забывать и про индекс «K» в конце процессоров, который говорит нам о том, что данные камни можно разгонять. Как можно заметить на этом различия между камнями подходит к концу.

Тесты в играх

Перейдем к тесту игр. Перед нами два топовых процессора и глупым решением было бы не взять самую производительную видеокарту для полноты картины. Выбор пал на RTX 2080Ti и смысла заострять на ней внимание не вижу. Теперь перейдем непосредственно к сравнению. Все тесты проводились на ультра настройках графики.

Resident Evil 2	i9 9900K	i7 9700K	Разница
FPS	Мин.	Средн.	Мин.	Средн.
1080p	200	222	199	221	0%
2к (2560х1440)	119	149	119	149	0%

Как вы можете наблюдать, данные процессоры отлично справляются с Resident Evil 2 (2019) Средний FPS в 2к разрешении экрана составляет примерно 149 и не опускался ниже 119, что не может не радовать. Разница между процессорами в производительности минимальна. На мой взгляд, если вы собираетесь играть и не более того, то i7 – это то, что вам нужно. Переплачивать за 1 кадр в секунду не является рациональным.

F1 2019	i9 9900K	i7 9700K	Разница
FPS	Мин.	Средн.	Мин.	Средн.
1080p	159	177	158	176	0%
2к (2560х1440)	99	127	99	124	0%

Оба процессора превосходно показали себя и в F1 2019. Просадок в разрешении 2к замечено не было. Минимальный FPS не опустился ниже 99, а средний составил 124. Разрыва по среднему кадру практически нет.

Call of Duty Modern Warfare	i9 9900K	i7 9700K	Разница
FPS	Мин.	Средн.	Мин.	Средн.
1080p	193	215	192	214	0%
2к (2560х1440)	123	154	123	153	0%

Убедительно процессоры себя показали и в Call of Duty Modern Warfare. Средний FPS составил на i9 9900K 154, а i7 9700K 153. И примечательно то, что у обоих процессоров просадок ниже 123 кадров замечено не было. Разрыв тут также минимален, как и в предыдущих играх. Не вижу смысла останавливаться на данной игре и предлагаю перейти к более суровому бенчмарку для процессоров и видеокарт.

Shadow of the Tomb Raider	i9 9900K	i7 9700K	Разница
FPS	Мин.	Средн.	Мин.	Средн.
1080p	124	138	124	138	0%
2к (2560х1440)	85	107	85	106	0%

В Shadow of the Tomb Raider ситуация ничем не отличается. Разрыв мизерный, многопоток тут не очень эффективен и в основном тут играет роль тактовая частота ЦП. Так можно сказать и обо всех предыдущих играх.

Настало время подводить итоги тестов. Как видно по всем играм разрыв между i7 9700K и i9 9900K практически нет. Тем, кто хочет просто поиграть в игры без каких либо фризов в 2к разрешении и при этом, не занимаясь посторонними задачами, программами и рендерингом видеороликов, то Вам стоит присмотреться к i7 9700K, при этом разогнав его на 100 МГц, Вы получите такой же FPS, как и i9 9900K. Ну а i9 9900K пригодиться тем, кто больше занимается фотошопом, рендерингом и другими требовательными программами. Тут многопоток и высокая частота процессора идеально используются, и все вышеперечисленные работы будут выполняться гораздо быстрее.

Данный обзор подходит к концу. Было интересно сравнить эти два топовых процессора и столкнуть их между собой. Оба кандидата достойны покупки, но я повторюсь, для обычного пользователя переплата не будет оправдана. Напишите в комментариях, какой процессор, на Ваш взгляд оказался лучше. Всем пока!

Читайте также:

	CORE I7-9700K	CORE I9-9900K
Cores/Threads	8/8	8/16
Base Clock	3.6GHz	3.6GHz
Boost Clock	4.9 GHz	5 GHz
L3 Cache	12MB	16MB
TDP	95 Вт	95 Вт
Цена	$374	$550 ($474 для KF)