Сравнение процессоров ryzen 5 2600 и ryzen 5 3400g

Обновлено: 06.07.2024

В прошлом сравнении мы познакомились с Ryzen 3 3200G. Теперь пришла очередь AMD Ryzen 5 3400G. Обе эти новинки используют 12-нм микроархитектуру Zen+ и графику Radeon Vega. Они имеют 4 ядра, аналогичную конфигурацию кеш-памяти, тепловой пакет, количество внешних линий PCIe и контроллер оперативной памяти.

Но старшая модель поддерживает технологию логической многопоточности SMT, имеет припой под крышкой, видеоядро с большим количеством исполнительных блоков и обладает более агрессивной частотной формулой.

Помимо этого, Ryzen 5 3400G комплектуется более производительным охладителем Wraith Spire. В сравнении с прошлогодним Ryzen 5 2400G iGPU и CPU ускорили на 150 и 300 МГц. При этом рекомендованная цена снизилась на $20. Но на старте продаж за новинку просят больше: 4500 грн. против 3900 грн.

Для удобства мы собрали все ключевые технические характеристики в одной таблице:

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 5 3400G

AMD Ryzen 5 2400G

AMD Zen+

Количество ядер / потоков CPU

4 / 4

4 / 8

Базовая / динамическая частота, ГГц

3,6 / 4,0

3,7 / 4,2

Объем кеш-памяти L3, МБ

Radeon Vega 8

Radeon Vega 11

5-е поколение GCN

Количество потоковых процессоров

512

704

Максимальная частота iGPU, МГц

1250

1400

Гарантированный режим работы ОЗУ

DDR4-2933

Количество линий PCIe для видеокарты

Тепловой пакет, Вт

149

В роли внутреннего конкурента выступит 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 2600 с динамическим ускорением до 3,9 ГГц и 16 МБ L3. На данный момент его средняя стоимость составляет 3740 грн.

Честь «синих» будет отстаивать 6-ядерный 6- поточный Core i5-9400F с максимальной частотой до 4,1 ГГц и 9 МБ L3. Стоит он в районе 4600 грн.

Для тестирования компания AMD предоставила нам боксовый вариант Ryzen 5 3400G. Остальная конфигурация стенда выглядит следующим образом.

AMD Ryzen 3 3400G / 3 3200G / 5 2400G / Intel Core i5-9400F
AMD Wraith Spire / Noctua NH-U12A
ASUS ROG Crosshair VIII Hero / ASUS Prime X570-PRO / MSI B350I Pro AC / MSI MPG Z390 GAMING PLUS
2x 8 GB DDR4-3200 G.SKILL Trident Z (F4-3200C15D-16GZKW)
ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 GAMING OC
GOODRAM Iridium PRO 240GB / 960GB
be quiet! Pure Power 11 700W

Захват видео происходил с помощью внешний системы с AVerMedia Live Gamer Portable 2.

1. Синтетика в номинале с дискретной видеокартой

2. Игры в номинале с дискретной видеокартой

На этом этапе игры запускались с дискретной видеокартой, а чтобы протестировать именно процессорную часть, было выбрано HD-разрешение.

В Strange Brigade на средних настройках Core i5 и Ryzen 5 2600 оторвались от 3400G максимум на 42% и 16%. Новый APU быстрее предшественника на 10-15%.

В Rainbow Six Siege на ультрах картина похожая: Core i5 и 2600 лучше 3400G максимум на 30% и 14%. Между 4-ядерниками разница 10-13%.

При высоких настройках в Far Cry New Dawn ситуация не меняется и 6-ядерники в топе. Между APU можно констатировать ничью: по среднему FPS лучше 3400G, а по просадкам немного впереди 2400G.

Assassin's Creed Odyssey при очень высоких настройках тоже любит много ядер и потоков. И если по среднему FPS отрыв не превышает 26%, то по просадкам разница доходит до 30-40%. Новинка обходит предшественника максимум на 11%.

В The Division 2 на максималках фавориты все те же – Core i5 и 2600. Они быстрее 3400G максимум на 35% и 25%. Разница между APU находится в пределах 2-7%.

В World War Z на ультрах вершину Олимпа занимает Core i5. Он опережает 3400G на 34-44%. Преимущество Ryzen 5 2600 держится в диапазоне 6-12%. Переход с Raven Ridge на Picasso добавляет к итоговому фреймрейту 4-6%.

Бенчмарк Metro Exodus с пресетом экстрим подтверждает замеченную тенденцию: в топе 6-ядерники. Core i5 и 2600 опережают новинку максимум на 32% и 13%. Разрыв между 3400G и 2400G достигает 11%.

В итоге по семи тестовым играм Ryzen 5 3400G в среднем быстрее Ryzen 5 2400G на 7,5-8,4%. В свою очередь Core i5-9400F и Ryzen 5 2600 опередили новинку на 33-38% и 14-17%.

3. Синтетика в разгоне CPU с дискретной видеокартой

На третьем этапе изучим оверклокерский потенциал Ryzen 5 3400G и оценим полученный прирост производительности. Как и в случае с Ryzen 3 3200G, нам покорились 4,2 ГГц. Для этого в BIOS выставили множитель 42, Vcore – 1,425 В и SOC Voltage – 1,4 В, а также LLC в режим Mode 5. Похоже, что это предел для новых чипов семейства Picasso.

Для ОЗУ мы подобрали частоту 3200 МГц и тайминги 14-15-15-36 при напряжении 1,35 В.

С использованием кулера Noctua NH-U12A в стресс-тесте AIDA64 температуры ядер не превышала 76°С. Частота стабильная, без троттлинга. Напомним, что критической температурой для AMD Ryzen считается 95°С.

Сравнительный анализ процессоров AMD Ryzen 5 3400G и AMD Ryzen 5 2600 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

AMD Ryzen 5 3400G

AMD Ryzen 5 2600

Преимущества

Причины выбрать AMD Ryzen 5 3400G

Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
Примерно на 8% больше тактовая частота: 4.2 GHz vs 3.9 GHz
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 5% больше: 2364 vs 2254

Характеристики
Дата выпуска	7 July 2019 vs 19 April 2018
Максимальная частота	4.2 GHz vs 3.9 GHz
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	2364 vs 2254

Причины выбрать AMD Ryzen 5 2600

На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
На 4 потоков больше: 12 vs 8
Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L3 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 41% больше: 13208 vs 9349
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 4% больше: 974 vs 939
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 46% больше: 5321 vs 3657
Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 45% больше: 5788 vs 4003

Характеристики
Количество ядер	6 vs 4
Количество потоков	12 vs 8
Кэш 1-го уровня	576 KB vs 384 KB
Кэш 2-го уровня	3 MB vs 2 MB
Кэш 3-го уровня	16 MB vs 4 MB
Бенчмарки
PassMark - CPU mark	13208 vs 9349
Geekbench 4 - Single Core	974 vs 939
Geekbench 4 - Multi-Core	5321 vs 3657
3DMark Fire Strike - Physics Score	5788 vs 4003

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Ryzen 5 3400G
CPU 2: AMD Ryzen 5 2600

Тесты AMD Ryzen 5 2600 против AMD Ryzen 5 3400G

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Пришло время выбрать победителя. В чем разница и что лучше в сравнении AMD Ryzen 5 2600 против AMD Ryzen 5 3400G? Какой процессор мощнее и быстрее? Определить - посмотрите сравнительную таблицу всех довольно просто характеристик. Процессор с большим количеством ядер / потоков, а также с более высоким и объемным L2-L3 - абсолютный победитель!

Ядра, базовая и турбо-частота процессора

Кто выиграет в сравнении AMD Ryzen 5 2600 против AMD Ryzen 5 3400G. Общую производительность процессора можно легко определить на основе количества ядер, потоков, а также текущих и Turbo тактовой частоты + объем L2-L3. Чем больше ядер, L3 и тактовая частота, тем эффективнее процессор. Обратите внимание, что высокие технические характеристики требуют использования мощной системы охлаждения.

Поколение и семейство процессоров

Внутренняя графика

Сложно сравнивать AMD Ryzen 5 2600 против AMD Ryzen 5 3400G, когда функции и характеристики видеокарты имеют значение исключительно в ноутбуках. В рабочих станциях это не является преимуществом, ввиду установки дополнительного графического ускорителя.

Поддержка аппаратных кодеков

Здесь мы имеем дело со спецификациями, которые используются некоторыми производителями процессоров. Эти числа в основном технические и ими можно пренебречь для сравнительного анализа.

Оперативная память и PCIe

Это стандарты памяти, поддерживаемые процессорами. Процессор может поддерживать многоканальную оперативную память с высокой тактовой частотой, это напрямую влияет на его быстродействие и производительность.

Шифрование

Поддержка шифрования данных

Управление температурным режимом и TDP

Современные системы нагружают рабочий цикл. Выбирая между AMD Ryzen 5 2600 и AMD Ryzen 5 3400G стоит смотреть в сторону того варианта, где меньше тепловыделение (TDP).

Технические детали

Устройства, использующие этот процессор

Вы, наверное, уже знаете, какие устройства используют процессоры. Это может быть настольный компьютер или ноутбук.

Это обновленная версия теста Cinebench R15. Эта версия обеспечивает повышенную точность тестов при тестировании процессоров. Cinebench R20 основан на Cinema 4 Suite. Это программное обеспечение, используемое для создания 3D-форм. Тест выполняется для одноядерной процедуры тестирования без учета способности гиперпоточности.

Это новая версия бенчмарка, разработанная на базе Cinebench R15 (обе версии работают на базе Cinema 4 - самого популярного программного обеспечения для 3D-моделирования). Cinebench R20 используется для эталонных тестов производительности многоядерных процессоров и гиперпоточности.

Это обновленная версия Cinebench 11.5. Как и все новые версии, обновленный тест основан на программном обеспечении Cinema 4 Suite. Последний используется для создания 3D-моделей и форм. Cinebench R15 используется для тестирования производительности одноядерных процессоров. Способность к гиперпоточности не в счет.

Этот тест представляет собой обновленную версию Cinebench 11.5, основанную на программном обеспечении Cinema 4 Suite (широко используется для 3D-производства). Cinebench R15 можно использовать для тестирования производительности многоядерных процессоров. Тест производит preаккуратные и точные результаты.

Этот тест служит для определения производительности встроенной графики в процессорах Intel и AMD. Результатом является расчетная вычислительная мощность в Single-Precision FP32 режим. Вычислительная мощность в играх может варьироваться, несмотря на различия в capacity видеокарт.

Тест Geekbench 5 - новейший программный комплекс. Это позволяет учесть влияние производительности памяти на производительность процессора. Совершенно новые алгоритмы обеспечивают довольно точные результаты эталонного тестирования одноядерного процессора.

Программный пакет Geekbench 5 показывает результаты эталонного тестирования производительности памяти и скорости многоядерного процессора. Чем выше оценка GeekBench, тем лучше процессор. Здесь учитывается способность гиперпоточности.

Мы используем тест Blender для отслеживания производительности центрального процессора. Blender - это программа для профессионального рендеринга и создания трехмерных тел, которые также можно анимировать. Результаты тестирования показывают, насколько быстро блок работает при выполнении задач многопроцессорной обработки. Здесь все работает по принципу faster рендеринг для 3D-сцен, тем лучше.

Geekbench 3 - это тест для 64-битных процессоров Intel и AMD. Он использует новую систему оценки мощности для одного ядра ЦП. Это программное обеспечение выполняет моделирование реальных сценариев для получения точных результатов. Чем лучше оценка, тем faster ваш компьютер работает.

Тест Geekbench 3 поддерживает многоядерные процессоры AMD и Intel. Основываясь на MAXON CINEMA 4D, позволяет получить реальное сравнениеative Потенциал ЦП. Чем выше показатель, тем мощнее и быстрее процессор.

Этот синтетический тест поможет вам определить реальную вычислительную мощность одного ядра центрального процессора. Cinebench R11.5 основан на MAXON CINEMA 4D и использует различные сценарии тестирования и фирменные алгоритмы анализа мощности. Чем выше расчетное значение, тем faster вычисления одного ядра процессора.

Cinebench R11.5 выполняет одновременные кросс-платформенные тесты на всех ядрах процессора. Запустив реалистичные 3D-сцены, этот тест раскроет весь потенциал вашего моноблочного процессора Intel или AMD. Победителя определить довольно просто - чем выше оценка, тем больше faster процессор есть.

PassMark является одним из самых популярных тестов в мире. Он проверяет полную и общую производительность центрального процессора (математические расчеты, compreразложение и разложениеpreскорости, 2D и 3D графические тесты). Ниже вы увидите результаты тестирования процессора и его оценку. Обратите внимание, что данные могут отличаться от реальных.

Криптовалюта Monero использует алгоритм RandomX с ноября 2019 года. Этот алгоритм PoW (доказательство работы) может быть эффективно рассчитан только с использованием процессора (CPU) или видеокарты (GPU). Алгоритм CryptoNight использовался для Monero до ноября 2019 года, но его можно было рассчитать с помощью ASIC. RandomX извлекает выгоду из большого количества ядер ЦП, кеша и быстрого подключения памяти через как можно больше каналов памяти. Протестировано с XMRig v6.x в операционной системе HiveOS.

Читайте также: