Сравнение процессоров ryzen 5 и ryzen 7
Обновлено: 07.07.2024
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 347 | 435 |
| Соотношение цена-качество | 34.25 | 53.11 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Ryzen 7 | AMD Ryzen 5 |
| Кодовое название архитектуры | Zen | Zen |
| Дата выхода | 2 марта 2017 (4 года назад) | 11 апреля 2017 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $329 | $219 |
| Цена сейчас | 320$ (1x) | 166$ (0.8x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 6 |
| Потоков | 16 | 12 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 768 Кб | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4096 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16384 Кб | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 192 мм 2 | 192 мм 2 |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | 1 | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM4 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA3 | нет данных |
| AVX | + | + |
| XFR | - | нет данных |
| SenseMI | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR4 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | 42.671 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600 видеокарт.
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 20 | 20 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
В этой статье будут рассматриваться процессоры AMD Ryzen 3-го поколения. Благодаря ей вы сможете быстро сравнить между собой линейки процессоров Ryzen 3, 5, 7 и 9. Подобные сравнения редко выполняются в рамках одной статьи. Обычно рассматривают процессоры одной ценовой категории от разных производителей, чтобы понять, какой выбор сделать при наличии определённой суммы денег на покупку.
Процессоров AMD Ryzen 3-го поколения насчитывается 20 моделей, включая модели OEM и дорогостоящие производительные Threadripper. Для широкого круга покупателей интересны главным образом пять процессоров для сокета AM4: 3100, 3600X, 3800X и новые версии XT. Именно им в этой статье и уделяется основное внимание.
Для желающих заплатить поменьше есть Ryzen 3 3300X, если найти его в продаже. Популярный Ryzen 5 3600 на российском рынке предлагается по цене 9-11 тыс. рублей. Ещё более ценным процессором является R5 3600, который некоторые обозреватели на протяжении уже года называют лучшим выбором.
Немалым спросом пользуется Ryzen 7 3700X с учётом его цены в 20-22 тыс. рублей за 8 ядер и 16 потоков. Более дорогой 3800X успел подешеветь с 35 тысяч до 28 тысяч, но, поскольку он мало в чём превосходит 3700X, брать его нет особого смысла.
Выбор правильного процессора Ryzen для работы достаточно простой. Если же вы планируете играть в новые игры, то всё не так однозначно. Ниже показана средняя производительность в разных играх и цена в пересчёте на один кадр.
Цена в пересчёте на кадр
В таком случае принято говорить о запасе на будущее. Если есть деньги, можно потратить их на Ryzen 5 3600. Ещё на 65% дороже стоит 3700X, но для геймеров в нём нет особого смысла. К Ryzen 9 это относится в ещё большей степени.
В этом году ожидается появление 4-го поколения процессоров Ryzen. Неудивительно, что цены на нынешнее поколение процессоров снижаются. AMD действует быстро, и если вы можете позволить себе подождать, можно отложить покупку на несколько месяцев. Процессоры на архитектуре Zen 3 должны стать ещё более эффективными. 6-ядерные 12-поточные модели будут более подходящими для игр. По этой причине нет смысла концентрироваться только на количестве ядер и нужно смотреть на общую производительность.
Компания AMD продолжает успешно отвоевывать долю рынка настольных пользовательских процессоров. За последние два года выпущена целая россыпь процессоров для всех ценовых категорий. Сегодня мы разберемся, стоит ли переплачивать при сборке или апгрейде компьютера для игр, покупая Ryzen 7 3700X вместо Ryzen 5 3600. И стоит ли экономить и покупать более доступный ЦПУ?
Кратко о технической части
Оба процессора являются моделями на архитектуре Zen2. Ryzen 5 3600 несет на борту 6 ядер, которые распараллеливают задачи на 12 потоков при базовой частоте 3,6 ГГц и максимальной частоте 4,2 ГГц. Старший оппонент имеет более производительную модификацию — 8/12 ядер/потоков при частоте 3,6–4,4 ГГц.
Оба процессора имеют одинаковый объем кэш-памяти на всех трех уровнях, включая L2 на одно ядро, но при этом 3700X имеет 19,2 млн транзисторов против 4,8 млн у 3600.
Оба чипа поддерживают память DDR4-3200, имеют одинаковый тепловой пакет 65 ватт и объем кэш-памяти L3. На бумаге разница между процессорами состоит только в количестве ядер и частоте. Мы посмотрим на примере тестов в самых популярных играх, насколько эта разница будет бросаться в глаза при реальном использовании.
Как такая разница в производительности проявляется в играх? Сколько ядер нужно современным играм и как выбрать процессор Ryzen в зависимости от модели видеокарты, чтобы получить максимально сбалансированную сборку?
Тесты в играх
Тестировать процессоры будем в популярных играх с использованием:
- видеокарты GeForce 2080 Ti на базе модели от ASUS ROG-STRIX;
- комплекта ОЗУ CORSAIR VENGEANCE RGB PRO DDR4-3200 на 16 ГБ;
- материнской платы на базе чипсета x570 — MSI MAG X570 TOMAHAWK WIFI.
Все тесты сделаны в разрешении FullHD, с максимальными и минимальными настройками графики.
Appex Legends, Full HD
Assassins Creed Odyssey, Full HD
Battlefield V, Full HD
Borderlands 3, Full HD
Call of Duty Modern Warfare, Full HD
Fortnite, Full HD
Metro Exodus, Full HD
Red Dead Redemption 2, Full HD
Как видно из тестов, оба процессора выглядят отлично при запуске современных игр в разрешении FullHD. Может показаться странным, что в некоторых играх 3700X проигрывает Ryzen 5 3600 по уровню среднего FPS, но на самом деле есть еще такой показатель как просадки FPS (при 1% и 0,1%). Частота кадров во время игры все время меняется от минимального к максимальному. Ryzen 7 3700X позволяет снизить уровень просадок на 20–50% за счет большего количества потоков и увеличенной частоты. В этом его главное преимущество в играх перед 3600.
Таким образом, 3700X дает более стабильную частоту кадров без существенных просадок. Если вы метите в киберспортсмены или не можете жить без онлайн-игр, то эта прибавка может стать существенным бонусом в сторону выбора Ryzen 7.
Разгон Ryzen 5 3600 и сравнение со стоковым Ryzen 7 3700X
Ryzen 5 3600 после установки из коробки при максимальной загрузке в играх работает на частоте около 3,9–4,0 ГГц по всем ядрам. Используя материнскую плату на базе чипсета X570, удалось повысить частоту процессора до 4,2 ГГц. Более высокие значения этому «камню» не покоряются. Столь скромные значения разгона объясняются тем, что уже на заводе инженеры AMD стараются выжимать максимум из процессоров Zen 2.
В результате прибавки в 200 мегагерц получаем прирост FPS в играх не более 5%. Из этого можно сделать вывод, что разгон Ryzen 5 3600 — дело хлопотное и не совсем оправданное.
Выводы
Ryzen 7 3700X стоит на 50% дороже, чем 3600. Кому стоит переплачивать, чтобы получить более высокий FPS во время просадок и более стабильный игровой ряд? Если вы владелец монитора с частотой 60 Гц, то едва ли удастся почувствовать прирост в играх с 3700X. Здесь Ryzen 5 второго поколения станет для вас «золотой серединой».
Если в системе установлена мощная видеокарта серии 2080 Ti, 2080, 2080 Super, 2070 Super, 5700 XT, то установка чипа Ryzen 7 3700X станет разумным вложением в отношении использования потенциала графической подсистемы.
Если выбор пал на менее производительные видеокарты, то Ryzen 5 3600 будет оптимальным дополнением к графическим ускорителям среднего и бюджетного уровня.
Таким образом, Ryzen 5 3600 выглядит оправданным решением с точки зрения игрового процессора для комфортного геймплея. Если для вас критически важна частота кадров и вы используете монитор со скоростной матрицей в 144 Гц и выше, то ваш выбор — это Ryzen 7 3700X.
В данном материале будет рассмотрено противостояние процессоров Intel Core i7-11700КF и AMD Ryzen 5 5600X в связке с видеокартой GeForce RTX 2080 Super в разрешениях 1920 х 1080 и 2560 х 1440.
Модель Intel Core i7-11700КF поддерживает 8/16 процессорных потоков и в номинале функционирует с тактовыми частотами 3600-4600 МГц. В свою очередь ее конкурент Ryzen 5 5600Х поддерживает полные 6/12 потоков и в штатном режиме работает на тактовых частотах 3700-4400 МГц. У обоих процессоров наблюдается умеренный частотный потенциал. После разгона «синий» CPU функционировал с частотой 5000 МГц, «зеленый» – 4700 МГц.
реклама
В связке с подопытными работала старшая видеокарта прошлого поколения – GeForce RTX 2080 Super.
Посмотрим, кто выйдет победителем.
Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Результаты тестов: сравнение производительности
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьCrysis Remastered
В ремастере знаменитого Crysis процессоры Core i7-11700КF и Ryzen 5 5600X показали равные результаты, как в разных режимах работы, так и в разрешениях 1920 х 1080 и 2560 х 1440.
реклама
Far Cry Primal
В следующей игре данного теста оба соперника практически ни в чем не уступили друг другу.
Horizon Zero Dawn
В экшене Horizon Zero Dawn протагонисты продемонстрировали одинаковую производительность.
Iron Harvest
В стратегии Iron Harvest модели Core i7-11700КF и Ryzen 5 5600X вновь были равны.
реклама
Mafia Remastered
В играх Mafia Remastered, Project Cars 3 и Tom Clancy's Ghost Recon Breakpoint процессоры компаний Intel и AMD показали равные результаты.
реклама
Project Cars 3
реклама
Tom Clancy’s Ghost Recon Breakpoint
реклама
Total War Saga: Troy
В античной стратегии Total War Saga: Troy в штатном режиме модель Ryzen 5 5600X была заметно быстрее своего конкурента Core i7-11700КF. Тем не менее, после разгона «синий» процессор улучшил позиции и смог догнать «зеленого» оппонента.
реклама
Среднегеометрические результаты процессоров в восьми играх
По диаграмме среднегеометрической производительности процессоров видно, что вне зависимости от разрешения и режима работы модели Core i7-11700КF и Ryzen 5 5600X продемонстрировали равную производительность.
Теперь рассмотрим противостояние ЦП в отдельно взятых играх.
- Процессор Core i7-11700КF был быстрее модели Ryzen 5 5600X в играх Far Cry Primal и Iron Harvest.
- Процессор Core i7-11700КF был в паритете с моделью Ryzen 5 5600X в играх Crysis Remastered, Horizon Zero Dawn, Mafia Remastered, Project Cars 3 и Tom Clancy's Ghost Recon Breakpoint.
- Процессор Core i7-11700КF был медленнее модели Ryzen 5 5600X в игре Total War Saga: Troy.
Итак, Core i7-11700КF опередил Ryzen 5 5600X в двух играх, показал с ним равные результаты в пяти проектах и отстал в одной игре.
Модели Core i7-11700КF и Ryzen 5 5600X обеспечили комфортную производительность во всех играх без исключения.
реклама
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров. Для выведения соотношения стоимости и производительности CPU бралась их средневзвешенная цена. Была взята стоимость в нескольких крупных московских магазинах и на ее основе рассчитан среднеарифметический ценник ЦП.
- Core i7-11700КF - 27 350 рублей;
- Ryzen 5 5600X - 24 250 рублей.
Соотношение стоимости и производительности процессоров (рубль/average FPS)
По соотношению цена/производительность вне конкуренции был процессор компании AMD.
Основываясь на полученных результатах тестов, можно утверждать, что в противостоянии CPU Core i7-11700КF и Ryzen 5 5600X победила модель из «зеленого» лагеря. В общем зачете между конкурентами был зафиксирован паритет. Однако по соотношению цена/производительность выгоднее для покупки был процессор Ryzen 5 5600X.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
Хотите – верьте, хотите – нет, но третье поколение Ryzen включает в себя в общей сложности 20 наименований процессоров, если считать чипы от OEM и модели Threadripper. Однако обычным пользователям, примеривающимся к покупке массового процессора с сокетом AM4, мы рекомендуем рассмотреть в первую очередь пять моделей; и хотя такие компоненты, как 3100, 3600X, 3800X и даже новые версии XT тоже заслуживают внимания при условии умеренной цены, мы здесь, чтобы не усложнять картину, сконцентрируемся на этой пятерке.
| Характеристика Процессор | Ryzen 3 3300X | Ryzen 5 3600 | Ryzen 7 3700X | Ryzen 9 3900X | Ryzen 9 3950X |
| Выпускная цена, $ | 120 | 200 | 330 | 500 | 750 |
| Текущая розничная цена, $ | Нет в наличии | 170 | 260 | 420 | 700 |
| Текущая цена за ядро, $ | 30 | 28 | 32.5 | 35 | 44 |
| Дата выпуска | апрель 2020 | июль 2019 | ноябрь 2019 | ||
| Число ядер/ потоков | 4/ 8 | 6/ 12 | 8/ 16 | 12/ 24 | 16/ 32 |
| Базовая частота, ГГц | 3.8 | 3.6 | 3.6 | 3.8 | 3.5 |
| Максимальная частота Turbo, ГГц | 4.3 | 4.2 | 4.4 | 4.6 | 4.7 |
| Объем кэша L3, МБ | 16 | 32 | 64 | ||
| DDR4-3200, двухканальная | Поддержка памяти | ||||
| TDP, Вт | 65 | 105 | |||
Эти процессоры поддерживают все материнские платы AM4 300-й, 400-й и 500-й серий, при условии установки соответствующего BIOS’а. Официально они поддерживают память DDR4-3200, но будут успешно работать и с DDR4-3600, а чипы более высокого качества справятся и с поддержкой DDR4-3800 с передаточным коэффициентом 1:1 благодаря внутренней шине Infinity Fabric.
Бенчмарки
Начинаем с Cinebench R20. Здесь мы видим довольно типичную картину – увеличение производительности пропорционально числу ядер. При увеличении числа ядер на одну треть прибавка к производительности составляет около 30%, а при увеличении числа ядер в полтора раза производительность возрастает на 43-48%.
Например, мы получаем плюс 43% к производительности при переходе от 3300X к 3600, плюс 30% – при переходе от 3600 к 3700X, плюс 48% – при переходе от 3700X к 3900X, и плюс 27% – при переходе от 3900X к 3950X. На эти результаты также оказывает некоторое влияние разница в тактовых частотах, но в целом картина закономерна и соответствует тому, что мы и ожидали здесь увидеть.
Из-за различий в части максимальных turbo-частот процессоров относительные результаты, полученные в одноядерном режиме, отличаются от тех, которые были получены в режиме всех ядер. Именно на такую картину мы и рассчитывали: процессор 3300X имеет turbo-частоту на 100 МГц больше, чем у 3600, и поэтому в одноядерном режиме обходит его. Далее, мы видим, что разница в частотах в 100-200 МГц у моделей Ryzen 7 и 9 в одноядерном режиме дает аналогичную разницу в результатах.
Тест на сжатие файлов с помощью 7-zip интересен с той точки зрения, что в этой программе процессор не использует полностью преимущества технологии SMT (одновременной многопоточной обработки данных), и в первую очередь это отражается на результатах процессоров с достаточно большим числом ядер. Мы видим 35%-ное увеличение производительности при переходе от 3300X к 3600, 28%-ное – при переходе от 3600 к 3700X, 39%-ное – при переходе от 3700X к 3900X, и всего 16%-ное – при переходе от 3900X к 3950X. Здесь 16-ядерный/ 32-поточный процессор 3950X не имеет столь выраженного преимущества, но давайте посмотрим на результаты решения обратной задачи – разархивирования, где технология SMT имеет больший удельный вес.
Здесь распределение результатов больше похоже на то, которое мы получили в Cinebench R20 в режиме многопоточной нагрузки: полуторакратному увеличению числа ядер при переходе от процессора 3300X к 3600 и от 3700X к 3900X соответствует примерно полуторакратное увеличение производительности.
Программа Blender полностью задействует потенциал многоядерных процессоров, вплоть до 64-ядерного Threadripper 3990X. Производительность здесь также возрастает с ростом числа ядер, но нелинейно. То есть, хотя процессор 3900X сокращает время рендеринга на 33% по сравнению с 3700X, при переходе от 3900X к 3950X мы получаем только 22%-ное ускорение работы. Если принцип «время – деньги» относится к вам в полной мере, то есть смысл предпочесть 3950X, но прирост производительности здесь меньше, чем у Ryzen 9 3900X.
Переходя к совершенно другому виду нагрузки – от рендеринга к компиляции программного кода – мы, тем не менее, получаем очень похожие результаты. Мы наблюдаем большую 45%-ную прибавку при апгрейде процессора с 3300X до 3600, хотя следующий шаг – к модели 3700X – дает далеко не такой резкий, но все-таки ощутимый прирост производительности – примерно на 23%.
При переходе от 3700X к 3900X мы видим еще один большой скачок – плюс 47%, а затем снова гораздо более скромную прибавку в 21% на процессоре Ryzen 9 3950X. И оптимальным вариантом здесь с точки зрения баланса цены и производительности на данный момент представляется процессор 3900X.
Бенчмарк DaVinci Resolve Studio 16 интересен тем, что он дает смешанную нагрузку и не заставляет процессоры работать на все 100% от начала и до конца, как, например, все программы для обработки видео, а скорее задействует их ресурс по принципу максимального соответствия поставленной задаче. Самый большой прирост производительности здесь наблюдается при переходе от модели 3300X к 3600, но далее при возрастании номера серии мы видим меньшие приращения.
Распределение результатов в Adobe Premiere Pro соответствует тенденции роста производительности с ростом числа ядер. Здесь у нас наблюдается примерно 20%-ная прибавка при увеличении числа ядер в полтора раза и 10%-ная – при увеличении числа ядер на треть. 16-ядерный процессор 3950X предлагает меньшую прибавку относительно своего 12-ядерного собрата по 9-й серии, но все-таки он здесь самый быстрый.
Adobe Photoshop – первое приложение в нашей сегодняшней подборке, в котором многоядерные процессоры не показали существенного преимущества. Мы видим всего 17% разницы в пользу 3950X относительно 3300X, и это при том, что процессор 9-й серии Ryzen имеет в четыре раза больше ядер.
Похожая картина наблюдается в приложении After Effects, хотя здесь мы видим все-таки двузначное число, выражающее превосходство процессора 3600 над 3300X. Для этого приложения, по-видимому, оптимальным вариантом будет 6-ядерный/ 12-поточный процессор.
Энергопотребление
Прежде чем приступить к игровым тестам, давайте посмотрим на общее энергопотребление системы. Интересно, что 3700X увеличивает энергопотребление всего на 7 Вт относительно результата 3600, несмотря на то, что у 3700X вдвое больше ядер по сравнению с 3300X.
Самым «прожорливым» оказался процессор 3900X, хотя можно было ожидать, что чемпионом здесь станет 3950X. Но благодаря биннингу, который подразумевает, что для процессора 3950X AMD заготовила лучший кристалл, этот 16-ядерный чип может работать на более низких напряжениях и, следовательно, потреблять меньшую мощность.
Игровые бенчмарки
Гейминг – это та сфера, где подобрать правильный процессор не так-то просто. Большинство из вас не хотят тратить лишние деньги на процессор, который вы никогда не будете использовать на полную мощность. Однако покупка мощного процессора часто оправдывается соображениями задела на будущее или тем, что пользователь будет чередовать игры и работу, и как раз для такого универсального применения процессоры Ryzen могут прекрасно подойти.
В Far Cry New Dawn мы снова сталкиваемся с ситуацией, в которой процессор 3600 немного опережает 3300X благодаря двум дополнительным ядрам, а его в свою очередь слегка опережает 3700X, но далее мы видим, что 12- и 16-ядерный компоненты при этих условиях тестирования не дают никакой прибавки к производительности.
Интересно, что в Gears Tactics наблюдается другая картина, хотя мы предполагаем, что преимущество в этой игре дает высокая производительность одного ядра: процессоры 3300X и 3600 демонстрируют одинаковые результаты, а более высококлассные компоненты Ryzen 9 с чуть более высокими turbo-частотами все-таки предлагают свои мизерные прибавки к производительности.
Следующий пункт – Ghost Recon Breakpoint, и это хороший пример игры, которая предъявляет не слишком высокие требования к процессору: будет достаточно приличного четырехъядерника с поддержкой SMT, и этим требованиям в точности удовлетворяет процессор 3300X.
Shadow of the Tomb Raider – напротив, хороший пример игры, крайне требовательной к CPU, и здесь мы видим заметную – почти 20% – прибавку к производительности, которую дает Ryzen 5 3600 относительно Ryzen 3 3300X. Однако число ядер свыше шести такого существенного преимущества уже не дает.
Red Dead Redemption 2 – еще одна игра с интенсивной нагрузкой на CPU, и она показывает более-менее заметное преимущество восьмиядерного 3700X относительно процессоров с меньшим числом ядер. Хотя игра идет очень хорошо – без видимых заминок – и на процессоре 3300X, а с менее мощной видеокартой полученные здесь различия в результатах практически сойдут на нет, но если вы все-таки рассчитываете получить в этой игре максимальную производительность, которая определяется главным образом процессором, то ваш вариант – 3700X.
Заключение
Третье поколение Ryzen представлено множеством процессоров, но вы можете точнее определить рамки своего выбора, рассчитывая на определенный бюджет. Также полезно представлять себе, какого рода прибавку к производительности вы получите от процессора уровнем выше, или – чем придется пожертвовать при экономии некоторой суммы денег.
Как показывают тесты с приложениями, для пользователей, заинтересованных в высокой производительности процессора, оптимальным вариантом будет Ryzen 9 3900X, а Ryzen 5 3600 может стать отличной бюджетной альтернативой. Что касается Ryzen 7 3700X, то он, конечно, быстрее шестиядерной модели, но прибавка к цене у него выше, чем соответствующая прибавка к скорости, поэтому в качестве лучшей универсальной опции мы рекомендуем R5 3600.
Выбрать процессор Ryzen для работы достаточно просто. Но как только мы начинаем говорить об игровой производительности, ситуация становится несколько мутной. На приведенной ниже диаграмме показана стоимость одного кадра на каждом процессоре, то есть текущая цена процессора, отнесенная к средней частоте кадров, полученной по результатам шести игр.
Именно здесь в игру вступает такой аргумент, как "задел на будущее". Мы считаем, что, если у вас есть такая возможность, то стоит потратиться на Ryzen 5 3600 – это будет грамотной инвестицией в будущее; но следующий шаг в этом направлении – то есть дополнительные 65%-ные расходы на покупку процессора 3700X – для бережливых геймеров уже нецелесообразен. Не говоря уже о том, что процессоры серии Ryzen 9 – это просто излишняя роскошь для чисто игровой сборки.
Также следует иметь в виду, что в конце этого года должно выйти четвертое поколение Ryzen. И не случайно цены на текущее поколение Ryzen столь привлекательны. AMD продолжает быстро двигаться вперед, и, если покупка не срочная, то, возможно, стоит отложить ее на несколько месяцев и сразу купить новый процессор. Мы рассчитываем, что процессоры Zen 3 будут еще более эффективными, то есть вариант 6 ядер/ 12 потоков обеспечит больший запас прочности для гейминга. Поэтому, возможно, не стоит зацикливаться на количестве ядер, а вместо этого больше обращать внимание на чистую производительность.
Читайте также: