Сравнение видеокарт gtx 680 и gtx 1050
Обновлено: 04.07.2024
Сравнение характеристик GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050
Параметр GPU самый важный пункт сравнения видеокарт. Он определяет основные параметры графического чипа, по которым производится сравнение. В данной таблице производится сравнение GTX 680 и GTX 1050 по характеристикам графического чипа, а именно: Сравнение модели GPU, по количеству ядер CUDA, текстурных блоков, архитектуре, техпроцессу, базовой тактовой частоте и тактовой частоте с ускорением.
| Сравнение характеристик GPU: | ||||
|---|---|---|---|---|
| Сравниваемые модели: | NVIDIA GeForce GTX 680 | vs | NVIDIA GeForce GTX 1050 | |
| Модель GPU: | GK104-400 | vs | GP107-300 | |
| Ядер CUDA: | 1536 | vs | 640 | |
| Графический процессоров: | 4 | vs | Нет данных | |
| Текстурных блоков: | 128 | vs | Нет данных | |
| Архитектура: | Kepler | vs | Pascal | |
| Техпроцесс: | 28 nm | vs | 14 nm FinFET | |
| Базовая тактовая частота: | 1006 | vs | 1354 | |
| Тактовая частота с ускорением: | 1058 | vs | 1455 | |
Характеристики памяти - немаловажный элемент сравнения. От быстродействия, объема и типа памяти зависит производительность видеокарты в играх и профессиональных приложениях. Зачастую, чем больше значение - тем производительнее видеокарта.
Ниже представлена таблица сравнения характеристик памяти видеокарт GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050, а именно: Сравнение быстродействия памяти, сравнение по тактовой частоте, объему памяти, типу, разрядности шины, пропускной способности и скорости заполнения текстур.
Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между NVIDIA GeForce GTX 680 и NVIDIA GeForce GTX 1050.
Стартовая цена (рекомендованная производителем розничная цена)Технические данные
Какой графический процессор лучше между NVIDIA GeForce GTX 680 или NVIDIA GeForce GTX 1050 в процессе изготовления, потребляемой мощности, а также базовой и турбо частоте графического процессора - это наиболее важная часть, содержащаяся в иерархии видеокарт.
Совместимость, размеры и требования
Давайте обсудим, как видеокарты NVIDIA GeForce GTX 680 и NVIDIA GeForce GTX 1050 бывают разных размеров (длины), типов разъемов и типов интерфейсов.
Память
Память видеокарт играет важную роль как в играх, так и в графических приложениях. Карта будет работать намного быстрее и лучше, если у нее больше памяти. capacity и правильный тип памяти. В чем разница между NVIDIA GeForce GTX 680 и NVIDIA GeForce GTX 1050.
Видео выходы и порты
Давайте выясним разницу в дополнительных портах между двумя видеокартами. В чем разница между NVIDIA GeForce GTX 680 и NVIDIA GeForce GTX 1050.
Один двухканальный DVI-I, один двухканальный DVI-D, One HDMI, один порт DisplayPortТехнологии
Посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.
Поддержка API
Игровая производительность
Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт NVIDIA GeForce GTX 680 и NVIDIA GeForce GTX 1050. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли NVIDIA GeForce GTX 680 или NVIDIA GeForce GTX 1050 для игр.
| низкий 1280x720 | мед. 1920x1080 | высокая 1920x1080 | ультра 1920x1080 | QHD 2560x1440 | 4K 3840x2160 |
| Horizon Zero Dawn (2020) | NVIDIA GeForce GTX 680 | ||||
| NVIDIA GeForce GTX 1050 | |||||
| Death Stranding (2020) | NVIDIA GeForce GTX 680 | ||||
| NVIDIA GeForce GTX 1050 | |||||
| F1 2020 (2020) | NVIDIA GeForce GTX 680 | ||||
| NVIDIA GeForce GTX 1050 | 133 | 62 | 40.8 | 25.9 | |
| Gears Tactics (2020) | NVIDIA GeForce GTX 680 | ||||
| NVIDIA GeForce GTX 1050 | 177 | 62.2 | 38.2 | 30.7 | 19 |
| Doom Eternal (2020) | NVIDIA GeForce GTX 680 | ||||
| NVIDIA GeForce GTX 1050 | 52.5 | 39.3 | 31.3 | 28.2 |
| Legend | |
| 5 | Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду. |
| Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров. | |
| 30 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше. |
| 40 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше. |
| 60 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше. |
| Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров. | |
| ? | Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену. |
| Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства. | |
| Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты. | |
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 680
Больше конвейеров (1536 против 640)
Больше максимальный объем оперативной памяти (2048 МБ против 4 ГБ)
Больше пропускная способность памяти (192.2 ГБ / с против 112 ГБ / с)
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 1050
0.19% еaster в синтетических тестах
Дешевле (159 $ против 970 $)
Более тонкое производствоturing техпроцесс (14 нм против 28 нм)
Меньше энергопотребление (75 Вт против 195 Вт)
Итак, NVIDIA GeForce GTX 680 или NVIDIA GeForce GTX 1050?
Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем NVIDIA GeForce GTX 1050.
Тесты видеокарты выполнялись на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.
| GeForce GTX 680 | 6.7 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 6.7 из 10 |
| GeForce GTX 1050 Ti | 6.9 из 10 |
Работа с графикой
Для тестов использовались: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.
| GeForce GTX 680 | 6.4 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 6.0 из 10 |
| GeForce GTX 1050 Ti | 6.3 из 10 |
Вычислительная мощность
Для тестов использовались: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.
| GeForce GTX 680 | 6.1 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 6.2 из 10 |
| GeForce GTX 1050 Ti | 6.7 из 10 |
Производительность из расчета на 1 Вт
Тесты видеокарты выполнялись на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.
| GeForce GTX 680 | 6.8 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 7.7 из 10 |
| GeForce GTX 1050 Ti | 8.0 из 10 |
Шум и мощность
Протестировано на: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) и NVIDIA GeForce GTX 680 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 28% больше: 1290 MHz vs 1006 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 32% больше: 1392 MHz vs 1058 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 2.6 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 195 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2048 MB
- Частота памяти на 17% больше: 7008 MHz vs 6008 MHz
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 91% больше: 18230 vs 9558
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 47% больше: 67.209 vs 45.785
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.2 раз(а) больше: 223.683 vs 99.559
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3685 vs 3666
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3360 vs 3306
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3685 vs 3666
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3360 vs 3306
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 25 October 2016 vs 22 March 2012 |
| Частота ядра | 1290 MHz vs 1006 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1392 MHz vs 1058 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 195 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2048 MB |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 6008 MHz |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 18230 vs 9558 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 45.785 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 99.559 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3666 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3306 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3666 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3306 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 680
- Скорость текстурирования в 2.2 раз(а) больше: 128.8 billion / sec vs 58.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.4 раз(а) больше: 1536 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 66% больше: 3,090.4 gflops vs 1,862 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 7% больше: 5486 vs 5132
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 9% больше: 515 vs 474
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 24% больше: 987.686 vs 799.414
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 2% больше: 4.618 vs 4.536
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 19% больше: 36.364 vs 30.523
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 3% больше: 7222 vs 7043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 3% больше: 7222 vs 7043
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 16% больше: 2019 vs 1738
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 128.8 billion / sec vs 58.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1536 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,090.4 gflops vs 1,862 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5486 vs 5132 |
| PassMark - G2D Mark | 515 vs 474 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 987.686 vs 799.414 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.618 vs 4.536 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.364 vs 30.523 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7222 vs 7043 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7222 vs 7043 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2019 vs 1738 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680
Читайте также: