Сравнение видеокарт r9 270 и r7 370
Обновлено: 01.07.2024
Конфигурация тестовых стендов
В качестве тестовой платформы мы выбрали Core i5-4690K в паре с 8 ГБ памяти DDR3-1600 на системной плате с чипсетом Intel Z97. Почему именно этот вариант? Как мы увидели в предыдущем тестировании, более медленные процессоры иногда ограничивают игровую производительность, а вот Core i7 уже практически ничего к ней не добавляет, поэтому мы продолжаем считать именно Core i5 лучшим выбором для хорошего игрового компьютера. При наличии недорогой видеокарты, типа того же R7 260X, впрочем, он будет в основном избыточен (да это и по цене видно: карта дешевле, а должно быть наоборот ;)), но сегодня мы не будем ограничиваться недорогой видеокартой.
А что будем использовать? В качестве одночиповых решений — Radeon R7 260X, R9 270X и R9 280. Кроме того, первые две будут тестироваться также парами в режиме CrossFire, а к списку испытуемых мы добавили Radeon R9 295X2 — вообще говоря, это тот же CrossFire на двух R9 290X, но «упакованный» в одиночную (пусть и очень большую) видеокарту. С подробными характеристиками и возможностями всех участников можно ознакомиться в справочном материале.
С точки зрения сферической методологии, конечно, участников стоило бы немного упорядочить: вместо R9 280 взять R9 280Х, причем две штуки, да и R9 290Х для прямого сравнения с R9 295Х2 стоило добавить, но мы решили не усложнять работу сверх необходимости. Этих участников нам хватит и для оценки прироста производительности в линейке «от младших к старшим», и для того, чтобы вынести вердикт о практической полезности или бесполезности CrossFire в целом.
Методика тестирования
Результаты и комментарии
В этой игре даже одиночный R7 260X худо-бедно справляется с максимальными настройками качества, так что «минималки» изучать бессмысленно (несмотря на красивые результаты топовых решений, интересны они лишь в теории). А еще здесь идеально работает CrossFire — производительность практически удваивается. Однако что мы видим? Производительность пары 260Х (за что нужно заплатить порядка 13000 рублей) примерно равна лишь одиночному R9 270Х (стоимостью в районе 10000 рублей) и ниже, чем у R9 280 (около 12000 рублей). Вы все еще хотите использовать multi-GPU? :) Да, разумеется, выдать больше сотни кадров в секунду может только он (даже топовые 290Х, скорее всего, будут лишь на грани), однако столько на практике и не нужно. Для игр такого класса в разрешении Full HD прекрасно подойдет любой Radeon R9, а большее может понадобиться только в специфических случаях.
World of Tanks пока вообще не поддерживает CrossFire, но вывод для него аналогичен — младшие Radeon R9 это хорошо, R7 (а 260Х как раз старшая карта этого семейства) — похуже, а топовые решения просто не нужны. Вообще же даже в режиме максимального качества игра сильно зависит от производительности центрального процессора, так что полученные результаты подтверждают еще одну давнюю гипотезу: «процессорозависимость» зависит и от видеорежима. Действительно — на минимальных настройках имеем стабильные 100+ FPS, но для максимального граница лежит где-то в районе 70 кадров в секунду или ниже. Впрочем, достичь ее могут не все видеокарты, но очевидно, что точка перегиба наблюдается где-то в районе R9 280.
Еще один похожий случай. Точнее, похожий он на оба вышеозначенных: CrossFire работает и повышает производительность, но только до уровня младших R9 — больше игра уже не может «переварить». Да и не нужно, поскольку 270Х здесь уже позволяет получить в режиме максимального качества более сотни кадров в секунду. По большому счету, и он не нужен — 74-х, которые выдает 260Х, невооруженным глазом будут столь же комфортны, что и 100.
Осторожно — зона высоких требований к видеосистеме :) Как видим, минимальным одночиповым решением, пригодным для максимальных настроек, является R9 280 да и то еле-еле. При этом «распараллеливание» практически идеальное, так что даже связка из R9 270X может оказаться оправданной — стоит она сравнимо с одиночной 290Х, но работать будет немного побыстрее. Но лучше, конечно, иметь две таких карты. Можно и на одной плате для удобства — результат внушительный: на максимуме как у R7 260X на минимальных настройках.
Мы уже не раз отмечали, что Last Light явно оптимизировали под слабые системы: у родоначальницы серии требования что к процессору, что к графической карте были более высокими. Поэтому здесь для максимума не хватает уже и R9 280, а вот пара R9 270X с работой справляется неплохо. Могла бы и получше, конечно: хорошо заметно, что тут второй чип увеличивает производительность не в два раза (как выше), а где-то в полтора.
Еще один пример приложения, которому нужно все, но вот процессорозависимость у Hitman выше, чем у серии Metro. Правда. до этого уровня могут «допрыгнуть» не только лишь все, а исключительно мультичиповые решения. Но не обязательно слишком мощные — как видим два 270Х практически идентичны двум 290Х (в виде 295X2). Такое положение дел прямо намекает нам, что при некотором снижении качества картинки, возможно даже и незаметном на глаз, можно добиться хороших результатов и на одиночных 270/270Х. Но не ниже, конечно — там уже качество нужно снижать ощутимо — вплоть до минимума.
Увы, но все хорошее когда-то кончается. Причем внезапно — мы уже отмечали проблемы данной игры с multi-GPU: производительность здесь оказывается не просто на уровне одиночной карты, но процентов на 20 ниже данного уровня. Вывод? Нет альтернативы быстрым одночиповым решениям. Но не обязательно самым быстрым — как видим, в очередной раз уже младших решений линейки R9 достаточно для того, чтобы играть в полном разрешении с максимальным качеством, а вот старших R7 не хватает.
А бывает и такое — когда CrossFire поддерживается, но иногда как-то не так: в минимальном режиме мультичиповой рендеринг приводит к сильному падению производительности. Впрочем, на практике «минималки» не интересны, поскольку уже и пара 260Х или одиночный 270Х близки к «порогу играбельности» даже на максимуме, так что загрузить работой именно видеосистему можно безбоязненно, а тут как раз все работает так, как ожидалось. С другой стороны, одиночный R9 280 справляется. На пределе, но справляется. И городить CrossFire из двух 270Х смысла нет, поскольку одиночный 290Х обойдется дешевле, а работать судя по всему будет не слишком-то и хуже.
Как и «танки», эта игра не поддерживает CrossFire, но в отличие от них требовательна к видео. Впрочем, Radeon R9 280 не в первый уже раз оказался необходимым и достаточным для режима максимальных настроек решением.
А вот здесь режим максимальных настроек очень тяжел, так что и R9 280 мало. CrossFire, напротив, работает очень хорошо, хотя с учетом всего того, что было раньше, лучше просто купить одиночный R9 290/290X. Или что-то в этом роде.
Интегральный результат и окончательная оценка CrossFire
Как видим, игры бывают разными: где-то R7 260X более чем достаточно, а где-то и R9 280 мало. Где-то CrossFire поддерживается хорошо, а где-то от него только хуже. Как бы нам привести все к общему знаменателю? Да очень просто: возьмем среднее геометрическое отношений производительности к Radeon R7 260X. А для более полного раскрытия темы возьмем не только среднюю частоту кадров, но и минимальную, благо в девяти играх из десяти мы фиксируем и ее (хотя и не всегда используем). Режим минимальных настроек, естественно, рассматривать не будем — для него хватает более дешевых решений.
Итак, главное наблюдение — минимальный FPS практически не увеличивается от добавления второй видеокарты. В принципе, это не новость, но иногда это наблюдение забывают учесть, а зря. Средний FPS растет, но растет нелинейно: в два раза только в лучших случаях, но если рассматривать и «нелучшие», а также худшие — получаем около полутора раз в среднем.
Какой итог? Вот, например, два R7 260X стоят даже немного дороже, чем один R9 280. Однако они позволяют увеличить среднюю частоту кадров относительно одиночного решения лишь на 44%, а минимальную — вообще на 7%, в то время как R9 280 обеспечивает удвоение по обоим параметрам. Более того: пара R9 270X обгоняет одиночный R9 280 лишь по среднему FPS, отставая по минимальному, но платить-то за нее придется больше, чем за R9 290X!
На этом, как нам кажется, тему CrossFire можно закрывать (равно как и SLI, впрочем :)). Единственный случай, когда multi-GPU оправдано на практике — если мало самого быстрого одночипового решения. Хотя и в этом случае, как видим, можно легко оказаться в ситуации, когда двухчипового будет столь же «мало», причем относится это и к весьма требовательным приложениям. Насколько это актуально вне борьбы за рекорды? Как нам кажется, не слишком, благо достаточный уровень производительности нередко можно получить даже от видеокарт среднего класса. Разумеется, все это верно для разрешения Full HD (а не для более высоких), а также режимов без запредельного сглаживания, однако именно такие в большинстве случаев и актуальны. А пользователи, имеющие экзотические потребности, должны быть заранее готовы к «экзотическим» затратам :)
Краткие рекомендации по выбору игровой системы
В принципе, все основные выводы конкретно по исследуемой ситуации приведены выше, так что дополнительные итоги статье не требуются. Вместо них мы попробуем порассуждать об игровых компьютерах на основании опыта, полученного при тестировании разных систем.
А вот ультрабюджетный игровой компьютер — система на базе процессора Intel Celeron и видеокарты AMD Radeon R7 250 (или аналога из стана Nvidia). Владельцу таковой будут доступны уже практически все игры в полном разрешении как минимум «на минималках». Как максимум — иногда качество можно будет увеличить вплоть до среднего уровня.
В качестве бюджетного уровня мы рекомендуем вернуться к решениям AMD — Athlon X4 860K и Radeon R7 265 (или хотя бы R7 260Х). Эта связка ценой 11-12 тысяч рублей уже позволит иногда использовать и максимальное качество. Более того, четырехпоточный процессор в некоторых современных «тяжелых» играх тоже может пригодиться. Если же говорить о среднем уровне, то это уже Core i3 и видеокарта на базе Radeon R9 280/285/280X. И наконец, топовый игровой компьютер — это, безусловно, Core i5 (пусть даже младший) и Radeon R9 290/290X.
Видеокарты Nvidia мы подробно не изучали, но с ними все аналогично — в конце концов, разнообразия в этом сегменте рынка даже меньше, чем среди процессоров. Для грубой качественной оценки вполне можно ориентироваться просто на цены, а более точно сравнивать разные продукты — воспользовавшись циклом i3D-Speed и другими статьями соответствующей тематики. Почему этим вопросом занялись и мы? Просто потому, что актуальным на практике является не только сравнение разных видеокарт между собой в рамках одной системы максимальной производительности, но и собственно «платформенные» вопросы. Чтобы понять, не только как производительность меняется при смене видеокарты, но и как она зависит от центральных процессоров. Несколько соответствующих тестирований было проведено, на чем мы тему на ближайшее время и закрываем.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270 и Radeon R7 370, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 284 | 276 |
| Соотношение цена-качество | 5.79 | 15.63 |
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Графический процессор | Curacao | Trinidad (Pitcairn) |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 13 ноября 2013 (8 лет назад) | 5 мая 2015 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 179$ | 149$ |
| Цена сейчас | 369$ (2.1x) | 250$ (1.7x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 270 и Radeon R7 370: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270 и Radeon R7 370, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 975 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 2,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 74.00 | 62.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,368 gflops | 1,997 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270 и Radeon R7 370 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 152 мм |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Оперативная память
Параметры установленной на Radeon R9 270 и Radeon R7 370 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 975 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270 и Radeon R7 370 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270 и Radeon R7 370 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | - |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | нет данных |
| VCE | нет данных | + |
| Аудио DDMA | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270 и Radeon R7 370 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 270 и Radeon R7 370 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 370 и AMD Radeon R9 270 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 370
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 5% больше: 975 MHz vs 925 MHz
- Примерно на 36% меньше энергопотребление: 110 Watt vs 150 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 3% больше: 4444 vs 4306
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 2% больше: 580 vs 567
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 17% больше: 86561 vs 74175
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 30% больше: 72.514 vs 55.721
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 18% больше: 1506.404 vs 1282.039
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 23% больше: 7.267 vs 5.927
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 25% больше: 116.279 vs 93.116
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 37% больше: 359.237 vs 261.843
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 7102 vs 3448
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 7102 vs 3448
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 18 June 2015 vs 13 November 2013 |
| Частота ядра в режиме Boost | 975 MHz vs 925 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Watt vs 150 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 4444 vs 4306 |
| PassMark - G2D Mark | 580 vs 567 |
| Geekbench - OpenCL | 86561 vs 74175 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 vs 55.721 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 vs 1282.039 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 vs 5.927 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 vs 93.116 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 vs 261.843 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7102 vs 3448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3347 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7102 vs 3448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3347 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270
- Скорость текстурирования на 19% больше: 74 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 1280 vs 1024
- Производительность с плавающей точкой на 19% больше: 2,368 gflops vs 1,997 gflops
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 7% больше: 1601 vs 1492
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 74 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 vs 1024 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,368 gflops vs 1,997 gflops |
| Бенчмарки | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1601 vs 1492 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 370
GPU 2: AMD Radeon R9 270
Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между AMD Radeon R7 370 и AMD Radeon R9 270. Обращаем ваше внимание, что сравнение происходит по всем показателям, а ниже представлены рейтинги из синтетических бенчмарков, которые определяют разные уровни в играх и рабочих приложениях.
Стартовая цена (рекомендованная производителем розничная цена)Технические характеристики
Какая из видеокарт лучше в сравнении AMD Radeon R7 370 против AMD Radeon R9 270 в технологическом процессе изготовления, энергопотреблении, а также в процессе турбо графического процессора - это наиболее важная часть, содержащаяся в рейтинге видеокарт.
Размеры, разъемы и совместимость
Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт AMD Radeon R7 370 и AMD Radeon R9 270.
Память (частота и разгон)
Память видеокарт играет роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR) тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных. В чем разница по типу, характеристикам и пропускной способности GDDR между AMD Radeon R7 370 и AMD Radeon R9 270:
Поддержка портов и дисплеев
Давайте подводим разницу в портах, установите видеокарты AMD Radeon R7 370 и AMD Radeon R9 270. Обратите внимание на количество портов и разрешение поддерживаемых мониторов.
Технологии
Посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.
API поддержки
Противостояние двух соперников AMD Radeon R7 370 и AMD Radeon R9 270 практически завершено. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.
Игровая производительность
Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт AMD Radeon R7 370 и AMD Radeon R9 270. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли AMD Radeon R7 370 или AMD Radeon R9 270 для игр.
| низкий 1280x720 | мед. 1920x1080 | высокая 1920x1080 | ультра 1920x1080 | QHD 2560x1440 | 4K 3840x2160 | |
| Horizon Zero Dawn (2020) | AMD Radeon R7 370 | |||||
| AMD Radeon R9 270 | ||||||
| Death Stranding (2020) | AMD Radeon R7 370 | |||||
| AMD Radeon R9 270 | ||||||
| F1 2020 (2020) | AMD Radeon R7 370 | |||||
| AMD Radeon R9 270 | ||||||
| Gears Tactics (2020) | AMD Radeon R7 370 | 52 | 28.3 | 21.8 | ||
| AMD Radeon R9 270 | ||||||
| Doom Eternal (2020) | AMD Radeon R7 370 | 53.3 | 35.3 | 26.8 | 19.5 | 16.7 |
| AMD Radeon R9 270 |
| Legend | |
| 5 | Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду. |
| Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров. | |
| 30 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше. |
| 40 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше. |
| 60 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше. |
| Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров. | |
| ? | Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену. |
| Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства. | |
| Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты. | |
Преимущества AMD Radeon R7 370
0.9% еaster в синтетических тестах
Меньше энергопотребление (110 Вт против 150 Вт)
Больше максимальный объем оперативной памяти (4 ГБ против 2 ГБ)
Преимущества AMD Radeon R9 270
Больше конвейеров (1280 против 1024)
Итак, AMD Radeon R7 370 или AMD Radeon R9 270?
Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем AMD Radeon R7 370.
Не так давно AMD выпустила на рынок графические процессоры 300-й серии, представив модели практически для всех ценовых сегментов. Однако многие уже знают, что новых GPU не появилось. А как же Fury? Да, все верно, это совершенно новый процессор, да еще и с памятью типа HMB, но он получил отдельное имя, которое не относится к 300-й серии. Тем не менее, покупатели продолжают теряться и порой не до конца понимают, что лучше: Radeon R7 370 4 Гбайт или Radeon R9 270X 2 Гбайт? Это не мудрено, поскольку их цена схожа. Порой путаются даже специалисты, что уж говорить о простых пользователях, ставших жертвой маркетинга.
реклама
Тем временем производители активно осваивают производство видеокарт 300-й серии, представляя новые решения и расширяя продуктовые линейки. И в их числе компания Sapphire с линейкой Nitro. В своих изделиях она особое внимание уделяет системе охлаждения. И если иногда мы можем видеть эталонный дизайн печатных плат, то кулеров великое разнообразие, причем, как правило, они гораздо эффективнее стандартных СО. Так получилось и на этот раз. Серия Nitro отличается принципиально новой системой охлаждения. Неплохо было бы разобраться на деле, улучшилась она или ухудшилась по сравнению с уже знакомыми нам Dual-X и Tri-X.
Кроме того, стоит сравнить видеокарту предыдущего поколения с новинкой, чтобы понять, какие произошли изменения. Поэтому в тестировании будут принимать участие две модели: Sapphire Radeon R7 370 Nitro 4Gb и Sapphire Radeon R9 270X Dual-X 4Gb.
Обратите внимание на то, что объем набортной памяти у них одинаков, а вот графические процессоры несколько отличаются. Дело в том, что Radeon R9 270 и R9 270X различались только частотой. Количество блоков ROP, TMU и число пиксельных процессоров у них совпадало. А вот в Radeon R7 370 их стало уже меньше. Возможно, позже появится R7 370X, в котором их количество сравняется с моделями R9 270/ R9 270X. Скорее всего, именно поэтому приставка у новой видеокарты R7, а не R9.
Упаковка и комплектация
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьSapphire Radeon R7 370 Nitro 4Gb
Сама коробка средних размеров. Оформление каждой серии продуктов отличается, но стилистика в целом узнаваема.
На одном из боков есть белая наклейка, где указан штрихкод устройства, а также представлено полное наименование модели, его серийный номер и идентификатор.
реклама
С лицевой стороны на нас смотрит очередной робот. Если вы обратили внимание, то в оформлении упаковки каждой линейки продукции представлен свой персонаж. Поэтому частенько удивляешься фантазии дизайнеров, которые придумывают каждый раз новых роботов.
Фон преимущественно черный, а в левом верхем углу находится серая вставка с полным наименованием модели. Ниже находится логотип производителя и название серии продукта. В правом углу можно обнаружить надпись: Nitrocharged for gamers, что приблизительно переводится как "Нитрозаряжен для геймеров". Тем самым производитель подчеркивает, что данное устройство предназначено в первую очередь для любителей игр.
Теперь сместим свой взор в самый низ и увидим там группу различных значков. Точнее это такие прямоугольники, где в верхних указана часть информации, а нижние ее как-то дополняют. В первом находится наклейка с надписью "4Gb" ниже расшифровывается, что речь о памяти типа GDDR5. Дальше следует прямоугольник с надписью "1080Р", а под ним написано Gaming. Здесь судя по всему, речь идет о том, что играть можно в разрешениях не превышающих 1920х1080.
Дальше следует обозначение Dual-X. Это уже интересно, поскольку есть одноименная видеокарта с такой системой охлаждения. Видимо, здесь кулер тоже называется Dual-X о чем свидетельствует надпись ниже. Дальше указано для кого ориентирован данный продукт и оказывается он в первую очередь предназначается для онлайн-игр. В заключении два прямоугольника образуют словосочетание Intelligent Fan Control. Можно предположить что речь идет о функции отключения вентиляторов в простое, но на сайте производителя я не нашел упоминания о том, что данный режим поддерживается на этой видеокарте.
В левой части можно обнаружить еще одну наклейку с надписью Overclock. Судя по всему перед нами устройство с завышенными относительно базовых частотами, или проще говоря с заводским разгоном. Посмотрим, что находится с другой стороны коробки.
Сверху мы снова видим логотип производителя, название серии - Nitro, а справа и ее фирменную эмблему. Ниже представлены несколько вставок, где преимущественно находится текст с описанием особенностей продукта. Кроме этого здесь можно обнаружить фотографию видеокарты с разбором системы охлаждения. Стрелками с подписями указаны некоторые особенности. Дальше есть еще одна фотография устройства в сборе. В левом нижнем углу находится вставка с логотипом компании и адресом его домашней странички. Заглянем внутрь.
Здесь нас ожидает обычная картонная коробка, открыв которую мы сразу же натыкаемся на комплект поставки. Под ним находится видеокарта, которая завернута в антистатический пакет с воздушными элементами. Комплект поставки состоит практически из одних информационных носителей.
- Инструкция по монтажу;
- Регистрационная карточка;
- Листовка с контактами представительства в Германии;
- Диск с программным обеспечением и драйверами;
- Наклейка на корпус.
- Переходник DVI - D-Sub.
Sapphire Radeon R9 270X Dual-X 4Gb
У этой видеокарты тоже небольшая коробка. С оформлением также не возникает вопросов, поскольку продукция Sapphire здесь однозначно узнаваема.
реклама
С одного из боков здесь также присутствует белая наклейка, на которой представлена информация о продукте.
Среди прочего, здесь можно обнаружить перечень видеовыходов и информацию о типе и объеме памяти. Именно тут указано, что на борту видеокарты 4 Гб памяти.
С лицевой стороны на нас снова смотрит какой-то робот, но совершенно другой. Это и понятно, поскольку приставка у данной модели Dual-X.
реклама
В правом верхнем углу обозначено наименование модели, но без лишних подробностей касательно объема памяти. Слева и немного ниже находится наклейка с надписью Overclock. Это означает, что перед нами видеокарта с заводским разгоном. Немного ниже расположен логотип производителя, а в самом низу можно увидеть группу круглых значков. Здесь декларируется наличие 2-х гигабайт памяти типа GDDR5, что не является действительностью, наличие фирменной системы охлаждения Dual-X и поддержка интерфейса HDMI. Часть информации о продукте представлена с обратной стороны.
Сверху снова обозначено наименование модели, а также логотип компании производителя. Ниже образуются два столбца. В левом представлено описание данной видеокарты и перечислены ее основные преимущества, включая систему охлаждения. Правее расположена группа значков, которая обозначает наличие определенных функций или технологий. Рядом присутствуют подписи, где на английском языке все подробно описывается. Ниже находится еще одна группа значков, но на сей раз от компании AMD, где также расписываются используемые технические решения. Внутри нас снова ожидает простая картонная коробка.
реклама
Сверху располагается комплект поставки, а под ним в специальном антистатическом пакете с воздушными элементами прячется сама видеокарта. Здесь помимо информационных носителей присутствуют аксессуары.
Читайте также: