Стоит ли покупать жесткий диск

Обновлено: 07.07.2024

Жесткий диск в 2020 году — все еще жизненная необходимость или технологический архаизм? Разбираемся вместе и определяем, для каких целей нам все еще может понадобиться HDD.

Почему жесткие диски уходят в небытие

Магнитные накопители берут свою историю в 1956 году. Тогда компания IBM создала первый жесткий диск — модель 305 RAMAC. Огромный шкаф массой 970 килограммов был рассчитан на целых 5 мегабайт. С тех пор технология принципиально не изменилась: для хранения информации по-прежнему используются магнитные диски. Уменьшились габариты, вырос объем, цена стала доступнее.

Переломным моментом можно считать период после 2010 года, когда на рынке стали появляться твердотельные накопители SSD. С течением времени их доступность только увеличивалась, что приводило к вытеснению привычных HDD.

Во многом это стало возможным из-за нескольких принципиальных недостатков жестких дисков. Первый и самый главный — скорость записи и чтения. HDD редко когда способны предложить скорости больше 120 МБ/с. Во многом это связано с ограничением скорости вращения шпинделя. Модели для ПК остановились на 7200 оборотах в минуту, серверные HDD имеют немного большую скорость вращения шпинделя — до 15 000.

SSD не имеют движущихся деталей, поэтому не ограничены в этом плане. Соответственно, и скорости чтения/записи могут доходить до 770 МБ/с.

Естественно, такая разница ощутимо сказывается на пользовательских задачах. Установка Windows и драйверов, загрузка всех служб и открытие тяжелых файлов — с твердотельным накопителем все это происходит в 2-3 раза быстрее.

Наличие шпинделя в HDD приводит и к другим недостаткам — шуму и вибрациям. В большинстве систем они не критичны, поскольку вентиляторы кулера или блока питания, а также шум окружающей среды обычно громче работы жесткого диска. Но если вы собираете «тихоходную» систему с дорогостоящими комплектующими, то громкий винчестер может сильно раздражать.

Еще один неприятный недостаток — масса проводов, особенно, если у вас все еще устаревшие IDE. В компактных корпусах кабель-менеджмент превращается в настоящую головоломку. Многочисленные кабели становятся одной из причин плохой вентиляции корпуса, что приводит к повышению рабочих температур комплектующих.

Чем опасны и откуда берутся эти температуры, мы рассказали в этом материале.

Самые дешевые гигабайты

Несмотря на все недостатки, цена за мегабайт HDD остается самой низкой. В 1981 году стоимость 1 ГБ пространства на HDD составляла 500 000 долларов. Сейчас это всего 0,025 доллара.

Вывод — для хранения больших объемов файлов HDD со своей удельной стоимостью гигабайта остается вне конкуренции. Что это могут быть за файлы? Первое и самое важное — бэкапы. Резервные копии занимают много места и, по сути, просто хранятся, пока не понадобятся. Использовать для этих нужд место на SSD нерационально.

Если у вас есть гигабайты личных фотографий, любимые видеоролики, сериалы или архивы другой полезной информации, то жесткий диск будет незаменим. В таких случаях как раз важен объем, а не скорость записи/чтения, ведь главная задача — долго и безопасно хранить данные. Стоит отметить и тот факт, что отключенные от питания SSD уже через 6-12 месяцев могут потерять данные.

Например, при температуре хранения в 30 градусов и температуре использования 40 градусов срок хранения данных без питания — 52 недели (почти год). Как видно, SSD накопители очень придирчивы к температурному режиму, а изменения хотя бы в 5 градусов могут уменьшить время хранения в 2 раза! С HDD подобных проблем испытывать не придётся.

Также HDD будет полезен для больших игр. Вот вам парочка примеров: Middle-earth: Shadow of War — 105 ГБ, Red Dead Redemption 2 — около 112 ГБ, а всем известная Call of Duty Warzone занимает 108 ГБ. И не забывайте, что многочисленные обновления контента обычно только увеличивают объем. Если у вас SSD на 128 или 256 ГБ, то такие «гиганты» будут занимать непомерно много места.

Да, из-за невысокой скорости чтения и записи жестких дисков игроки могут испытывать небольшие подтормаживания или задержки при смене уровней, особенно, если вы играете в проект с большим открытым миром. Однако пока не существует игр, для которых в официальных системных требованиях прописан SSD.

Есть ли альтернативы?

Если в системном блоке ставить один или несколько жёстких дисков не хочется, то почему бы не воспользоваться внешними?

Самый простой и доступный вариант — купить внешний жёсткий диск, который подключается по USB. Удобно, компактно и относительно дешево. При использовании USB 3.1 скорость копирования данных будет более чем комфортной. Внешние HDD выпускаются объемом до 12 ТБ. Еще можно найти специальные ударопрочные модели, которые только повысят надежность хранения данных.

Более дорогой и эффективный вариант — док-станции. Это специальные подставки, которые позволяют подключить к системе несколько HDD-накопителей. Как правило, подсоединяются через USB 3.0, а сами диски — по SATA. В зависимости от модели можно вставить до четырех 2,5- или 3,5-дюймовых накопителей. Это позволяет быстро и удобно работать с большими объемами данных.

Развитием этой технологии стали дисковые хранилища. К их главным преимуществам относится большее число слотов, поддержка eSATA и RAID-массивов. Последние будут особенно важны для безопасного хранения каких-либо рабочих файлов (документы, мультимедиа и не только). В некоторых моделях есть даже активное охлаждение, поэтому накопители не будут сильно греться.

Наряду с дисковым стоит сетевое хранилище (NAS). Визуально они очень похожи на устройства из предыдущей категории, но имеют несколько отличительных особенностей. В NAS предусмотрен собственный процессор, ОЗУ и Ethernet-порт. Подключаются они по сети, поэтому скорость соединения может доходить до 1 Гбит\с. Здесь также включена поддержка RAID, сетевого протокола iSCSI и даже возможность настройки FTP-сервера.

NAS больше подойдет продвинутым пользователям, у которых объем хранимых данных не помещается на один жесткий диск и нужны продвинутые уровни защиты.

Облачные хранилища

Что делать, если на покупку вышеописанных «плюшек» денег нет? Тогда можно хранить данные в Интернете. Здесь помогут облачные хранилища. Очевидная выгода — вам не придется покупать носители, поскольку данные будут храниться на чужих серверах. С другой стороны, для доступа понадобится Интернет, а объемы бесплатного пространства достаточно скромные.

Подробно о тарифах и объемах мы рассказали ранее в этом материале. При выборе нужно учитывать несколько основных параметров:

В серии статей SSD 101 мы рассмотрели SSD со всех сторон. А теперь проверим главный аргумент фанатов SSD — что эти устройства выходят из строя гораздо реже, чем старые добрые HDD. Они обычно объясняют, что в SSD нет движущихся частей, и предъявляют документы от производителей с мутными расчётами среднего времени до отказа (MTBF). Всё это хорошо для рекламы, но мы предпочитаем реальную статистику частоты отказов.

В своих ежеквартальных отчётах Drive Stats мы определяем отказ диска или как реактивный (диск не работает), или как проактивный (мы считаем, что отказ неизбежен). В случае HDD мы определяем проактивный отказ по специфической статистике SMART, которую сообщает сам диск и которую мы отслеживаем.

SMART, или S.M.A.R.T., расшифровывается как Self-monitoring, Analysis, and Reporting Technology и представляет собой систему мониторинга, встроенную в HDD и SDD. Основная функция — сообщать различные показатели, связанные с надёжностью диска, для предсказания отказов. Backblaze каждый день записывает атрибуты SMART всех работающих дисков.

То же самое для SSD. Различные модели сообщают разные показатели SMART, но некоторые совпадают. На сегодняшний день для SSD мы регистрируем 31 атрибут SMART-статистики. 25 из них перечислены ниже.

Оставшиеся шесть (16, 17, 168, 170, 218 и 245) мы не можем найти. Пожалуйста, напишите в комментариях, если у вас есть информация по отсутствующим атрибутам.

Мы только начинаем использовать статистику SMART для предупреждения отказов SSD. Многие атрибуты зависят от модели диска или производителя. Кроме того, у нас было пока мало отказов SSD, как вы увидите ниже. Это ограничивает количество данных для исследования. Так что в реальности мы пока не смогли предсказать ни одного отказа.

В серверах хранения данных в качестве загрузочных дисков работают и SSD, и HDD. В нашем случае называть их загрузочными неверно, поскольку они также хранят различные логи и т. д. Другими словами, регулярно читают, записывают и удаляют файлы, а не только выполняют загрузку сервера.

В первых серверах хранения данных мы использовали только HDD, поскольку они были дешёвыми и выполняли свою функцию. Так продолжалось до середины 2018 года, когда мы смогли купить SSD на 200 ГБ по цене около $50, что в нашем понимании было верхней ценовой границей для загрузочных дисков серверов хранения данных. Это был эксперимент, но всё получилось настолько хорошо, что с середины 2018 года мы перешли на использование только SSD и заменяли вышедшие из строя загрузочные HDD на SSD.

Итак, у нас две группы дисков — SSD и HDD — которые выполняют одинаковые функции, имеют одинаковую рабочую нагрузку и работают в одинаковых условиях в течение долгого времени. Естественно, мы решили сравнить частоту отказов загрузочных дисков SSD и HDD. Ниже приведены показатели отказов за весь срок службы для каждой группы по состоянию на II кв. 2021 года.

Годовая частота сбоев (AFR)

Количество дисков	Средний возраст (мес.)	Дней работы	Всего сбоев	AFR
SSD	1666	14,2	591 501	17	1,05%
HDD	1607	52,4	3 523 610	619	6,41%

Загрузочные диски. Отчётный период: апрель 2013 — июнь 2021

Всё понятно, SSD победили. Можно положить HDD на полку или на пол как ограничитель для двери. Но погодите, давайте сначала учтём несколько моментов, которые не вошли в таблицу.

Средний возраст SSD составляет 14,2 месяца, а средний возраст HDD — 52,4 месяца.
Возраст самых старых SSD — около 33 месяцев, а самых новых HDD — 27 месяцев.

Другим фактором является количество дней, сколько диски каждой группы проработали без сбоев. Большой разброс в количестве дней работы приводит к значительной разнице в доверительных интервалах двух групп, поскольку существенно различается количество наблюдений (т.е. дней работы).

Чтобы провести более точное сравнение, попробуем привести к общему знаменателю средний возраст и количество дней работы для SSD и HDD. Для этого можем перенестись назад во времени, когда группа HDD соответствовала группе SSD из II кв. 2021 года по среднему возрасту и количеству дней работы. Это позволит сравнить группы в один и тот же период жизненного цикла.

Взяв данные по HDD за IV кв. 2016 года, мы смогли сделать следующее сравнение.

Годовая частота сбоев (AFR)

Количество дисков	Средний возраст (мес.)	Дней работы	Всего сбоев	AFR
SSD на II кв. 2021	1666	14,2	591 501	17	1,05%
HDD на IV кв. 2016	1297	14,3	659 526	25	1,38%

Загрузочные диски. Отчётный период: апрель 2013 — указанный период

Неожиданно разница в AFR оказалась не такой уж большой. На самом деле статистика каждой группы находится в пределах 95%-ного доверительного интервала другой группы. Окно довольно широкое (плюс-минус 0,5%) из-за относительно небольшого количества дней работы накопителей.

Что же в итоге? Мы получили некоторые свидетельства, что в начале работы (в среднем до 14 месяцев в данном случае) SSD выходят из строя реже, но не намного. Но вы же покупаете диск не на 14 месяцев, а на годы. Что мы знаем об этом?

У нас есть данные по загрузочным HDD с 2013 года и по загрузочным SSD с 2018 года. На диаграмме показан Lifetime AFR каждого типа дисков до II кв. 2021 года.

Как видно, с 2018 года частота сбоев загрузочных HDD стала расти. Тенденция сохранялась в 2019 и 2020 годах, а в 2021 году (пока что) остановилась. Очевидно, что с увеличением возраста HDD увеличивается и частота отказов.

Интересно сравнить кривые в первых четырёх точках. Для флота HDD пятый год (2018) знаменовал резкий рост частоты отказов. Ждёт ли та же участь SSD в их пятый год? Хотя мы можем ожидать некоторого увеличения AFR по мере старения SSD, но будет ли оно таким же резким, как в случае с HDD?

Что же нам покупать: SSD или HDD? Учитывая то, что мы знаем на сегодняшний день, вряд ли можно использовать AFR как фактор при принятии решения. С учётом возраста и количества дней работы оба типа накопителей схожи, а разница недостаточна, чтобы оправдать дополнительные затраты на покупку SSD вместо HDD. На данном этапе лучше принимать решение на основе других факторов: стоимость, требуемая скорость, энергопотребление, требования к форм-фактору и так далее.

В ближайшие пару лет мы получим более полное представление об AFR для SSD. И тогда сможем решить, насколько велика разница в частоте отказов SSD и HDD. А сейчас мы не видим, чтобы она была значительной.

В закладки

Еще до недавнего времени при покупке нового компьютера и выборе устанавливаемого накопителя, у пользователя был единственный выбор — жесткий диск HDD. И тогда нас интересовало всего два параметра: скорость вращения шпинделя (5400 или 7200 RPM), емкость диска и объема кэша.

В 2009 году на рынок выходит новая категория накопителей Solid State Drive (SSD), которые сразу зарекомендовали себя как более надежные и быстрые альтернативы HDD.

Давайте разберемся в плюсах и минусах обоих типов накопителей и проведем наглядное сравнение HDD и SSD.

Принцип работы

Традиционный накопитель или как его принято называть ПЗУ (постоянное запоминающее устройство) необходим для хранения данных даже после полного отключения питания. В отличие от ОЗУ (оперативного запоминающего устройства) или RAM, хранящиеся в памяти данные не стираются после выключения компьютера.

Классический жесткий диск состоит из нескольких металлических «блинов» с магнитным покрытием, а считывание и запись данных происходит с помощью специальной головки, которая перемещается над поверхностью вращающегося на высокой скорости диска.

У твердотельных накопителей совершенно иной принцип работы. В SSD напрочь отсутствуют какие-либо движимые компоненты, а его «внутренности» выглядят как набор микросхем флэш-памяти, размещенных на одной плате.

Такие чипы могут устанавливаться как на материнскую плату системы (для особо компактных моделей ноутбуков и ультрабуков), на карту PCI Express для стационарных компьютеров или специальный слот ноутбука. Используемые в SSD-чипы отличаются от тех, что мы видим во флешке. Они значительно надежнее, быстрее и долговечнее.

История дисков

Жесткие магнитные диски имеют весьма продолжительную (разумеется, по меркам развития компьютерных технологий) историю. В 1956 году компания IBM выпустила малоизвестный компьютер IBM 350 RAMAC, который был оснащен огромным по тем меркам накопителем информации в 3,75 МБ.

В этих шкафах можно было хранить целых 7,5 МБ данных

Для построения такого жесткого диска пришлось установить 50 круглых металлических пластин. Диаметр каждой составлял 61 сантиметр. И вся эта исполинская конструкция могла хранить… всего одну MP3-композицию с низким битрейтом в 128 Кб/с.

Вплоть до 1969 года этот компьютер использовался правительством и научно-исследовательскими институтами. Еще каких-то 50 лет назад жесткий диск такого объема вполне устраивал человечество. Но стандарты кардинально изменились в начале 80-х.

На рынке появились дискеты формата 5,25-дюймов (13,3 сантиметра), а чуть позднее и 3,5- и 2,5-дюймовые (ноутбучные) варианты. Хранить такие дискеты могли до 1,44 МБ-данных, а ряд компьютеров и того времени поставлялись без встроенного жесткого диска. Т.е. для запуска операционной системы или программной оболочки нужно было вставить дискету, после чего ввести несколько команд и только потом приступать к работе.

За всю историю развития винчестеров было сменено несколько протоколов: IDE (ATA, PATA), SCSI, который позднее трансформировался в ныне известный SATA, но все они выполняли единственную функцию «соединительного моста» между материнской платой и винчестером.

От 2,5 и 3,5-дюймовых флоппи-дисков емкостью в полторы тысячи килобайт, компьютерная индустрия перешла на жесткие диски такого же размера, но в тысячи раз большим объемом памяти. Сегодня объем топовых 3.5-дюймовых HDD-накопителей достигает 10 ТБ (10 240 ГБ); 2.5-дюймовых — до 4 ТБ.

История твердотельных SSD-накопителей значительно короче. О выпуске устройства для хранения памяти, которое было бы лишено движущихся элементов, инженеры задумались еще в начале 80-х. Появление в эту эпоху так называемой пузырьковой памяти было встречено весьма враждебно и идея, предложенная французским физиком Пьером Вейссом еще в 1907 году в компьютерной индустрии не прижилась.

Суть пузырьковой памяти заключалась в разбиении намагниченного пермаллоя на макроскопические области, которые бы обладали спонтанной намагниченностью. Единицей измерения такого накопителя являлись пузырьки. Но самое главное — в таком накопителе не было аппаратно движущихся элементов.

О пузырьковой памяти очень быстро забыли, а вспомнили лишь во время разработки накопителей нового класса — SSD.

В обоих ноутбуках память устанавливалась прямо на материнскую плату. Но вскоре производители пересмотрели принцип организации накопителей и утвердили 2,5-дюймовый формат, подключаемый по протоколу SATA.

Емкость современных SSD-накопителей может достигать 16 ТБ. Совсем недавно компания Samsung представила именно такой SSD, правда, в серверном исполнении и с космической для обычного обывателя ценой.

Плюсы и минусы SSD и HDD

Задачи накопителей каждого класса сводятся к одному: обеспечить пользователя работающей операционной системой и позволить хранить ему персональные данные. Но и у SSD, и у HDD есть свои характерные особенности.

SSD намного дороже традиционных HDD. Для определения разницы используется простая формула: цена накопителя делится на его емкость. В результате, получается стоимость 1 ГБ емкости в валюте.

Итак, стандартный HDD на 1 ТБ в среднем обходится в $50 (3300 руб). Стоимость одного гигабайта составляет $50/1024 ГБ = $0,05, т.е. 5 центов (3,2 рубля). В мире SSD все намного дороже. SSD емкостью в 1 ТБ в среднем обойдется в $220, а цена за 1 ГБ по нашей несложной формуле составит 22 цента (14,5 рублей), что в 4.4 раза дороже HDD.

Радует то, что стоимость SSD стремительно снижается: производители находят более дешевые решения для производства накопителей и ценовой разрыв между HDD и SSD сокращается.

Средняя и максимальная емкость SSD и HDD

Всего несколько лет назад между максимальной емкостью HDD и SSD стояла не только числовая, но и технологическая пропасть. Найти SSD, который бы по количеству хранимой информации мог соперничать с HDD было невозможно, но сегодня рынок готов предоставить пользователю и такое решение. Правда, за внушительные деньги.

Максимальная емкость SSD, которые предлагаются для потребительского рынка, составляет 4 ТБ. Подобный вариант в начале июля 2016 года представила компания Samsung. И за 4 ТБ пространства придется выложить $1499.

Базовый объем HDD-памяти для ноутбуков и компьютеров, выпускаемых во второй половине 2016 года составляет от 500 ГБ до 1 ТБ. Аналогичные по мощности и характеристикам модели, но с установленным SSD-накопителем, довольствуются лишь 128 ГБ.

Скорость SSD и HDD

Единственное «но» — данные с SSD накопителя удаляются настолько же быстро, насколько копируются. Поэтому при работе с SSD вы можете просто не успеть нажать кнопку отмена, если однажды внезапно удалите важные файлы.

Фрагментация

Любимое «лакомство» любого HDD-винчестера — большие файлы: фильмы в формате MKV, большие архивы и образы BlueRay-дисков. Но стоит вам загрузить винчестер сотней-другой мелких файлов, фотографий или MP3-композиций, как считывающая головка и металлические блины приходят в замешательство, в результате чего значительно падает скорость записи.

После заполнения HDD, многократного удаления/копирования файлов, жесткий диск начинает работать медленнее. Это связано с тем, что по всей поверхности магнитного диска разбросаны части файла и когда вы дважды щелкаете мышкой по какому-либо файлу, считывающая головка вынуждена искать эти фрагменты из разных секторов. Так тратится время. Это явление и называется фрагментацией, а в качестве профилактических мер, позволяющих ускорить HDD, предусмотрен программно-аппаратный процесс дефрагментации или упорядочивания таких блоков/частей файлов в единую цепочку.

Дефрагментацию периодически рекомендуется выполнять на всех типах HDD-накопителей, тем самым поддерживая их оптимальную скорость.

Принцип работы SSD кардинально отличается от HDD, а любые данные могут записываться в любой сектор памяти с дальнейшим моментальным считыванием. Именно поэтому для накопителей SSD дефрагментация не нужна.

Надежность и срок службы

Помните главное преимущество SSD-накопителей? Верно, отсутствие движущихся элементов. Именно поэтому вы можете использовать ноутбук с SSD в транспорте, по бездорожью или условиях, неизбежно связанных с внешними вибрациями. На стабильности работы системы и самого накопителя это не скажется. Хранящиеся на SSD данные не пострадают даже в случае падения ноутбука.

У HDD все с точностью наоборот. Считывающая головка располагается всего в нескольких микрометрах от намагниченных болванок, и поэтому любая вибрация может привести к появлению «битых секторов» — областей, которые становятся непригодными для работы. Регулярные толчки и неосторожное обращение с компьютером, который работает на базе HDD, приведет к тому, что рано или поздно такой винчестер попросту, говоря на компьютерном жаргоне, «посыпется» или перестанет работать.

Несмотря на все преимущества SSD, у них есть тоже весьма существенный недостаток — ограниченный цикл использования. Он напрямую зависит от количество циклов перезаписи блоков памяти. Другими словами, если вы ежедневно будете копировать/удалять/вновь копировать гигабайты информации, то очень скоро вызовите клиническую смерть своего SSD.

Насколько долговечен SSD? Просто взгляните на эту картинку:

Форм-фактор

Битва размеров накопителей всегда была вызвана типом устройств, в которых они устанавливаются. Так, для стационарного компьютера абсолютно некритична установка как 3.5-дюймового, так и 2.5-дюймового диска, а вот для портативных устройств, вроде ноутбуков, плееров и планшетов нужен более компактный вариант.

И как не старались инженеры, построить миниатюрный HDD-винчестер емкостью более 320 ГБ им так и не удалось. Нарушить законы физики невозможно.

Вращение дисков даже в самом продвинутом HDD-винчестере нераздельно связано с возникновение шума. Считывание и запись данных приводят в движение головку диска, которая с безумной скоростью мечется по всей поверхности устройства, что также вызывает характерное потрескивание.

SSD-накопители абсолютно бесшумны, а все происходящие внутри чипов процессы проходят без какого-либо сопутствующего звука.

Подводя итог сравнения HDD и SSD, хочется четко определить основные преимущества каждого типа накопителей.

Достоинства HDD: емкие, недорогие, доступные.

Недостатки HDD: медленные, боятся механических воздействий, шумные.

Достоинства SSD: абсолютно бесшумные, износоустойчивые, очень быстрые, не имеют фрагментации.

Недостатки SSD: дорогие, теоретически имеют ограниченный ресурс эксплуатации.

Без преувеличения можно сказать, что одним из самых эффективных методов апгрейда старенького ноутбука или компьютера остается установка SSD-накопителя вместо HDD. Даже при самой свежей версии SATA можно добиться троекратного прироста производительности.

Отвечая на вопрос, кому нужен тот или иной накопитель, приведу несколько аргументов в пользу каждого типа:

Им нужен HDD:

Им нужен SSD:

Любители путешествовать и те, кто не сидят на месте
Те, кому нравится наблюдать за мгновенным запуском приложений и самой системы
Те, кто работают с видео и фото (для самой обработки)
Музыканты и звукорежиссеры (вспоминаем пункт о шуме)

И если вы чувствуете, что ваш компьютер явно не справляется с рядовыми задачами, а от шума постоянно щелкающего и гудящего винчестера откровенно болит голова, пришло время для установки SSD. А идеальная таблетка на все случаи жизни: SSD — для приложений, системы и работы, HDD — для хранения данных.

Дискового пространства не бывает много. Внешние USB-накопители могут стать отличным решением, ведь их максимальный объем в среднем ценовом сегменте может достигать 4 ТБ, а этого вполне хватит для хранения золотой коллекции фильмов в качестве Full HD.

Как вариант:

Больше вариантов по разумной цене вы можете тут.

(65 голосов, общий рейтинг: 4.85 из 5)

В закладки

В последнее время на рынке накопителей жизнь бьет ключем: обычные SSD постепенно опускаются до уровню HDD, их поджимают супер-быстрые NVMe, за которые нынче тоже просят адекватные деньги, а на горизонте маячат «твердотельники» нового поколения, которые работают на шине PCI-E четвертого поколения и способны выдавать поистине сумасшедшую скорость в районе 3 – 5 ГБ/c в обоих направлениях. Именно такие будут использоваться в некстген консолях от Sony и Microsoft. Подобное многообразие вызывает кучу вопросов при сборке игрового ПК — стоит ли раскошеливаться на такой NVMe? Ограничиться обычным SATA SSD оптимального размера? Или лучше пожертвовать скоростью ради объема? Благо что игры нынче «весят» неприлично много.

Обычно на этот вопрос отвечают в духе «бери SSD и не парься», но мы не будем подгонять факты под выводы, а для начала сравним скорость загрузки игр на разных накопителях, их влияние на FPS и уже потом сделаем выводы.

Участники тестирования

Для начала немного матчасти для тех, кто не до конца разобрался во всем многообразии современных накопителей.

Жесткие диски — это традиционные накопители, которые можно найти в любом старом компьютере. Они все еще популярны благодаря своей дешевизне и большим объемам памяти. К примеру, в продаже можно найти диски объемом в 10, 12 и даже 16 терабайт. У SSD максимальный объем пока не превышает 4 ТБ. Скорость загрузки обычного жесткого диска находится в диапазоне от 80 до 160 МБ/с, что в 3 – 5 раз меньше, чем у стандартных SATA SSD. Основным недостатком жестких дисков является шум, чем выше скорость вращения шпинделя (обычно это 5400 или 7200 оборотов в минуту), тем громче работает накопитель.

Отдуваться за представителей своего рода в этом тесте будет Seagate BarraCuda (2 ТБ, скорость 7200 об/мин) .

Обычные твердотельные SSD накопители имеют гораздо больше общего с USB-накопителями, так как для хранения данных используют полупроводниковые микросхемы и флэш-память NAND. Подключаются они по тому же SATA интерфейсу, по которому способны передавать данные на скорости в районе 500 МБ/c. Такой прирост особенно заметен при загрузке Windows или тяжелых «софтин» вроде Ableton или Cubase. Из-за особенностей конструкции SSD надежнее и энергоэффективнее HDD, но у них меньший ресурс на выработку. Также у большинства недорогих вариантов ограничен буфер памяти, поэтому при копировании пачки массивных файлов в один присест они довольно быстро «проседают» в скорости в 2 – 3 раза. Здесь важно выбрать вариант с качественным контроллером, который будет управлять всем этим оркестром. Для теста мы взяли давно проверенный Samsung 860 EVO MZ-76E500BW 500 ГБ .

Более современные NWMe работают через интерфейс PCI-E, который имеет куда большую пропускную способность, чем SATA. Поэтому качественный вариант типа Samsung 970 EVO M.2 может похвастаться скоростью считывания в районе 3400 МБ/с, что в разы больше базового SSD. Существуют и еще более крутые варианты вроде Gigabyte AORUS NVMe Gen4, которые используют новенькую шину PCI-E 4.0 и летают на скорости 5000 МБ/с. Впрочем, для теста мы решили использовать Samsung 970 EVO.

Казалось бы, все эти цифры позволяют нам заранее спрогнозировать результаты, что и тестировать ничего не нужно. Однако из-за особенностей работы флеш-памяти в SSD и вариативности контроллеров, результаты навели нас на определенные размышления.

Тест скорости загрузки в 10 популярных играх

Итак, в тесте примут участие 10 популярных игр последних лет, от Tomb Raider и RDR2 до Fallout 4 и Battlefield 5. Главное, чтобы игры были требовательными к ресурсам и относились к разным жанрам, от ролевиков и песочниц до шутеров и приключенческих игрушек.

Как видим, результаты не таят в себе неожиданностей. Обычный SSD по времени загрузки игры в среднем в 2-3 раза. Где-то, как в Battlefield 5 разрыв поменьше, где-то как в Ведьмаке наоборот меньше. Интересны тут 2 момента

Супер-быстрые NVMe накопители не дают особого прироста в скорости в сравнении с обычными SATA SSD. Разница во времени загрузки идет на считанные секунды. Иногда на доли секунд.
Если смотреть в процентном соотношении, HDD кажется ну очень медленным. Если вернуться к измерению в секундах, окажется, что среднее время загрузки составляет чуть больше 30 секунд. Нам кажется, что это не так уж много, wait till loading - неизменный атрибут видеоигр, а лишние 10 секунд ожидания - не так уж и больно. Хотя, у всех свои предпочтения и мы ни в коем случае не пытаемся навязать свое мнение.

Как видим, в среднем разрыв чуть больше, чем в 2 раза. Но чистоту эксперимента нам подпортила оптимизация Battlefield 5, которая очень долго грузится и наплевательски относится к возможностям SSD. Будь на ее месте какая-нибудь Kingdom Come: Deliverance, разрыв был бы более очевидным. Но на общей картине это не сильно отразилось бы, поэтому можно смело говорить, что в плане скорости загрузки игр качественный жесткий диск в 2.5 раза медленнее NVMe SSD и в 2 раза медленнее обычного SSD.

Теперь цены. Если усреднить предлагаемые магазинами цены, то Samsung 970 EVO на 500 ГБ обойдется нам в $120, Samsung 860 EVO на 500 ГБ будет стоить $87, а для покупки Seagate BarraCuda на 2 ТБ хватит $66. Опять же, ничего неожиданного до тех пор, пока мы не выведем среднюю цену за гигабайт памяти. И вот тут разница в цене за гигабайт выходит колоссальной: в 8 раз дешевле, чем NVMe SSD и в 6 раз дешевле, чем обычный SATA SSD.

Кто-то может возразить, что честнее было бы использовать для теста модели с одинаковым количеством памяти, однако HDD от Seagate в вариации на 500 ГБ имеет объем буфера всего 32 ГБ. Еще важно добавить, что если сравнивать действительно качественные NVMe SSD, SATA SSD и HDD, то разница в цене за гигабайт между ними будет плюс-минус такой же. То есть бюджетный SSD будет где-то в 2-2.5 раза быстрее бюджетного жесткого диска, а жесткий диск в разы выгоднее.

Вывод

Если говорить об оптимальной сборке, где важна не только мощь системы, но и сколько долларов на нее потрачено, смысла в NVMe решениях пока что нет. Да, на бумаге прирост скорости в сравнении с обычным SSD выглядит внушительно, но в реальности разница составляет считанные секунды. Такие решения должны стать актуальными в ближайшие пару лет, когда выйдут консоли нового поколения с некстген играми с открытым миром, где скорость подгрузки текстур будет критически важна. Судя по всему это время не за горами, так как подобные SSD станут чуть ли не важнейшими элементами консолей нового поколения. Если не видели, то посмотрите наше превью Xbox Series X и Sony PlayStation 5, там много инфы было уделено твердотельным накопителям нового поколения.

Что касается вопроса выбора между SSD и HDD, то все тоже не так уж очевидно. Советовать брать HDD в 2020 году как-то странно, но вы сами все видели. Хороший жесткий диск все еще неплохо справляется с запуском игр, а разница в скорости загрузки как правило составляет от 10 до 30 секунд. При этом тут нужно делать скидку на тип игр: если в условных шутерах и синг-плеерах типа Tomb Raider разница не особо большая, то проекты типа Kingdom Come крайне чувствительны к скорости работы накопителя. В таких случаях у HDD гораздо больше шансов испортить впечатления от игры.

Все это наводит на следующие выводы. Это исключительно авторские умозаключения на основе тестов и совершенно нормально, если вы с ними не согласны.

Читайте также: