Xeon x5470 аналог какого процессора
Обновлено: 07.07.2024
Всем привет. У меня не так давно была очень неодназначная тема, в ходе которой люди задавали всякие вопросы, ну как вопросы, просто просили пояснить за зеон. Ну ребята, ок, ща поясню.
Кстати, раньше я думал, что секты зеонщиков не существует. Но после обвинения в клевете и угрозы судом за то, что xeon в статье не похвалил и слова у меня красивые убедился в обратном.
Сам пользуюсь зеоном, но не являюсь адептом или фанатиком, мне как бы плевать, были бы деньги, я бы себе тредриппер взял и ваще не парился бы лет 50. Сижу на зеоне, потому что денег немного и для моих задач хватает, а не потому, что он лучше, ТаЧнЕе ЛуЧшИй тащет все игры ультра 4к 500+ фпс. Вы даже не представляете как этот чел меня огорчил и заставил задуматься о том, кто читает мои статьи.
Возможно стоит пересмотреть свой подход к ним и ужесточить правила на канале.
Нет, дружище. Задача блогера, особенно техноблогера, разобрать все максимально объективно, сделать какие-то выводы, а не советовать зеоны.
когда мне говорят, что моя задача советовать всем зеон когда мне говорят, что моя задача советовать всем зеонНу хорошо, давай попробуем сделать еще одно благое дело, поднять уровень компьютерной образованности. Не уверен, что это получится, но я попробую.
Я расскажу. Поехали разбираться:
Пункт 1 -- ПрОиЗвОдИтЕлЬнОсТь
Интересно, а интересовались ли эти люди тем, что такое производительность. Как она измеряется, в чем, для чего? Видимо нет. Давайте разбираться вместе с википедией и другими ресурсами на пальчиках:
Вычислительная мощность компьютера ( производительность компьютера ) — это количественная характеристика скорости выполнения определённых операций на компьютере . Чаще всего вычислительная мощность измеряется во флопсах (количество операций с плавающей запятой в секунду ), а также производными от неё.
Поняли? В основном считают операции с плавающей запятой, часто, НО НЕ ВСЕГДА . Акцент на слова выделенные жирным. Это обобщение, чтобы было проще понять не вникая в суть каждого конкретного вопроса.
На деле все обстоит таким вот образом:
Теперь вы понимаете абсурдность вопроса ниже?
Может в условных попугаях какие-то зеоны ближе к i7. Но это по факту ПРОСТО циферки. ARM процессоры например тоже умеют делать операции с плавающей запятой, и что? Для вычисления чисел с плавающей запятой лучше купить себе видеокарту.
Какой-нибудь i7-2600 будет близок к radeon hd 5450 по флопсикам. Так это че, выходит i7-2600 аналог затычки от АМД?
По-хорошему, если сравнивать процессоры, то надо сравнивать вообще все. Потом производить несколько разных тестов, кстати
как думаете, почему почти никто не пользуется одним универсальным тестом, а при разборах и сравнениях используют целый комплекс различных бенчмарков?
Может быть потому, что ВСЕ НЕ ТАК ПРОСТО ? И нельзя просто взять и назвать процессор аналогом по производительности, из-за одного результата в какой-то одной задаче в каких-то определенных условиях. Ну это совсем обобщение какое-то, детское, я бы сказал.
Да можно называть какие-то xeon-ы аналогом i7, особенно когда речь идет о том, что мы уверены в том, что этот процессор будет только работать с операциями с плавающей запятой и все. Но проблема в том, что помимо этой задачи у процессора обычно есть и другие.
Пункт 2 -- Серверный, значит лучше? i7 вообще отбраковка от Xeon
2.2 Отбраковка
Начнем с отбраковки. Такое явление как отбраковка действительно существует, но то что любой i7 — это отбраковка от xeon, это полная чушь.
Это вообще не так работает. Есть пластина с кристаллами, даже правильнее назвать ее диском. Вот на ней пытаются создать идеальные кристаллы для какого-то процессора, но идеально не выходит и случаются косяки. При том не обязательно, что косяк серьезный. Это приводит к разным вещам, например один может меньше поднимать частоту, так как большее греется в какой-то части кристалла и ему режут частоту, у другого отрезают ядра, еще у какого-нибудь графику. Но смешное в том, что не все процессоры являются отбраковкой от топовых. Такое явление существует, но как оно работает на самом деле пожалуй только инженеры смогут ответить, кто от чего браковался, кто вышел таким каким и должен был выйти.
Нет такой информации в свободном доступе.
2.3 Серверные платформы лучше, они надежнее, они мощнее
И да и нет. Серверные платформы, вот как они есть, серверная материнка + серверный проц + серверные харды и все остальное будет надежнее. Но если это будет работать в штатном режиме, без разгона, без выключения. И сейчас речь о настоящем серверном железе, а не полуподвальных материнках с серверными процами.
В случае с полуподвальными материнками, нет, они не надежнее. Практически у любой из них есть какая-то проблема, она может проявиться, а может не проявиться. У меня это например двойной старт, у моего друга не работает один из USB, у кого-то все работает штатно, но сбивается время, у кого-то проблемы со звуком и тд. Серверные процессоры надежные, но и десткопные надежные, это само по себе устройство относительно долгослужащее, кичиться какой-то надежностью серверного процессора, особенно когда он работал неизвестно сколько лет, неизвестно в каком режиме и неизвестно где. Я не говорю, что десктопы надежнее, я не говорю что полуподвалки надежнее, у меня нет возможности сравнить НАДЕЖНОСТЬ в бытовых условиях. Но они явно не лучше в этом параметре, чем стандартные десктопы.
Про "мощность", зависит от КОНКРЕТНОГО ПРОЦЕССОРА, ОТ КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ. Вообще мощность это у пылесоса, а тут производительность. И производительность в разных операциях. Я могу найти десктопный x86 процессор, который порвет любой серверный x86 в количестве условных флопсов. Он сейчас в топе рейтингов процессоров. Я говорю о AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX. Да, это десктоп. Не верите мне, зайдите на официальный сайт АМД.
Этот проц позиционируется как десктопный компанией производителем. Серверные у них тоже есть, это EPYC , и они менее производительные. Да и вообще на любом сайте, где описывают Рипперы, указывают, что это именно десткопный сегмент.
Так что нет, есть слабые серверные решения, есть слабые десктопные решения и наоборот. Это вообще не имеет значения. Имеет значение лишь конкретная задача и то, как показывает себя процессор в этой задаче в равных условиях со сравниваемым.
Пункт 3 -- Не зеон, а ксеон?
Пункт короткий, но очень смешной. Есть такая штука как произношение, территориально даже на одном языке оно может быть разным. Англичане скажут "ксеон", американцы скажут "зеон". Убедиться легко, просто вбей в гуглопереводчик и прослушай. Но как бы, прикол в том, что компания Intel — американская, а не английская. Думаю вывод как говорить правильно напрашивается сам собой. Именно, что учили вас "английскому" английскому в школе, но в Америке это работает по-другому.
Правильно говорить зеон. По крайней мере те, кто его придумал называют его зеоном, а не ксеоном.
Пункт 4 -- Стоит ли покупать китайские платы и процы с алишки?
Да, если мало денег, то 100% стоит. Особенно если после покупки вы не собираетесь ходить и доказывать всем насколько зеоны "крутые" и нести чушь про аналоги i7 на яндекс дзене.
Мне лично надоело, что в комментариях под одной статьей меня просят пояснить за зеоны, а на другой на обзывают торговцем китайским старьем, в третьей вообще обзывают амудешником. И я серьезно.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon Gold 6138 и Xeon X5470, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 141 | 1475 |
| Соотношение цена-качество | 19.98 | 0.97 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | Intel Xeon Gold | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Skylake | Harpertown |
| Дата выхода | 25 апреля 2017 (4 года назад) | 1 июля 2008 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $2,612 | нет данных |
| Цена сейчас | 1683$ (0.6x) | 180$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Xeon Gold 6138 и Xeon X5470: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon Gold 6138 и Xeon X5470, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 20 | нет данных |
| Потоков | 40 | нет данных |
| Базовая частота | 2.00 ГГц | 3.33 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | нет данных |
| Шина | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 1.25 Мб | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 20 Мб | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 27.5 Мб | 12 Мб L2 Кб |
| Технологический процесс | 14 нм | 45 нм |
| Максимальная температура ядра | 86 °C | 63 °C |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | - |
| Свободный множитель | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.35V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Xeon Gold 6138 и Xeon X5470 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 4 (Multiprocessor) | нет данных |
| Сокет | FCLGA3647 | LGA771 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 120 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Xeon Gold 6138 и Xeon X5470 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® AVX-512 | нет данных |
| AES-NI | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
| vPro | + | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | + | нет данных |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
| Demand Based Switching | нет данных | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | нет данных |
| Четность FSB | нет данных | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Xeon Gold 6138 и Xeon X5470 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Xeon Gold 6138 и Xeon X5470 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | + | нет данных |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | - |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon Gold 6138 и Xeon X5470. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-2666 | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 768 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 6 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.001 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Xeon Gold 6138 и Xeon X5470 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 48 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Xeon Gold 6138 и Xeon X5470 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Тесты Intel Core i5-2310 против Intel Xeon X5470
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Для тестирования использовались: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Для тестов использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| Xeon X5470 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| Core2 Quad Q9650 | 0.0 из 10 |
| Xeon E5450 | 0.0 из 10 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Протестировано на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Процессор тестировался на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Протестировано на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
| Xeon X5470 | 5.2 из 10 |
|---|---|
| Core2 Quad Q9650 | 5.2 из 10 |
| Xeon E5450 | 5.2 из 10 |
Тесты (benchmarks) Xeon X5470
GeekBench 3 (Multi-ядро)
| Xeon X5470 | 11,201 |
|---|---|
| Core2 Quad Q9650 | 5,792 |
| Xeon E5450 | 6,390 |
GeekBench 3 (Single ядро)
| Xeon X5470 | 1,764 |
|---|---|
| Xeon E5450 | 1,619 |
| Core2 Quad Q9650 | 1,692 |
GeekBench 3 (AES single ядро)
| Xeon X5470 | 142,200 MB/s |
|---|---|
| Core2 Quad Q9650 | 128,200 MB/s |
| Xeon E5450 | 128,600 MB/s |
PassMark
| Xeon X5470 | 4,675 |
|---|---|
| Core2 Quad Q9650 | 4,222 |
| Xeon E5450 | 4,244 |
PassMark (Single Core)
| Xeon X5470 | 1,392 |
|---|---|
| Core2 Quad Q9650 | 1,267 |
| Xeon E5450 | 1,270 |
Видео обзоры
Четыре ядра из Китая на 775 сокете | Intel Xeon x5470
РАЗГОН процессора Intel XEON X5470 vs Intel Core i7-6700K (Читать описание)
Intel Xeon x5470@4,2GHz + gtx960 2Gb
Отзывы о Xeon X5470
Читайте также: