Как хранить несколько флешек

Обновлено: 17.05.2024

На работе украли флешку на 16 гб и кардридер.
Я так растстроилась, там у меня была очень важная инфа.
Флешку то ли выложила на стол, то ли прямо из сумки вытянули.
Точно не помню. В сумке лежал кошелек. В нем хранила кардридер.
Флешку скорее всего украли прямо со стола.
Как вы храните флешки и где, чтобы их не украли? И чтоб они не потерялись?
Придется покупать новую, а украденной и недели не пользовалась, обиииидно.
Подскажите, как обезопасить себя!
Работаю на ТВ, с флешками придется иметь дело часто.

Мнения, высказанные в этой теме, передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию администрации

муж носит на шее на цепочке более 5штук чтоб не потерять.вставил попользовался и сразу на место. пока не приучился терял

ничего себе коллеги у вас
носите с собой в кармашке на работе, я купила себе в виде фотоаппарата,прицепила на брелок и брелок и флэшка

Я храню на связке с ключами. Ключи всегда при мне, соответственно - и флешка)

У меня в виде брелка на ключах, помогает не забывать везде носить ее с собой. Вторая - в кармашке органайзера, кочует из сумки в сумку. Только если у вас даже из сумки и кошелька увести умудряются - я думаю, для вас самое безопасное как в первом посте предлагали - на шее) Или кошелек такой специальный на талии носить с самыми важными и ценными мелочами, кроме шуток - если у вас настолько печально в плане безопасности личных вещей - я бы как улитка по офису передвигалась - не расставаясь с собственным ’домиком’ :)

23 декабря 2013 в 17:33 Ответ для Masha Marmeladova

Чёрт меня дернул оставить сумку в кабинете! Просто я и шубу еще таскаю с собой, тяжело. Да и выходила я минут на 5-10, просто отнести документы.
Насчет ’на шее’ - хорошая идея, но я не представляю,как ее реализовать))))
А ключей у меня нет постоянно - я живу в общежитии и ключи оставляю на вахте.
Это местное региональное тв Севастополя.
Ужас, я в шоке - это же ужас! Чтобы купить ее приходилось экономить и откладывать, у меня сейчас напряженка временная с финансами.
Это же ужас.
Когда проходила практику на Первом Канале - там никогда ничего не воровали, если где-то найдут даже 500 рублей - вывесят объявления везде, вплоть до туалета. Чтобы что-то воровали - никогда. Девочки, я реально в шоке, так обидно, Вы себе не представляете!
Флешки на тв - самый ходовой продукт, сюжеты и сценарии сбрасываем, я удивляюсь, как у меня не вытянули деньги.
Но у меня в кошельке было грн 70 максимум, остальное - на карте.
И там все девочки молодые, з-п не платят некоторым из них 2й месяц - конечно, проще украсть, чем заработать!
Хотела подарить им подарки на НГ - а нынешняя ситуация напрочь отбила охоту. Фу(((

В закладки

Наверняка, у каждого и вас найдется несколько старых флешек или карт памяти. Данный способ хранения данных прошел пик своей популярности и находится на грани забвения. Сейчас балом правят облака, а флешки используются крайне редко. Можно вдохнуть вторую жизнь в старые флешки, и получить полезный функциональный гаджет.

Что будем делать

На нем удобно хранить копию данных из облака, которая обычно занимает много места и постоянно синхронизируются. Для современных SSD накопителей это настоящее зло.

RAID-массив отлично справится с хранением резервных копий. Бэкапы не будут занимать место на диске компьютера и смогут быть легко перенесены на другую машину. При использовании зеркального массива повысится надежность хранения данных благодаря наличию резервирования.

Несколько маленьких флешек можно превратить в диск большого объема. Старые накопители на 2-4 Гб, куда давно ничего не помещается, вместе смогут образовать один емкий диск равный их суммарному объему. На такой массив можно забросить базу данных, рабочие проекты или Blu-ray фильмы для просмотра на большом телевизоре.

Не забывайте, что некоторые RAID-массивы не работают при отсутствии одного из дисков. Так можно организовать зашифрованное хранилище. Помещаем данные на массив из нескольких флешек и, уходя из дома, забираем одну из них. Остальные накопители без недостающего не представляют никакой ценности, считать с них что-то будет невозможно.

Конечно, можно купить для этого внешний накопитель, цена на которые колеблется в районе $100, но куда интересней сделать такой гаджет самостоятельно.

Что нам потребуется для создания массива

USB-хаб с большим количеством портов;
рабочие флешки или карты памяти;
15 минут свободного времени.

Подготовка

Для начала соберем нашу конструкцию и выберем тип создаваемого RAID-массива.

Следует подключить все накопители к USB-хабу (в случае с картами памяти придется использовать карт-ридеры), а его в свою очередь к Mac.

В более ранних версиях OS X стандартное приложение Дисковая утилита позволяло создавать RAID-массивы из подключенных накопителей. Однако, разработчики из Apple решили, что нам такие функции не нужны в OS X El Capitan «выпилили» эту возможность, упростив Дисковую утилиту до предела.

К счастью, через год в Купертино опомнились и вернули расширенные возможности в виде Ассистента RAID.

Это нововведение порадует продвинутых пользователей не меньше общеизвестных новшеств системы. При желании проделать все манипуляции можно в приложении Терминал.

Приступим

Итак, для создания RAID-массива делаем следующее:

Как выбрать тип массива

Существует несколько стандартов RAID, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. В зависимости от предполагаемого сценария использования мы будем использовать соответствующий класс RAID массива. Среди множества решений выделим три подходящих типа.

1. Массив с чередованием (RAID 0)

Для чего подойдет такой RAID

Массив пригодится тем, кто часто копирует большие объемы данных. Чередование позволяет разбивать файлы на несколько частей и записывать их одновременно на каждый из доступных накопителей. Можно хранить медиатеку на таком RAID-массиве, сбрасывать Blu-ray фильмы для просмотра на большом экране, держать копию данных из облака.

Преимущества

увеличивается скорость чтения и записи данных.

Недостатки

увеличивается вероятность потери данных, если один из дисков выйдет из строя, весь массив будет неработоспособным;
если флешки разного объема, каждая из них будет использовать только объем, который равен объему меньшей флешки.

2. Массив с заркалированием (RAID 1)

Для чего подойдет такой RAID

В таком массиве используется четное число накопителей, каждый второй является копией предыдущего, обеспечивая более высокий уровень надежности. Подобный массив отлично справится с хранением важной информации. Можно сохранять туда рабочие проекты, базы данных, важные бэкапы или файлы Time Machine. В случае выхода из строя одного накопителя, второй будет содержать копию.

Преимущества

более высокая скорость чтения, чем у каждого из дисков по отдельности за счет распараллеливания запросов;
высокая надежность, все данные доступны, если работает хоть один из съемных дисков.

Недостатки

мы сознательно уменьшаем суммарный объем имеющихся накопителей в 2 раза;
если флешки разного объема, каждая из них будет использовать только объем, который равен объему меньшей флешки.

3. Объединенный массив (JBOD)

Для чего подойдет такой массив

По сути это не RAID-массив, а обычный логический раздел из нескольких физических дисков. С разделом такого вида можно без проблем объединить несколько маленьких флешек в один большой накопитель. На него поместится и большой фильм и файлы, которые раньше не помещались ни на одну из флешек.

Преимущества

объем массива будет равен суммарному объему флешек;

Недостатки

увеличивается вероятность потери данных, если один из дисков выйдет из строя, весь массив будет неработоспособным;
скорость чтения и записи будет нестабильной и зависеть от того, с какой из флешек осуществляется работа.

Что в итоге

Можно получить накопитель нужного объема с хорошей скоростью записи/чтения. Экспериментируйте с увеличением количества флешек, но помните, что при подключении большого числа накопителей может потребоваться дополнительное питание для USB-хаба. Некоторые модели имеют возможность подключения внешнего блока питания.

(3 голосов, общий рейтинг: 4.33 из 5)

В закладки

Срок службы компакт-дисков, SSD- и HDD-дисков не превышает 10-20 лет. При этом мировой объем данных растет на 40% каждый год, что стимулирует спрос на накопители, однако долговечность носителей оставляет желать лучшего. Большая часть HDD перестают работать в течение нескольких лет: как правило, это связано с поломкой движущихся частей. Компакт-диски хранятся десятилетиями, но повышение температуры, влажности или механические повреждения делают доступ к информации затруднительным: поверхность диска отслаивается и легко царапается. SSD, рекламируемые сегодня как «неубиваемый» носитель, живут всего несколько лет, и обладают фиксированным количеством циклов перезаписи: циркулирующий внутри электрический заряд рано или поздно угасает даже в отсутствие активного доступа к содержимому. При этом ценность утраченной информации может быть очень высокой: например, это могут быть большие объемы технической документации или исторические архивы, восстановить которые будет невозможно.

Хранить долго и недорого

Долгое хранение данных – проблема, в которой законы термодинамики работают против интересов человека. Носители выходят из строя, требуют расходов на поддержание оптимальных условий окружающей среды и теряют накопительные свойства. Регулярная замена SSD стоит серверам 0.5 доллара за 1 Гб, замена HDD обходится в 0.1 доллара за 1 Гб. По данным компании Cisco, к 2020 году совокупный объем хранимой в дата-центрах информации достигнет 6.6 зеттабайт, что означает 495 миллиардов долларов в год расходов индустрии на замену носителей. Предполагается, что разработка «вечных» носителей сэкономит дата-индустрии триллионы долларов в год.

К настоящему времени физики предложили несколько возможных решений этой проблемы: например, команда американских ученых записала информацию в пустоты алмаза, замещенные атомами азота, а российские ученые из проекта «Кварц» Фонда перспективных исследований (ФПИ) предложили хранить данные на кварцевых дисках. Срок жизни данных в обоих случаях превышает время жизни компакт-диска на порядки. Однако можно ли считать проблему решенной?

В 2016 году ученые из Университета Нью-Йорка записали информацию в алмазы при помощи флуоресценции. Исследователи изменили спектр излучения NV-центров алмаза (дефектов кристаллической решетки алмаза, возникающих при удалении атома углерода и добавлении на его место атома азота) лазерным лучом. Лазер локально меняет заряд NV-центров с отрицательного до нулевого, что влечет за собой изменение цвета участков поверхности алмаза при сканировании лазером невысокой мощности. Ученые нашли несколько различимых лазерным сканированием уровней флуоресценции, что повышает плотность записи, а отсутствие структурных изменений снимает ограничения на перезапись. Минусы этой технологии – высокая стоимость алмазов и псевдовечность носителя. Считывание размывает картину светлых и темных участков, из-за чего данные приходится перезаписывать снова и снова.

Вечные данные на кварцевых носителях

Фонд перспективных исследований (ФПИ) финансирует разработку кварцевых носителей с практически неограниченным сроком службы и объемом до 1 Тб: этого хватит, например, для записи большой части архивов Госфильмофонда России.

Ученые из РХТУ им. Д.И. Менделеева, работающие по проекту ФПИ, предложили наносить информацию лазером не на поверхность, а в объем кварцевого диска нанорешетками – так в одной точке записывается не один, а до пяти бит данных. Кварцевые диски, созданные на сегодняшний день в рамках проекта, вмещают 25 Гб информации и выживают при температуре около 1000℃ с последующим термоударом – сохраняют данные после пожара со сработавшей системой тушения без использования облачных хранилищ. Достаточно стереть копоть с дисков — и они снова готовы к работе. Для сравнения, диски аналогичной вместимости компании Millenniata с заявленным сроком жизни в 1000 лет, изготовленные из поликарбоната, разрушаются при температуре 130℃. В отличие от американской технологии, кварцевые диски — это вечный носитель в более строгом смысле слова: срок жизни носителя из кварца может измеряться тысячелетиями.

Почему же кварцевые диски и «вечные флешки» до сих пор не на рынке? Широкому использованию кварцевых дисков в качестве долговечных носителей информации мешают три проблемы, над решением которых работают ученые и разработчики в ходе проектов Фонда перспективных исследований: высокая стоимость записи, необходимость разработки с нуля технологии считывания, громоздкость и нестабильность оборудования. Эти барьеры стоят между успешной экспериментальной записью данных в алмаз или кварц и возможностью «прогонять» экзотический носитель через 100 циклов чтения в день в архивном центре какой-нибудь городской библиотеки: перед выходом технологии в производство ученые должны создать стабильные устройства записи и чтения приемлемых размеров, снизить стоимость записи и доработать технологию чтения.

Петр Хенкин, руководитель проекта направления информационных исследований Фонда перспективных исследований, комментирует:

«Промышленная технология сильно отличается от экспериментальной, показавшей успешные результаты на лабораторном столе. Она должна обладать приемлемой стабильностью во времени и быть воспроизводимой: пользователь не должен подкручивать устройство и прикладывать усилия, чтобы оно работало. Сегодня запись информации на кварцевый диск уже происходит без участия человека, и мы можем записать полный диск за день, но когда запись идет в потоке и время ограничено часами, возникают прогнозируемые сложности – оборудование перегревается, работает с отклонениями. Новизна технологии также создает проблемы и при чтении данных: устройство для чтения информации с кварцевого диска создается полностью с нуля, и это откладывает выход разработки из лаборатории».

Процесс изготовления кварцевого диска. Фото: Фонд перспективных исследований.

В качестве иллюстрации приведем относительно недавний пример. В феврале 2016 года сотрудники Саутгемптонского университета записали Библию на кварцевый диск и подарили его генеральному секретарю ООН. Однако считать эти данные можно только в лаборатории, в которой этот диск создали, под микроскопом. Англичане считывают эти данные при помощи поляризационного микроскопа – делают снимок, отправляют на компьютер, считывают данные, затем делают следующий снимок. Скорость этого процесса – несколько байт в секунду.

Кроме описанных сложностей, физика кварцевого диска накладывает ограничения на стоимость записи. Кварц устойчив к высоким температурам, поэтому для записи нужны высокие энергии. Сегодня данные записывают при помощи фемтосекундного лазера, который стоит миллионы рублей, поэтому даже тогда, когда технология станет стабильной и удобной, на первых порах позволить себе запись на кварцевые диски смогут только крупные дата-центры и правительственные структуры.

Будущее технологии ФПИ вполне можно представить себе в формате B2B-центров записи и чтения, куда люди смогут приезжать со своими носителями и переписывать данные с HDD / SSD на оптические кварцевые диски, или B2G-архивов библиотек и медицинских учреждений. Возможно, когда-нибудь эти технологии будут применяться так же, как сегодня — «флешки» и «внешние жесткие диски»: можно вспомнить о том, что первые CD-приводы стоили очень дорого, однако со временем стоимость снизилась, размеры уменьшились, и за двадцать с небольшим лет мы получили современные компактные устройства.

Ну так глядя сколько у вашего компьютера свободных usb портов.
Если флешки будут вставлены не в хаб, а индивидуально, то скорость записи будет однозначно быстрее, чем если вы то же число флешек пустите через хаб.
Я не знаю условий, в которых работал тот парень. Поддерживали ли его флешки USB 3.0. Вставлял ли он их только в один порт. Был ли этот порт 2.0 или 3.0.

Если вас не устроит полученное в итоге время, то выхода два:
платить конские деньги или увеличивать число человек, которые за небольшое вознаграждение возьмутся записать свои 500 флешек за три-четыре дня.

Опять же парень по природе своей меньше приспособлен к монотонной однообразной работе, чем девочки. Он будет ошибаться чаще. А девочка будет скорее всего делать аккуратнее и в итоге больше.
Но не всегда это так.

Поэтому всегда с осторожностью примерял чей-то опыт с форумов к своим проблемам.
Чего и вам советую.

Т.к. тема является архивной.

Esik писал(а)
Едва ли это будет настолько быстрее, чем записывать последовательно
я давно заметил, что два файла одновременно копируются дольше, чем если копировать их по очереди))

Т.к. тема является архивной.

О том и речь!
Даже если речь не о флешках, а о копировании на HDD!

Решать конечно ТС.
Наше дело - предупредить.

Т.к. тема является архивной.

К слову, в этом варианте можно даже написать простенький батничек с последовательным копированием в корень букв от первой флешки до последней. И заниматься своими делами, пока копирование идёт в тени.

Т.к. тема является архивной.

+1
7Гб, в зависимости от качества флешки, может писаться на неё аж до часа. Но давайте проведём расчёты. Средняя скорость записи 2-5Мб/с в условиях обычного USB2.0. Если не экономить, то показатель можно увеличить в 2 и более раз, не говоря о USB3.0. Возьмём средний показатель - 3Мб/с. То есть 7168 (а именно столько в 7Гб мегабайт) делим на 3 и получаем 2389, быстренько делим в уме на 60, чтобы перевести в минуты, и получаем что-то вроде 39,8. Жирно округляем до 40 минут. Дальше умножаем на заявленные 3000 флешек и переводим в часы, снова поделив на 60. Выходит всего 2000 часов, что есть чуть больше 83 суток, что примерно, если снова жирно округлить - 3 месяца. Это если писать каждую флешку последовательно. 3 компа - 1 месяц, 9 компов - 10 суток. И для желаемых 3-4 дней требуется от 21 компа (83,3/4 = 20,8).

Не благодарите - просто машины на гипервизоре мигрируются, делать нечего.

Т.к. тема является архивной.

И не забывайте, что скорость флэшек тоже не ураганная.

Т.к. тема является архивной.

Однозначно нужен скрипт + человек-перетыкатель.

Читайте также: