Нужен ли 2к монитор

Обновлено: 17.05.2024

не особо потеряет

Schumi F1: Надо быть незрячим чтобы не заметить разницу разницу между 1440р и 1080р на 27". cyrayko
Как минимум странный подход: брать мон с 2К и загонять его в 1080
Картинка будет хуже, как и на сколько - зависит от настроек контента и личного восприятия gehka3: Как минимум странный подход: брать мон с 2К и загонять его в 1080 Подход обычный - бедность называется, на моник есть а на видяху нет, а брать новый древнемон фуллХД кому оно надо ныне.

Очень!
На 27 это просто капец!
На работе тестил много мониторов и работал за многими.

4к, 2к, ультравайд 4к, ультравайд 2к.

Остановился на выборе :
Работа - 25 дюймов фулл хд
Дом - 34 дюйма ультравайд 2к

P.S_ всё вышесказанное актуально в том случае, если не дизайнер и не архитектор.
Для дизайнеров и архитекторов, 4к - шикарный вариант.

nukeproof: Подход обычный - бедность называется, на моник есть а на видяху нет, а брать новый древнемон фуллХД кому оно надо ныне. лучше остальные настройки в ноль, но разрешение родное ставить. gehka3: Как минимум странный подход: брать мон с 2К и загонять его в 1080 Подход обычный - бедность называется, на моник есть а на видяху нет, а брать новый древнемон фуллХД кому оно надо ныне. cyrayko
Аналогично, тоже выше написал. Есть 27 2k, ставлю FullHD и больше в монитор смотреть не хочется nukeproof: Подход обычный - бедность называется, на моник есть а на видяху нет, а брать новый древнемон фуллХД кому оно надо ныне. і так толком нічого незрозумів з того що тут навідписували є тут хтось з монітором 27 2к?хто може включити і відписатись чи сильно картинка втрачає при переході на FullHD? Являюсь владельцем монитора 27" Dell UltraSharp U2713H. Брал 3 года назад с заделом на будущее, зная что со временем докуплю топовую видюху, которая будет вытягивать на ульра настройках в играх родное разрешение. Играл как на FullHD, так и 2К. ОСОБОЙ разницы не заметил (см. картинку 1), повышенной зернистости или дискомфорта не увидел (зрение у меня хорошее, не слепой). Единственное, что когда играешь на 2560 x 1440, захват картинки больше, больше видишь по бокам, обзор шире (см. картинку 2 с башней). Unfabled
Много наиграл за 3 года? По себе скажу что когда очень долго играешь в 2к , а потом включаешь 1080р, то хочется выйти из игры. Может вы играете на матовых мониторах у которых кристаллический эффект и там смена разрешения мало заметна? На полуматовых очень сильно заметно, картинка сразу зернистой и рыхлой становится.

Нет конечно или ты не чувствуешь разницы между "надо присмотреться" и "надо быть незрячим чтобы не заметить".

SERGBILL: лучше остальные настройки в ноль, но разрешение родное ставить.

это кому как больше нравится

Schumi F1: картинка сразу зернистой и рыхлой становится nukeproof: это у тебя просто зрение больше единицы, пока что Ну так мы говорим что разница есть и очень заметная. А то у вас со зрением проблемы - суть дела не меняет.

Раньше у меня был 27" 1440р.
Пробовал занижать разрешение до 1080р и сразу возвращался обратно. Картинка заметно теряет в детализации, обрастает лесенками и появляется мыльцо.

Теперь у меня 24" 1440р.
Разрешение прежнее, но за счёт более мелкого пикселя уменьшилась диагональ. Качество картинки в целом очень напоминает то какое было на 27".
Практически аналогичное по восприятию. Занижение разрешения ведёт абсолютно к тем же проблемам.

Т.е. советую не трогать родное разрешение.

Единственное, что когда играешь на 2560 x 1440, захват картинки больше, больше видишь по бокам, обзор шире

Этого не может быть.
Угол обзора зависит только от соотношения сторон.

Видимый виртуальный мир аналогичен что при 720р, что при 1440р, что при 2160р, в случаях 16:9.
Меняется только детализация мира.

Если раньше у вас какой-то объект (например кореец в Crysis или кровосос в Сталкере - это неважно) отображался определенным количеством точек N, то при увеличении разрешения допустим в 4 раза (переход от 1080р к 4К ) этот объект уже будет состоять из 4*N точек.
Объект станет детализированней.
Вот тут очень важна поддержка текстур высокого разрешения со стороны игры . Тогда эффект будет зрелищней, чем повышение разрешения в старых играх с плохими текстурами и слабенькими моделями в общем.

ЗЫ. Но на рабочем столе и в софте (автокады, фотошопы и прочее) при увеличении разрешения конечно увеличится виртуальное пространство. Правда при этом уменьшатся отображаемые объекты, но то уже другая история.

Всем привет. Созрел вопрос о замене монитора. Есть ли смысл менять full hd на qhd? 1080р меня вполне устраивает, но в большинстве игр сильное мыло и хотелось бы узнать, будет ли отличаться изображение на 2к мониторе? В планах стоит 2560x1440 27 дюйма (на данный момент фулл хд 24 дюйма)

1080р меня вполне устраивает, но в большинстве игр сильное мыло и хотелось бы узнать, будет ли отличаться изображение на 2к мониторе?

Какая связь между мылом и разрешением? В нативном разрешении не будет мыла, если игрой так не задумано. В современных играх мыло - обычное явление, часто убирается вот этой настройкой

Как-то раз я обновил монитор. Понял, что видюха не справляется. Поменял видюху. Понял, что с ней не справляется проц. Сменил платформу. И корпус заодно. Так что осторожнее с этим. ;)

Пиздец жиза. Захотел обновить процессор, за ним потянулась мать, а там уже и все составляющие сменились. Обновил проц, называется.

Ахаха, как я купил 4к монитор)) потом пришлось менять видяху, а там и мать с пррцом. Короче все вышло в 190к. Вот такие вот дела. Купил монитор называется. В итоге я его продал. И купил 2к 165 герц. Глаза забыли что такое усталость

Если карта потянет, то конечно стоит. Совершенно другой экспириенс.

ну не совершено другой "экспириенс", но притянее)

60 фпс > хоть 8к
Так что чел выше прав. Если ты уверен, что карта вытянет, то бери. Я бы предпочел графон и фпс повыше, но разрешение поменьше.

1440р и 27 дюймов идеально подходят, ppi у тебя значительно поднимется. Но это при условии игры в 1440р, а не 1080р с растяниванием.

ppi не изменится практически

Ну-ну, +18.5% PPI = не изменится практически. Специалисты с ДТФ.

Это как 60 и 71 fps в игре. Разницы существенной нет. Она есть, но не ахуеть как))) ред.

Кому как. Когда я, будучи пиздюком, перешел с 75гц монитора на 60гц - долго понять не мог, какого хрена игры тормозят, ведь идеальные 60fps.

Его не могло быть, я не знал, в чем причина, так как в герцах не разбирался. Просто чувствовал, что былой плавности нет, какие-то тормоза. Это потом уже до меня дошло.

Разницу частично можешь оценить прямо сейчас, выставив в какой-нибудь относительно свежей игре (RDR2, например) множитель разрешения рендера так, чтобы рендерилось в 1440p. Будет очень заметный эффект даже на FHD мониторе

MSAA сглаживание, кстати, работает по тому же принципу — через повышение разрешения рендера и последующий даунскейлинг ред.

Никакой вообще взаимосвязи между физическим разрешением и разрешением рендера.

В смысле? Ну тогда выставь внутри игры разрешение рендера меньше, чем физическое разрешение монитора, и увидишь мыло. Связь как раз прямая. Увеличивая разрешение рендера игры, ты убираешь артефакты с границ объектов, и сами границы становятся чётче. Растет детализация. Современные игры создаются под разрешение рендера >1080р.

Ничего у тебя чётче не станет. У тебя не меняются физические параметры монитора! Как было 90ppi, так и осталось. При увеличении рендера ты лишь делаешь избыточную выборку со сглаживанием. У тебя банально в 1 физический пиксель может "замешаться" полтора виртуальных. Просто немного вырастет детализация внутри самой игры. Все. Это даже не рядом с тем, чтобы сидеть именно за 2к дисплеем.
Понижение рендера и мыло вообще не в кассу. ред.

"Просто немного вырастет детализация внутри самой игры."
Которая уберет мыло? :-)
"Понижение рендера и мыло вообще не в кассу."
А в чем причина "мыла?" Не в сглаживании, когда движку не хватает информации?
Выставляя внутреннее разрешение, ниже физического, мы получаем недостаток информации, и вынуждены растягивать картинку,а затем еще и сглаживать ее, получая "мыло".
Выставляя внутреннее разрешение, выше физического, мы получаем избыток информации, и нам не нужны шакальные алгоритмы сглаживания.
Разработчики движков не идиоты, да и DSR нормально работает, позволяя масштабировать производительность.
Можно же на практике попробовать. Все прекрасно видно своими глазами.
Да, это не повысит разрешающую способность монитора, и 4k картинка на 4k мониторе смотрится хорошо. А какая видеокарта нужна для 4k 60fps в современных играх? :-)

Чего ты приебался к разрешению рендера? В посте идёт речь о физическом 2к разрешении. И никакое повышение рендера при физических 1920*1080 не способно показать наглядно, что такое 2560*1440.

Переход на новый монитор, это смена разрешения не только физического, но и в рендере. Разве нет?
"Никакой вообще взаимосвязи между физическим разрешением и разрешением рендера."
Так есть ли связь? Есть.
Что, на новом мониторе можно будет вообще сглаживание отключить?

Сколько интересных личностей выявил данный тред, конечно. Походу многие не понимают, как элементарная физика работает.

Нельзя забывать и о повседневных задачах - браузер, ворд, ide и другой софт гораздо приятнее смотрится на qhd

Как раз перешел с моника 24" 75hz fullhd на 27" 144hz wqhd. Стало совсем чуточку лучше, но не прям "Вау". Если деньги не жалко, то бери и пробуй.

Ну вообще-то 2К это и есть 1920х1080. А 2560х1440 — это Quad HD

Меняй на 2к, но не 27, а размер оставь 24.

27 дюймов слишком много для 2к. Тогда уж надо 4к. Чёткость картинки невероятная.

2к это нормально для 27", не выдумывай

У меня 28 дюймов 4k. Если я в игре ставлю 2к, то я вижу набор из неиграбельного мыла и пикселей.

2к-разрешение на 4к-мониторе и 2к на 2к-мониторе - разные вещи.

Ты понял что написал?

Неродное разрешение на мониторе всегда будет выглядеть мыльно.

Я понял. Вот только проблема в том, что ты сравниваешь физическое разрешение 2560*1440 на 2k мониторе с софварным на 4k мониторе. Так что теперь подумай к чему ты вообще последние слова написал.

Верно подмечено. Когда у меня был samsung монитор 27 дюймов 2k, пикселей не было, но я не видел разницы с full HD. Картинка была немного отчёте, но что-то я не сильно видел разницу.

И сейчас когда я сижу на 4К, я уверен что на 2К монитор я в жизни не вернусь.

"Когда у меня был samsung монитор 27 дюймов 2k, пикселей не было, но я не видел разницы с full HD."
Разница не была сильно заметна, по тому что PPI мало отличался.
24″ 1920×1080 92 PPI
27″ 2560×1440 109 PPI
27″ 3840×2160 163 PPI

Или 2к но 24 дюйма +-

Менять стоит. Главное чтоб видеокарта тянула 1440р, а это 2070 super. Минимум 2070, средне - высокие настройки.

Сижу на 2070 super, 1440р монитор (27). Впритык хватает для игры на ультра настройках 60 кадров, и то не во всех играх.

А кроме ультра настроек других настроек не бывает, да?

сравнение видеокарт идет на ультра настройках, тесты тоже. С таким же удовольствием можно на 2070 играть в 4К, на низких, с 30 кадрами.

А у меня вообще обычная 2060 на 4к монитор пашет. Разрешение 1440p выставляю, либо рендер до 80-70% понижаю - и нормально. Настройки чаще всего Высокие тянет, но кое где приходится вручную подбирать.
Так что минимум - 2060. А 2070s это уже вполне нормальная середина =)

Это не выход из положения. Нужно играть в родном разрешении, а не понижать его. Понижать с родного разрешения, хуевая затея.

С далека не так сильно в глаза бросается. Так что нормально. В любом случае другого выхода, кроме как приобретения более мощной видеокарты нет )
Ну и старые игры спокойно в 4k идут. Хоть бэклог постепенно разбирается.
Так что - 2060 это еще нормальный вариант. Могло бы быть и хуже )

То, что другого выхода нет, тут не поспоришь. Просто нужно сначала брать видеокарту, а потом под мощность этой видеокарты монитор.
Я сам сидел на 1660ti, поменял монитор с fullhd на 1440р, и понял, что 1660ti просто сосет в 1440р, пришлось докупать 2070 super, минимальный вариант под 1440р.

Но в текущих реалиях, когда подходящая видеокарта обойдется раза в четыре дороже монитора, это не правильно. Можно очень долго сидеть и ждать пока цены на карты упадут. И все это время лишать себя комфорта, что дают повышенное разрешение и\или высокая частота развертки. Поэтому, если есть возможность сейчас взять новый монитор - надо брать. Независимо от видеокарты.

Однозначно стоит, у меня тоже когда-то тоже было монитор 24 дюйма FullHD и я поменял его на 32 дюйма QHD и кроме диагонали разницы не было, так как плотность пикселей та же, а вот сейчас перешёл на 27 дюймов QHD и на сколько же четче все стало.

Если ты поменяешь свой 24" 1080р на 24" 4к или 2к, тогда да, картинка станет более четкой. Но обычно, в таком разрешении, диагональ также выше, картинка просто станет больше.
Мыло нужно убирать настройкой внутреннего разрешения в игре, выставляя его более 100%, это лучше, чем смена монитора. Если такой настройки нет, то используй Nvidia DSR, игра будет рендерить картинку, например, в 4к и преобразовывать в 1080р. Так ты получишь более качественное изображение. Но и видеокарта должна быть мощной.

Будет немного лучше. Но все же разница между 2к и 4к огромна, между 1080 и 2к ощутимо меньше. Менять стоит только ради большей диагонали.

Если у тебя на 24 в фшд мыло, то оно и в 27в кшд будет и в 32 4к.

мыло в играх у вас не из-за монитора, а, скорее всего, из-за видеокарты и/или её настроек. у меня был 27" FHD монитор изогнутый, никакого мыла в нативном разрешении не было. настройки в играх были высокие/ультра.
потом я поменял монитор на 28" 4К и вот этой диагонали для такого разрешения было уже маловато. 4К хорошо раскрывается на диагонали 50" (без рамок), если сидеть в 1-1,5 метра от экрана.
замена монитора 24" FHD -> 27" QHD имхо имеет смысл только в том случае, если видюха сможет тащить игорей в его нативном разрешении хотя бы на высоких в 60fps, тогда да, качество картинки в 1,5-2 раза чётче будет. в противном случае, какой смысл?

Однозначно да, я еще 8 лет назад поменял монитор на 2к и вообще не понимаю зачем люди играют в фулл хд с гигантскими пикселями

Не могу решить что лучше купить под мою новую систему.

Система такая: gtx 1080ti, 16 гб ОЗУ, i7-8700K OEM.
То есть по идее железо неплохое и для full hd вряд ли есть игра, которая пойдет не на ультра. (Забагованные игры не в счет).
Сам монитор хочу брать в 24 дюймах.

С одной стороны full hd гораздо дольше прослужит и в нем точно все будет летать.
Но в 2К картинка, по идее лучше. В связи с чем вопрос: как лучше поступить?

Но боюсь, что если куплю 2к, то в скором времени (ну года через 3), не смогу нормально играть в новые игры. Да и в целом ФПС будет ниже чем при full hd.

Насколько сильна разница между этими разрешениями?
Играю в большинство новинок, + систему собирал под новый БФ 5, ну и последующие ААА игры с топовой графикой.

Т.к. я даже с теорией плохо владею, то спрашиваю совет у вас. Буду очень признателен, если кто то на своем опыте расскажет, что же лучше выбрать.

Заранее всем спасибо!

Ну, если 24" — то идти выше FHD смысла нет. Если будет хороший IPS + 144hz, то можно брать.
Если замахнуться на 27" — то тут я бы уже взял 2К. Собственно, я так и поступил. Играю в 2К 144гц, новинки конечно не вытягивают столько фпс, так что играюсь с понижением до 120/100/60 гц. Если будете брать монитор с GSYNC, то эта проблема отпадёт. Но в основном все игры спокойно тянут примерно 80 фпс на высоких настройках. При 24" бери FullHD и для улучшения картинки (если прямо очень надо) пользуйся виртуальным высоким разрешением, в панели управления видеокарты включается. Либо внутри самой игры ползунок «разрешение рендера» выставляй выше 100%, тот же эффект. Цена какая-то? Любой адекватный челик тебе скажет, что при 24 дюймах выше FHD ваще смысла нет. У меня, к примеру, на столе стоит AOC G2460PG и это самый адекватный монитор с G-SYNC и 144hz за свои деньги. Если денег много то IPS бери, но готовь 50к. Если что-то в районе 30к — могу свой AOC порекомендовать. В целом, все фирмы будь то ASUS, ACER, BENQ в этом сегменте на TN нормальный матрицы ставят.

Большое спасибо всем за ответы.

Значит буду обычный брать.
Я боюсь, что на 27 дюймов неудобно будет. Так ли это?
Хотя я все равно буду уже full hd брать на 24.

В общем вчера один консольный друг, доказывал мне, что 2к монитор не нужен, якобы изменений с фул хд монитором почти нет. И вот тут я задумался, а нужен ли и вправду 2к/4к монитор?
p.s у меня 2к моник, у друга только телек и пс4

Между 2к и фул хд реально нет разницы

потому что это одно и тоже

Между 2к и фул хд реально нет разницы

потому что это одно и тоже

В общем вчера один консольный друг, доказывал мне, что 2к монитор не нужен, якобы изменений с фул хд монитором почти нет. И вот тут я задумался, а нужен ли и вправду 2к/4к монитор?
p.s у меня 2к моник, у друга только телек и пс4

ну места на мониторе 2к точно экономит.

Для серьезных игр не нужен, только если в сингл почилить

Если пекарня мощная, то можно 2к купить, на вырост, так сказать. В последующем просто апгрейдить комп и продолжать ловить кайф от 2к картинки.

Если ты под 2к подразумеваешь 2560х1440, то разница между фулл хд есть, но без норм видюхи типа 2070с/5700хт/1080ти такое себе.

В 4к телеке есть смысл.. в мониторе не знаю. Купил в 2019 фхд и не жалею. Это ещё и видюха на 25+ тысяч нужна.

2к моник дает в 2 раза больше места, для игр вряд ли важно, для работы ощутимо.

В 4к телеке есть смысл.. в мониторе не знаю. Купил в 2019 фхд и не жалею. Это ещё и видюха на 25+ тысяч нужна.

а какой смысл в 4к телеке? недавно с другом на счет этого спорили

Чекать фильмы и сериальчики в 4к, фхд и эфирное тв лучше показывает.

у меня 2к моник, у друга только телек и пс4

QHD (то, что ты называешь 2к) это лучше чем консольные апскельнутые 4к. Надеюсь, что твой друг это когда-нибудь поймёт.

4к телик да, сейчас уже пришло время (фильмы, кабельное ТВ уже начинает поддержку, всякие сервисы по типц нетфликса, итд), а 4к моник бестолковый жир.

Картинка чётче, глаже, красивее, так как размер пикселей меньше и их больше количеством физически

Нужен
Тему клоз

Картинка чётче, глаже, красивее, так как размер пикселей меньше и их больше количеством физически

С каких пор ppi зависит от разрешения?

Это троллинг такой?

это знание матчасти.

То есть количество пикселей на матрице не влияет на количество пикселей на дюйм на матрице?

Все норм с матчастью? С логикой? Или будем пытаться съехать на то что не так поняли?

То есть количество пикселей на матрице не влияет на количество пикселей на дюйм на матрице?

Все норм с матчастью? С логикой? Или будем пытаться съехать на то что не так поняли?

загугли про ppi

Ага, то есть на 32 матрицах где одна 1920*1080, а вторая 2560*1440, PPI будет одинаковым? Разрешение то не влияет?

Вооот, наконец то до тебя дошло что писать про размер пикселя без указания диагонали нет смысла.

Кстати, на моем 22" FHD монике ppi 100 а в твоем примере 32" 2K 91

Вооот, наконец то до тебя дошло что писать про размер пикселя без указания диагонали нет смысла.

Кстати, на моем 22" FHD монике ppi 100 а в твоем примере 32" 2K 91

Клоун, перечитай пост самый первый и ещё раз не согласись с ним. Имелась ввиду разница разрешений на одной и той же диагонали. Хотел поумничать выставил клоуном, нищак.

Картинка чётче, глаже, красивее, так как размер пикселей меньше и их больше количеством физически

Нужен
Тему клоз

Вооот, наконец то до тебя дошло что писать про размер пикселя без указания диагонали нет смысла.

Кстати, на моем 22" FHD монике ppi 100 а в твоем примере 32" 2K 91

вот только с 22" моником ты либо сидишь далеко и нихрена не видишь, либо сидишь вплотную, чтобы добиться такого же размера картинки как с 32" (и уже видишь "более мелкие пиксели")

щас бы умничать про ppi, когда он реально мало что решает, в отличие от разрешения

Читайте также: