Cubase или fl studio что лучше
Обновлено: 07.07.2024
Сегодня я помогу выбрать между Fl studio и Ableton.
Для того что бы остановиться на той или иной программе, нужно отталкиваться от задач, которые вы хотите выполнять.
Я разобью пользователей на 3 категории и расскажу что лучше выбрать.
Для начала, сразу хочу сказать, что по качеству звука данный софт ничем не отличается . И профессионально работать с музыкой можно на любой из этих программ.
Новичкам.
Лучшим решением для новичков, будет именно FLstudio . Преимущество кроется не в удобстве освоения, как вы могли подумать .
А именно в том, что обучающий материал легче будет находить именно по FL.
Так как данная программа является более популярной в Русскоязычной аудитории, вам не придётся заниматься переводом обучающей информации и вы сможете буквально за один ролик узнать все ответы, на интересующий вопрос.
Битмейкерам.
Если вы планируете быть только битмейкером и писать минуса на продажу, то FL будет лучшим выбором.
Потому что прописывать партии баса и мелодии, в ней на много удобней чем в ableton.
Огромное наличие плагинов и лёгкость установки любых библиотек .
Работать удобно даже без клавиатуры, но при желании можно подключить все что душе угодно, хоть клавиши от пианино.
Удобно проводить совместные работы с другими битмейкерами, из-за большого комьюнити пользователей.
Исполнителям.
Исполнители чаще записываются на минус и им не нужно постоянно использовать пианорол и прочее.
Функционал полезный для битмейкера, будет только лишним для артиста. Поэтому Ableton будет удобней для записи вокала.
Но для записи и обработки вокала, часто не ограничиваются одной программой.
Поэтому если вы новичок в мире музыки, то можно выбрать Fl из за наличия Русскоязычного обучающего контента.
В таком случае работа с битмейкерами будет в разы удобней и продуктивней.
Потому что на ранней стадии вашего творчества, именно их можно попросить свести ваш трек до хорошего звучания.
Заключение.
Да, у каждой программы есть свои преимущества, но лучше выбирать то, что легче изучать.
И где больше комьюнити, для обмена опытом.
Поэтому FL на территории России будет более перспективным выбором. И самым удобным в процессе работы с другими людьми.
Напомню что по качеству звука эти программы идентичны. И там и там, можно работать профессионально.
Что удобнее - тем и пользуйтесь. На самом деле тема Cubase vs FL Studio - один из самых катастрофических холиваров.
Во Фруктах главный плюс - можно сосредоточиться конкретно на написании музыки: удобный сэмпл-браузер, очень удобная работа с ударными в принципе (все-таки трекерное наследство Фруктов дает о себе знать) , вообще все достаточно быстро делается; то, что в Кубе делается в 4 щелчка - здесь делается за 1-2. Кроме того, Фрукты явно легче для освоения, чем Штейнберговские Nuendo/Cubase. Лично для меня крайне удобным оказалось то, что методы стретчинга сэмплов можно переключать прямо в настройках сэмпла (в Кубейс для этого надо лезть в настройки) . Во Фруктах очень удобно выполняется линковка, один из примеров - сайдчейн.
Минусы - пока что нету х64 Фруктов, есть родной бридж, но он не стабилен. Т. е. девятые Фрукты не способны увидеть выше 4 Гб памяти, но бридж в десятых тут выручает - каждый плагин грузится как отдельный модуль вне Фруктов и использование выше 4 Гб становится возможным. Из минусов удобства - не самая удобная запись вокала и инструментов, не самая удобная работа со слайсингом аудиоклипов в плейлисте, но в десятых это круто улучшили.
В Кубейсе главным плюсом для меня лично оказалось удобство записи голоса и инструментов, ибо есть реалтайм прорисовка спектрограммы записываемых инструментов (кто в студии работал - знает, хотя бы чтобы проверять на наличие peak'ов) , вроде бы мелочь, но решает. Более удобная работа с разрезкой аудиоклипов. Кроме того, в Кубейсе просто дикое количество настроек, т. е. можно настроить и подогнать под себя ВСЕ, правда, 70% всего этого в работе пригодится на вряд ли. Ну и кому-то окажется более удобна неФруктовая паттерновая система. Еще один плюс - более наглядный микшер. можно переключить в режим показа только эффектов в Extended Show, благодаря чему на экране 1280x1024 можно увидеть 80% всех цепочек обработок на секциях микшера, даже если инструментов в проекте выше крыши.
Минусы Кубейса - дико сложное освоение, на освоение Кубейса уйдет куча времени, и все равно 70% опций Кубейса не пригодится, поскольку все равно будете пользоваться только самыми основными - добавление инструментов (F11), набор партий, автоматизация, микшер (F3), рендер. Кроме того, работать с ударными после Фруктов просто ужасно неудобно, без нормальной установленной дополнительной драм-машины с возможностью обзора или хотя бы перебора сэмплов (NI Battery 3, к примеру) в Кубейс не суйтесь - заплюхаетесь. Вообще к методу набора партий в Кубейсе после Фруктов тяжело привыкнуть. Кстати, тот же "наглядный" микшер стал реально удобным только в Cubase 5, до четвертой версии этого секвенсора в микшере вообще не было предусмотрено нормальной опции перемещения эффектов в цепочке и их копирования, перемещения между секциями микшера. Еще минус - крайне тяжело делается линковка, чтобы сделать неискуственный сайдчейн, придется очень сильно попотеть.
Мой вам совет - оставайтесь на Фруктах, но параллельно чисто из интереса попробуйте освоить Кубейс, это не помешает абсолютно. Через месяца два постоянно освоения сами поймете, нравится вам оно или нет и уже определитесь. Я пошел как раз таким путем - и использую и то и это (Фрукты - для написания музыки, Кубейс - для сведения и записи голоса) .
И вообще, вы забыли про другие секвенсоры. Знаменитый Skrillex пишет вообще на Аблетоне :) ДедМаус пользуется всем - Фрукты, Нуэндо, Аблетон. Многие дабстеп-продюссеры любят Фрукты, ибо как раз ударки и басс (самые важные элементы дабстепа, несомненно) очень удобно писать именно в них. Бен Джордан (да-да, знаменитый IDM-продюссер The Flashbulb) тоже параллельно использует Фрукты.
Для создания музыки можно использовать Cubase или FL Studio. Это популярные программы для записи и обработки аудиотреков. Они поддерживаются операционными системами Windows, позволяют подключать MIDI инструменты, VST плагины и другие эффекты.
Выбор софта
Кубейс и ФЛ Студио подходят для любительской и профессиональной записи. Позволяют работать с сэмплами, подключать внешнее музыкальное оборудование, VST библиотеки. Далее постараемся разобраться, в чем между ними отличие и что лучше использовать.
Особенности Cubase
Кубейс используется профессиональными звукорежиссерами и композиторами. Поэтому для «новичков» и тех, кто не знаком с подобным софтом, может показаться сложным инструментом. Особенности программы:
- Быстрая запись вокала и акустических инструментов.
- Отображение спектрограммы записываемого инструмента в режиме реального времени (позволяет отслеживать пиковые значения).
- Удобные инструменты для склеивания аудио треков.
- Поставляется в трех версиях (обычная, расширенная, компактная).
- Полностью настраиваемый интерфейс. Каждый параметр можно отрегулировать «под себя».
- Более удобная, чем в FL Studio паттерновая система отображения.
- Виртуальный микшер с несколькими режимами отображения.
Программа отличается огромным количеством всевозможных настроек, поэтому для неподготовленных пользователей может показаться сложной в освоении. При этом большая часть функционала используется только профессионалами и не нужна обычным музыкантам.
Особенности FL Studio
ФЛ Студио отличается более понятным и «дружелюбным» интерфейсом, поэтому осваивается намного быстрее Кубейса. Инсерты, драйвера и другие параметры настраиваются в один клик. Другие функциональные особенности:
- Удобный сэмплер для работы с ударными инструментами и написания drum-партий.
- Методы стретчинга можно переключать через настройки сэмпла, без необходимости открывать настройки.
- Встроенные плагины, VST библиотеки и эффекты, которые позволяют комфортно использовать «Фрути Лупс» сразу после установки.
- Стабильная работа при использовании 64x и 32x битных версий, поддержка крупных проектов (размером более 4 Гб).
- Наличие портативной версии для запуска со съемного USB носителя или диска.
Большинство дабстеп-продюсеров используют в работе именно ФЛ Студио, так как программное обеспечение позволяет комфортно работать с ударными инструментами, настраивать бас.Не обязательно использовать для работы только Кубейс или ФЛ Студио. Практически все популярные композиторы параллельно работают в нескольких виртуальных музыкальных студиях.
FL STudio используется для записи материала, а Кубейс для микширования и сведения.
Заключение
Для живой записи и работы с акустическими инструментами рекомендуется использовать Cubase, для создания электронной музыки и работы со секвенсорами подойдет FL Studio. Программы доступны для загрузки через официальный сайт производителя. Здесь же можно бесплатно скачать пробную версию или приобрести лицензию.
Пару месяцев назад, психанув от усталости терпеть стабильный, и стабильно перегружающий систему фрукт (FL Studio), в поисках новых ощущений, возможностей и вдохновения я ударился в поиски новой рабочей станции. За два месяца я заимел опыта работы с музыкальным софтом больше, чем за два предыдущих года. И в апогее моего экскурса я решил написать краткий обзор секвенсоров, основываясь на своём субъективном взгляде на вещи. Я не профессионал, и хотя мой опыт мьюзикмейкера позволяет мне быть более компетентным, чем примерно 95% населения портала,мой обзор можно смело воспринимать как дилетантский. Приведенные мной тезисы и мысли не обязаны отражать действительность, но информация может быть полезна тем, кто сам не прочь удариться в подобные поиски, или новичкам, которых мучает вопрос, какой софт выбрать.
Исключительно субъективную оценку давать буду по 10 бальной системе, учитывая следующие показатели:
- Кто использует (наиболее выдающиеся типы пользователей)
- Базовый функционал (поддержка Vst, Asio, контроллеров и прочих необходимых вещей)
- Юзабилити, наличие плюшек, лёгкость освоения
- Оптимизация нагрузки на компьютер
- Стабильность и безотказность
- Творческая гибкость (возможность спонтанно создавать или находить новые ходы, приёмы и др., не продумывая их заранее)
- Удобный пианоролл / редактирование MIDI-нот
- Работа с аудио-фрагментами (возможности, удобство, warping, stretching и т.д.)
- Окно аранжировки (работа с клипами, их копирование, замена, навигация по песне и т.д.)
- Работа с автоматизацией
- Удобство работы с микшером
- Маршрутизация (роутинг) аудио внутри программного микшера
- Встроенные эффекты и обработки
Итак, начнём. Вашему вниманию предоставлен "дилетантский" обзор профессиональных daw, в которых можно реализовать полный цикл производства музыкальной композиции "от и до".
Apple: Logic Pro
Начнём с него. Эксклюзив для MacOS. Золотой стандарт мьюзикмейкинга. Один из трёх популярнейших секвенсоров. Мой опыт работы в нём минимален, однако по отзывам можно сделать вывод, что необходимые затраты усилий для достижения результата в нём минимальны. Есть пресеты инструментов и обработок с наикрутейшими тембрами из популярной музыки. Есть отличные встроенные инструменты. Это едва не превращает программу в конструктор музыки, где пользователю необходимо лишь написать ноты и выбрать тембры инструментов, а все остальное можно взять из готовых пресетов, копирующих саунд многих известных композиций. Но по сути, это стандартная daw. Сферическая и в вакууме.
Кто использует: маководы, поп-мейкеры, транцеры, топ-продюсеры, Пэрис Хилтон, Armin Van Buuren
Базовый функционал: 9
Творческая гибкость: 6
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 8
Встроенные эффекты и обработки: 9
Встроенные инструменты: 9
Image Line: Fl Studio
Кто использует: дети, реперы, технари, колхозники.
Базовый функционал: 8
Творческая гибкость: 9
Работа с аудио-фрагментами: 6
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 9
Встроенные эффекты и обработки: 3
Встроенные инструменты: 6
Ableton Live
Возможно, второй, или всё же первый, по популярности секвенсор в мире. По совместительству - отличный станок для ди-джеинга, или скорее, лайва, который можно упростить до сведения аудио-треков в реальном времени. Тем не менее, полноценный продакшен совместить с пригодным для выступления материалом в рамках одного проекта практически нереально, ибо при продакшене проект становится настолько тяжеловесным, что о лайве из него можно забыть. Но выходов из положения достаточно. Касаемо самого продакшена - продукт представляет собой вполне стандартный софт с стандартными, каноничными возможностями в плане работы с аранжировкой, автоматизацией, маршрутизацией, MIDI-роутингом, причём не перегружая пользователя необходимостью совершать тысячу кликов мышкой для выполнения тех, или иных задач. Однако, внешний вид у классического секвенсора довольно нестандартный практически во всём, начиная от того, что "головы" дорожек в окне аранжировки находятся справа, заканчивая тем, что микшер реализован в виде режима сессии, а инсерты, коих может быть сколько угодно (теоретически), размещаются в виде флажков или прямо окон с управлением на маленькой вкладке где-то внизу экрана. Особой отличительной чертой "аблика" являтся всепроникающий drag & drop, ускоряющий работу с ним. А основным достоинством является обилие "фишек", предлагаемых пользователю. Это и поддержка контроллеров, и мэппинг разного типа, и макроконтроллеры, и девайсы типа rack. А встроенные инструменты, эффекты и обработки по качеству соперничают с продуктами топ-производителей, вроде FabFilter, Waves, Eventide и им подобных. В целом, Ableton Live - это отличная музыкальная лаборатория, как и FL, в которой можно сделать множество открытий. И как и везде, есть ложка дёгтя - отвратительный пианоролл, написание нотных партий в котором становится настоящей трагедией для тех, кто ещё не прошёл мучительную стадию привыкания.
Кто использует: ди-джеи, лайверы, хипстеры, технари, Maceo Plex
Базовый функционал: 10
Творческая гибкость: 7
Работа с аудио-фрагментами: 9
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 9
Встроенные эффекты и обработки: 8
Встроенные инструменты: 7
Steinberg: Cubase
Классика, отдающая ароматом нафталина и мебельной полироли. На данный момент актуальной является 7-я версия, существующая в народе (да-да, вы поняли о чём я) в виде Cubase LE AI Elements 7.0.6. Флагманский продукт от немецкой конторы Steinberg, которая раньше являлась законодателем на рынке музыкального софта. Cubase - родитель всех daw, и большинство современных секвенсоров являются такими, какие они есть, именно потому, что таким является Cubase. Как и полагается классике, Cubase страдает каноничностью во всём. Песня организуется в плейлисте из дорожек, на которых работают или инструменты, или аудио-фрагменты, дорожка соотносится с каналом микшера, канал микшера содержит стандартный rack с эквалайзером и слотами для 8 инсертов. Всё автоматизируется через классические линии с маркерами на отдельных треках, располагаемых под каждой дорожкой. Для творчества потенциал довольно скудный, программа не будет подсказывать вам решения, из которых вам оставалось бы только выбрать, и думать за вас. Работать в ней на "автопилоте" невозможно, вы должны точно знать, что хотите сделать, и понимать, как это сделать. Стоит отметить, что Cubase, наряду с Pro Tools (о котором я говорить здесь не буду) является излюбленным звукорежиссерами софтом, с помощью которого организуются профессиональные звукозаписывающие студии. Во-первых, потому что тут хорошо реализована запись звука из внешних источников, во-вторых, "кубик" умеет работать со студийным железом лучше любой другой среды, и в-третьих, просто потому что это классика. Правда, большая часть достоинств доступна только в полных версиях продукта, который в "народном" исполнении не существует (или существует, но в версиях не выше 5)
Кто использует: бородатые звукорежиссеры, старперы, транцеры, топ-продюсеры, Noisia
Базовый функционал: 10
Творческая гибкость: 5
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 6
Маршрутизация аудио: 8
Встроенные эффекты и обработки: 7
Встроенные инструменты: 7
Presonus: Studio One
Относительно молодой продукт, который к настоящему моменту стал внушительным конкурентом топовых daw. Возьмите три части Logic Pro, одну часть Ableton Live, две части Cubase, смешайте и немного посыпьте Cakewalk Sonar'ом - вы получите Studio One. Кто-то называет её "Лоджик для Windows", и действительно, с Лоджиком сходств больше всего, чему не могут не радоваться народные любители (да-да, вы поняли о чём я). От Logic Pro передался микшер, браузер, от Cubase - система аранжировки и автоматизации, типаж встроенных инструментов, от Ableton Live - компоновка рабочих пространств, возможности маршрутизации и управления каналами микшера, от Cakewalk Sonar - цветовая гамма отдельных элементов управления. Я лично сам немного путаюсь, пытаясь понять, что тут и откуда. Запуская Studio One вы сразу видите - здесь есть всё, и она может всё. Уже при среднем опыте работы с музыкальным софтом, человеку не требуется время на освоение техники работы в SO, нужно лишь немного привыкнуть к управлению программой. Многие домашние студии музыкантов ныне оборудованы Studio One, в пользу которой делается выбор на фоне наличия предложения от Steinberg, и даже многие экспериментаторы из Ableton переходят на SO. Возможно, она занимает нишу посередине между профессионализмом Cubase, удобством Logic и возможностями Ableton Live, при всём при этом работая на PC, а не только на MacOS. Главный недостаток, с которым не все готовы мириться - топорность и сырость этой программы. Некоторые вещи в Studio One отбрасывают пользователя лет на 10 назад, во времена Cubase SX3, и лёгкость на душе мнгновенно улетучивается.
Кто использует: ультраисты, прогрессивные мьюзикмейкеры, куртуазные си-джеи, экспериментаторы.
Базовый функционал: 9
Творческая гибкость: 6
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 7
Маршрутизация аудио: 8
Встроенные эффекты и обработки: 7
Встроенные инструменты: 7
Cockos: Reaper
Самый странный продукт на рынке современных профессиональных daw. Стоимость лицензии примерно в 7-8 раз ниже аналогичного предложения от Presonus. Чем-то эта программа напоминает операционную систему Linux (на которой кстати есть версия Reaper) которая при своих возможностях требует серьёзной предварительной настройки, обучения приёмам работы, и вдумчивости при работе. После процесса адаптации пользователя к программе, Reaper становится для человека не менее дружелюбным, чем Logic или Studio One, при этом, превосходя их по фактическому функционалу и гибкости. Некоторые говорят, что это ещё один Лоджик на Windows, но мне кажется, что это сильно приукрашенная формулировка. Reaper - это полноценная daw, отличный vst хост и качественная среда, для производства музыки, в которой можно сделать всё. Единственное, чем он подкачал - дизайн, хотя это частично исправляется модифицируемыми скинами. И несмотря на не особо дружелюбный поначалу интерфейс, при своей цене и возможности использовать триальную лицензию (нужно всего лишь 5 секунд смотреть на заставку при запуске, и пользоваться бесплатно и легально), Reaper не имеет конкурентов. Если вы "народный любитель", и вдруг все "народные" программы исчезнут - вы знаете, на какой секвенсор переходить.
Кто использует: бородатые звукорежиссеры, гладко выбритые звукорежиссеры, интересные личности, линуксоиды.
Базовый функционал: 8
Творческая гибкость: 6
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 7
Маршрутизация аудио: 7
Встроенные эффекты и обработки: 4
Встроенные инструменты: 4
Bitwig Studio
Самый молодой секвенсор из описанных здесь. Разработка ведётся под руководством выходцев из компании Ableton. А посему, Bitwig - это по сути тот же Live, но с блекджеком и ш. В этой программе исправлены все те недостатки, которыми обладает Live, по большей части, в плане стабильности и неудобств работы в окне аранжировки. По ощущениям, разработчики скрещивают "аблик" с Logic Pro. В перспективе это - очень мощный и популярный секвенсор, но в данный момент - слишком сырой, списками исправлений из описаний очередного патча к программе можно обклеивать стены в студии вместо обоев. Остаётся надеяться, что однажды сомневаться в стабильности Bitwig Studio уже не придётся.
Кто использует: дети, хипстеры, технари, ди-джеи, в перспективе - все остальные
Кто не использует: бородатые звукорежиссеры, старпёры, топ-продюсеры.
Базовый функционал: 8
Творческая гибкость: 8
Работа с аудио-фрагментами: 9
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 9
Встроенные эффекты и обработки: 7
Встроенные инструменты: 6
Propellerhead's Reason
Это не совсем стандартная daw. Здесь отсутствует возможность подключать внешние инструменты и пакеты обработок, плагины vst не поддерживаются, пользователь ограничен только встроенным инструментарием, который в то же время весьма обширен, и является отличительной чертой данного программного комплекса. Скажем так - этот софт не для всех. Для профессионального использования подходит связка Reason и Cubase, в которой Reason сам используется в качестве подключаемого плагина. Или же, пользователь может ограничить себя и стать гуру Ризона, чтобы потом расширить своё мастерство при помощи привлечения стороннего софта, и сделать свою музыку более совершенной.
Кто использует: музыканты от бога, хипстеры, idm-щики
Базовый функционал: 5
Творческая гибкость: 8
Работа с аудио-фрагментами: 6
Работа с автоматизацией: 6
Маршрутизация аудио: 5
Встроенные эффекты и обработки: 8
Встроенные инструменты: 10
Заключение
В этот обзор не попали: Cakewalk Sonar, Magix Sequoia, Magix Samplitude, Avid Pro Tools, Synapse Audio Orion, Sony Acid Pro, XT Software EnergyXT и много других подобных программ. Причин две - либо они слишком далеки от моего представления о самодостаточном профессиональном софте, предназначенном для продакшена электронной музыки, либо слишком далеки от мейнстрима, в котором мы крутимся.
Часть I . Эйфория
В очередной раз появилось желание писать музыку в чем-то более мощном и могучем нежели FL Studio . Конечно, как и любая программа, она не совершенна, но ее недостатки нельзя считать критичными для творчества. Тем не менее, увидев анонс новой версии Steinberg Cubase 5.1 я твердо решил познакомиться с ней.
Тут мне на помощь пришли русские видеоуроки по Cubase 5, которые в доходчивой форме учат работать с программой (4 уровня, много часов видео). Не осталась без внимания и электронная версия книги Петелин Р.Ю., Петелин Ю.В. «Steinberg Cubase 5. Запись и редактирование музыки» где 800 с лишним страниц расписывают все тонкости работы с программой.
Ну что сказать – те возможности, приемы работы и идеи, реализованные в программе покорили меня, простота их использования (особенно демонстрируемая в видеоуроках) подкупала. Сразу же FL Studio начала восприниматься по-другому, чем-то упрощенным и игрушечным.
В итоге раздобыв полную версию Steinberg Cubase 5 я подключил свое цифровое пианино и начал создавать свой первый трек….
Часть II. Прозрение
Вся простота, интуитивность и прочие радости быстро куда-то улетучились. Когда новичок начинает осваивать Cubase 5, то программа встречает его недружелюбно. Не покидает ощущение что ты не контролируешь процесс создания трека полностью и что во всей этой тьме настроек и регулировок большинство тебе понадобиться еще не скоро (или вообще никогда). Сам процесс от запуска программы до звучания нужных тебе звуков занимает больше времени, чем в FL Studio , а результат ничем не отличается от фруктовского.
Тут я хочу отдельно сказать о качестве звукав различных хостах, ибо на многих форумах ходят байки, что Cubase дает лучшее качество звука, лучшие басы и прочий бред. Все это вранье… Звук формируется плагинами (в нашем случае VST инструментами и эффектами) и если мы используем одинаковые инструменты и эффекты, то и результат одинаковый.
В итоге провозившись несколько дней с настройками и регулировками в Steinberg Cubase 5.1 написав несколько посредственных треков я осознал, что возможно для задач написания музыки в домашних условиях не стоит тратить столько сил и времени на изучение Steinberg Cubase 5. Все тоже самое быстро и просто можно делать в моей любимой FL Studio , а следовательно зачем что-то менять?
Единственное отличие Steinberg Cubase 5 от FL Studio до версии 9.5 - это потребление ресурсов процессора компьютера – тут FL Studio «кушал» больше. Но с выходом FL Studio 9.5 и это отличие исчезло, так что ждем FL Studio 10, которая по праву считается самой народной программой для написания музыки на компьютере.
Читайте также: