Intel nuc программа управления

Обновлено: 05.07.2024

Зачастую компьютер выполняет определенный спектр задач. Безусловно, это универсальное устройство, но в основном его используют для работы и иногда для развлечений, хотя бывает и наоборот. И пользователь самостоятельно решает, какую конфигурацию ему выбрать. Одни покупают готовые системные блоки, выпущенные крупными вендорами, вторые заказывают сборку в магазине, а третьи предпочитают собирать все самостоятельно. Последний вариант более гибок, но не все разбираются в этом вопросе достаточно хорошо, чтобы правильно подобрать компоненты. И здесь на помощь приходят готовые платформы именитых брендов.

Если вспомнить историю, то у истоков сегмента мини-ПК стояло несколько компаний, которые двигались с различных направлений. И первыми в голову приходят «баребоны» Shuttle – компактные решения, которые представляли собой связку из корпуса и материнской платы. Остальные компоненты покупатель устанавливал самостоятельно. Прочие производители оценили идею, и инициатива пошла в массы. То же самое произошло в серверном сегменте. Некоторые компании стали предлагать готовые платформы, состоящие из корпуса, материнской платы, блока питания и системы охлаждения. Подобные решения выпускала и до сих пор производит компания Intel. Она знакома всем, кто слышал о компьютерах, поскольку является крупнейшим производителем процессоров для настольных ПК, ноутбуков и серверов.

Понятно, что прогресс не стоит на месте и надо как-то расширять производство. Идея оказалась проста и очевидна. Почему бы не предоставить потребителям платформу для сборки, но в настольном сегменте? Технологиями SoC (system on chip) теперь никого не удивишь, и лишь делом времени было появление компактных и производительных решений. Так и зародились платформы Intel NUC. У многих возникает вопрос: как правильно называть это по-русски «нюк» или «нак»? Если быть точным, то аббревиатура NUC расшифровывается как Next Unit of Computing, а значит все-таки «нюк».

Первое поколение этих устройств вышло достаточно давно, и с того времени они обрели популярность, поскольку сочетают ряд важных преимуществ. Это компактные размеры, хорошая производительность и большие функциональные возможности. Мы изучим модель Intel NUC7i3BNH, которая базируется на процессоре Intel Core седьмого поколения – Intel Core i3-7100.

Посмотрим, что же такого интересного в этом устройстве. Сможет ли оно составить конкуренцию обычному ПК и где?

О программе

Программа обновления драйверов Intel позволяет выполнять поиск новейших драйверов Intel для аппаратных компонентов компьютера: встроенных видеокарт, чипсетов, сетевых карт, материнских плат, портативных компьютеров Intel NUC и Intel Compute Stick

Что нового

Новое в версии 21.6.39.7

Улучшена поддержка Windows 11. Подробнее: Intel Driver & Support Assistant снова работает в Windows 11
Общие исправления ошибок и улучшения

Системные требования

Поддерживаемые системы

Windows 11, 32-bit
Windows 11, 64-bit
Windows 10, 32-bit
Windows 10, 64-bit
Windows 8.1
Windows 8.1, 32-bit
Windows 8.1, 64-bit
Windows 8
Windows 8, 32-bit
Windows 8, 64-bit
Windows 7
Windows 7, 32-bit
Windows 7, 64-bit

Полезные ссылки

Подробное описание

В сентябре 2017 года программа обновления драйверов Intel была заменена приложением Intel Driver & Support Assistant для улучшения функциональности и создания более совершенного уровня поддержки пользователей.

Обычно функциональность устройства регулируется драйверами и прошивкой аппаратных компонентов. Полноценно воспользоваться устройством можно только в том случае, когда эти файлы установлены. Для удобства установки драйверов пользователи могут применять различные утилиты.

Если все требования выполнены, просто сохраните установочный файл, запустите его и следуйте инструкциям на экране для полной и успешной установки. Приложение автоматически проверит доступность новейших драйверов на сервере производителя и предложит выполнить их установку для исправления возможных проблем и расширения функциональности ваших устройств Intel. Обычно процесс сканирования занимает от 3 до 6 минут и зависит от скорости доступа в Интернет.

Внимание: во время работы программы персонально идентифицируемая информация не собирается и не передается в Intel. Опционально вы можете отказаться от участия в Программе улучшения продукции Intel, чтобы заблокировать передачу обезличенных диагностических данных.

Задумайтесь, когда вы в последний раз испытывали проблемы с повседневными задачами на компьютере из-за того, что процессор «не тянет». Вот только объективно. Современное «железо» даже в лоу-энд сегменте обеспечивает неплохую производительность: настали те времена, когда «тормоза» в системе ну совсем перестали зависеть от «Винды окаянной», ядер или мегагерц. Если что-то и лагает, то виной этому в большинстве случаев медленный хард или недостаток оперативки. Хотите доказательств? Легко.

Медленный HDD и мало RAM — корень зла

Браузеры стали гипертрофированными комбайнами, чуть ли не мини-ОС в виртуалках? Да, так и есть. И памяти жрут много. Но за счёт этого работают многие крутые фичи, сайты стали красивее, да и работают они быстро.

Office? Microsoft, конечно, повышает системные требования в своём пакете год от года, но сравните, как работает Word 2017 на каком-нибудь Pentium G с парой гигабайт оперативки «сейчас» и Word 2003 под XP лет десять назад на актуальном в то время Celeron’е. Комфорта стало в десять раз больше, да и скорость работы выросла. И так — чего не возьмись.

Даже монструозный Adobe Photoshop вполне сносно работает на недорогих железках, покуда вы не требуете от него задач, с которыми и графические станции справляются не быстро. Ему только оперативки побольше насыпь — и нормально.

Зато медленная работа с накопителем убивает любой комп. Возьмите самый быстрый Intel Core i7, разгоните на гигагерц под мощной водянкой, докиньте к нему пару «Титанов» и поставьте «Винду» на 500-гиговый ноутбучный HDD. Да вам к моменту завершения настройки ОС и установки всех драйверов захочется назад, на i3, но с SSD. А всё потому что быстродействие системы определяется её самой медленной частью, и для огромного числа задач это именно накопитель.

Тестовая платформа

Но от слов к делу. В качестве тестовой платформы был выбран идеальный кандидат на роль «скромного труженика»: мини-ПК Intel NUC на базе процессора Intel Core i3-7100U.

Что такое NUC? По сути своей это Barebone-клон «яблочных» Mac Mini. Бешеную популярность этих девайсов легко объяснить: компактный и бесшумный «коробок» обеспечивает вас всем необходимым «за сущие копейки» Тут и в интернет вылезти, и документы обработать, фоточки с отпуска разобрать и подтянуть, в конце концов, под iOS кодить.

За рубежом их брали как второй-третий-пятый Mac домой. У нас любили нежною любовью за то, что это самый доступный билет в мир десктопной яблочной оси.

Что внутри коробчонки

Внутри металлического корпуса — плата формата UCFF с распаянным на ней процессором Intel Core i3-7100U (2 ядра по 2,4ГГц) и встроенной графикой Intel HD 620 (24 шейдерных блока, частота до 1000 МГц, шина памяти 128 бит, по которой она лазит в оперативку — своих запасов нет).

Под оперативную память на плате предусмотрены два «ноутбучных» разъёма SO-DIMM в универсальном исполнении: поддерживают память до DDR4.

Для хранения данных предусмотрено два разъёма. Первый — традиционный 2.5" SATA III с толщиной до 7,5 мм. — в стандартных салазках на нижней крышке. Второй — высокоскоростной M.2 на «материнке».

По логике Intel предполагается, что вы поставите крупный HDD и небольшой «буферный» SSD и включите в UEFI фирменную технологию Intel Optane, которая сама будет решать, что закинуть в быстрый кеш. Но у нас тут полноценный разъём M.2 для SSD, причём совместимый сразу с двумя типами подключения — PCI-E x4 и набором инструкций NVMe, и SATA600. Проще сразу поставить что-нибудь приличное.

Процессорные ограничения

Мало того, что в подопытном i3 отключен TurboBoost, автоматически повышающий частоты в рамках доступного теплопакета, так ещё и с оперативкой подстава. По данным Intel ARK контроллер памяти умеет общаться только с DDR3 памятью на частоте 1600 или 1866 МГц, да DDR4 на скромных 2133.

С одной стороны — оно понятно, младшее решение, «зачем вам больше?». С другой — встроенная графика, между прочим, упирается именно в пропускную способность памяти. Жалко, что ли прошить нормальные профили и разрешить ставить 2666 или 3000 МГц модули? Ну ничего, процессоры AMD серии Raven Ridge уже на подходе, там повеселее будет.

Устраняем «бутылочное горлышко»

Для тестирования мы использовали максимально доступное железу количество оперативки: 2 модуля Kingston KVR21S15S8 по 8 ГБ каждый. С накопителем же есть пара нюансов. M.2 разъём — штука универсальная, внутри может быть как SATAIII-интерфейс, так и PCI-E x4.0.

Первый, по сути, ничем не отличается от обычных разъёмов на материнской плате — другой корпус и распиновка контактов, не более. Те же ограничения на пропускную способность в 600 Мбайт/с, тот же набор команд. А вот второй, помимо высокоскоростной шины, применяет современный набор инструкций NVMe разработанный специально под SSD.

Согласитесь, в 2017 году немного странно выглядят попытки работать с чисто цифровым накопителем методами, которые разрабатывались в 80-х для вращающихся магнитных блинов. Но есть у PCI-E накопителей и обратная сторона медали: им требуется соответствующий по скорости (и цене) мощный контроллер памяти, который и тепла выделят больше обычного. То есть флагманский SSD ещё и не в каждый ноутбук и суперкомпакт подойдёт — перегреете контроллер — он сбросит обороты и снизит скорости.

Поэтому в качестве тестовой платформы мы возьмём сравнительно доступный и быстрый SSD Kingston SM2280S3G2 объёмом 240 ГБ. Внутри его M.2 разъёма — классический SATA интерфейс, а заявленные производителем скорости вплотную подбираются к теоретическому лимиту SATA III — 600 мегабайт за 1 секунду.

Тестирование производительности

Начнём с основ, а именно – с синтетических тестов. Заодно и убедимся, что производители на сайте правду пишут. SSD измеряем в ATTO Disk Benchmark. В нём результаты видны по мере тестирования, и аномальное поведение диска можно распознать «на лету». Итак, на официальном сайте нам обещают 550 Мбайт/с на чтение и более 300 на запись (данные для 240 ГБ модели, скорость может зависеть от объёма диска: больше чипов распаяно — быстрее параллельная работа).

Результаты получились даже выше номинальных. Приятно, когда производитель указывает гарантированные скорости, а не достижимые лишь верхом на сферическом коне в вакууме.

Заставить попотеть малыша в 3DMark TimeSpy не вышло — встроенная IntelHD 5500 не понравилась бенчмарку и он отказался запускаться. Ладно, не беда, помучаем его в живых игровых тестах.

Играть? На этом?

Откровенно говоря, младшую модель Core i3 со встроенной графикой сложно назвать отличным вариантом для современных игр. Но, как говорится, не ААА-геймингом ведь единым жив игропром?

Существует куча способов весело убить время, не обладая топовым игровым «железом». И на первый план тут выходят всем знакомые «сессионки». Например, всемирно популярная League of Legends и (куда более популярная на постсоветском пространстве) Dota 2. В них графика — не главное, а вот геймплей тащит.

Немного поколдовав с настройками получаем стабильные 40+ fps при разрешении 1920х1080 точек. И это не на минималках, а на «Высоких» по моделям и текстурам и «средних» в постобработке! Играбельно? Вполне. Сбросить ещё немного нагрузки, и стабильные 60 fps покорятся суперкомпактному PC, который за бугром считают вообще за Media Streaming Device.

Не менее популярная среди любителей шутеров Counter Strike: Global Offensive на «средних» и отключенным антиалиасингом выдала не менее пристойные 45 fps – правда, в разрешении 720p. Впрочем, навороченная графика никогда не была основной фишкой данной серии, так что можно перейти на ultra-low и рубиться на добрых 60+ fps. За одно ностальгию от времён 1.6 словите: по графике как раз приблизится к «тем временам» на максималках.

А ведь есть ещё старые добрые игры на все времена: весь Orange Box, например, прекрасно играется и в 2017 году. Как говорится, «это классика, это знать надо…»

Portal 2 на высоких — стабильные от 40 до 60 fps, старый-добрый DiRT2 – добрый сорокет в HD-разрешении, даже в EVE Online можно засиживаться ночи на пролёт: 30+ кадров в секунду на FullHD, космические пейзажи и медитативный геймплей прячут простенькие настройки графики. Да и все PvP зарубы здесь зависят не от видеокарты, а от прямых рук и нелагающего интерфейса.

А из современной продукции игропрома на «минималках» заветные 30 fps разменяют Dirt 4, SW Battlefront, MGS:V, да много что ещё.

Причём тут SSD?

Всё очень просто. Человек — существо неприхотливое и приспосабливается ко всяким условиям. Низкая графика? Не беда, воображение дорисует недостающие части. Невысокий фреймрейт? Привыкнуть можно, живут же как-то консольщики с их 30 FPS и мантрой «человеческий глаз не видит больше 24 кадров в секунду». Главное во всех вышеописанных случаях — стабильность результата.

Покуда всё идёт равномерно и в одном темпе — проблем никаких. Зато любая просадка от подкачки текстур или моделей в память, любой пропуск нескольких кадров из-за лага операционки сразу выбьются из видеоряда. Дальше мозг всё сделает за вас: напомнит, на чём вы играете и заставит вновь с грустью листать каталоги высокопроизводительного «железа» по ночам.

Апгрейд

Далеко не всегда у нас есть возможность поменять «основные» железки: недорогой ноутбук, старый ПК, в котором если и апгрейдить — так всё сразу, да тот же кризис с майнингом и бешеным ценами. Но это не значит, что нужно отказать себе в удовольствиях. Core i3 вполне способен обеспечить своего обладателя приличными ресурсами как для работы, так и для развлечений. В ряде повседневных задач он уверенно догоняет флагманские процессоры пятилетней давности. При условии, конечно, что память и система хранения данных не будут тем самым «узким местом» платформы. В нашем случае — «железо» от Kingston не подкачало — SSD с лихвой перекрыл все софтовые потребности, а море оперативки ему помогло.

Последние годы оказались урожайными на прогнозы о смерти настольных компьютеров. Впрочем, началось на деле все еще лет 15 назад — когда пошли разговоры о том, что со временем ноутбуки вытеснят десктопы в узкие ниши, а то и изничтожат полностью. Таким образом, ничто не ново под луной, и сложно гадать, куда всех через несколько лет заведет технический прогресс. Ведь и про «каннибализацию рынка ноутбуков» нетбуками тоже много писалось — теперь же очень много болельщиков у планшетов, а как раз нетбуки фактически приказали долго жить (во всяком случае, в том виде, в котором они были впервые представлены массовому пользователю). Одно можно сказать точно: скучно нам не будет. И, независимо от того, какой класс устройств станет доминирующим, внутри классов тоже возможны всякие подвижки. Так, например, несколько лет назад вторую жизнь обрели казалось бы давно почившие в бозе моноблоки. Да и вообще — современный десктоп бывает очень разным.

Возможно, что эти проблемы так бы и остались вечными, но… Не было счастья, да несчастье помогло. Задумавшись о дальнейшей судьбе рынка десктопов, в Intel решили обратить внимание на мобильный и ультрамобильный сегменты. И вдруг оказалось, что и там больших радостей не наблюдается: нетбуки и неттопы на Atom имеют низкую производительность, «обычные» ноутбуки слишком велики, а для планшетов вообще нет адекватной платформы. Таковой и занялись, родив сразу две: Atom получил SoC-исполнение и мигрировал в планшеты начального уровня (а также смартфоны), а для топовых моделей решено было интенсифицировать выпуск CULV-моделей Core, благо освоение нового техпроцесса таковое позволило. Их же решено было применять в легких и компактных ультрабуках (рестайл «классических» ноутбуков с уменьшенной толщиной), а также в миниатюрных настольных системах. Собственно, очередной всплеск на рынке последних уже начался, так что в ближайшее время нас ждет встреча с большим количеством очень интересных моделей. Но наш сегодняшний герой несколько атипичен, хотя и крайне интересен.

Собственно, к NUC все начали приглядываться еще с самого момента анонса. Потом изучали предварительные спецификации и тесты. Теперь вот оказалось, что новый тренд готовы подхватить и производители корпусов соответствующего форм-фактора. Вот и посмотрим, как же с точки зрения лидера процессоростроения выглядит следующее поколение компьютеров.

NUC — Next Unit of Computer

Выше мы не оговорились — компания действительно считает такие системы будущим компьютеров, а вовсе не очередной реализацией концепции неттопов или чего-либо подобного. Это заложено уже в названии NUC, расшифровка которого приведена в подзаголовке. Поэтому прежде чем лезть внутрь маленькой симпатичной коробочки давайте посмотрим, что же это такое в глобальном плане.

Дизайн и коммутация с внешним миром

При взгляде спереди устройство выглядит очень просто и лаконично. Сверху — кнопка выключения питания, спереди — USB-порт. И всё. Что, собственно, необходимо и достаточно. Даже более, чем необходимо, поскольку многие модели обходятся и без USB спереди, но наличие такового увеличивает удобство использования.

Еще одна претензия потенциальных пользователей к NUC (появившаяся сразу же после первых демонстраций компьютера) — полное отсутствие «традиционных» аудиовыходов (о чем уже было сказано выше): как аналоговых, так и цифровых. Звук может передаваться только через HDMI, что для использования NUC в качестве НТРС не проблема, а вот для настольного применения придется либо обзавестись подходящим монитором (многие современные мультимедийные модели содержат встроенный ЦАП, так что смогут выводить звук и на собственные интегрированные динамики, и на внешнюю акустику, подключенную к аудиовыходам на мониторе), либо внешней звуковой картой, либо соответствующим комплектом акустики. В общем выходов на деле масса, однако желающих подключить к компьютеру старое оборудование они, безусловно, не слишком устраивают — как-то все мы уже привыкли, что двухсотрублевые компьютерные колонки можно использовать где угодно. Неттопы исключением из сферы их применения не являются, а вот к NUC таковые уже не подключишь.

Внутреннее наполнение

Открутив четыре винтика, можно снять нижнюю крышку корпуса — такая простота связана с тем, что немалое количество NUC должно продаваться в виде полуфабрикатов: для самостоятельного конфигурирования пользователем. Собственно, всё, что последний может «сконфигурировать», под этой крышкой и прячется. Список невелик — всего четыре слота. Два предназначены для установки оперативной памяти в виде модулей SO-DIMM. Поддержка двухканального режима (отсутствующая во многих неттопах на той же платформе) — сильное место NUC: процессору-то она практически ничего не дает, а вот производительность HDG 4000, какой бы невысокой она ни была в абсолютных цифрах, в одноканальном режиме еще хуже.

А в верхней части фотографии видны единственные два слота собственно расширения: Mini-PCIe для установки карт половинной длины и комбинированный Mini-PCIe/mSATA для полноразмерных. Специфика компоновки такова, что располагать их пришлось друг над другом «бутербродом», причем «короткий» прячется под «длинным». На практике это приводит к серьезным последствиям, о которых мы поговорим дальше — когда затронем вопросы охлаждения. Пока лишь отметим, что «канонически правильной» схемой использования слотов является установка mSATA SSD и адаптера Wi-Fi, для последнего из которых предусмотрена и пара антенн (для двух диапазонов связи).

Сами антенны встроены в верхнюю крышку, что вполне логично.

Температурный режим

Начнем с хорошей: штатной системы охлаждения для процессора более чем достаточно. Устройство прекрасно справлялось со всеми нашими тестами (включая рендеринг или игры, где активно задействуется и видеоядро) независимо от режима работы вентилятора. Выбранный по умолчанию автоматический практически бесшумен, но «разогреть» процессор в нем нам удалось только до 71 градуса, что можно считать абсолютно холодным: предел для этой модели — 105 градусов. Для интереса мы опробовали и максимальную частоту вращения — в этом случае издаваемый шум уже очень заметен (что понятно — достаточно взглянуть на размеры вентилятора на фотографии выше), однако независимо от нагрузки температура процессора составляет все тот же 41 градус, что и в относительном покое. Соответственно, можно либо вообще не трогать штатные настройки (они вполне пригодны для нужд практического использования), либо (при желании что-нибудь покрутить) поискать компромисс между шумом и температурой процессора.

Производительность

Как уже было сказано выше, мы прогнали полный набор тестов производительности платформы по полной версии методики, укомплектовав устройство двумя модулями памяти Kingston KVR1333D3S9/2G (суммарным объемом 4 ГБ) и SSD-накопителем Crucial m4 на 256 ГБ. Однако пока результаты особо сравнивать не с чем (все ранее протестированные компактные системы имеют заметно более низкую производительность), так что их публикацию мы немного отложим и посвятим ей отдельный материал. Но, в принципе, никаких открытий в процессе тестирования сделано не было: Core i3-3217U, безусловно, намного быстрее неттопных и нетбучных платформ, однако это один из самых младших процессоров в линейке, частота которого почти вдвое ниже, чем у настольных Core i3. Разве что графическая часть мощнее, чем у большинства настольных моделей (причем не только Core i3, но и Core i5), однако ничего неожиданного в производительности HDG 4000 для нас уже нет: полноценным игровым решением это графическое ядро не является, однако со всеми прочими задачами справляется отлично. Да и попытки поиграть будут где-то вдвое более успешными, чем в случае платформы AMD Brazos, долгое время лидировавшей в этом сегменте по графике, а платы на APU Trinity с TDP 17 или 19 Вт в ближайшее время увидеть вряд ли получится (их поставки избыточными назвать сложно, так что в основном все раскупается производителями ноутбуков).

Итого

Начнем с глобального вопроса: теперь понятно, как следует понимать заявление Intel об уходе с рынка системных плат для настольных компьютеров :) По-видимому, наличие крупной лаборатории в Израиле сказалось на менталитете компании, так что получился своеобразный «уход по-еврейски»: попрощаться, но остаться. Поскольку каким должен быть компьютер следующего поколения — мы сегодня увидели: минимально конфигурируемым и максимально интегрированным. Так зачем силы целого подразделения (Desktop Motherboard Business) тратить на разработку того, с чем легко могут конкурировать другие производители, когда можно освоить удобный и комфортный сегмент рынка и не напрягаться? Формат UCFF наверняка будет востребован, поскольку что-либо компактнее, чем Mini-ITX, нужно часто, а большинство плат для неттопов совсем не стандартизованы… Так что к реализации формата подключатся и другие производители, но этот сегмент рынка очень легко контролировать, поскольку большинство компонентов приобретается у Intel, да и в законченной конфигурации «слабым местом» являются только модули памяти — все остальное либо уже установлено, либо может быть приобретено у Intel, вообще без обращения к другим производителям. Кроме того, вследствие компактности самих плат слишком уж выделиться конкретному производителю будет нечем. Разве что где-то Wi-Fi припаять, а где-то аудиокодек поставить. Или, напротив, сильно сэкономить, распаяв Celeron и один слот для памяти, причем предусмотрев возможность установки в корпус «обычного» винчестера и, соответственно, SATA-разъем на плате. Вот, собственно, и всё — все компьютеры в таком исполнении будут очень похожи друг на друга, и приобретаться они будут в обычных магазинах бытовой электроники. Причем чаще всего в уже укомплектованном виде, хотя и с текущими вариантами поставки NUC возни тоже немного — память да SSD выбрать.

Но цена и производительность как раз определяются конкретной начинкой, а вот к ней на данный момент есть ряд замечаний. Главным недостатком всех версий является отсутствие портов USB 3.0, несмотря на то, что они поддерживаются чипсетом. А старшая модификация имеет непонятную целевую аудиторию — лишена поддержки проводной сети (которая на данный момент является наиболее беспроблемным способом коммутации NUC с внешним миром — не забываем), зато укомплектована не слишком пока актуальным портом Thunderbolt. То есть, проще говоря, мы хотели бы увидеть еще как минимум один вариант конфигурации внешних интерфейсов. Да и чуть больший выбор в плане процессора тоже — идея с Celeron прекрасна для бюджетных модификаций, но интересны были бы и чуть более дорогие варианты: с Core i5, а то и Core i7. Тем более, что цены процессоров различаются не так уж сильно: рекомендованная цена Core i3-3217U — $225, поддерживающего vPro и более быстрого за счет Turbo Boost i5-3437U — те же $225, а еще более навороченного i7-3667U — $346, так что определенная свобода маневра у Intel есть. Несложно, конечно, заметить, что компания в определенном смысле ею пользуется и сейчас, практически «выдавая» корпус и блок питания пользователю бесплатно (достаточно сравнить стоимость NUC с «официальными» ценами процессора и чипсета :)), но этот вариант — не единственный возможный.

В общем, перед нами действительно нечто новое и оригинальное. И способное заметно изменить рынок компьютеров, а также и само по себе понятие «настольных систем». Что нельзя не отметить нашей традиционной наградой для таких случаев, которую компания заслужила безо всяких оговорок.

Читайте также: