Нативный браузер что это

Обновлено: 04.07.2024

Просто и понятно о том, в каком случае можно использовать кроссплатформенную разработку, а когда не обойтись без нативной.

Я знаю, что это далеко не первый текст на данную тему. Но до сих пор в топовых позициях находятся статьи с устаревшей и неверной информацией (например, что кроссплатформенные приложения нельзя опубликовать в магазинах). Поэтому я решил актуализировать информацию и рассказать об отличиях в подходах в простой форме, для тех, кто однажды столкнётся с разработкой мобильных приложений.

Представим себе Сергея, у которого есть автопарк. Сергей хочет получать больше заказов и поэтому решается на разработку собственного приложения для вызова такси. Разумеется, он хочет охватить больше клиентов: поэтому ему нужно программное обеспечение как для IOS, так и для Android. Сергей понимает, что это будет два разных приложения, но что-то слышал о том, что можно сделать одно, которое будет работать на всех смартфонах.

Что такое кроссплатформенная и нативная разработка

Нативная разработка - это создание продукта, который пишется на оригинальных языках программирования, созданных специально для выбранной платформы. Например, родными языками для Android являются Java и Kotlin, для iOS - Swift и Objective-C. Нативное приложение будет работать только на “своей” платформе. Кроссплатформенные приложения могут работать сразу на нескольких операционных системах. Для этого используются специализированные кроссплатформенные фреймворки, например Flutter или React-Native.

Теперь Сергей знает, что есть что. На первый взгляд, кроссплатформенная разработка кажется более выгодной, но он понимает, что в подходах есть существенные различия.

Почему мультиплатформенная разработка не дешевле в 2 раза нативной

Логично было бы предположить, что кроссплатформенная разработка должна стоить в два раза меньше, чем нативная, ведь разрабатывается одно приложение вместо двух. Но это не так и вот почему. Несмотря на то, что при кроссплатформенной разработке у продукта будет одинаковая бизнес-логика и навигация, экраны для каждой системы будут отличаться. Таким образом, для IOS и Android отрисовываются и реализуются собственные экраны приложения. Если говорить о цене, то стоимость кроссплатформенной разработки в среднем на 70% ниже, чем нативная.

Различия мультиплатформенной и нативной разработки

Нативное приложение всегда будет выглядеть лучше, чем то, что разработали по мультиплатформенной технологии. Дизайн, скорость загрузки, доступ ко всем функциям устройства (камера, геолокация, календарь и так далее), интерфейс – все это будет давать нативной разработке сто очков вперед. Кроссплатформенные приложения в этом плане уступают нативным – работают медленнее, а интерфейс значительно отличается.

Нативная разработка дороже, так как придется задействовать как минимум двух разработчиков, специализирующихся на разных платформах. Кроме того, такой подход требует больше времени.

Главным достоинством кроссплатформенного подхода является то, что скорость разработки выше, нежели у нативной, а времени и ресурсов затрачивается меньше.

Наш Сергей немного запутался, попробуем до бавит ь конкретики .

Примеры когда стоит применять мультиплатформенную разработку, а когда нативную

Кроссплатформенная разработка не подходит для серьезных бизнес-проектов. Такое решение оптимально при написании простого приложения, в котором мало экранов и много общих элементов для разных платформ. Например, данный тип разработки выгоден при написании прототипа приложения под несколько платформ в сжатые сроки, для игрового или тестового приложения.

Для приложений с уникальными интерфейсами и сложной бизнес-логикой больше подходит нативный способ разработки.

Теперь Сергею понятно, зачем нужна кроссплатформенная и нативная разработка, он принял решение для своего проекта, но все равно еще все обсудит с профессионалами.

Нативная разработка на нескольких платформах выгоднее для веб-студий, но мы в Yusmp Group не навязываем такие услуги проекту, которому это не требуется. Если заказчику нужна демонстрационная версия, а сроки и бюджет ограничены, то разумнее выбирать кроссплатформенную разработку.

В дискуссиях о будущем мобайла постоянно звучит тезис о том, что «в конце концов останутся только мобильные приложения под iOS или Android». Старший менеджер по продукту в Intercom Хью Даркин решил с этим поспорить. Он считает: у многих, кто говорит об этом, есть личная заинтересованность в выживании нативных мобильных приложений.

Заявления о том, что будущее принадлежит нативным мобильным приложениям, игнорируют тот факт, что браузеры и веб быстро становятся мобильной операционной системой будущего, а нативные приложения медленно вымирают.

Нативные приложения хороши, но не для всего

Безусловно, нативные приложения прекрасно подходят для определенных вещей. Например, для частых интенсивных задач вроде общения с друзьями, семьей и коллегами — того, что мы делаем каждый день множество раз. Таким приложениям, как Snapchat, WhatsApp, Facebook Messenger, нужен доступ к камерам, микрофонам и непосредственно к операционной системе. В этом случае создание нативных приложений под iOS и Android имеет смысл.

Благодаря развитию возможностей и стандартов мобильного веба такие компании, как Patagonia, уже попрощались со своими нативными мобильными приложениями.

— Adam Kmiec (@adamkmiec) June 1, 2016

What was that about websites being irrelevant and this being an app only future?

Время прощаться.
–––––
Спасибо за поддержку приложения Patagonia для iPhone. Теперь наш сайт красив и удобен в любом мобильном браузере, а это приложение мы больше не поддерживаем — можете удалить его со своего устройства.

*
Адам Кмеч @adamkmiec
Кто там говорил, что сайты неуместны и будущее исключительно за приложениями?

Мы проводим в мобильных браузерах больше времени, чем кажется

От нативных приложений отказываются не только компании: сегодняшний средний американец скачивает ноль приложений в месяц. Это мало связано с тем, сколько времени мы проводим со своими смартфонами — сопоставьте эту усталость от приложений с количеством времени, которое мы проводим в браузерах.

Всем знакомы Firefox, Chrome, Safari и Internet Explorer — «традиционные» браузеры с адресной строкой, поисковой функциональностью и кнопками перехода вперед и назад. Но это не единственные браузеры, которыми мы пользуемся каждый день.

Мы проводим все больше времени в мессенджерах и социальных сетях, которые сами являются оболочками для мобильного веба. На самом деле они — браузеры. И эти браузеры дают нам тот социальный контекст и те связи, к которым мы стремимся, но которых не дают традиционные браузеры.

Например, Facebook — наш браузер для социального веба. Он упрощает просмотр и поиск друзей, компаний и потенциально интересного для нас контента. Не мы «вытягиваем» контент традиционными браузерами, а Facebook «доставляет» нам контент, исходя из наших интересов и интересов наших друзей. Обратите также внимание на ряд эстетических перемен: например, несколько новых особенностей приложения Facebook для iOS, которые приближают его к настоящему браузеру.

У встроенного в приложение Facebook браузера есть кнопки перехода вперед и назад, он также позволяет делать закладки и вводить свой URL.

Тогда как Slack — это наш браузер для работы. Он упрощает поиск документов, обсуждений и данных. В прошлом нам приходилось запрашивать необходимые сведения у своих коллег, при этом мы просто упускали ту информацию, которая могла бы пригодиться, но мы ничего не знали о ней. Сегодня наши коллеги «доставляют» нам документы и обновления с помощью браузеров вроде Slack, что делает наши рабочие будни проще и согласованнее.

WhatsApp — наш браузер для близких друзей. Будь то общение один на один или в маленьких группах, мы просматриваем и потребляем персонализированный контент от ближайших друзей, которые «доставляют» его нам. Мы доверяем их рекомендациям — это самый персонализированный способ просматривать веб.

Перечисленные мессенджеры — все нативные приложения, конечно. Но критично то, что они включают новые функции, заменяющие действия, которые раньше выполнялись в других нативных приложениях или где-то еще. Они предлагают головокружительный набор возможностей на основе миллионов умных интеграций с продуктами сторонних разработчиков программного обеспечения, и всякая необходимость покидать этот новый тип браузеров практически исчезает.

На самом деле эти социальные браузеры настолько успешны, что нам достаточно всего трех, чтобы находить и потреблять весь нужный нам контент. Неудивительно, что Facebook, Google и многие другие ставят на это. Если вы владеете браузером, вы владеете аудиторией.

Время, проведенное в приложениях, которыми пользуется средний американец
Номер в рейтинге / Время в приложении относительно общего времени со смартфоном

Согласно comScore, 50% времени пользователи проводят в одном самом используемом приложении и почти 80% времени — в трех самых используемых

Боты — новый способ просмотра

Самое увлекательное в этих новых браузерах то, как много всего в них до сих пор меняется.

Закладки были в основе операционных систем с 1990-х — в виде иконок на рабочем столе и стартовых меню. По мере того, как мы стали проводить больше времени в традиционных браузерах, мы стали полагаться на новый тип закладок. Мы сохраняли адреса веб-страниц и доменные имена. Мы устанавливали панели инструментов для доступа к сервисам вроде MSN News, поиска Google, почты Yahoo! Mail. Мы собственноручно отбирали контент для себя.

Что касается мобильных технологий, мы наблюдаем становление ботов как нового типа динамических закладок для мобильных браузеров. Вместо того, чтобы каждый раз набирать в адресной строке URL и ждать загрузки контента, мы используем ботов, способных доставлять контент тогда, когда он нам нужен. Они могут подстроиться под наше взаимодействие с контентом и со временем подавать все более подходящий для нас. Они отбирают контент для нас.

Так что вам не понадобится а) устанавливать отдельное нативное мобильное приложение (типа Spotify) или б) искать музыку в браузере вроде Chrome: вместо этого боты смогут обеспечить любые нужды пользователя, — зарезервировать столик в ресторане или купить что-нибудь, — в пределах социального приложения или мессенджера.

Со временем боты станут для нас способом сохранять свои интересы и варианты поведения. Доставляемый нам контент подразумевает действия. Мы можем бронировать и покупать что-то. Мы можем что-то читать. Отбор всего этого будут определять сети наших близких друзей и искусственный интеллект.

Что это значит для завтрашних стартапов

Самой популярной операционной системой в мире всегда будет веб — не iOS или Android. Важно, чтобы следующее поколение производителей программного обеспечения не ограничивалось созданием только нативных версий веб-приложений под iOS и Android.

Просто обеспечьте, чтобы веб-приложения хорошо выглядели и работали в новом типе мобильных браузеров — мессенджерах. Не создавайте под iOS или Android только ради мнимых возможностей распространения. Распространять надо там, где люди проводят большую часть своего времени: в социальных приложениях и мессенджерах — новых мобильных браузерах оснащенного ботами мира.

О переводчике

Перевод статьи выполнен в Alconost.

Alconost занимается локализацией приложений, игр и сайтов на 60 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов.

Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики — для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.

Генеральный директор компании-разработчика «Лайв Тайпинг» Александр Кузнецов написал для VC колонку об отличиях нативных приложений от кроссплатформенных, в которой объяснил, какой тип разработки будет предпочтительным в тех или иных обстоятельствах.

Время приложений

Как правило, выход любого бизнеса в интернет протекает по следующему сценарию: сначала компания запускает сайт, затем его адаптируют под мобильные устройства, и если наблюдается прирост трафика, появляется смысл закрепиться среди владельцев мобильных гаджетов, и компания выпускает приложение.

Сравнивать мобильный сайт и приложение нет смысла — второе однозначно выигрывает за счет широты своих возможностей и отзывчивого интерфейса, взаимодействовать с которым через телефон или планшет гораздо комфортнее. Кроме того, приложение может работать без постоянного подключения к интернету.

Вне зависимости от того, на чем построен ваш бизнес — на продажах, предоставлении услуг или просветительской деятельности, сегодня невозможно не учитывать время, которое люди проводят перед экранами мобильных устройств.

Эта статья призвана рассказать о двух подходах к разработке приложений — нативном и кроссплатформенном.

Каждый из подходов обладает своей спецификой, критически влияющей на конечный результат. И дабы облегчить понимание между заказчиком и разработчиком, хочется рассказать о том, что собой представляют оба подхода, разобрать их достоинства и недостатки, разрушить укрепившиеся стереотипы о разработке и дать ответ на главный вопрос: как сделать выбор в пользу того или иного подхода по принципу целесообразности.

Нативный подход

Нативными приложениями являются те, с которыми вы сталкиваетесь с первого дня использования устройства. Это установленные по умолчанию браузер, почтовый клиент, адресная книга, будильник, календарь и другие стандартные программы.

Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то и Swift для iOS или Java для Android, такое приложение будет называться нативным (от англ. native — родной, естественный). «Нативки» могут получать доступ ко всем службам, сервисам и примочкам телефона: камере, микрофону, геолокатору, акселерометру, календарю, медиафайлам, уведомлениям — в общем, полноценно обживаются и чувствуют себя как дома.

Кроссплатформенный подход

Представьте себе мобильный сайт, которому не всегда нужен интернет, а с точки зрения дизайна он ближе к мобильным приложениям, а не к . Примерно так можно описать кроссплатформенные приложения.

Большинство специалистов, создающих такие приложения, пользуются фреймворком PhoneGap. Его особенность заключается в том, что он позволяет открыть приложению доступ к аппаратным и программным возможностям платформы. Также кроссплатформенная разработка возможна на таких технологиях, как Xamarin, Unity и прочих, но они не так популярны для разработки приложений, как веб.

Гибридные приложения

Какие ситуации приводят к слиянию подходов? Предположим, что клиенту нужна незатейливая новостная лента, где не будет ничего, кроме текста и изображений. Исходя из этой задачи, разработчик принимает решение использовать кроссплатформенный подход. Но если через некоторое время заказчик пожелает, чтобы приложение хранило большое количество данных или обрабатывало звук и графику, задача усложняется. Для этих целей нужно писать нативный код под каждую конкретную платформу, и некогда полностью кроссплатформенное приложение превращается в гибридное.

Распространено заблуждение, что за любой иконкой на рабочем столе пользователя ждёт нативное приложение. Это заблуждение пустило корни настолько глубоко, что даже в профессиональных кругах грешат формулировками высокого градуса абсурдности вроде «нативное ». Но на рабочий стол можно вывести даже ярлык для сайта, поэтому иконка ничего не гарантирует, и по ту сторону с равной вероятностью может оказаться как нативное приложение, так и любое другое.

Сравнение подходов

Рынок предложений растёт. Статистика продаж мобильных приложений показывает, что год от года пользователи гаджетов всё чаще меняют стандартные сервисы на альтернативные. Так, родной менеджер задач заменяется на Wunderlist, почтовый клиент — на приложение Mailbox, Evernote оказывается предпочтительнее стандартных заметок.

Заказчику важно знать преимущества и недостатки каждого из подходов и не завышать ожидания, делая выбор. Проводить сравнительный анализ будет уместно по ряду критериев.

Зависимость от платформы

Могло сложиться впечатление, что кроссплатформенному приложению в равной степени комфортно на всех платформах, вплоть до самых непопулярных. Требуется оговорка: чтобы это убеждение соответствовало действительности, под каждую платформу, возможно, придётся писать кусок дополнительного кода. В случае же нативных приложений можно рассчитывать на их отличную работу, но для каждой платформы требуется разрабатывать свою версию.

Дизайн интерфейса

Не затронуть гайдлайны в контексте разработки мобильных приложений невозможно. Гайдлайны — это ценные указания от платформ в адрес разработчиков мобильных приложений, направленные на то, чтобы подогнать их дизайн и функциональность под стандарты. Гайдлайны — это фундамент, на котором зиждется психология и комфорт пользователей платформы. Проще говоря, элементы интерфейса имеют привычный внешний вид и расположение.

Языковая среда, в которой разрабатываются нативные приложения, обладает необходимыми инструментами для создания привычного пользователю интерфейса. Другая ситуация с : чтобы сделать кроссплатформенное приложение похожим на нативное, придётся приложить немало усилий. Разные кроссплатформенные фреймворки (Framework 7, Sencha Touch, Kendo UI, Ionic и другие) помогают с той или иной степенью достоверности имитировать нативный интерфейс, но чаще всего отзывчивость, скорость анимации, эффекты и дизайн будут другими. Этому и посвящен следующий пункт.

Пользовательский опыт

Первое, чего на подсознательном уровне ждёт пользователь от своего приложения — это отзывчивости. За действием пользователя тут же следует ответная реакция, прокрутка страницы и анимация протекают плавно и без подвисаний. Кроссплатформенные приложения в этом плане значительно уступают нативным, а если не ходить вокруг да около, они тормозят, и это их главная проблема.

Также пользователь уверен в том, что каждый элемент управления, каждая иконка будут иметь стандартный вид и положение на экране приложения. Для разных платформ эти стандарты будут разными, и если кроссплатформенное приложение сделано по гайдлайнам iOS, то пользователям Android это доставит дискомфорт, и наоборот.

Одним из ярчайших примеров может стать кнопка Back: это типичная для Android функция, которая не имеет аналога на iOS. Поэтому, когда вы создаёте кроссплатформенное приложение, компромиссов в этой ситуации может быть только два: либо дизайн един для обеих платформ, и пользователи одной из них вынуждены приспосабливаться, либо вы создаёте два разных дизайна с учётом особенностей каждой платформы. По сути, во втором случае создаются два приложения, но на одном кроссплатформенном языке.

Ограничения

Нативное приложение, написанное под конкретную платформу, чувствует себя её полноправным обитателем, получая максимальный доступ ко всем устройствам и сервисам устройства. Проектируя кроссплатформенное приложение, разработчик учитывает только возможности фреймворка, налагающего свои ограничения.

Может создать проблему и то, что у фреймворков есть множество версий, и чем старее версия, тем больше ограничений. В любом случае, кроссплатформенному приложению открыты двери далеко не ко всем фишкам платформы. Не всегда возникает необходимость в полной интеграции — её глубина зависит от задач, которые должно решать приложение.

Безопасность

Обслуживание и поддержка

Комплексное обслуживание нативных приложений для двух платформ (поиск и исправление ошибок, обновление и любое незначительное изменение) в среднем занимает в два раза больше ресурсов по причине необходимости как минимум двух разных специалистов (iOS и Android). С кроссплатформенным приложением может управляться один разработчик.

Стоимость мобильной разработки и затрачиваемом времени опутана заблуждениями и мифами, а потому хотелось бы затронуть эти вопросы отдельно и если не расставить все точки над i, то хотя бы этому поспособствовать.

Быстрая и дешёвая кроссплатформенная разработка — миф или реальность

Кроссплатформенная разработка обходится дешевле, что объясняется меньшими объёмами работ относительно нативной разработки. Но и здесь есть свои подводные камни, разглядеть которые можно, только поняв принципы ценообразования.

Всегда нужно помнить, что время и стоимость регулируется сложностью и уровнем качества выполнения задачи. Допустим, что для разработки кроссплатформенного продукта у нас есть один специалист, который знает HTML , CSS , JavaScript и имеет опыт работы в PhoneGap. Один специалист — это одна абстрактная единица ресурса (допустим, один ).

Для работы над нативным приложением таких ресурсов требуется два — iOS и Android. В итоге, для завершения нативного проекта требуется два , для завершения кроссплатформенного — полтора.

Справедливым будет вопрос: «Как так — полтора? Почему не один?» Увы, на практике кроссплатформенное приложение, хорошо работающее на iOS, будет плохо работать на Android — у всех браузерных движков своя специфика, и как следствие, оптимизацию под Android может уйти ещё половина .

Когда мы сравнивали подходы по нескольким критериям, мы сказали, что степень интеграции приложения в платформу обусловлена сложностью задачи, решаемой приложением. Использование того или иного шаблона или готового решения может быть довольно дешевым способом сделать приложение, пока возможностей шаблона или решения достаточно для выполнения конкретной задачи.

Но есть нюанс

И он заключается в структурной особенности приложения. Чаще всего оно предполагает наличие серверной части, куда пользователи приложения сохраняют данные и через которую обмениваются ими с другими пользователями, и она тоже требует финансовых вложений. Работа над ней может занимать до трети всего времени разработки, и оно увеличивается при необходимости создания административной панели для удобного управления данными.

Резюме

К нативной разработке стоит прибегать, если:

вашему приложению требуется свободный доступ ко всем ресурсам и сервисам телефона;
вы хотите получить максимально отзывчивое приложение;
приложение должно уметь работать в офлайне;
ваше приложение должно максимально эффективно использовать аппаратные части устройства.

Ваш вариант — кроссплатформенная разработка, если:

вы готовы примириться с низкой отзывчивостью;
приложение не предполагает сложной анимации и не занимается расчетами;
приложению необходим постоянный доступ в интернет, чтобы загружать контент;
вам нужно быстро выйти на рынок для тестирования идеи;
у вас есть сайт, и вы хотите обернуть его в приложение за минимальную цену.

К выбору той или иной стратегии всегда приводят индивидуальные обстоятельства, ни одна статья не даёт универсального ответа.

Наш материал скорее дает вводную информацию общего характера, помочь заказчику и разработчику наладить диалог на понятном для обоих языке.

Окончательное решение стоит принимать после консультаций с разработчиками. Чем больше аргументов относительно того или иного подхода вы выслушаете, тем лучше.

Если у вас появились вопросы, то смело задавайте их в комментариях — ответы на них помогут дополнить статью. Также призываем делиться своей точкой зрения знатоков по теме.

Ваш вариант — кроссплатформенная разработка, если:
* приложению необходим постоянный доступ в интернет, чтобы загружать контент;

довольно спорный на мой взгляд аргумент. Приложение не обязано иметь доступ(постоянный) в интернет, взять те же игры написанные на стеке html+css+js. Да и приложения которые уже сейчас поддерживают всякие LocalStorage с IndexedDB.

"если речь идет именно о приложениях, а не играх"

следует читать как

"если речь идет о мобильных вебсайтах, завернутых в приложение, а не качественных приложениях или играх"

Тоже поддержу. Статья выглядит немного устаревшей

Школьник писал какой-то видимо

Фраза "приложение не предполагает сложной анимации и не занимается расчетами" в развернутом виде звучит так:

Подытожив: с вероятностью 99.99% приложение будет унылым говном на выброс. Никогда не сможет тягаться с лидерами. И будет отсвечивать разве что в showcase'ах ионика и фонгапа, в окружении таких же лузерских поделий. Но никак не в топах аппстора.

И на заметочку - такая с виду нехитрая штука, как вайбер, потребовала 20 лямов зелени на разработку. Примерно та же клиническая картина практически у всех обитателей верхнего сегмента пищевой цепочки аппстора.

Короче, не распыляйтесь, пилите натив под iOS. В случае коммерческого успеха переходите к Андроиду.

PS. Все вышесказанное неверно в случае, если вы хотите тупо мобильный сайт в оболочке приложения. Контентный проект без развеситых фич можно запилить и кроссплатформенно. Но реальные бивни такое за приложения не считают ;)

Итак, вы решили разработать для своего бизнеса приложение. Каков в этом случае следующий шаг?

С одной стороны, исследователи прогнозируют, что совокупная доходность мобильных приложений во всем мире в 2023 году превысит сумму в $935,2 миллиарда. С другой стороны, эти показатели ставят перед организациями большую дилемму: какой тип приложения следует создавать для долгосрочного успеха?

Что ж, выбор типа создаваемого приложения во мн о гом зависит от того, на каких пользователей вы нацеливаетесь. Здесь вам нужно определить, какой из этих видов ваша целевая аудитория предпочтет использовать, как долго они будут задерживаться в нем, сколько раз в месяц они будут к нему обращаться и т.д.

Но повода для волнения здесь нет, так как мы собрали статистику и ряд фактов, которые помогут вам лучше понять и сознательно выбрать наиболее подходящий вашему бизнесу тип приложения.

Согласно опросу Buildfire, в мире насчитывается приблизительно 2,7 миллиарда пользователей смартфонов, половина из которых используют планшеты.
Прогноз из доклада eMarketer показывает, что в среднем взрослые американцы в 2018 году проводили в мобильных приложениях немногим более 3-х часов, что превысило предыдущий показатель на 11 минут.
В отчете этого исследования говорится, что в среднем американцы проверяют свои телефоны по 80 раз в день или каждые 12 минут.
В том же докладе eMarketer сказано, что 90% времени использования интернета приходится на долю смартфонов, а также то, что взрослые граждане США прослушивают через мобильные приложения более 50 минут аудио в день. Для сравнения можно отметить, что на социальные сети затрачивается в среднем 40 минут в день.
По данным Statista социальные сети в 2019 году являлись наиболее посещаемыми интернет ресурсами среди индийцев.
Еще одно смежное исследование показало, что Google Play Store является ведущей платформой, содержащей приблизительно 2,56 миллиона приложений, в то время как Apple занимает второе место, предлагая около 1,85 миллионов приложений. Более того, с учетом увеличения числа приложений, предлагаемых разными магазинами, прогнозируется, что к 2022 году количество их скачиваний достигнет показателя в 258,2 миллиарда.

В качестве обобщения этих статистических данных можно уверенно сказать, что индустрия мобильных приложений процветает и с каждым годом достигает все новых вершин своего развития. Поэтому давайте предположим, что вы уверено настроены на создание приложения, но, прежде чем приступить к этому процессу и принять окончательное решение, вам нужно взвесить ряд факторов. С технической точки зрения важнейшими факторам являются нужды самого бизнеса, требования пользователей, варианты дизайна UX/UI приложения, выбор подходящего брэнда, а также вывод продукта на рынок. Все эти факторы так или иначе определяют успешность всего процесса.

Тем не менее многих из вас интересует вопрос, почему для успеха бизнеса необходимо выбирать именно конкретный тип приложения, когда вся эта индустрия имеет очень высокие темпы развития в целом. Причины тому следующие:

Различные приложения проектируются и создаются под различные цели, поэтому важно нанять такую компанию-разработчика, которая поможет создать приложение с отчетливой целью. Соответствие типа приложения его четкой цели облегчит реализацию в соответствии с нуждами целевой аудитории.
Когда дело доходит до самой разработки, стоимость этого процесса вызывает наибольшие беспокойства, поскольку сильно зависит от того, какое именно вы хотите создать приложение.
Реализованные проекты требуют долгосрочного обслуживания и технической поддержки, поэтому очень важно выбрать такой тип продукта, который будет удобно обслуживать и обновлять последующими релизами.

Выбор приложения, которое сможет обеспечить вашему бизнесу длительный устойчивый успех, оказывается достаточно сложной задачей. В связи с этим мы подготовили список пунктов, имеющих важнейшее значение при выборе типа приложения.

Для начала давайте сформируем базовое понимание каждого из их видов.

Обзор

Нативные приложения — это те, которые разрабатываются для конкретной платформы при помощи соответствующего этой платформе языка. Гибридные же приложения создаются с единой базой кода, допускающей их запуск на нескольких операционных платформах. Web-приложения, в свою очередь, являются простыми сайтами, которые, благодаря своей функциональности и креативности, создают впечатление нативных приложений.

Нативные приложения: отличная производительность в обмен на высокую стоимость

Нативные приложения создаются для конкретной платформы, нацеливаясь на пользователей либо Android, либо iOS. Если вы хотите сфокусировать внимание на пользователях обеих платформ, тогда будьте готовы к разработке двух отдельных приложений, одно для Google Play Store, а второе для Apple App Store. Поскольку каждая из этих платформ имеет совершенно различные стандарты, для их соблюдения использовались разные языки программирования.

Плюсы:

Превосходная производительность: нативные приложения выполняются плавно и без зависаний даже в случаях повышенной нагрузки на графический процессор и интеграции сложных вычислений.
Наличие доступа к индивидуальным возможностям платформы: самое лучшее в этом типе приложений — это то, что они обеспечивают доступ к встроенным возможностям устройств или конкретной платформы.
Нативный пользовательский интерфейс: плавный опыт использования обеспечивается благодаря тому, что приложения создаются в соответствии со стандартами платформы.

Минусы:

Необходимы две команды разработчиков: нативные приложения для Android обычно создаются на Java или Kotlin, в то время как приложения для iOS разрабатываются на Objective-C или Swift, в связи с чем вам потребуется нанять команду, имеющую опыт работы именно с этими языками.
Высокая стоимость разработки: нативные приложения идеально подходят для крупных корпораций с большими бюджетами. Поскольку вам нужно разрабатывать каждое приложение с нуля, то для его итоговой экономической успешности потребуется много ресурсов, в том числе времени.

Гибридные приложения: пишутся один раз и запускаются на всех устройствах

Многие относят гибридные приложения к кроссплатформенным, но общее между ними лишь то, что они имеют одну базу кода. Тем не менее кроссплатформенный подход отлично работает для малобюджетных приложений с безопасными, стабильными и легко обслуживаемыми функциями.

С другой стороны, гибридные приложения — это профессиональное решение для развивающихся стартапов и бутстрэпперов, так как они обеспечивают высокую скорость разработки и позволяют создавать идеальные решения для бизнеса. Если UX и производительность не стоят в качестве приоритетов, тогда гибридное приложение окажется превосходным решением. Среди основных инструментов для их разработки можно назвать Flutter, Ionic, React Native, Visual Studio и др.

Плюсы:

Быстрый вывод на рынок: гибридные приложения разрабатываются быстрее, так как в ходе процесса используются стандартные веб-технологии, которые легко обслуживать в долгосрочной перспективе.
Доступ к возможностям устройств: используя гибридные приложения, вы также можете использовать нативные возможности целевых устройств.
Дистрибуция для нескольких платформ: этот вид приложений распространяется через оба магазина, что позволяет охватить большее число пользователей.

Минусы:

Производительность: их производительность ниже, чем у нативных вариантов, так как зависит от качества процессов, отображающих UI и выполняющих код. Поэтому чем быстрее использующее приложение устройство, тем выше его производительность.
Интеграция сторонних сервисов: Вы не можете разрабатывать гибридное приложение на одном только JavaScript. Вам потребуется интегрировать такие фреймворки для гибридной разработки, как Cordove, Ionic или React Native, каждый из которых требует определенных усилий для освоения.

web-приложения: одно приложение для всех типов экранов и платформ

Такие приложения предоставляет вам околонативный опыт и возможность выполнения во всех браузерах и устройствах, включая ноутбуки, планшеты, смартфоны, умные часы и даже ТВ. Единственным требованием является наличие на устройстве браузера. В этом случае вместо разработки отдельных приложений для каждой платформы можно нацелиться на все сразу, создав всего одно.

Плюсы

Совместимость с несколькими платформами: создав web-приложение вы можете тут же запускать его на любой платформе, не вкладывая дополнительных средств и времени в дополнительную разработку.
Мгновенные обновления: при использовании гибридных приложений пользователи всегда имеют доступ к их последним версиям и скачивать обновления им не приходится.
Использование распространенных технологий: поскольку web-приложения можно разрабатывать при помощи различных технологий, выбор наиболее подходящей компании-разработчика не представляет для стартапов сложности.

Минусы:

Ограниченный доступ к нативным функциям платформы: web-приложения не имеют доступа к встроенным возможностям устройств, таким как камера, хранилище, контакты и прочее.
Базовая производительность: эти приложения работают плавно в простых случаях применения, таких как новые издательства и онлайн магазины.

Web-приложения

Web-приложения разрабатываются со сложным интерфейсом и функциональностью, поэтому итоговая стоимость может оказаться несколько выше, чем в случае с гибридными. Средний бюджет такого проекта может составлять от $7,000 до $50,000, а иногда и существенно превышать этот порог.

Надеюсь, что вы ясно представили себе различия между этими тремя типами приложений. Для завершения этой статьи будет не лишним отметить, что каждый тип приложения имеет как достоинства, так и недостатки. Еще раз повторю, что выбор направления разработки приложения будет существенно изменяться в зависимости от целевой аудитории, ее предпочтений и доступного вам бюджета.

Тем не менее не столь важно, какой тип приложения вы в итоге выберите, так как его успех во многом будет зависеть от навыков работающей над ним команды и выбранного способа подстройки приложения под нужды конечных пользователей.

Читайте также: