Amd a8 аналог какого intel
Обновлено: 06.08.2024
Преимущества
- Процессор новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.6 раз(а) больше: 2.521 vs 0.956
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 45% больше: 0.116 vs 0.08
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 10 раз(а) больше: 7.416 vs 0.74
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 10.7 раз(а) больше: 22.246 vs 2.079
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 7% больше: 3706 vs 3472
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 7% больше: 3706 vs 3472
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 7 May 2015 vs 5 January 2015 |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Кэш 2-го уровня | 2 MB vs 512 KB |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.521 vs 0.956 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.116 vs 0.08 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.416 vs 0.74 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.246 vs 2.079 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3706 vs 3472 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3706 vs 3472 |
Причины выбрать Intel Core i5-5300U
- Примерно на 16% больше тактовая частота: 2.90 GHz vs 2.5 GHz
- Примерно на 17% больше максимальная температура ядра: 105°C vs 90°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark в 2 раз(а) больше: 1645 vs 804
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 50% больше: 2723 vs 1810
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 2.4 раз(а) больше: 635 vs 262
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 73% больше: 1349 vs 781
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.9 раз(а) больше: 18.944 vs 6.553
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 69% больше: 1120 vs 661
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 74% больше: 2143 vs 1234
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 69% больше: 1120 vs 661
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 74% больше: 2143 vs 1234
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 2.90 GHz vs 2.5 GHz |
| Максимальная температура ядра | 105°C vs 90°C |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1645 vs 804 |
| PassMark - CPU mark | 2723 vs 1810 |
| Geekbench 4 - Single Core | 635 vs 262 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1349 vs 781 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.944 vs 6.553 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1120 vs 661 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2143 vs 1234 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1120 vs 661 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2143 vs 1234 |
Сравнение бенчмарков
Читайте также: