Где лучше качество звука apple music или spotify

Обновлено: 03.07.2024

15 июля музыкальный стриминговый сервис Spotify наконец добрался и до России. Разбираемся, чем он отличается от конкурентов и есть ли смысл переходить на новый сервис.

Spotify предлагает бесплатный тестовый период сроком на 3 месяца, далее 169 рублей в месяц за индивидуальную подписку, 219 рублей за премиум-подписку для двоих, 269 рублей - за подписку для всей семьи (не более 6 человек) и 85 рублей за подписку для студентов.

Apple Music предлагает аналогичные условия.

На каких устройствах можно слушать?

Spotify работает на платформах IOS и Android, также есть веб-версия - для этого нужно авторизоваться в аккаунте на ПК. Также Spotify поддерживает соцсети: теперь любимым треком можно будет поделиться в сторис - кликабельный стикер перенаправит заинтересовавшегося в приложение.

Apple Music также работает на платформах IOS и Android, а для того, чтобы послушать музыку на компьютере, нужно будет скачать и установить последнюю версию iTunes.

Количество треков

Spotify славится своей обширной медиатекой - на данный момент в сервисе доступно 50 млн треков и 4 млрд плейлистов, для русскоязычных пользователей специально подготовили около сотни плейлистов.

С 22 июля сервис анонсировал запуск видеоподкастов - теперь любимые подкасты можно не только слушать, но и смотреть. Классические подкасты в России пока не работают, ждем добавления функции.

Apple Music заявляет, что в их библиотеке 60 миллионов треков. Подкастов нет, для этого придется скачивать отдельное приложение.

Стоит ли переходить на Spotify?

Если вы постоянно слушаете музыку и страдаете от того, что не можете найти что-то новое, то наш ответ - да, однозначно стоит.

Бесплатная пробная версия позволит полностью оценить функционал сервиса и разобраться во всех плюсах и минусах.

Если вы пользуетесь Apple Music и вас все устраивает, то Spotify не предложит каких-то новаторских решений, ради которых стоит мучиться с переносом медиатеки. Выбор только за вами!

В закладки

С запуском Apple Music у пользователей начались муки выбора. Пусть не без изъянов, но сервис-то крутой, а Spotify такой привычный, хотя новинка отлично интегрирована с iOS и OS X…

Не забываем, что на выбор могут повлиять не только функции, цена и количество представленных треков. Значение имеет и качество звука проигрываемой музыки. Именно его решили оценить ребята из CNET.

В гонке, где внимание пользователей — это главный приз, Apple Music и Spotify идут, как говорится, ноздря в ноздрю. Так что именно качество звука может сыграть решающую роль в выборе. В CNET решили рассмотреть два музыкальных продукта и решить, чьи же треки звучат лучше. Такой тест может заинтересовать тех потребителей, которые еще только решают, на какой из потоковых сервисов сделать ставку, кого из конкурентов выбрать.

Экспериментаторы решили не включать в тест сервисы вроде Pandora, поскольку они транслируют заранее подготовленный список песен, и у пользователей нет возможности проматывать те, что они не хотят слушать. В отличие от них Spotify и Apple Music как раз являются услугами «музыки по требованию», что подразумевает проигрывание контента из заранее отобранного списка. Именно они считаются преемниками музыкальных коллекций в старом виде. В данном случае допустимо сравнение лишь с Tidal (эта платформа использует формат сжатия без потерь, «lossless»), но скорее для статистики.

Битрейт и форматы кодирования

Как в случае со всем цифровым контентом и Spotify, и Apple Music используют сжатие файлов с целью экономии трафика. В итоге потребитель может слушать или загружать музыкальные файлы даже при перегруженной сети. В идеале это должно происходить быстро и без прерываний.

Каждый из рассматриваемых сервисов использует разные форматы кодирования и битрейт. В рамках Apple Music контент транслируется в AAC с битрейтом 256 Кбит/с. В свою очередь Spotify работает с форматом Ogg Vorbis с битрейтом 320 кбит/с. На первый взгляд более высокий битрейт является аргументом в пользу Spotify. Однако, на поверку, два таких разных формата сжатия файлов нельзя сравнивать лишь по упомянутому показателю. Стоит отметить, что у каждого из них есть свои поклонники, причем меломаны предпочитают тот или другой формату MP3. То есть, оба сервиса претендуют на внимание музыкальных фанов вне зависимости от формата сжатия контента.

Техника

Как показала практика сравнения разных музыкальных форматов, это непростое дело, особенно когда речь идет о проверенном временем контенте. Если пользователь слушает запись, созданную в «доцифровую» эру, то транслируемая через цифровой сервис версия может оказаться одной из многих конвертированных вариаций. Пример: песня Майлза Дэвиса «Kind of Blue» на Spotify звучит лучше, чем на Tidal (напомню, последний сервис использует формат сжатия «без потерь», то есть, качество не должно страдать в результате сжатия). Соответственно, новые музыкальные произведения сравнивать куда проще, ведь звукозаписывающие компании обычно поставляют одну и ту же версию песни всем своим партнерам — и iTunes, и платформам цифровой потоковой трансляции, и производителям CD-версий альбомов.

В тесте «Apple Music против Spotify» ребята из CNET использовали как гаджеты Apple, так и высококачественную звуковую аппаратуру. А именно, приложения Apple Music и Spotify они запускали на iPad Air 2, подключенном по сети Wi-Fi к Apple TV. Телеприставка, в свою очередь, подсоединялась к роутеру через Ethernet. В обоих случаях музыку транслировали с iPad на Apple TV с помощью фирменного беспроводного протокола AirPlay от Apple.

Кстати, из приложения Tidal для iOS ничего транслировать через AirPlay так и не удалось. Вместо этого было решено использовать PC-версию Tidal и передавать музыку из нее на BD-плеер Oppo с помощью USB-кабеля. (Это делалось исключительно для сравнения продукции Tidal с контентом Spotify и Apple Music, для чистоты эксперимента.)

Тесты

При прослушивании песен с обоих потоковых сервисов эталоном для ребят из CNET стала песня джазового исполнителя Дэвида Брубека «Take Five». Этот трек они услышали на недавней презентации Sony, там его проигрывали на студийной мастер-ленте. Записи оказалось около 60 лет, но звук был отменным. Именно данную композицию решили послушать экспериментаторы на Spotify и Apple Music и сравнить качество ее звучания с запомнившимся оригиналом.

В целом, оказалось, что потоковые сервисы обеспечивают хорошее качество звука, почти ничем не отличающееся от представленного на оригинальной бобинной записи Брубека. Но, по мнению проводивших тесты людей, в звуке от Spotify было больше характера. В версии Spotify очень объемно звучал саксофон, и было лучше слышно артикуляцию исполнителя. Вариант от Apple Music создал впечатление звучания издалека и показался менее ярким.

От джаза авторы CNET перешли к инди-року, выбрав песню «Life» группы The Beta Band. Соло бас-гитары, затихающее в конце трека, многие используют для тестирования звуковых систем. Оказалось, что песня вполне пригодна и для тестирования потоковых сервисов. Глубокая мелодия в исполнении бас-гитары выдает целую октаву. Выяснилось, что звук на платформе Spotify воспроизводится более мягко и насыщенно. А вот в версии от Apple Music две первые и последние ноты соло уж слишком выделяются, буквально «торчат» из общей мелодии, как сломанные доски из забора.

Очень хорошо выявляет и демонстрирует грубость сжатия музыкального произведения в любом формате искаженное звучание гитар и тарелок. В песне «Monkey Wrench» от Foo Fighters хватает и того, и другого. Проиграв трек на обеих платформах, экспериментаторы удивились похожести его звучания как на Spotify, так и на Apple Music. И хотя грохот тарелок, казалось, перекрывал в некоторых местах гитары, в целом, звучанием песни комментаторы довольны.

Тогда как та же песня в версии от Tidal оказалась гораздо мелодичней. На Spotify и Apple Music звучание тарелок и гитар будто бы смешалось, а на Tidal и те, и другие слышно отчетливо.

Наконец, решено было проверить и звучание голоса исполнителей. Для этой цели выбрали дорожку с обращением к аудитории «The Singer Addresses His Audience» во время концерта The Decemberists. В версии Spotify голос певца отображался четче и громче, будто он находился в более просторном зале. Хотя в общем оба варианта оказались неплохими, и если бы пользователь слушал какой-то один из них, он бы не смог определить, что в треке есть какие-то недостатки. (Опять же, если не сравнивать их звучание с версией Tidal, где формат «losless» обеспечил гораздо более качественный звук.)

Вывод

В целом, по мнению редакции CNET, звук на Spotify лучше, чем на Apple Music. Однако результат все же стоит рассматривать с некоторыми оговорками. Во-первых, в контролируемой среде и на классной аппаратуре музыка с обеих платформ звучала почти одинаково. В некоторых случаях, чтобы выявить разницу, экспериментаторам приходилось напрягаться. Во-вторых, выбор их пал на очень немногие избранные треки в разных жанрах, те, которые им самим были хорошо знакомы. То есть, вполне возможно, что есть и такие песни, которые будут лучше проигрываться на Apple Music, а есть такие, чье звучание лучше передаст Spotify.

Можно ли эти незначительные отличия использовать в качестве аргумента в пользу того или иного сервиса? По словам редакции CNET, едва ли. В долгосрочной перспективе более весомыми аргументами окажутся размер песенного каталога, ежемесячная стоимость использования и простота в навигации. Эти особенности могут оказаться куда более привлекательными для потребителей, чем качество звука. С другой стороны, если меломану крайне важно качество звука, то ему стоит слушать старые добрые виниловые пластинки, цифровую музыку в формате «lossless» от Tidal или с других ресурсов, предлагающих звук с высоким разрешением. Еще как вариант для музыкальных маньяков — лицензионные компакт-диски. [CNET]

(13 голосов, общий рейтинг: 4.08 из 5)

В закладки

Официальный запуск шведского музыкального стримингового сервиса Spotify в 2020 году произвел настоящий фурор в России и Украине, и многие пользователи Apple Music, YouTube Music и Яндекс.Музыки ринулись переносить свои медиатеки на новую платформу. Среди этих желающих попробовать новенькое был и я. Восторгу не было предела, но прошло немного меньше года, и я возвращаюсь на родной мне яблочный сервис. Да, несмотря на все преимущества Spotify, Apple Music оказался для меня лучше.

Чем Spotify лучше Apple Music

Новым пользователям Spotify сделал приятное предложение: цена такая же, как и на Apple Music, плюс те же три месяца бесплатного тестирования. В отличие от яблочного конкурента, слушать Spotify можно и бесплатно, но нельзя полноценно сформировать свою медиатеку, загружать треки для прослушивания офлайн, периодически музыка прерывается рекламой, качество звучания хуже, да и количество пропусков непонравившихся треков за час ограничено шестью попытками.

Но, справедливости ради, интерфейс Spotify по сравнению с Apple Music более лаконичен, не перегружен лишними вкладками. Главная страница всегда радовала меня, показывая в первую очередь то, что было прослушано недавно. Рекомендации у сервиса сперва выглядели потрясающе. По крайней мере, он не пихал мне активно Моргенштерна с Клавой Кокой и прочих исполнителей современной российской эстрады, за что однозначно респект и уважение. Конечно за последние годы, особенно в iOS 14, интерфейс Apple Music преобразился, но оформление страничек артистов в Spotify выглядело свежо и восхитительно.

А особый щенячий восторг у меня вызывало управление воспроизведением на одном устройстве с другого. Например, я мог на iPhone начать прослушивать любимый плейлист, а затем бесшовно переключиться на Mac или Apple TV 4K и продолжать прослушивание там, при этом переключать треки, проматывать вперед-назад уже на другом устройстве с того же iPhone и даже с Apple Watch.

Spotify очень хорошо работает на разных устройствах

Великолепный интерфейс и практически безупречная работа приложений Spotify для всех популярных платформ являются однозначным преимуществом сервиса.

Ещё одной причиной отказа от Apple Music в пользу Spotify стало наличие у последнего подписки для двоих. Ранее мне приходилось приобретать семейную подписку, но пользовались ею не шестеро, а только двое.

Но прошло время, и я немного «подостыл», наигравшись всеми этими преимуществами. Ностальгия за ставшим мне родным и близким сервисом за прошедшие пять лет, а также новые плюсы Apple Music, вместе с надоевшими мне недостатками Spotify сподвигли меня совершенно по-другому взглянуть на музыку от Apple.

Какое качество музыки в Apple Music и Spotify

Здесь оба сервиса равны

Изначально треки в Apple Music были представлены в формате AAC с битрейтом 256 кбит/с. В Spotify при наличии Premium подписки треки стримятся в Ogg Vorbis с битрейтом 320 кбит/с; без подписки битрейт 128 кбит/с. Недавно Apple анонсировала, что скоро весь каталог в фирменном музыкальном сервисе будет доступен без потери качества в различных разрешениях: Lossless (до 48 кГц) и Hi-Res Lossless (от 48 до 192 кГц).

Мои коллеги уже детально расписали всю информацию об этих форматах, а истинные аудиофилы, которые есть в том числе и среди читателей, в нашем Телеграм-чате уже активно обсудили необходимость покупки специальных USB цифро-аналоговых преобразователей, ибо ни одни яблочные наушники из актуальной линейки моделей не могут воспроизвести музыку высокого качества. Я слушаю музыку дома на домашнем кинотеатре со своей Apple TV 4K и очень надеюсь, что в ближайших обновлениях tvOS нам дадут возможность передавать музыку высокого качества по HDMI непосредственно на ресивер.

Чем Apple Music лучше Spotify

Dolby Atmos в Apple Music

Тексты песен в Spotify и режим караоке в Apple Music

Для отображения слов песни Spotify использует сервис Genius. При воспроизведении композиции в окне плеера достаточно сделать свайп снизу вверх и откроется текст песни, если он доступен. Вот только эта самая доступность и является отдельным большим минусом в Spotify. В Apple Music показ слов песни включен по умолчанию. Практически вся фонотека оснащена сопровождающими текстами и вдобавок, начиная с iOS 13, слова песни показываются в режиме караоке, что очень удобно для слушателя. В любой момент при тапе по конкретной строке или слову композиция начинает играть в нужном месте. Просто супер, согласитесь. Ни один музыкальный стриминговый сервис в мире так не умеет. Потрясающая и эксклюзивная фишка Apple Music.

Режиму караоке в Apple Music нет равных

Сохранение и проигрывание музыки офлайн в Spotify и Apple Music

В Spotify можно загрузить понравившиеся композиции для последующего прослушивания без интернета, но только для этого придется создавать плейлист, в который добавить нужные треки, и потом скачать этот плейлист в медиатеку. В Apple Music нет вообще никаких проблем с этим. Я могу без заморочек с плейлистами и по отдельности просто скачать нужные мне треки и слушать их офлайн.

Spotify и Apple Music на Apple Watch

Оба сервиса имеют приложение для Apple Watch. Вот только реализация выполнена по-разному. Некогда Spotify на Apple Watch вообще не мог работать без iPhone. Сегодня это уже возможно, но только если часы подключены к интернету по Wi-Fi, либо имеют встроенную eSim и могут получать данные по мобильному интернету. В этом случае любимые композиции можно слушать на своих AirPods и без iPhone.

Spotify не работает за границей больше 14 дней

Поэтому следующий аккаунт регистрировался уже на Украинский аккаунт. По окончании этого уже последнего пробного периода, я решил всё-таки честно оформить платную подписку на моем самом первом аккаунте за 169 р. в месяц, но при входе с логином и паролем Spotify вдруг выбросил окошко, которого раньше не было. Информация в нем гласила о том, что за границей сервис работает только 14 дней. Естественно, эти 14 дней давным-давно прошли. Оставался вариант либо VPN, либо украинский аккаунт, но с ценой в 4,99 $.

С Apple Music никаких подобных территориальных проблем нет. Сервис работает в любой точке мира независимо от того, к какой стране привязана учетная запись iCloud (Apple ID) пользователя. Я вот изначально сижу на российской учетке и плачу 169 р. вместо 4,99 долларов каждый месяц за индивидуальную подписку. О том, как создать российский аккаунт в iTunes Store / AppStore и привязать к нему карточку российского банка жителю Украины, Беларуси и Казахстана, на нашем сайте выходила статья.

Учитывая все вышесказанное, я решил вернуться на свой любимый Apple Music, а на аккаунте Spotify отменить Premium. Что вы думаете по этому поводу? Пишите в комментариях, нам действительно интересно ваше мнение, в том числе и по поводу музыкальных стриминговых сервисов на наших любимых гаджетах.

За несколько недель до запуска Apple Music ходили слухи о том, что битрейт музыки в нем будет равняться 256 кбит/с. В Spotify, к примеру, он равен 320 кбит/c. Редакторы сайта CNET сделали подробнейшее сравнение качества музыки в обоих сервисах и выбрали победителя.

Несмотря на то, что битрейт музыки в Spotify выше, нельзя заранее сказать, что качество в нем лучше. В Spotify используется формат Ogg Vorbis, в то время как в Apple Music используется AAC. Это различие не позволяет сравнивать качество только по битрейту.

И AAC, и Ogg Vorbis имеют своих фанатов и для многих являются предпочтительнее MP3. Поэтому CNET решили сравнивать музыку не по сухим цифрам, а слушая ее на Hi-Fi аппаратуре.

Аппаратура

Сравнивать качество музыки с помощью стандартных наушников EarPods — глупая затея. CNET взяли iPad Air 2 и подключили его к Apple TV с помощью Wi-Fi. В обоих случаях музыка стримилась по AirPlay.

В свою очередь, Apple TV подключили к Blu-ray плееру Oppo BDP-105 с помощью оптического кабеля и вывели сигнал на усилитель NAD C 358BEE, с которого он отправился в колонки Pioner SP-EBF73.

Сначала для теста использовали джазовый трек Take Five исполнителя Дэйва Брубэка. Несмотря на то, что запись была сделана еще в 50-х годах, она сохранила яркость и чистоту звучания. В Spotify Take Five звучала более четко и артикулировано. В Apple Music — более глухо и не так энергично.
Следующий трек, Life группы The Beta Band, тоже звучал лучше в Spotify. В треке много басов, и в Spotify они проигрывались мягче.
Monkey Wrench группы Foo Fighters оба сервиса проиграли примерно одинаково.
The Singer Addresses His Audience группы The Decemberists в версии для Spotify имел больше деталей, но в целом в обоих сервисах звучал хорошо. К слову, если сравнить звучание этого трека со звучанием в Tidal, то последний однозначно победит.

Заключение

Три трека из четырех звучали лучше в Spotify, чем в Apple Music. Но не все так просто.

Несмотря на то, что в CNET использовали дорогую аудиотехнику, различия в звуке были минимальными. Если вы любите первоклассное звучание, то не будете выбирать между Spotify и Apple Music. В худшем случае, вы воспользуетесь Tidal, в лучшем — будете покупать винил.

К выборке можно добавить и Google Music, так как качество его музыки сравнимо с остальными. Выбирая между стриминговыми сервисами, не обращайте внимания на качество музыки — если вы не будете использовать дорогое оборудование, то не заметите никакой разницы.

Читайте также: