Чем отличается windows me от windows xp
Обновлено: 04.07.2024
Первые 2 версии (Win1.0 и Win2.0) - по сути, надстройки над DOS. Дальше - тоже так было, но эти - ещё и непопулярные. Сделаны криво, не работали нормально на новых камнях. Из-за чего и были версии Win286 и Win386. Win3x - тоже стартовала поверх DOS, но (в последних версиях) умела 32-разрядные приложения и локальные сети. Позже был даже выпущен IЁ5 для Win3. Интерфейс первых 2-х Окон был спизжен с Маков, Win3 - с Next.
Далее - Win95. Начиная/ с неё, Мелкософт стал выпускать софт :на вырост": Win95 минимально ставилась на i386/8M RAM. Но люто бешенно тормозила. НОрмальная работа Win95 начиналась лишь на Пнях. Фактически тоже оболочка над DOS. Но тамошний DOS был серьёзно покоцан и отдельно уже не продавался. Тем не менее, можно было либо загрузиться в режим эмуляции MS-DOS, либо остановить загрузку на DOS-стадии. Win 98 - забавное улучшение встроенным IЁ4. Много ещё было забавных фич, например, scandisk, удаляющий систему при автоматической проверке после аварийного отключения. Малопопулярная версия, все юзали Win98SE, с IЁ5.
Следующая - Win98ME - Миллениум - последняя DOS-Венда. Режим эмуляции MS-DOS был заблокирован, текстовый старт - тоже. Даже аварийная проверка дисков проходила в графическом режиме. Много полезных фич, типа точек восстановления, подержки USB Flash, Муви-мейкера. Как-то быстро её перестали поддерживать, из-за чего не все роизводители писали под неё дрова. В итоге система могла работать хорошо на одной аппаратной конфигурации и безбожно глючить - на другой.
Параллельно пилилась NT, первая версия вышла под номером 3, чтобы, типа, не путать нумерацию. Первая версия NT (Windows NT 3) была в 2-х вариантах: сервер и рабочая станция. Не очень популярная, как, впрочем. и следующая WinNT4. Первая популярная WinNT была 5-й версии, известная как Win2000. Хорошая годная весчь. Далее Windows XP, по сути дела, это 3 разных ОС под одной обёрткой и лицензией: Win XP SP1, SP2 и SP3. Было забавно, когда некоторые устройства и системный софт (те же антивирусы) отваливались при обновлении очередным SP. Внешность - слизана с KDE3.
Vista - переходный вариант, то же ядро, что и WinXP. Начало выпиливания графики из области ядра, как следствие - повышение устойчивости (не смешно) Первая версия Венды, выпущенная не только "на вырост", но и сырой, недопиленной. Все последующие используют этот опыт массового бета-тестирования за деньги поцыэнтов. Win7 - окончательный (допиленный) вариант Висты.
Win8x - попытка - неудачная - сделать универсальный интерфейс как под палец, так и под мышку. Слизана с Бубунтового Unity, причём неудачно: Unity реально удобнее. Наступили на те же самые грабли, которые сами же и разложили: подсаженные на "традицийонный" Рабочий стол хомячки массово "ниасилили". Начиная с Win7 Вендекапец прослеживается очень отчётливо, особенно - на мобильных устройствах. В конце концов, игровая консоль Мелкософта оценивается нынче выше, чем Венда и Офис. Такие дела :)
Операционная система Windows XP надолго запомнилась нам как самая удачная ОС от Microsoft, поскольку обладала рядом качеств, которые и не снились системам, вышедшим после нее. На дворе стоял 2001 год, перед "майками" на тот момент была непосильная задача - создать операционную систему, отвечающую всем современным требованиям, и при этом быструю, удобную и функциональную. И они с этой задачей справились на ура.
MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьНо потом у руля встал некто С. Балмер и фактически уничтожил былую славу и величие Windows, создав Windows Vista - пожалуй худшую ОС, которая только может существовать на свете. От принесенных Windows XP улучшений не осталось и следа. Но это не значит, что XP мертва, она до сих пор работает на миллионах компьютеров по всему миру. И вы, конечно, знаете почему, ведь у нее масса преимуществ не только перед "семеркой", этакой слегка улучшенной Vista, но и перед современной "десяткой". Давайте же разберем основные из них.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);
Скорость работы
Не мне вам рассказывать о том, как жутко бесит, когда "винда" тормозит, когда окна отрываются по десять минут и открытия контекстного меню приходится ждать десятки секунд. Все это знакомо владельцам ПК с Windows, построенными на базе ядра NT 6.X.
реклама
Такое даже в кошмарном сне не могли себе представить пользователи "хрюши", как они ласково именуют XP. Все действия внутри ОС выполняются фактически моментально. Оно и понятно, ведь за основу было взято ядро NT 5.X, славящееся своей простотой и быстрой реакцией на действия "юзверя".
Никаких лишних прослоек, только чистый "нативный" код - все это заметно ускоряет приложения, крутящиеся на XP. Многие замечали, что при запуске одной и той же программы на Windows XP и на Windows 7/10, работала она намного быстрее именно на XP. Поэтому многие не захотели слезать с нее на насильно прививаемые MS новомодные ОС.
реклама
Не перегружена функционалом
Скорость работы Windows XP во многом была связана с тем, что на нее не было навешено никаких дополнительных программных украшений, так или иначе затормаживающих работу программ. Windows Vista не полюбилась нам во многом из-за того, что ее интерфейс был излишне перегружен всякого рода ненужными украшательствами, которые только отвлекали и мешали в работе. К тому же они отъедали драгоценные аппаратные ресурсы.
Слава Богу, с этим можно было бороться путем отключения процесса, отвечающего за темы оформления, однако в Windows 10 эта возможность была исключена, что автоматически сделало ее очень тяжелой "из коробки" для не слишком мощных устройств. Windows 7 они еще хоть как-то тянут, а вот XP на них просто летает. А все из-за того, что последняя очень легкая, ее дистрибутив умещается на компакт-диске, в то время как для Windows 7 и 10 требуется уже как минимум DVD-диск.
Меньше потерь при отрисовке кадров.
Сильнее всего разницу между Windows XP и последующими ОС ощутили на себе игроманы всех мастей. Как известно, в ядре NT 6.X была добавлена дополнительная программная прослойка, из-за которой производительность графической подсистемы снижалась на внушительные 30%. Игры, которые раньше более-менее плавно шли на XP, с переходом на последующие ОС превращались в откровенное слайдшоу. Игроки-мажоры теряли драгоценные FPS на своих топовых машинах, разочаровываясь не столько в новых технологиях, сколько впустую потраченных денежных единицах.
Прошлогодние видеокарты мгновенно "отыквились", расчищая дорогу к видеокартам с поддержкой DirectX 10, с новой архитектурой, адаптированной к столь радикальным изменениям в графической части ОС. Разъяренные игроки, обнаружив тормоза в своих любимых играх, безжалостно сносили новую ОС и ставили обратно Windows XP, сохраняя нервные клетки и душевное спокойствие. Но наглая и безжалостная политика Microsoft по ликвидации этой слишком хорошей ОС все же сделала свое дело. И к чести последней надо сказать, что сопротивлялась она достаточно долго, так уж полюбилась всем.
Кастомизация
Одной из самых крутых фишек Windows XP является невероятно гибкая кастомизация пользовательского интерфейса, то что было напрочь вырезано из Windows 7 и 10. Внедрение тем позволило изменить привычный серый фон панелей на любой другой, гораздо более симпатичный.
Какие только модификации не выходили: по мотивам игр, копирование стиля MacOS X и многие другие. Существовали специальные "паки", позволяющие кардинально поменять интерфейс, включая темы, обои, иконки, загрузочный экран, экран приветствия и прочее. Также имели место быть редакторы тем, где каждый мог "состряпать" себе то, что ему больше нравится.
Все это делало каждый компьютер с Windows XP внутренне не похожим ни на один другой, в отличие от текущей вездесущей полупрозрачности, в которой можно поменять разве что цвет.
Не пытается быть умнее пользователя
То, за что "няшу-хрюшу" любят продвинутые пользователи, это то, что она не пытается взять все под свой контроль, отдавая бразды правления в руки сидящего перед монитором. Если открыть список процессов, крутящихся во время работы ОС, то там мы увидим минимально необходимый набор, который практически не грузит систему.
Windows 10 в этом плане просто таки какой-то диктатор. В фоне постоянно что-то крутится, процессор часто загружен на 100%, а объем свободной оперативной памяти сокращается стремительными темпами. И при этом не открыто ни одного окна, и пользователь не выполняет никаких действий.
Windows XP не станет делать что-то, не спросив вас об этом. Она всегда говорит: "приказывай, мой повелитель!" Windows 10 же язвительно прошипит: "слышь, паря, погоди, постой-ка в сторонке, пока умные работают, а то заденешь чего-нибудь, поломаешь еще, мы тут как-нибудь без тебя разберемся".
В этом плане между достижимым идеалом и девственной чистотой Windows XP, ее легкостью, воздушностью, красотой и функциональностью можно поставить знак равенства. Это последняя операционная система, созданная людьми для людей, все же последующее от нечистого.
К сожалению, Windows XP постепенно покидает нас, новые версии программ и новые устройства уже не поддерживают ее, но так или иначе, у нас в сердце навсегда останутся лучшие впечатления от использования самой лучшей операционной системы, которую только могло изобрести человечество.
И вполне возможно, что когда-нибудь ее полный исходный код будет высечен в камне и размещен для доступа всем желающим проникнуться глубиной и смыслом того, что называется совершенством.
История Windows полна радостных возгласов и негодований пользователей — в какие-то периоды подавляющее большинство единогласно восхищалось платформой Microsoft, а иногда откровенно критиковало её. В сети даже была шутка, что каждая вторая версия Windows становится ужасной. Если постараться взглянуть на историю этой операционной системы максимально объективно, то некоторые обновления действительно кажутся неудачными. Именно о трёх самых провальных версиях Windows и написана эта статья.
Windows ME
Должна была стать Millennium Edition, но оказалась Mistake Edition
Windows Millennium Edition была выпущена в честь нового тысячелетия («millennium» переводится как «тысячелетие»), но громкая маркетинговая привязка не соответствовала действительности — операционная система оказалась провальной, а авторитетный зарубежный журнал PC World даже расшифровал аббревиатуру ME как Mistake Edition («Ошибочное издание»).
Успех Windows ME не предвещался даже на этапе создания. В начале 2000 года Microsoft выпустила Windows 2000, но эта версия предназначалась в основном для корпоративного рынка. В то же время Windows 98 было уже несколько лет, а Windows XP ещё находилась в разработке. Именно поэтому, как сейчас читают, Microsoft захотела выпустить что-то новое для обычных пользователей и, торопясь, представила Windows ME — она стала своеобразным неловким мостиком между семейством Windows 9x и будущей Windows XP.
По сути, Windows ME была всё той же Windows 98, только с небольшим перечнем новых функций. Из самых важных выделялась опция «Восстановление системы» (System Restore), однако поначалу она работала с ошибками — функция иногда восстанавливала вместе с системой и вирусы, которые ранее удалил пользователь (а при выключении System Restore все точки восстановления стирались).
Каких-либо ключевых нововведений, помимо улучшенной защиты системы, не было. Более того, в Windows ME заблокировали реальный режим MS-DOS, из-за чего пользователи не могли воспользоваться определёнными старыми программами. В то время это было существенным недостатком для многих.
Однако главным недостатком Windows ME была, пожалуй, стабильность. Пользователи сталкивались с частыми сбоями, медленной работой и странными проблемами с производительностью. Разработчиков заваливали жалобами о том, что спустя несколько дней система начинала сбоить, а некоторые пользователи сталкивались с «синими экранами смерти» буквально каждые час или два.
Windows Vista
Vista — худшая версия Windows для тех, кто никогда не пользовался Windows ME. Но она этого не заслужила
Предыстории Windows Vista и Windows ME существенно отличались друг от друга. Хотя Vista тоже анонсировали впопыхах, у неё не было настолько серьёзных проблем со стабильностью — в этом плане система работала, наоборот, хорошо. Однако у неё был существенный недостаток, который повлёк за собой все проблемы, в том числе и возрошие системные требования.
Поскольку в Windows XP было множество проблем с безопасностью, Microsoft постаралась сделать Vista как можно более защищённой. И у неё это получилось во многом за счёт изменения модели драйверов — система стала не только безопаснее, но и стабильнее. На практике это выражалось в существенном уменьшении количества появлений «синих экранов смерти» и в возможности восстановиться после сбоев графических драйверов, чем XP похвастаться не могла.
Однако такое существенное обновление одной части «начинки» системы не могло не затронуть другие её компоненты. Во-первых, драйверы для Windows XP не работали с новой системой драйверов в Vista — старое ПО, а также многие периферийные устройства попросту были несовместимы с Vista, пока их разработчики и производители не выпустили обновления. Во-вторых, Microsoft реализовала новую архитектуру графических драйверов — WVDDM. Она и стала причиной провала Vista, которую вряд ли можно было предугадать.
Проблема заключалась в том, что очень популярный в то время чипсет Intel i915 не поддерживал WVDDM. Осознавая, что выход Vista попросту «убьёт» i915 как рыночный продукт, Intel убедила Microsoft искусственно смягчить системные требования специально ради этого чипсета, чтобы производители компьютеров могли использовать значок Vista Capable («Совместим с Vista») в своих устройствах на базе Intel i915 и подобных. На практике это привело к тому, что рынок заполонили компьютеры, которые по факту были несовместимы с Windows Vista, из-за чего система работала на них крайне медленно, и пользователи разочаровывались в работе новой операционной системы.
Из этой истории вытекло два других скандала, которые также попали в интернет. Во-первых, чипсеты AMD были готовы к архитектуре WVDDM, и это должно было бы существенно популяризировать её продукцию на рынке. Во-вторых, ещё до выхода Vista компания HP инвестировала большие средства в то, чтобы её предстоящие ноутбуки оснащались новыми чипсетами и смогли использовать метку Vista Capable — производитель хотел сделать это преимуществом на фоне моделей своих конкурентов. Однако когда Microsoft снизила системные требования, совместимость с Vista стала обыденным делом. Таким образом, сохранив крепкое партнёрство с Intel, компания Microsoft подпортила отношения с AMD и HP.
Со стороны обычных пользователей Windows Vista существенно преобразилась по сравнению с XP, но стремление Microsoft вывести безопасность на новый уровень коснулось даже обычного взаимодействия с системой. В ней появился «Контроль учётных записей пользователей» (User Account Control, UAC). Поскольку люди зачастую использовали учётную запись администратора (большая часть ПО не работала с правами обычного пользователя), это нововведение предназначалось в качестве дополнительного уровня защиты — пользователь, даже являясь администратором, должен был постоянно подтверждать своё намерение запустить «программу, которая может внести изменения в компьютер».
UAC присутствует в Windows и по сей день, но в Vista эта опция была максимально назойливой. Диалоговое окно с подтверждением действия появлялось чуть ли не в каждом уголке системы, что очень мешало как обычным, так и продвинутым пользователям. Эта функция стала настолько раздражающей особенностью Vista, что Apple даже высмеивала её в своей знаменитой рекламной кампании Get a Mac («Перейди на компьютер Mac»). Это, безусловно, тоже сыграло свою роль в формировании общественного мнения о Vista.
Windows 8
Операционная система для сенсорных устройств. Но мониторы не сенсорные, как и большинство ноутбуков того времени
Среди всех худших версий Windows именно «Восьмёрка» наиболее свежа в памяти современных пользователей, ведь она вышла в 2012 году. Её главная проблема в том, что она появилась нежданно и принесла кардинальные изменения. Негативный эффект усугубил и тот факт, что она стала преемницей Windows 7 — после неудачной Vista и откровенно постаревшей XP люди очень полюбили «Семёрку», которая свежо выглядела и быстро работала.
Одна из главных проблем Windows 8 — отказ от меню «Пуск». Он поставил в тупик большинство пользователей, которые не могли понять, как взаимодействовать с компьютером. Некоторые даже не могли найти кнопку выключения.
Ещё одна проблема Windows 8 — двуликость. Microsoft сохранила рабочий стол из Windows 7, но добавила совершенно новое плиточное меню приложений, которое явно предназначалось для сенсорных экранов, но было включено абсолютно на всех устройствах. Стремление Microsoft выпустить универсальную систему для компьютеров и планшетов и стало причиной провала Windows 8, поскольку логика взаимодействия с системой на сенсорных гаджетах оказалась совсем не удобной на компьютерах. К примеру, на планшетах «Чудо-панель» (Charms Bar) открывалась простым свайпом, но на компьютерах с мышкой выдвинуть её было крайне не удобно.
Всё усугубляли ещё и Metro-приложения — оптимизированные под сенсорные экраны программы, отличающиеся крупными элементами интерфейса и порой ограниченным функционалом. Помимо того, что они смотрелись несуразно на обычных компьютерах, они часто выступали как дополнение к обычным программам. Пользователям приходилось искать, где находится нужный им параметр системы — в Metro-приложении «Настройки» или в стандартной «Панели управления». А при открытии фотографии на рабочем столе запускался не знакомый просмотрщик, а Metro-приложение «Фото».
Ещё одним оказавшимся неудачным решением Microsoft, реализованным в Windows 8, стал магазин приложений Windows Store. Он задумывался как центральное место для загрузки программного обеспечения для устройств на Windows, но быстро наполнился «мусором», а подавляющее число разработчиков так и не поддержало инициативу Microsoft.
Итог: так какая версия Windows стала худшей?
ME — провальная, Vista — жертва партнёрства с Intel, Windows 8 — сенсорная
Если оценивать версии Windows объективно, нельзя судить об их преимуществах и недостатках только по пользовательскому интерфейсу и видимым рядовому пользователю элементам — каждая новая операционная система получала ещё и существенные изменения «под капотом», которые улучшали безопасность, повышали стабильность и открывали невиданные ранее возможности.
Но ключевые причины провала самых неудачных версий Windows лежат на поверхности:
Сегодня поговорим о WINDOWS XP. Именно так большими буквами (но только один раз :-). Об этой ОС, которой Microsoft гордится, как гордится любой своей новой ОС. А чего о ней говорить? И так уже все, что в ней появилось нового давно обсудили, разложили по полочкам новый интерфейс и все-все-все, что умудрилась туда запихнуть программерская команда Microsoft. И понял я, что лучше XP Windows еще не было. Вот только один вопрос давно не давал мне покоя. А работает ли она быстрее своих предшественниц? Ну хоть на чуть-чуть… Вот об этом мы сегодня и поговорим.
До сих пор мы могли наблюдать тенденцию, переросшую в почти закономерность. Когда каждая новая версия Windows работала намного медленнее предыдущей. Windows XP должна была тут стать исключением из этого правила, так как является версией, "наводящей мосты" между ядром Win9x и WinNT. Вот и сравним производительность Windows XP с Windows 2000 и Windows ME.
Уже не единожды в Сети появлялись заявления о том, что WinXP работает на много медленнее Win2K, но серьезных исследований этого вопроса пока не было. Именно поэтому, да еще и потому, что Windows XP является идеологическим наследником и Windows 2000 и Windows ME одновременно, мы и сравним новую ОС с ее предшественницами. Учитывая же тот факт, что для разных ОС оптимальной может являться платформа с определенным уровнем производительности, тесты мы проводили как на высокопроизводительной системе, так и на не самом быстром компьютере. Целью является получение вывода о том. стоит ли переходить на новую ОС при наличии определенных аппаратных ресурсов.
Как тестировали
Мы постарались сделать все возможное для достижения максимально правдивых результатов. Все тесты проводились по три раза и вашему вниманию представляются средние значения.
Наши тестовые системы выглядели следующим образом:
| Высокопроизводительная система (High-end) | Не очень производительная система (Low-end) | |
|---|---|---|
| Процессор | AMD Athlon 1.2 ГГц | AMD Athlon 800 МГц |
| Системная шина | 133МГц | |
| Материнская плата | ABIT KT133E | |
| Чипсет | VIA KT133E (драйвер VIA 4in1 версии 4.34) | |
| Северный мост | VT8363E | |
| Южный мост | VT82C686B | |
| Память | 512 Мб | 256Мб |
| Тип памяти | Micron PC133 SDRAM CAS3 | |
| Видео | OSZ Titan 3 GeForce 3 64 Мб ASUS V7100 GeForce 2 MX 32 Мб Драйвер NVIDIA Detonator 21.83 | |
| Жесткий диск | IBM 75GXP 40 Гб 7200RPM ATA/100 | |
| Операционные системы | Windows Millennium Edition Windows 2000 Professional SP2 Windows XP Professional | |
Разрешение экрана на тестовых системах использовалось 1024x768@32-бит 75Гц, а вертикальная синхронизация была отключена. Для WinME и WinXP утилита System Restore была отключена. Во всем остальном операционные системы были оставлены с установками по умолчанию, и никаких настроек ОС не производилось. XP и 2000 были установлены в NTFS разделы, а WinME, естественно в FAT32 раздел, так как NTFS эта ОС не поддерживает.
Мы использовали следующие версии тестовых приложений:
- SiSoft Sandra Standard 2001.3.7.50
- ZD Media Business Winstone 2001 1.0.2
- ZD Media Content Creation Winstone 2001 1.0.2
- SysMark 2001 Patch 3
- POV-Ray for Windows version 3.1g
- ScienceMark 1.0
- SPECviewperf 6.1.2
- MadOnion 3DMark 2001 Build 200
- Quake III: Team Arena
- Max Payne v1.02
SiSoft Sandra
Начнем сперва с синтетики - тест производительности памяти SiSoft Sandra. В идеале мы должны были увидеть абсолютно одинаковые результаты для всех ОС, железо-то одно и то же, а ОС не должна влиять на этот тест. Собственно практически так и происходит.
Это справедливо для обеих аппаратных конфигураций (так что особо заморачиваться на синтетике не будем. Просто мы должны были привести эти результаты и мы их привели. А теперь вперед к более интересным вещам.
ZD Winstones
Первым среди реальных тестов идет у нас ZD Winstone. Важность этого теста в его "живости", так как проверяется работа реальных приложений
На Low-end системе все результаты примерно равны, а вот High-end система нас уже удивляет. И хотя отличие в производительности между Windows ME, Windows 2000 и Windows XP не очень то большое, но в величину погрешности явно не умещается. И лидерство WinXP, хотя и небольшое, заметно невооруженным глазом. А возможной причиной того, что WinME показывает худшие результаты, чем 2000, возможно является уже морально устаревшее ядро 9x.
Гораздо более требовательный Content Creation сразу показывает, как XP вырывается вперед. Это вам не бизнес-тест. Windows ME существенно начинает отставать, так что старое ядро 9x тут мало пригодно. Для Content Creation требуется самое лучшее. Даже на Low-end системе WinME отстает от соперников. А лидерство WinXP тут не оставляет места для сомнений.
BapCo SysMark 2001
Подобно Winstone, SysMark состоит из двух наборов тестов, симулирующих работу бизнес приложений и приложений для создания различного контента. Теперь посмотрим, подтвердит ли SysMark результаты тестов ZD?
Что касается производительности в бизнес-тестах, то все сходится. То есть Катина практически идентична предыдущей.
А вот тут WinXP впервые проигрывает Win2K. Ну а Windows ME продолжает отставать от обеих старших ОС.
ScienceMark
Следующим номером идет очень известный тест симулирующий нечто крайне необходимое в научных расчетах, что я сам не понимаю для чего надо. Тем не менее результаты этого теста очень легко читаются, так что давайте на них глянем.
Результаты XP и 2000 очень близки друг к другу, так что преимущество Win2K вполне укладывается в величину погрешности. Ну а Windows ME отстает без всяких вопросов. В тесте ScienceMark используются очень интенсивные вычисления чего-то, и мы видим, что эти вычисления гораздо лучше исполняются на ядре NT.
POV-Ray
От научной математики перейдем к обработке 3D графики.
Тест POV-Ray совершенно не зависит от операционной системы, и кроме "железа" на него ничего не влияет. Все результаты в пределах одной аппаратной конфигурации абсолютно идентичны.
SPECviewperf
Итак, углубляемся в мир 3D. SPECviewperf представляет собой набор программ, созданных для измерения производительности графических рабочих станций.
Полученные результаты разных частей данного теста до боли напоминают друг друга. Отличий между Windows 2000 и Windows XP практически не наблюдается на обоих тестовых системах. Windows ME же демонстрирует нам явную проблему драйверов на High-end системе, так как результате ее даже ниже, чем более слабой тестовой машины.
3DMark 2001
Нельзя же все время думать исключительно о работе, когда-то надо и играть. Так что от серьезных бизнес-тестов переходим к не менее серьезным игровым тестам. И первый из них MadOnion 3DMark 2001.
Windows 2000 одерживает победу над XP на высокопроизводительной системе, но победа та какая-то неуверенная. Windows ME значительно отстает, но к этому пора уже привыкнуть. Получается, что любителям игр тоже нечего делать на платформе Win9x.
Для Low-end системы разница в результатах крайне незначительная. Скорее всего, это благодаря слабой видеокарте, которая представляет собой "бутылочное горлышко" системы.
Vulpine GLMark
Переходим от DirectX к OpenGL.
И картина, собственно говоря, абсолютно та же, что и в 3DMark. О чем тут еще говорить?
Quake 3: Team Arena
Ну, довольно синтетических тестов, пора переходить и к чему-то более реальному. Будут ли Win 2000 и XP продолжать метелить в хвост и в гриву WinME в игре всех времен и народов Quake 3: Team Arena. Или может WinME возьмет-таки реванш? Давайте это выясним.
Все ОС дают вполне приемлемые результаты. Но High-end система с Windows ME опять страдает из-за драйверов.
Переход в режим High Quality картину несколько меняет. Windows 2000 и XP по прежнему идут ноздря в ноздрю, а вот Windows ME резко отстает. Драйвера ли тут виноваты или сама ОС? Скорее уже второе.
Для High-end системы картина практически не изменилась. А вот на "слабой" системе мы наблюдаем довольно интересную картину. Windows 2000 уверенно выходит вперед, обгоняя и XP и ME. Почему это происходит не очень ясно. Но такой результат носит чисто академический интерес, так как на такой системе в таком разрешении ни кто играть в Quake 3 не станет.
Max Payne
Ну, и в завершении нашего ряда тестов, Max Payne. В отличие от OpenGL-игры Team Arena, Max Payne построен на Direct3D.
Результаты уже никого удивить не способны - Windows XP и Windows 2000 оставляют позади Windows ME. Правда, последняя показывает себя не стол уж плохо, как в некоторых других тестах. Причем на High-end и Low-end системах картина примерно одна и та же.
Выводы
Давайте оставим в покое новый интерфейс и все прочие, громко восхваляемые примочки Windows XP. Что нам досталось под новой оболочкой? Цифры ведь не врут. Не смотря на все заверения Microsoft о том, что Windows XP намного лучше своих предшественников, никаких реальных причин назвать эту ОС самой производительной я не вижу.
Тот факт, что XP показывает такие хорошие результаты в тестах SysMark и Winstone, говорит о том, что перед нами операционная система в первую очередь ориентированная на выполнение бизнес-приложений (куски кода которых и используются в этих бенчмарках). Довольно трудно понять, почему, в таком случае, результаты InfoWorld так отличаются от результатов SysMark и Winstone. Единственной причиной может быть недостаток памяти.
Так что если вы сейчас пользуете Windows 2000, то смысла переходить на XP вам нет практически никакого. По крайней мере, если вы ждете прибавки в производительности. Она если и будет, то слишком малая, чтобы оправдать деньги, требуемые на апгрейд системы. Для WinXP основную роль играет объем оперативной памяти (а она-то как раз только-только поползла в цене вверх).
Да, конечно на основе наших тестов можно сделать и другой вывод: пользователям WinME стоит переходить на WinXP просто немедленно. Вот они то как раз получат реальную прибавку в производительности (кроме веселенького интерфейса, конечно).
Революции в производительности ОС у Microsoft не получилось. Но ведь красивая она зараза! Чем нас и покупает.
Читайте также: