Amd athlon 740 x4 какой сокет

Обновлено: 04.07.2024

Модель процессора Athlon X4 740 от АМД, разработанный на архитектуре Trinity предназначен для домашних ПК. 4-ядерный, производительный процессор для работы, развлечений и гейминга. Стал появляться на рынке с 2012 года.

AMD Athlon X4 740 предназначается исключительно для системных плат на разъемах Socket FM2. При техпроцессе 32 Нм - общее число транзисторов составляет 1303 миллионов. Температура при нагрузке достигает 74 градусов. Для процессора потребуется эффективное охлаждение так как его TDP достигает 65 Вт. AMD заявляет что скорость шины составляет 2 Gb/s UMI.

Тактовой частоты 3200 мегагерц на ядро хватает для основополагающих задач пользователя ПК. А еще новый режим Turbo Core может обеспечить максимальную мощность процессора подняв базовую частоту до 3700 MHz.

Процессор обладает поддержкой PCIe, это поможет установить разнообразную перефирию. Установленный контроллер PCI конфигурации 2.0 содержит 16 линий.

Недорогой процессор 2012 года выпуска, лучше всего проявит себя в офисе, учебе и работе.

Конкуренты и аналоги

В числе конкурентов от INTEL нужно отметить Core i7-870S 2010 года выпуска, модель 4460T из семейства процессоров Core i5, модель 4160 из линейки Core i3, Core i3-4330, появившийся позже, чуть более ранний процессор Core i5-2405S, а также Core i3-4150 на архитектуре Haswell. На разъеме Socket FM2 в числе конкурентов необходимо отметить модели AMD : A10-6800B на основе архитектуры Richland, A10-6700 на архитектуре Richland, FirePro A320 на архитектуре Trinity, A10-5800K 2012 года выпуска, модель 6790K Socket FM2 среди линейки процессоров A10, A10-6800K 2013 года выпуска.

Технологии и инструкции

Процессором AMD Athlon X4 740 поддерживается немало современных инструкций и технологий.

Поддерживаются наборы инструкций BMI1, MMX, Fused Multiply-Add 3, AVX (Advanced Vector Extensions), SSE, Intel® SSE4, Streaming SIMD Extensions 2, FMA4, SSSE3, Intel Advanced Encryption Standard New Instructions, SSE3, AMD® eXtended Operations, Streaming SIMD Extensions 4A, AMD64, F16C.

AMD начала продажи AMD Athlon II X4 740 1 октября 2012 по рекомендованной цене $71. Это десктопный процессор на архитектуре Piledriver, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 32 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3700 МГц, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета Socket FM2 с TDP 65 Вт и максимальной температурой °C.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

от лидера, которым является AMD EPYC 7763.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X4 740, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	1481
Тип	Десктопный
Серия	Athlon
Кодовое название архитектуры	Piledriver
Дата выхода	1 октября 2012 (9 лет назад)
Цена на момент выхода	$71	из 305 (Core i7-870)

Характеристики

Количественные параметры Athlon II X4 740: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	4
Потоков	4
Базовая частота	3.2 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота	3.7 ГГц	из 5.3 (Core i9-10900KF)
Кэш 1-го уровня	192 Кб	из 896 (Atom C3950)
Кэш 2-го уровня	4 Мб	из 12288 (Core 2 Quad Q9550)
Технологический процесс	32 нм	из 5 (Apple M1)
Поддержка 64 бит	+
Совместимость с Windows 11	-

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X4 740 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1	из 8 (Opteron 842)
Сокет	Socket FM2
Энергопотребление (TDP)	65 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Athlon II X4 740 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Тесты в играх

Соответствие Athlon II X4 740 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Относительная производительность

Общая производительность Athlon II X4 740 по сравнению с ближайшими конкурентами среди десктопных процессоров.

К сожалению, появление новых моделей APU линейки AMD Kaveri происходит не такими быстрыми темпами, как того бы хотелось пользователям. С момента ее анонса прошло уже более полугода, а запуск процессоров с заблокированным ядром на рынок еще только числится в планах компании. Поэтому вполне логично, что их аналоги из предыдущих поколений не спешат исчезать из прилавков магазинов. Одной из таких моделей является AMD Athlon X4 740, которая хоть и была анонсирована сравнительно давно, однако не теряет своей актуальности и по сей день.

Основная причина кроется в низкой стоимости и высоких технических характеристиках. Именно это сочетание является визитной карточкой всех гибридных процессоров с заблокированным графическим ядром.

AMD Athlon X4 740

Тактовая частота, МГц

Базовая частота, МГц

Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ

2 х 64 (память инструкций)

4 х 16 (память данных)

Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ

Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ

Количество процессорных ядер / потоков

MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4

Напряжение питания, В

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

Критическая температура, °C

AMD Turbo Core 3.0

AMD VT (Virtualization technology)

AMD EVP (Enhanced Virus Protection)

Встроенный контролер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Максимальная частота, МГц

Количество каналов памяти

Максимальное количество модулей на один канал

Наличие встроенного графического ядра

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Процессор поставляется в небольшой картонной коробке белого цвета. По центру можно обнаружить логотип с надписью «AMD Athlon». Хотя, конечно же, здесь более уместной смотрелась бы эмблема серии гибридных процессоров, так как AMD Athlon X4 740 все же номинально принадлежит к линейке APU AMD, несмотря на отключенное графическое ядро.

Информация об основных характеристиках процессора, как всегда, сосредоточена на наклейке со штрих-кодом. Также производитель напоминает, что для данной модели обязательно требуется наличие дискретной видеокарты в системе.

В коробке находятся:

процессор, упакованный для дополнительной защиты в пластиковый блистер;
кулер;
руководство пользователя;
наклейка с логотипом серии AMD Athlon.

Как мы уже упоминали выше, модель AMD Athlon X4 740 принадлежит к серии APU AMD, если быть более точным, то к семейству AMD Trinity. Поэтому расположение контактов на тыльной стороне полностью соответствует разъему Socket FM2. Также данный процессор подходит и для более современных платформ Socket FM2+. Напомним, что разъемы Socket FM2+ и Socket FM2 имеют обратную совместимость.

На теплораспределительной крышке находится название серии и маркировка модели. Также указаны страны, где был выращен кристалл (Германия) и где происходила окончательная сборка процессора (Китай).

Штатная система охлаждения

Уровень TDP модели AMD Athlon X4 740 составляет 65 Вт, поэтому для ее охлаждения используется самый простой кулер, имеющийся в арсенале производителя. Конструктивно он состоит из алюминиевого радиатора (высотой порядка 15 мм) с квадратным основанием, к которому прикреплены четыре секции ребер, и низкопрофильного вентилятора.

Если же вам покажется, что штатная система охлаждения (на фотографии слева) является недостаточно эффективной, вы всегда можете установить аналоги (на фотографии справа) от более «горячих» процессоров компании AMD. Причем целевая платформа не играет особой роли, поскольку у них у всех применяются одинаковые крепления для кулеров (за исключением AMD AM1).

Для обдува радиаторных пластин используется 70-мм вентилятор AVC DSSC0715R2L мощностью 3,6 Вт, основанный на гидродинамическом подшипнике. Подключение к материнской плате осуществляется с помощью 4-контактного разъема.

Анализ технических характеристик

В обычном режиме работы скорость AMD Athlon X4 740 равняется 3200 МГц при опорной частоте 100 МГц и множителе «х32». В момент снятия показаний напряжение на ядре составило 1,232 В.

В режиме динамического повышения частоты с использованием фирменной технологии AMD Turbo Core 3.0 множитель повышается на целых 5 пунктов до значения «х37». Тактовая частота процессора при этом увеличивается до отметки 3700 МГц, а напряжение - до 1,336 В.

Однако такая скорость при максимальной нагрузке достигается лишь эпизодически. Как видно из графика, большую часть своего времени процессор проводит на частоте 3200 - 3500 МГц. При этом напряжение меняется в пределах 1,22 - 1,34 В.

Это не «тротлинг» (пропуск тактов) и не перегрев CPU, просто так работает технология AMD Turbo Core 3.0. Согласно ее концепции, у процессора между номинальной и максимальной скоростью имеется несколько промежуточных состояний, которые используются в зависимости от характера нагрузки и уровня энергопотребления. В случае модели AMD Athlon X4 740 оно одно - 3500 МГц (напряжение - 1,336 В, множитель - «х35»)

Кэш-память распределяется следующим образом:

кэш-память первого уровня L1: на каждое из 4-х ядер выделяется по 16 КБ для данных с 4-мя каналами ассоциативности и на каждый 2-ядерный модуль по 64 КБ для инструкций с 2-мя каналами ассоциативности;
кэш-память второго уровня L2: 2 МБ для каждого 2-ядерного модуля с 16-ю каналами ассоциативности;
кэш-память третьего уровня L3: отсутствует.

Контроллер оперативной памяти DDR3 работает в 2-канальном режиме и гарантировано поддерживает модули с частотой вплоть до 1866 МГц.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры	Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память	2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта	AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания	Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система	Microsoft Windows 8.1 64-bit

Сравнить AMD Athlon X4 740 Turbo Core ON с

В первую очередь мы исследовали влияние технологии AMD Turbo Core 3.0 на производительность компьютера. Ее отключение приводит к падению быстродействия системы в среднем на 5%. На наш взгляд, это довольно весомый аргумент в пользу того, что данную функцию лучше оставлять активированной. Согласитесь, лишняя пара-тройка FPS в играх никому не помешает.

Теперь перейдем к непосредственному сравнению AMD Athlon X4 740 со своими прямыми конкурентами на рынке. При стоимости порядка 75 долларов США их оказалось довольно много, что, в принципе, неудивительно. Со стороны «синих» - это в основном решения из семейств Intel Celeron и Intel Pentium, а со стороны «красных» - остальные 4-ядерные APU AMD и модели из линейки AMD Vishera начального уровня.

Итак, что же мы получили на практике? В реальных условиях AMD Athlon X4 740 не особо то и оторвался от решений Intel Celeron G1830 и Intel Pentium G3220. Отставание последних составило в среднем 13% и 6% соответственно. При этом Intel Celeron G1830 обойдется вам в сумму около 45 долларов США, а Intel Pentium G3220 - чуть больше 60 долларов США. Иными словами, с точки зрения показателя «цена/возможности» конкуренты из лагеря «синих» являются более оправданной покупкой. К тому же у них есть еще один большой «плюс»: в будущем можно будет легко нарастить производительность всей системы путем установки более мощного процессора, например, из серии Intel Core i3 или Intel Core i5. При этом не придется менять целевую платформу.

А вот с AMD Athlon X4 740 такой «фокус» уже не пройдет. Нет, можно, конечно, установить AMD Athlon X4 750K и AMD Athlon X4 760K и получить небольшую прибавку в производительности. Однако дополнительные 5-10% не сравнятся с двукратным увеличением быстродействия системы после перехода с Intel Pentium G3220 на 4-ядерник из семейств Intel Haswell или Intel Haswell Refresh.

Даже если вы не планируете в будущем особо наращивать мощность компьютера, то все равно покупка AMD Athlon X4 750K вместо AMD Athlon X4 740 выглядит более целесообразной. Поскольку доплатив всего-то 4 доллара США, вы получаете не только чуть большую производительность (AMD Athlon X4 740 отстает от AMD Athlon X4 750K в среднем на 4%), но и разблокированный множитель. А это, в свою очередь, еще дополнительный прирост быстродействия с помощью разгона.

Что касается сравнения героя обзора с процессором AMD FX-4300, то преимущество прогнозируемо находится на стороне последнего (разница составляет порядка 16%). Однако представитель серии AMD Vishera при этом и стоит около 105 долларов США, что на 30 долларов США больше, чем AMD Athlon X4 740. То есть в этом плане разница также довольно существенная.

Разгон

Что касается разгонного потенциала модели AMD Athlon X4 740, то отсутствие разблокированного множителя еще не означает, что она вообще не поддается оптимизации. Просто в таком случае этот процесс является более трудным и не всегда может увенчаться успехом.

Как видно из представленного «скриншота», удача во время проведения эксперимента была все же на нашей стороне. Поднятием опорной частоты со 100 МГц до 132 МГц мы увеличили скорость AMD Athlon X4 740 до 4247 МГц (+32,7% по сравнению с номинальной частотой и +14,8% относительно скорости в турборежиме). Это очень достойный результат, что еще раз подтверждает высокий разгонный потенциал процессоров компании AMD в целом и модели AMD Athlon X4 740 в частности.

Для достижения подобных показателей пришлось увеличить напряжение на встроенном в процессор «северном мосте» (CPU NB Voltage) с 1,275 В до 1,293 В, а также на чипсете (SB Voltage) - с 1,1 В до 1,2 В. Примечательно, что при этом напряжение питания самого процессора оставалось без изменений. Отметим, что для проведения таких экспериментов штатная система охлаждения не годится и следует заранее обзавестись более эффективным вариантом. В нашем случае процессор AMD Athlon X4 740 с использованием стендового кулера под максимальной нагрузкой прогрелся всего лишь до 57°С.

На быстродействии системы оптимизация параметров отразилась следующим образом:

Решение компании AMD выпустить на базе Trinity не только APU, но и линейку «классических» процессоров Athlon, было встречено нами с интересом. Причины его были объяснены в июльском материале, посвященном Athlon II X4 для Socket FM1: Пусть это, конечно, и не какой-то прорыв в производительности, как бывало когда-то, однако мы в самом начале уже сказали, что эта торговая марка за пределы бюджетного рынка в принципе не выходит. Но со своими задачами это семейство процессоров чаще справляется, чем нет, чего нельзя сказать про линейки с другими названиями, обычно начинающие свой трудовой путь с фальш-стартов. И вот теперь нам готовы предложить очередное поколение процессоров с названием, имеющим очень хорошую репутацию. Пусть и, традиционно, предназначенных лишь для бюджетного сегмента, но ведь именно он-то очень многим и интересен. Поэтому тестирование новых моделей мы решили провести настолько быстро, насколько это было возможным. И вот сегодня предлагаем вам ознакомиться с полученными результатами.

Большая теоретическая часть не требуется — как мы уже сказали, эти процессоры базируются на том же кристалле (или кристаллах — если одно- и двухмодульные семейства по ним будут разделены), что и новые APU: просто графика в них отключена. Соответственно, это та же микроархитектура Piledriver, что и в новых FX, единственным отличием от которых является меньшее число модулей и полное отсутствие кэш-памяти третьего уровня. Так что единственное, что заслуживает особого внимания — маркировка: это снова Athlon. Совсем без индексов обойтись не удалось, но Athlon X2 уже были еще четыре года назад. А вот Athlon X4 появились только сейчас. Почему компания не стала придумывать новый цифровой индекс — типа Athlon III? Подозреваем, что, во-первых, уже попахивает плагиатом, во-вторых, есть некоторое желание подальше дистанцироваться от предыдущих семейств (Athlon II для FM1 же свои циферки носил по праву: это действительно процессор, аналогичный Athlon II для АM3), в-третьих, про предыдущие Athlon все равно уже многие начали забывать, так что зачем ненужные суффиксы? :) Вот система процессорных номеров осталась прежней — трех- а не четырехзначная (в отличие от старых Athlon/Phenom или новых APU и FX). Но по ней сразу видно — кто есть ху: первая цифра на единичку больше, чем у Athlon II. Т.е. если Athlon II X2 имели номера 200-й серии, то новые Athlon X2 — 300-e. Аналогично Athlon II X4 600 — и Athlon X4 700. Есть некая коллизия с Phenom II X3 700, но, опять же, этих процессоров нет уже давно, так что вряд ли кто запутается.

Конфигурация тестовых стендов

Для сравнения мы также взяли старший Athlon II X4 для платформы FM1. На AM3 эта линейка скончалась давно, но это неважно — благодаря распродаже старых 45 нм процессоров, ныне Phenom II X4 955 можно купить практически по цене Athlon, так что его участие в сегодняшней статье обязательно. Равно как и FX-4100 — доселе самой дешевой модели для АМ3+, если не считать наследие АМ3. Тем более, что архитектурно процессор похож на новые Athlon, но относится к предыдущему поколению. Зато у него повыше стартовая частота и есть кэш-память третьего уровня — вот и посмотрим: что перевесит.

Тестирование

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Пары потоков достаточно, так что Pentium оторвался от всех (у него они самые быстрые), но здесь ничего неожиданного. Более интересно другое — явное превосходство новых процессоров AMD над ассортиментом прошлогодней (и более ранних) коллекций. Уже 740 достаточно для того, чтобы обогнать абсолютно любые Athlon II (651 из них самый быстрый), а 750К обходит FX-4100 и оказывается на одном уровне с Phenom II X4 955 — некогда флагманом линейки AMD. Но A10-5700 впереди, т.е. теплопакет на работе Turbo Core (а в этих тестах технологии есть где развернуться) никак не сказывается.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Athlon II и Phenom II впереди всех с большим отрывом, что понятно — два «настоящих» четырехъядерных процессора. Pentium — аутсайдер, поскольку у него не только ядер, но и потоков вычисления всего два: тоже понятно. В общем, все предсказуемо. И интересно лишь то, что FX-4100, несмотря на более высокую частоту и наличие L3 (в рендеринге это немаловажный фактор), имеет производительность, равную лишь Athlon X4 740. А ведь последний еще и энергоэфеективнее ;)

Упаковка и распаковка

Здесь FX-4100 удалось отыграться, но лишь благодаря суммарной емкости кэш-памяти аж в 16 МиБ, что, как мы уже писали, рекорд для четырехпоточных процессоров (кстати — в новом поколении таких рекордов уже нет). Но даже это позволило лишь на 3% оторваться от Athlon X4 750K, где L3 вовсе нет! А 740, где его тоже нет, держится на уровне Phenom II X4 955, где оный есть. Ну и Athlon предыдущего поколения где-то далеко. Pentium же пока на уровне, благо из четырех подтестов трем нужно не более двух потоков вычисления. Любопытно будет взглянуть — как положение дел изменится в новой методике: ведь в WinRar наконец-то «допилили» многопоточную упаковку, что резко ускорило новые версии последнего на многоядерных процессорах, а вот «классические» двухъядерники просто обязаны «просесть» в сравнении с последними.

Кодирование аудио

На лидирующих позициях в очередной раз «настоящие» четырехъядерники, явный аутсайдер — «настоящий» же двухъядерник, а двухмодульные процессоры AMD ближе к первым, чем ко второму. Причем, поскольку кэш-память здесь значения не имеет, хорошо заметно улучшение архитектуры 2012 года сравнительно с 2011: несмотря на большую частоту, FX-4100 весомо проигрывает Athlon X4 740. Вообще же результаты обоих Athlon здесь лучше, чем предполагалось. Судя по всему, это связано с работой контроллера памяти и прочих компонентов встроенного в процессор «северного моста»: кольцевой шины у AMD пока нет, так что для функционирования APU приходится использовать достаточно сложную схему взаимодействия компонентов. А при усекновении GPU ее удалось упростить, что и дает выигрыш в производительности, сравнительно с простым неиспользованием видеоядра (что в нашей основной линейке тестирований заведомо выполняется и для А8/А10).

Компиляция

Еще один многопоточный тест и понятные результаты. Только вот тут уже значение кэш-памяти крайне велико, так что FX-4100 сумел более-менее отыграться. Если, конечно, считать таковым результаты всего лишь на уровне изначально более дешевых процессоров бюджетного сегмента, полученные устройством, которое до сих пор стоит дороже сотни баксов.

Математические и инженерные расчёты

На малопоточном коде резко сдуваются Athlon II и Phenom II — «строительная техника» ничуть не хуже их. Во втором поколении — так и вовсе даже лучше. Pentium, конечно, в таких условиях уходит в отрыв, но другого и не ожидалось — не в первый раз уже проводим тесты в этих приложениях, так что их потребности изучены хорошо :)

Растровая графика

Смесь мало- и многопоточных задач опять приводит к тому, что Trinity во всех ипостасях выглядит неплохо. Pentium, конечно, в среднем немного быстрее, зато проигрывает в таких длительных по времени (а посему и крайне важных на практике) дисциплинах, типа пакетного RAW-конвертора. «Классические» Athlon/Phenom X4 здесь, напротив, хороши, но проигрывают в одно-двухпоточных приложениях. А пара модулей 2012 года хорошо справляется и с теми, и с другими нагрузками.

Векторная графика

Вот эти приложения, напротив, сильно «недолюбливают» новую архитектуру, однако, благодаря высоким частотам и наличию общего на пару х86-ядер кэша, новые Athlon по крайней мере не хуже старых. И заметно лучше FX первого поколения! Тоже, в общем-то достижение.

Кодирование видео

Как мы уже не раз убеждались, этой группе программ нужна многопоточность, но не обязательно многоядерная. Впрочем, такая полезнее прочих, почему четырехъядерные старые процессоры несколько быстрее «четырехъядерных» новых, но незначительно. Значительно от всех прочих отстает только Pentium G870, хотя и он, как мы уже писали, сумел дотянуться до Athlon II X4 620, что для двух «обычных» ядер очень даже неплохо. Однако то, что демонстрируют нам новые Athlon X4 за те же деньги — еще лучше.

Офисное ПО

Относительный провал «старичков» и первых FX, хорошие результаты новых Athlon и Pentium впереди — все, как и ожидалось. Для главных сегодняшних героев это, скорее, успех, нежели наоборот.

А вот JVM предпочитает настоящие ядра, хотя за неимением оных способна воспользоваться и SMT. Поэтому результат, скажем так, промежуточный — хуже, чем у старых бюджетных многоядерников, однако лучше, чем у прямого конкурента: по причине отсутствия в ассортименте Intel таковых.

Временами игровые движки с хорошей поддержкой многопоточности появляются, но происходит это год от года эпизодически. Тем более, что узким местом очень часто является видеокарта — большую разницу удается увидеть лишь при абсолютно «неиграбельных» настройках, но это лишь разница между «много» и «очень много». Исключений немного, и в их случае, что любопытно, не только двухпоточные процессоры заметно проигрывают прочим, но и разница между четырехпоточными и четырехъядерными достаточно велика. Хотя и меньше, чем в предыдущем случае. А на более-менее широкой выборке получаем более-менее равные результаты, что неудивительно.

Многозадачное окружение

Картинка сходна с полученной в других тестах с «тяжелой» многопоточностью, что и ожидалось. Дополнительные потоки это, все же, не дополнительные ядра, но лучше, чем ничего. Тем более что так нагрузить обычный домашний компьютер на практике не так-то просто, так что проигрыш нового поколения старому лишь номинальный. У непосредственного же конкурента выигрываем — и хорошо.

Итого

Пожалуй, наиболее интересным результатом является одинаковость Athlon X4 740 и FX-4100 в общем итоге. Несмотря на более высокие частоты последнего и наличие емкой кэш-памяти, однозначным является лишь его «лидерство» в TDP. Вот так вот! Собственно, об этом мы уже писали в обзоре FX-8350: если бы вместо Bulldozer появился сразу Piledriver, претензий к новой архитектуре AMD было бы намного меньше. А, может быть, и вовсе бы не было.

Да и противостояние Phenom II X4 955 с Athlon X4 750К тоже говорит о многом. Безусловно, первый процессор оказался чуть быстрее за счет заметных преимуществ на многопоточном коде или там, где важен кэш, однако во многих массовых приложениях он отстает и отстает заметно. А ведь это изначально куда более дорогая разработка, нацеленная на верхний сегмент рынка и попавшая в бюджетный сектор лишь потому, что как-то старые процессоры продавать нужно. Размер кристалла Trinity, конечно, лишь немногим меньше, но большую его часть занимает GPU. Т.е. сами по себе Athlon X4 — побочный продукт, на который могут идти бракованные APU. В общем, AMD эти процессоры стоят даже меньше, чем ничего — в противном случае эти кристаллы вообще пришлось бы выбрасывать, а так их вполне можно продавать. Если же прогнозы о вытеснении других платформ в пользу FM2 окажутся верными, то вот они — решения для бюджетного сегмента, но с дискретной графикой. Для массовых поставок можно просто сделать еще один дизайн — уже изначально без графической части. Вот он будет по-определению компактным и дешевым. И, как видим, достаточно производительным.

Тем более что Intel пока на прямую конкуренцию в этом классе не нацеливается. Pentium в среднем неплохи (а модели на Ivy Bridge еще лучше), однако сильно отстают в многопоточных приложениях. На практике это не смертельно, но уже лет шесть как в среде пользователей существуют надежды, что со временем все приложения станут таковыми, которые AMD с успехом эксплуатировала еще во времена Athlon II X2 и X3 и не собирается отказываться от них и в дальнейшем. Тем более, что Athlon X4 (как и FX-4000) по крайней мере называются четырехъядерными процессорами, а у Intel таковые уже много лет «живут» лишь в сегменте выше 150 долларов. Все отличие в том — что они действительно четырехъядерные, но кто ж на это внимание обратит при двухкратной разнице в цене? Ближайшим идеологическим родственником двухмодульных моделей AMD являются Core i3, но и они стоят дороже 100 долларов и не позиционируются как четырехъядерные.

Количество ядер - 2. Благодаря технологии SMT, количество потоков 4, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.

Базовая частота ядер Athlon II X4 740K - 3.2 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3.5 ГГц.

Цена в России

Хотите купить Athlon II X4 740K дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Тесты AMD Athlon II X4 740K

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Тесты в играх

Измеренный нами FPS в популярных играх на AMD Athlon II X4 740K и соответствие системным требованиям. Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре. Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.

В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 53.4 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.

Читайте также: