Amd fx 6100 какой сокет
Обновлено: 03.07.2024
В общем, мы честно хотели протестировать все четыре официально поставляемых процессора линейки AMD FX, но нам так и не удалось за разумное время добыть FX-8120. С другой стороны, посмотреть, на что способны младшие модели, крайне интересно и полезно (благо их-то можно легко пойти и купить). Ну и компания Intel несколько обновила свой ассортимент, причем тут уж обошлось без эксцессов: очередной подарок — 100 МГц к знакомым моделям за те же деньги — естественно, никаких технических проблем не создает. В общем, материала на статью набралось, так что ее вы в данный момент и читаете.
Конфигурация тестовых стендов
Тестирование
Единственное отступление от стандарта связано с недавно нашумевшим обновлением Microsoft KB2592546, которое (как изначально предполагалось) должно было «улучшить» планировщик задач Windows 7 с целью увеличения производительности систем, основанных на процессорах с архитектурой Bulldozer. Правда, оно было достаточно быстро отозвано Microsoft, а AMD вообще заявила, что это лишь половина того, что ожидалось, и высказала удивление тем, что обновление вообще вышло. В общем, казалось бы, все ясно. Но на фоне постоянного ожидания того, что вот-вот — и вся щетина превратится в золото (фанаты компании давно уже упорно чего-то ждут — сначала самих процессоров линейки FX, потом «волшебных» BIOS, которые должны увеличить производительность, теперь уже обновлений ПО, после которых «бульдозер» в обязательном порядке «взлетит»), шум это обновление вызвало изрядный. Поэтому мы решили проверить, что же там в действительности меняется в плане производительности. Ограничились только одним процессором, а именно FX-6100 — и этого оказалось достаточно, чтобы отказаться от использования данного патча в будущем. Ну а чтобы результаты не пропали, мы приведем на диаграммах и их — вдруг у кого-то надежды еще не умерли :)
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Результат именно такой, какого и следовало ожидать в группе малопоточных тестов. Соответственно, главными являются «однопоточная производительность» и тактовая частота, а очевидным лидером — Core i3-2130: с первой тут все хорошо, и частота высокая (стартовая — так и вовсе как у бывшего еще совсем недавно топовым Core i7-2600). Процессоры AMD в таких условиях могут «вытянуть» только частоты, что в случае старших Phenom и FX мы и наблюдаем, однако этого все равно достаточно лишь для того, чтобы потягаться с Pentium, не более. Причем речь идет только о младших Pentium — старшие бюджетники им и то «не по зубам».
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Упаковка и распаковка
Зато все процессоры линейки FX прекрасно справляются с архиваторными тестами, что немудрено — при такой-то емкости кэш-памяти! Да и дополнительные целочисленные потоки вычисления в 7-Zip небесполезны. В общем, уже FX-4100 догоняет былого флагмана линейки Phenom II X4, а остальные еще быстрее. Но радость, конечно, сильно омрачает то, что старший Core i3, в общем-то, не хуже, несмотря на свои официальные два ядра, а младший Core i5 — лучше FX-4100 и FX-6100.
Кодирование аудио
Компиляция
Математические и инженерные расчёты
И снова малопоточная группа, а значит — триумф Pentium. Можно сказать, что именно Pentium: Core еще быстрее, но этого уже не требуется: недорогие «бульдозеры» проигрывают даже G630.
Растровая графика
Борьба за многопоточность в этой группе уже привела к относительно неплохим результатам (в частности, ACDSee и ImageMagick утилизируют дополнительняе ядра лучше, чем Photoshop), однако все дивиденды «пожали» разные модели Core i3. Они теперь заметно обгоняют Pentium, чего модели семейства FX не делают. Разве что FX-8150 на первый взгляд неплох, но он изначально позиционируется куда выше, чем все остальные сегодняшние участники (да и купить его еще надо суметь).
Векторная графика
Про обе программы в точности известно лишь то, что они однопоточные. А подо что их оптимизировали, и делали ли это вообще — неизвестно. Во всяком случае, новую архитектуру AMD они на дух не переносят ни в каком виде. Вот к старой относились довольно неплохо, но не более того.
Кодирование видео
Как мы уже писали, программам для работы с видео увеличение числа вычислительных потоков требуется на практике в меньшей степени, чем можно было бы предположить. Поэтому тут наиболее интересен результат Pentium G860 — еще немного, еще чуть-чуть, и будет достигнут уровень четырехъядерных моделей. Athlon II X4 620 (как всем известно) имеет результат 100 баллов, а Core 2 Quad Q8200 (этого мы пока официально не объявляли :)) — 99 баллов. В общем, даже здесь «классический», но быстрый двухъядерник может на равных потягаться и с моделями, поддерживающими большее число потоков, а то и содержащими большее количество ядер. Но, разумеется, при равных условиях 2+НТ лучше просто двух, а четыре — еще лучше. Увы, но ничего утешительного для медленных четырех, шести и даже восьми ядер в этом нет.
Офисное ПО
Дайте офисному работнику Celeron — и ему хватит. Дайте Pentium — и он будет доволен. А получив Core i3 — просто счастлив :) Можно, конечно, использовать для этой цели и процессоры AMD, но именно потому, что здесь хватит как Celeron, так и Athlon II X2. У Llano чересчур мощная для этой сферы применения интегрированная графика, хотя в целом A4 и E2 будут достаточно привлекательным решением. А вот зачем может пригодиться FX — непонятно: потрясающей производительности (даже если отвлечься от вопроса, нужна она или нет) не наблюдается, потрясающей экономичности (ни в плане розничной цены, ни по счетчику электроэнергии) — тоже. К тому же «классическая» для AMD трехчиповая платформа имеет все недостатки такого подхода: моделей под Mini-ITX точно придется ждать долго, да и ассортимент их наверняка будет оставлять желать лучшего. Конечно, это специфический сегмент рынка, но миниатюрные платы с FM1 уже есть хотя бы в каталогах производителей, а с LGA1155 и вовсе — частые гости в российских магазинах.
В этом тесте FX-4100 и вовсе оказался медленнее, чем Athlon II X4 620! О конкуренции со старшими Llano, Phenom II или Core i3, естественно, речи тоже не идет. Да и FX-6100 хватает только на то, чтобы героически обойти последнюю группу, но не на состязание хотя бы с нормальными четырехъядерными процессорами. FX-8150, впрочем, лидер, однако о цене такого лидерства мы уже выше говорили: этот процессор — самое быстрое из того, что есть у AMD. И стоит он дороже любых Core i5, так что и работать просто обязан быстрее. А младшие модели обязаны справляться со своими конкурентами. В теории. На практике же они выглядят на фоне тех бледно.
Хоть какая-то радость для фанатов, связанная в первую очередь с тем, что для выбранных условий тестирования вполне достаточно и FX-4100, а вовсе не с какими-либо феноменальными результатами последнего. Феноменальным на деле оказался совсем иной процессор, а именно FX-6100: выяснилось, что F1 2010 «ненавидит» не только Phenom II X6, но и «новые» шестиядерные модели AMD. К Intel же относится нормально. Правда, там потоков не 6, а 12, так что, возможно, это стоит считать потенциальной темой какого-нибудь из будущих специальных исследований — в продолжение темы «числа зверя» и его отрицательного влияния на производительность процессоров :) Но даже если бы этого отклонения от нормы не было, все равно никакого прорыва — как видим, даже FX-8150 заметно отстает здесь от Core i3-2130, так что процессор FX-4100 не может спасти цена чуть ниже Core i3-2100, а модель FX-6100 еще и дороже.
Итого
Для начала пара слов о нашумевшем патче: как видим, пользы от него точно нет — хотя в некоторых приложениях результаты чуть-чуть и увеличились, однако в общем и целом они оказались даже ниже, чем вовсе без патча. В общем, тему можно закрывать — по мнению оптимистов, временно, хотя пессимисты могут считать, что и навсегда.
Еще пара слов о новых процессорах Intel, благо в их случае долго рассуждать тоже не о чем. Просто компания добавила чуть-чуть производительности за те же деньги, ну а поле для таких маневров у нее было и остается огромным. Естественно, частоты Pentium G600 можно поднимать как минимум до уровня нынешних G800. Естественно, последние могут аналогичным образом двигаться вверх — на освобождаемые Core i3 позиции. Естественно, и Core i3 можно ускорять еще долго — для того им изначально частоты и ограничили, а так они вполне способны достичь высот двухъядерных Core i5-600.
Тем более, что и нынешние Core i5 потихоньку наращивают силы. Год назад нас удивляли почти равные цены на 2300 и 2400, различающиеся на 300 МГц. Однако выпуском модели 2310, а потом и 2320 компания этот зазор выбрала до минимума. Это тоже не конец — теперь можно то же самое проделать и с 2400, снизив цену на него и выпустив 2410. А потом и 2420, если понадобится. В общем, никаких поводов для спешки у Intel нет: в сегменте выше 150 долларов компания занимается конкуренцией сама с собой. Да и от 100 до 150 тоже — хотя некоторые предложения AMD и выглядят привлекательно, но не так уж сложно «задушить» AMD ценами. В конце концов, самые дешевые SBDC Intel продает всего по 50 долларов, так что даже до перехода на 22 нм запас снижения цен огромный — достаточный для того, чтобы подобные шажки делать хоть каждый месяц. К вящему неудовольствию тех, кто хотел бы получить «все и сразу», но… Бизнес есть бизнес.
В том, что дела с AM3+ идут так плохо, справедливости ради, виновата сама компания — слишком уж она переоценила FX. Да, конечно, количество ядер продавать проще, но можно ли делать это долго? Вот если бы на рынок были выпущены Phenom III с двумя, тремя или четырьмя ядрами, на деле представляющими собой нынешние модули, получилось бы все куда красивее. Ведь с чисто технической точки зрения FX-4100 всяко привлекательнее Phenom II X2, а FX-6100 — прекрасное продолжение линейки Phenom II X3. Соответственно, FX-81x0 хорошо смотрелись бы как развитие линейки Phenom II X4, а со временем и Phenom II X6 появилось бы чем заменить. Правда, для этого, пожалуй, новую архитектуру нужно было выпустить на рынок в середине года (хотя бы — как планировалось; а лучше еще раньше), да и выход годных процессоров требовалось обеспечить на более высоком уровне — чтобы сохранить возможность ценовой конкуренции.
Претензий, конечно, и в этом случае было бы немало, однако через месяц-другой все бы успокоились и приняли это решение. Просто потому, что для рынка одна платформа, в рамках которой предлагаются решения для всех сегментов (APU для недорогих компьютеров и более мощные процессоры для использования совместно с дискретными видеокартами) — это хорошо, а три, одна из которых не универсальна, а две вообще одинаковы с потребительской точки зрения — безобразно. И, кстати, меньше было бы поводов для недовольства тем фактом, что старые Phenom не сильно-то и хуже новых FX — это были бы процессоры для разных платформ, а в таких случаях пересечения по производительности — нормальное дело. Получился бы у AMD своеобразный аналог LGA1156, ну и ничего страшного — зато можно было бы уже начинать рекламировать FM2, намекая, что там все будет еще красивее, чем вышло у Intel ;)
AMD начала продажи AMD FX-6100 12 октября 2011. Это десктопный процессор на архитектуре Zambezi, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 6 ядер и 6 потоков и изготовлен по 32 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3900 МГц, множитель разблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM3+ с TDP 95 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR3.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне
от лидера, которым является AMD EPYC 7763.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-6100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1257 | |
| Соотношение цена-качество | 2.99 | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Zambezi | |
| Дата выхода | 12 октября 2011 (10 лет назад) | |
| Цена сейчас | 82$ | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-6100: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | |
| Потоков | 6 | |
| Базовая частота | 3.3 ГГц | из 4.7 (FX-9590) |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 1-го уровня | 288 Кб | из 896 (Atom C3950) |
| Кэш 2-го уровня | 6 Мб | из 12 (Core 2 Quad Q9550) |
| Кэш 3-го уровня | 8 Мб (всего) | из 32 (Ryzen Threadripper 1998) |
| Технологический процесс | 32 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 315 мм 2 | |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | - | |
| Свободный множитель | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-6100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | AM3+ | |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-6100 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + |
| FMA | + |
| AVX | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-6100 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-6100. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-6100 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Physics
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Выход материнской платы ASUS TUF Sabertooth 990FX R3.0 буквально спровоцировал нас к созданию материала о довольно немолодом процессоре AMD FX-6100. Этот шестиядерный камень, спроектированный с применением 32 нм техпроцесса, еще способен конкурировать с технологичными новинками сегодняшнего дня, и на базе этого решения реально собрать недорогой игровой компьютер.
В игровых приложениях AMD FX-6100 не столь шустрый, как продукты от Intel. Все-таки оптимизация процессоров «кор» находится на более высоком уровне, и в играх они ведут себя значительно эффективнее.
Мы продолжаем напоминать о выходе новых процессоров AMD для Socket AM4, но они по-прежнему не появляются в открытой продаже (первые ЦП архитектуры AMD Zen и вовсе стоит ожидать не ранее весны 2017 года). Именно поэтому корпорация продолжает производить старые, но проверенные временем продукты для Socket AM3+.
AMD FX-6100 присутствует в ассортименте практически любого компьютерного магазина, и цена на этот ЦП весьма привлекательная, она значительно ниже, чем стоимость Intel Core i5 и даже Intel Core i3, с которыми обозреваемый гость, будучи немного разогнанным, способен конкурировать.
Технические особенности и область применения
Необходимо напомнить, что AMD FX-6100 в автоматическом формате разгоняется до 3900 МГц, у этого камня 8 Мбайт кэша, а тепловыделение не превышает 95 Вт. Это не самый холодный продукт, однако для отвода штатного тепла достаточно боксового кулера или СО за 500 рублей (именно такую мы и использовали на тестовом стенде). В игровых приложениях процессор не нагревался выше 50 градусов.
Наиболее эффективного КПД от AMD FX-6100 можно добиться путем разгона камня до 4200-4500 МГц, производительность в таком случае заметно увеличивается с каждой дополнительной сотней мегагерц сверх номинала. Но об этом мы поговорим позже.
| AMD FX-6100 | |
|---|---|
| Техпроцесс, архитектура | 32 нм, Zambezi |
| Кол-во ядер | 6 |
| Номинальная частота | 3300 МГц |
| Частота Turbo | 3900 МГц |
| Суммарный кэш L2 | 6 Мбайт |
| Кэш L3 | 8 Мбайт |
| TDP | 95 Вт |
| Инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4 |
Некоторые производители материнских плат продолжают выпускать материнские платы для Socket AM3+ с современными интерфейсами и коннекторами (например, ASUS TUF Sabertooth 990FX R3.0 и ASUS 970 PRO Gaming/Aura), это помогает формально устаревшей платформе AMD по-прежнему держаться на актуальной волне.
Отличным дополнением к AMD FX-6100 станут 8 Гбайт не самой высокочастотной оперативной памяти (более вместительный объем не дает существенной прибавки в производительности, с 16 Гбайт ОЗУ компьютер не работает быстрее), а также видеокарта уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 480.
Более мощный адаптер в паре с этим процессором не способен раскрыть рабочий потенциал, в этом мы убедились на примере GeForce GTX 1080 (взгляните на тестовые графики, все отображенные там процессоры работали именно с 1080-ой картой).
Тестовый стенд:
Производительность и результаты тестирования
Однако в игровых приложениях AMD FX-6100 не столь шустрый, как продукты от Intel. Все-таки оптимизация процессоров «кор» находится на более высоком уровне, и в играх они ведут себя значительно эффективнее; хотя для разрешения Full HD и максимальных настроек качества картинки обозреваемого процессора вполне достаточно (стабильные 40-50 кадр/с в большинстве современных приложений геймерам обеспечены).
Добавим, что The Division гораздо плавнее и стабильнее работает на Intel Core i5-6600K, нежели на AMD FX-6100. Ну а Intel Xeon E5-2609 v4 с 8 Гбайт ОЗУ буквально поглощает рабочие сцены за секунды (кол-во вычислительных потоков в данном случае эффективнее дополнительного объема памяти).
В среднем AMD FX-6100 медленнее Intel Core i5-6600K в играх раза в 2-3 (это сухие цифры), но кто-то захочет возразить, что и стоимость этих камней различается примерно во столько же раз, и наверняка окажется прав.
Оверклокинг
Отставание в мощности можно компенсировать легким (или существенным) разгоном AMD FX-6100, благо, что потенциал у процессора внушительный, а множитель не заблокирован.
Даже на штатном кулере без какого-либо увеличения номинального вольтажа можно рассчитывать на 4200 МГц. Если поколдовать с настройками и охлаждением, стабильными окажутся и 4500 МГц (и выше).
Даже на штатном кулере без какого-либо увеличения номинального вольтажа можно рассчитывать на 4200 МГц.
На таких частотах производительность обозреваемого устройства возрастает до приемлемого уровня.
На 4200 МГц средний кадр в The Division вырос с 62 до 70 пунктов, в Hitman: Absolution – с 44 до 54 кадр/с. Итог в WinRAR изменился с 2625 до 3200 Кбайт/с, а в Cinebench R11.5 – с 3,75 до 5,08 pts. Весьма неплохо для дополнительных 300 МГц, не правда ли?
Выводы
Стоимость AMD FX-6100 давно опустилась ниже 100$ отметки, а на барахолках этот камень можно найти и того дешевле. Он однозначно стоит своих денег. На базе обозреваемого решения реально собрать бюджетный игровой ПК дешевле 500$.
Главное, не забывать про необходимость легкого оверклокинга сразу после установки ЦП в разъем Socket AM3+ на материнской плате. Рекомендуем.
Тестирование проводилось на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Тестирование проводилось на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| FX 6100 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| FX 6300 | 0.0 из 10 |
| Core i5 2400 | нет данных |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Процессор тестировался на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Тесты проводились на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Тесты процессора выполнялись на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
| FX 6100 | 4.4 из 10 |
|---|---|
| FX 6300 | 5.2 из 10 |
| Core i5 2400 | 7.9 из 10 |
Тесты (benchmarks) FX 6100
GeekBench 3 (Multi-ядро)
GeekBench 3 (Single ядро)
GeekBench 3 (AES single ядро)
| FX 6100 | 2,090,000 MB/s |
|---|---|
| FX 6300 | 2,290,000 MB/s |
| Core i5 2400 | 2,260,000 MB/s |
GeekBench (32-bit)
GeekBench (64-bit)
GeekBench
PassMark
PassMark (Single Core)
Видео обзоры
Процессоры от AMD FX 6100 и FX 6300 в связке с gtx1050ti. Замена процессора AMD в ПК. (май 2017)
Народная сборка GT 1030 + AMD FX6100 (1080p,ULTRA, MEDIUM, LOW GTA5, Witcher 3) ZEVS PC 8150
Народная сборка AMD FX 6100 + GTX 1050 2GB GTA 5 1080p Ultra (ZEVS 8950)
Отзывы о FX 6100
У меня уже лет 5 работает в разгоне 4.5 на этой же материнке,разгонял просто множителем x22 ,точно помню,что для этой частоты нужно напругу до 1,425V поднять,турборежим по любому отключать,все остальное на auto. + менять радиатор северного моста,он греется на такой напруге как сука и летит в перезагруз,я поставил Deepcool специальный для этого моста с пропеллером 40х40,но можно и пошаманить что-то самому,например присобачить на клей какой -нибудь небольшой кулер к родному радиатору,если будет перегруз ,скинь множитель на х21.5.
А я купил себе FХ 8320е, давно не апал свой комп, играл в батлу и ксго, страдая от лагов при большем количестве игроков. Но самый прикол в том, что сейчас как только купил проц, лаги пропали, все идет как никогда плавно и даже при моей слабой видюхе можно играть на выс. настройках в этих играх. Короче говоря как купил проц, так и вообще перестал играть в игры )) Я незнаю что с этим связано 😀 Может типо раньше была цель типо лагает и взять проц, и когда я ее достиг интерес в играх пропал чтоли ))
стоит fx 6300 с 1070 все игры на максимум идут,разгон нужен процу и немного для 1070 что бы фпс был постабильней))выше 4.5 гнать нету смысла))вот ток во 2 доке фул хд трудности,а вот выше фул хд полёт норм))страности))выводы можно ставить 1070 врубать стрим,но ток вешать все на 1070))просатки не избежны,с разгоном менее болезнено и может не ощутимы кому как повезёт))а ну еще зависит от оптимизации и на чём установлина игра))всем добра))
Читайте также: