Amd radeon hd 6410d характеристики сколько памяти
Обновлено: 07.07.2024
Тему нового поколения интегрированной графики AMD мы уже затрагивали, но лишь в топовом исполнении. Старший А10, как и следовало ожидать, оказался новой ступенькой в лесенке производительности, но это можно было предположить и без тестов. А вот что более интересно — так это младшие модели APU для FM2. Во-первых, любопытны их абсолютные результаты сами по себе — чтобы понять, чего можно ожидать экономному пользователю. Во-вторых, они-то как раз относятся к «старым» классам производительности, хотя графическая часть Trinity имеет несколько иную архитектуру, нежели применяемая в Llano. Вот и стоит сравнить старые и новые пары А4, А6 и А8: стало быстрее, медленнее или как и было? Заметим, что все три варианта априори равновероятны. Может при том же названии работать быстрее — ведь это новое поколение, которое должно быть лучше старого. Может, наоборот, замедлиться — ведь ранее А8 были топовым решением, да и А6 средним; ныне же топ — это А10, а А6 компания «загнала» в бюджетный сектор к А4. А могут и все остаться «при своих» — циферки-то те же :)
Соответственно, сегодня мы подробным изучением недорогих моделей APU и займемся.
Тестирование: цели и задачи, конфигурации, методика
Казалось бы, достаточно просто тестировать все связки «процессор+видео». Решение очевидное и правильное в теории, но практически неосуществимое на практике, поскольку объем работы растет в геометрической прогрессии. Иными словами, 40 видеокарт на одной системе — 40 тестовых конфигураций. 40 процессоров с одной видеокартой — тоже 40 конфигураций. А если это объединить, получится 1600 тестовых конфигураций. Хотя, конечно, если всю эту работу удастся проделать, будут получены поистине бесценные результаты. Но к моменту их получения они станут уже никому не нужными, поскольку устареют (забегая вперед — даже выбранная нами «упрощенная» методика позволяет за рабочую неделю протестировать не более десятка конфигураций, так что 1600 — задача на три года при использовании одного стенда).
Еще больше объем работы сокращает то, что 90% приложений стандартной процессорной методики от производительности видео вообще не зависит. В предыдущей серии мы использовали все программы, так что четыре ее части являются вполне достаточным доказательством данного факта. Кому все еще недостаточно — тут уж мы ничего поделать не можем :) Как бы то ни было, но GPGPU до сих пор является не более чем любопытным экспериментом, да и все работы в данном направлении показывают, что для систем со слабыми GPU он вообще особой актуальностью не отличается: мощные видеокарты на «хороших» задачах действительно способны что-то ускорить, а вот при попытке выжать что-то путное из дискретки начального уровня очень часто весь пар уходит в свисток — усложнение алгоритмов и лишние пересылки данных «съедают» весь потенциальный прирост. Из чего, впрочем, не следует делать вывод, что мы пройдем мимо какого-либо любопытного и популярного приложения, способного активно использовать ресурсы GPU. Разумеется, не пройдем и в данную экспериментальную же методику его добавим. Только вот пока основная проблема в том, что ничего подобного не попадается. Точнее, «любопытные» программы уже есть, а вот популярными они все никак по тем или иным причинам никак не становятся. То же транскодирование видео, вокруг которого было сломано немало копий, на деле мало кому требуется регулярно, да и качество работы разработанными энтузиастами программ оставляет желать много лучшего (это еще очень мягко говоря). Причем (вот она гримаса судьбы) быстрее всего выполняется при помощи специализированных аппаратных блоков, имеющихся в интегрированных GPU Intel, а вовсе не на конвеерах универсального назначения.
Таким образом, у нас остается не так уж и много программ, которые имеет смысл «гонять» на системах со слабой графикой. Фактически «стандартная» методика упрощается буквально до пяти групп, три из которых в ней являются экспериментальными. Это:Интерактивная работа в трёхмерных пакетах Без измененийМатематические и инженерные расчёты Выброшены MAPLE и MATLAB, поскольку ничего на экран не выводят, а вот оставшиеся три приложения читателям интересны, судя по отзывам (понятно, что так уж сильно экономить на рабочем месте вряд ли целесообразно, но вдруг придется поработать за слабым компьютером). Фактически получается так, что по составу эти две группы в результате совпадают, но в предыдущем случае учитывается «графический» балл соответствующего теста, а в этом — «процессорный»: как показала практика тестирования, на деле оба они зависят и от процессора, и от видеокарты, что нам и требуетсяИгры Без измененийИгры с низким разрешением и настройками качества В рамках «основной» методики эта группа практически никак не используется и на общий балл не влияет, но сделана она как раз для систем со слабой графикой. В первую очередь, мобильных, однако не так уж они отличаются от того, что мы тестируем в этой серииПроигрывание видео высокой чёткости В особых комментариях не нуждается
Поскольку групп у нас не так уж много, причем все они являются достаточно специфическими, общую оценку мы ставить не будем. В первую очередь нас интересуют результаты. Которые, как водится, будут полностью совместимы с полученными на конфигурациях основной линейки тестирования, благо мы уже точно знаем, что видеокарты на прочих приложениях никак не сказываются. Так что при желании можно просто заменить соответствующий кусок в «большой» таблице, благо мы их ни в коей мере не скрываем. Однако стоит учитывать, что баллы этого тестирования с основной линейкой никак не совместимы: здесь за масштабную единицу мы берем систему с Celeron G540 и Radeon HD 6450 512 МБ GDDR3, так что для самостоятельных махинаций следует скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Конфигурация тестовых стендов
В общем и целом, список процессоров у нас схож с используемым в первый раз — просто добавлены несколько моделей под FM2. Процессоры Intel по вполне понятным причинам нам сегодня не потребуются. Вопросы совместной работы дискретных и интегрированных GPU мы тоже решили отложить, как минимум, до следующего раза. Дело в том, что подробное изучение этой проблемы в рамках FM1 показало слабую оправданность такого подхода в обычном настольном компьютере. Как с экономической, так и с технической точки зрения, если уж возможность использовать дискретную видеокарту есть, лучше выбирать максимально-производительную (из доступных) и использовать процессор без интегрированной графики. Вот для мобильных систем, где степеней свободы конфигурирования намного меньше, Dual Graphics может оказать очень хорошим решением, поскольку вариантов выбора все равно немного — и производительность мобильных GPU сильно ограничена, и самостоятельная модернизация видеочасти вызывает большие трудности (если вообще возможна в принципе), но мы-то тестируем настольные процессоры. А для Trinity идея использования гибридного multi-GPU еще менее привлекательна, чем для Llano — APU повысили свою абсолютную производительность (хотя бы за счет появления семейства А10), но совместимы-то они по-прежнему все с теми же дискретными чипами, более чем годичной давности (пусть часть из них и переименовали для того, чтоб выглядели посовременнее)! И это несмотря на то, что за прошедший год ситуация в бюджетном секторе игровых видеокарт изменилась, хотя бы, за счет выпуска таких удачных GPU, как Radeon HD 7770/7750. Дальше — простая арифметика: 7750 стоит примерно на 20 долларов дороже, чем 6670 (лучшее, что пригодно для «гибридизации»), но обгоняет его в полтора раза. Использование Dual Graphics в виде А8+6670 обеспечивало последнему «рост над собой» по средней частоте кадров на 25% в «тяжелых» режимах и почти ничего в «легких», в чем мы год назад убедились. Очевидно, что замена А8 на А10 позволит еще немного повысить производительность, но «дотянуться» до 7750 не выйдет: слишком уж велика исходная разница. Но вот разница в цене, повторимся, всего 20 долларов (а если ориентироваться на такую гримасу рынка, как 7750 с DDR3, так там может и 200 рублей не набраться) , которые как раз имеет смысл сэкономить на процессоре. Можно, даже в рамках той же платформы — достаточно просто дождаться уже анонсированных и потихоньку появляющихся в продаже Athlon для FM2, которые будут стоить даже дешевле, чем необходимо. Ну а что лучше за одинаковые деньги: Athlon X4 750K и Radeon HD 7770 или A10-5800K и Radeon HD 6670 — вопрос, как нам кажется, даже не риторический :)
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Математические и инженерные расчёты
Aliens vs. Predator
Новый А4 быстрее лучшего старого примерно на 10% — это радует. Новый А6 быстрее старых более чем на 10% — это радует еще сильнее. А вот все А8 одинаковы, что вполне ожидаемо, но нельзя сказать, что радует (на фоне успехов А4 и А6). А10 — как мы уже знаем новый уровень интегрированной графики. Ну и два А10, что тоже можно было предположить априори различаются — пропорционально тактовым частотам GPU. Сама же игра настолько требовательна к графике, что пока ее «не вытягивает» никакое из интегрированных решений.
Единственный вариант — снизить качество. В рамках методики мы делаем это весьма радикально, так что «играбельными» оказываются и старые А4 (да и Ivy Bridge — тоже; пусть и с более низкими абсолютными результатами). Но сегодня нам более интересно относительное сравнение новой и старой линеек. Как видим, звезды благосклонны к FM2: не только отрыв А4 и А6 сравнительно с качественным режимом увеличился, но и А8 тоже чуть-чуть ушли вперед от предшественников-однофамильцев.
Batman: Arkham Asylum GOTY Edition
Старые А4 качественный режим даже этой игры не тянули, новые же способны и на это (и почти догнали HDG 4000). А8, опять же, лучше, чем «были».
Crysis: Warhead x64
«Вытянуть» качественный режим по-прежнему не в состоянии никакая интегрированная графика, так что интересно лишь относительное положение разных решений. А с ним все достаточно просто — новые APU быстрее своих тезок предыдущего поколения, причем даже заметнее, чем в предыдущих двух играх. В частности, новый А4 ближе к старым А6, нежели к старым А4, новый А6 это почти старые А8, а А10 — нынешняя вершина встроенной в процессоры графики. Пусть и на них поиграть по-прежнему при таких настройках нельзя, но это ж Crysis, который ставил на колени не только вышедшие до его появления топовые дискретные видеокарты, но и некоторые более поздние разработки. Современный дискретный high-end, безусловно, таких проблем не испытывает, однако на конкуренцию IGP с ним никто в здравом уме и не рассчитывал.
Снижаем настройки и видим, что в минимальном качестве хватает всех, но… по-разному :) Новые одномодульные Trinity демонстрируют результаты на уровне старших четырехъядерных Llano, а двухмодульные — примерно на 20% быстрее. Несмотря на относительно невысокие требования такого режима к графике и на то, что и двух-то ядер старых А4 в принципе этому движку достаточно.
F1 2010
При снижении качества картинки пригодными для игры являются уже все, но и предпочтения движка видны очень четко. По крайней мере, основное — двух потоков не просто мало, а очень мало. Да и четыре «классических» ядра получше двух модулей выглядят. Впрочем, важны и другие факторы, так что 100-ваттные А8/А10 сумели завоевать первое и второе места :) Да и их «энергоэффективные» собратья по совокупности неплохи — проигрывают-то они более прожорливым APU предыдущего поколения, так что одно другое компенсирует.
Far Cry 2
Игра старая, но до сих пор являющаяся тяжелой нагрузкой как для видео начального уровня, так и для бюджетных процессоров. Точнее, в этом заслуги движка, так что немного жаль, что Ubisoft не стала его лицензировать для сторонних разработчиков, используя исключительно в собственных проектах — конкурентов по технологичности до сих пор по пальцам пересчитать можно, причем без привлечения ног и даже второй руки. Но в общем и целом, как видим, старые А8 только-только подобрались к первой границе комфорта, а новые А8 (и, тем более, А10) ее перевалили. Младших линеек на такие подвиги по-прежнему не хватает, но своих предшественников они заметно опережают, что уже хорошо.
Снижение качества повышает важность процессорной составляющей, так что ее влияние становится заметным даже при использовании графических решений начального уровня. Но в целом APU для FM2 на фоне прямых конкурентов «предыдущей версии» смотрятся хорошо. Хотя и хорошо заметно, что на двух потоках Dunia Engine далеко не уедет. Недаром же в ожидаемом буквально на днях Far Cry 3 для достижения максимальной производительности рекомендовано использовать аж Core i7 ;) Впрочем, примериваться к этой игре, имея всего лишь интегрированную графику в любом случае самоубийство, а вот «старичок» FC2, как видим, через несколько лет ей «сдался».
Metro 2033
Еще один натуральный стресс-тест — даже топовый А10-5800К в качественном режиме этой игры способен лишь на 10 кадров в секунду, а ведь это лучшее предложение на рынке интегрированной графики! Что, впрочем, никак не мешает в очередной раз констатировать тотальное превосходство Trinity над Llano: и одинаковые по названию семейства А4/А6/А8 стали быстрее во второй инкарнации, и А10 появились.
Сводные результаты
Radeon HD 7480D превосходит 6410D на 20%, а 7540D обгоняет 6530D на 14%: заметное усовершенствование. В то же время в семействе А8 весь прогресс уложился в 8%, так что, по большому счету, можно было бы и А10 вводить в эксплуатацию под таким названием.
В низкокачественном режиме важна не только (а иногда и не столько) графическая производительность, так что тут ситуация становится более сложной. Точнее, к новым А4 претензий нет, а вот с А6 нужно поступать осторожно — ранее большинство процессоров этого семейства были четырехъядерными, ныне же оно стало вообще одномодульным. Как мы не раз выше наблюдали, во многих игровых приложениях даже при использовании GPU низкой производительности это оказывается важным.
Итого
Вторая проблема: появилось ощущение, что старшим APU уже явно не хватает возможностей подсистемы памяти. AMD пришлось использовать предпоследний из стандартизованных на данный момент типов памяти — DDR3-1866, но даже она пока стоит дороговато: как минимум на четверть дороже пристойной DDR3-1600 (на момент написания статьи в одной из дружественных компаний, к примеру, самый дешевый кит 8 ГБ 1866 МГц CL9 стоил 1583,56 рублей, а аналог на 1600 МГц — 1220,12 рублей). Можно, конечно, разгонять дешевую память, но придется портить тайминги. Да и в любом случае из недорогих модулей много «не выжмешь». А еще, кстати, могут добавиться проблемы с охлаждением (мы сталкивались с перегревом некоторых «оверклокерских» модулей даже на частоте 1866 МГц, являющейся для них пониженной), поскольку видеоядром память загружается очень серьезно. В общем, при попытке получить высокую производительность от интегрированной графики может быстро испариться вся экономия, полученная с ее помощью. И самое неприятное — что тем же А10, судя по результатам, и DDR3-1866 маловато, а DDR3-2133 стоит еще дороже. В общем, хвостик вытащили — нос увяз. Вот кому явно не помешал бы переход на DDR4: во-первых, частоты от 2133 МГц, во-вторых, энергоэффективность даже выше, чем у LPDDR3, так что все это счастье возможно не только в настольных, но и в мобильных платформах. Но массовое использование нового стандарта — вопрос настолько отдаленного будущего, что неизвестно еще, доживут ли до него APU в свете последних событий.
AMD начала продажи Radeon HD 6410D IGP 20 июня 2011. Это десктопная видеокарта на архитектуре TeraScale 2 и техпроцессе 32 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров.
С точки зрения совместимости это встроенная видеокарта. Для подключения не требуется дополнительный кабель питания, а потребляемая мощность – 65 Вт.
У нас нет данных о результатах тестирования Radeon HD 6410D IGP.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6410D IGP, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует |
| Архитектура | TeraScale 2 |
| Графический процессор | SuperSumo |
| Тип | Десктопная |
| Дата выхода | 20 июня 2011 (10 лет назад) |
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 6410D IGP: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6410D IGP, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 160 | из 15360 (Radeon RX 7900 XT) |
| Частота ядра | 444 МГц | из 2233 (Playstation 5 GPU) |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | из 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная)) |
| Технологический процесс | 32 нм | из 5 (Apple M1 GPU) |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | из 900 (Tesla S2050) |
| Скорость текстурирования | 3.552 | из 779.2 (Radeon RX 6900 XTX) |
| Производительность с плавающей точкой | 142.08 gflops | из 16384 (Radeon Pro Duo) |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6410D IGP с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Оперативная память
Параметры установленной на Radeon HD 6410D IGP памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6410D IGP видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6410D IGP API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | |
| Шейдерная модель | 5.0 | |
| OpenGL | 4.4 | из 4.6 (GeForce GTX 1080 (мобильная)) |
| OpenCL | 1.2 | |
| Vulkan | N/A |
Конкурент от NVIDIA
Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Radeon HD 6410D IGP от компании NVIDIA является GeForce 810M.
Другие видеокарты
Здесь мы рекомендуем несколько видеокарт, более или менее близких по производительности к рассмотренной.
Ищете драйверы для Radeon HD 6410D IGP? Мы рекомендуем бесплатную программу Driver Booster, которая позволяет находить, устанавливать и обновлять драйверы на Windows 10, 8.1, and 7 в один клик!
Бенчмарк и производительность
PassMark
Сравнение с похожими видеокартами
Сравнение
Для игр
Чтобы понять, подходит ли AMD Radeon HD 6410D IGP для игр, мы проверили, пойдут ли популярные, новые и игры, которые скоро выйдут, на этом процессоре:
Популярные игры
- Counter-Strike: Global Offensive
- New World
- Satisfactory
- Euro Truck Simulator 2
- FINAL FANTASY XIV Online
- OUTRIDERS
- The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition
- Hearts of Iron IV
- World of Warships
- Path of Exile
Недавние релизы
- Cell to Singularity - Evolution Never Ends
- The Riftbreaker
- New World
- Rec Room
- Super Animal Royale
- 3D Aim Trainer
- OUTRIDERS
- Eternal Return
- Soda Dungeon 2
- Unfortunate Spacemen
Ближайшие релизы
- Lost Ark
- KARLSON
- Voidtrain
- Starship Troopers - Terran Command
- Builders of Egypt
- Occupy Mars: The Game
- Knights of Honor II: Sovereign
- The Last Night
- The Unliving
- Contraband Police
Buy cheap games
- New World
- Satisfactory
- Euro Truck Simulator 2
- FINAL FANTASY XIV Online
- OUTRIDERS
- The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition
- Hearts of Iron IV
- Grand Theft Auto V
- Destiny 2
- Black Desert
Can your PC run it?
- Counter-Strike: Global Offensive
- New World
- Satisfactory
- Euro Truck Simulator 2
- FINAL FANTASY XIV Online
- OUTRIDERS
- The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition
- Hearts of Iron IV
- World of Warships
- Path of Exile
Information
Change language
All product names, trademarks and registered trademarks are property of their respective owners.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Тестирование: цели и задачи, конфигурации, методика
Казалось бы, достаточно просто тестировать все связки «процессор+видео». Решение очевидное и правильное в теории, но практически неосуществимое, поскольку объем работы растет в геометрической прогрессии. 40 видеокарт на одной системе — 40 тестовых конфигураций. 40 процессоров с одной видеокартой — тоже 40 конфигураций. А если объединить варианты, получится 1600 тестовых конфигураций. Конечно, если всю эту работу удастся проделать, будут получены поистине бесценные результаты. Однако к моменту их получения они станут уже никому не нужными, поскольку устареют (забегая вперед — даже выбранная нами «упрощенная» методика позволяет за рабочую неделю протестировать не более десятка конфигураций, так что 1600 — задача на три года при использовании одного стенда).
Еще больше объем работы сокращает то, что 90% приложений стандартной процессорной методики от производительности видео вообще не зависит. В предыдущей серии мы использовали все программы, так что четыре ее части служат вполне достаточным доказательством данного факта. Кому все еще недостаточно — тут уж мы ничего поделать не можем :) Как бы то ни было, но GPGPU до сих пор является не более чем любопытным экспериментом, и все работы в данном направлении показывают, что для систем со слабыми GPU он вообще особой актуальностью не отличается: мощные видеокарты на «хороших» задачах действительно способны что-то ускорить, а вот при попытке выжать что-либо путное из дискретки начального уровня очень часто весь пар уходит в свисток — усложнение алгоритмов и лишние пересылки данных «съедают» весь потенциальный прирост. Из чего, впрочем, не следует делать вывод, что мы будем игнорировать любопытные и популярные приложения, способные активно использовать ресурсы GPU. Разумеется, мы не пройдем мимо, и в данную экспериментальную же методику их добавим. Только вот пока основная проблема в том, что ничего подобного не попадается. Точнее, «любопытные» программы уже есть, а вот популярными они все никак по тем или иным причинам не становятся. То же транскодирование видео, вокруг которого было сломано немало копий, на деле мало кому требуется регулярно, да и качество работы разработанных энтузиастами программ оставляет желать много лучшего (это еще очень мягко говоря). Причем (вот она, гримаса судьбы!) быстрее всего выполняется транскодирование при помощи специализированных аппаратных блоков, имеющихся в интегрированных GPU Intel, а вовсе не на конвеерах универсального назначения.
Таким образом, у нас остается не так уж и много программ, которые имеет смысл «гонять» на системах со слабой графикой. Фактически «стандартная» методика упрощается буквально до пяти групп, три из которых в ней являются экспериментальными. Это:Интерактивная работа в трёхмерных пакетах Без измененийМатематические и инженерные расчёты Выброшены MAPLE и MATLAB, поскольку ничего на экран не выводят, а вот оставшиеся три приложения читателям, судя по отзывам, интересны (понятно, что так уж сильно экономить на рабочем месте вряд ли целесообразно, но вдруг придется поработать за слабым компьютером). Получается так, что по составу первые две группы в результате совпадают, но в предыдущем случае учитывается «графический» балл соответствующего теста, а в этом — «процессорный»: как показала практика, на деле оба они зависят и от процессора, и от видеокарты, что нам как раз и требуетсяИгры Без измененийИгры с низкими разрешением и настройками качества В рамках «основной» методики эта группа практически никак не используется и на общий балл не влияет, но сделана она как раз для систем со слабой графикой. В первую очередь, для мобильных, однако не так уж те и отличаются от тестируемых в этой серииПроигрывание видео высокой чёткости В особых комментариях не нуждается
Поскольку групп у нас не очень много, причем все они являются достаточно специфическими, общую оценку мы ставить не будем. В первую очередь нас интересуют результаты. Которые, как водится, будут полностью совместимы с полученными на конфигурациях основной линейки тестирования, благо мы уже точно знаем, что видеокарты на прочих приложениях никак не сказываются. Так что при желании можно просто заменить соответствующий кусок в «большой» таблице — результаты мы ни в коей мере не скрываем. Однако стоит учитывать, что условные баллы этого тестирования с основной линейкой никак не совместимы: здесь за масштабную единицу мы берем систему с Celeron G540 и Radeon HD 6450 512 МБ GDDR3, так что для самостоятельных махинаций следует скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Что касается тестовых конфигураций, то их обычно будет для каждого процессора четыре или более. Одна — как раз взята из основной линейки и содержит видеокарту NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit. Вторая — как уже было сказано, подразумевает использование интегрированного видео во всех случаях, когда таковое доступно. Какого конкретно интегрированного видео — зависит от процессора.
Конфигурация тестовых стендов
На данный момент семейство APU AMD разбивается на три части: A4, A6 и A8. Основные различия между ними — характеристики встроенного GPU, а вот процессорная составляющая в рамках одной линейки может быть разной. Плюс несколько особняком стоит серия E2 — это те же А4, но без поддержки Dual Graphics. Впрочем, в розницу модель E2-3200 не поставляется, благо и основной интерес представляет для сборщиков готовых систем. Соответственно, для упрощения подачи материала мы приведем «видеохарактеристики» трех основных линеек в таблице ниже, добавив туда же спецификации и младших дискретных GPU линейки AMD Radeon.
| A4 (HD 6410D) | A6 (HD 6530D) | A8 (HD 6550D) | HD 6450 | HD 6570 | HD 6670 | |
| Количество графических процессоров | 160 | 320 | 400 | 160 | 480 | 480 |
| Тактовая частота, МГц | 443 или 600 | 443 | 600 | 750 | 650 | 800 |
| Количество текстурных процессоров | 8 | 16 | 20 | 8 | 16 | 24 |
| Шина памяти, бит | 128 | 128 | 128 | 64 | 128 | 128 |
| Максимальная частота памяти | 1600 | 1866 | 1866 | 1800/ 3600 | 4000 | 4000 |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 40 нм | 40 нм | 40 нм |
С другой стороны, у APU есть и формальное преимущество — в их случае емкость выделенной для GPU памяти может быть разной и меняться буквально за минуту, а вот дискретный видеоадаптер придется сменить целиком. Но оно не более чем формальное — требование к объему видеопамяти, конечно, растет по мере совершенствования игровых движков, однако медленнее, чем к мощности GPU. А для того сегмента, где APU будут выступать, лучше иметь чуть меньше быстрой памяти, нежели больше медленной. Поэтому мы волевым решением выбрали 512 МБ (что совпадает и со значением по умолчанию): для использованных нами видеокарт это минимум, но гигабайта для этой группы пока многовато.
Все? Пока нет. Над совместной работой нескольких GPU работала еще компания 3dfx более 10 лет назад, и добилась тогда неплохих результатов. Позднее эти технологии на некоторое время были забыты по разным причинам (большое значение, в частности, имело то, что во времена господства AGP установить более одной видеокарты в материнскую плату было не так-то просто), но в середине «нулевых» возродились в продуктах NVIDIA и ATI. Чуть позднее обе компании занялись и «обучением» своих технологий корректно работать в асимметричных конфигурациях, вплоть до предельного случая — дискретный GPU + интегрированный в чипсет. В частности, у AMD (которая к тому моменту купила ATI) режим Hybrid CrossFire стал достаточно популярным после выхода чипсетов 700-й линейки (780G и выше). Тогда же стало окончательно ясно, что слишком «перекошенные» конфигурации смысла не имеют — потери от расходов на синхронизацию (и прочих подобных) начинают перевешивать прибавку от слишком слабого GPU в конфигурации с более-менее «сильным».
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Математические и инженерные расчёты
Игры: стандартный режим
Почти ровная лесенка, которую портят лишь 6450 и 6630D2. С первым все понятно — мы опять применили сортировку по цене, а даже такое дискретное решение пользователю обойдется дороже, чем 6550D — он-то всегда есть, какой бы процессор линейки А8 ни был выбран. А вот второй случай интересен: пожалуй, гибрид 6550D+6570 AMD стоило назвать 6675D2 :) Вообще же, как видим, эффективность Dual Graphics в этой группе весьма высока, да и немудрено: «качественный» режим дает высокую нагрузку именно на GPU. К тому же, большинство наших тестов используют DirectX 10 или 11, где эта технология работает. Вот в Batman от нее нет никакой пользы. Но есть и хорошая новость — вред тоже микроскопический сравнительно с самой быстрой, а не самой медленной (как некоторые предполагали) картой тандема. Впрочем, обо всем этом стоит подробно поговорить чуть позднее.
Пока же заострим внимание на трех моментах. Во-первых, использование медленной памяти практически пропорциональным образом снижает и результаты. В приложениях профессионального назначения — чуть-чуть, а здесь — пропорционально. Во-вторых, даже если на памяти не экономить, то 6550D от недорогого (но дискретного) 6570 все равно отстает примерно в полтора раза. Зато, в-третьих, если объединить силы этих двух устройств, мы получим, как уже было сказано выше, «выход на новый уровень» производительности.
Игры: низкое качество
Игры: разбор полетов
Думаем, лучше всего оставить и ее, и подробные результаты для вдумчивого самостоятельного изучения :) Пока же привлечем внимание лишь к нескольким моментам. Во-первых, при использовании медленной памяти Radeon HD 6550D, как и HD 6450, сложно назвать игровым решением, поскольку ту же «Метро 2033» оба не вытягивают даже в низком качестве. А вот если память «правильная», то поиграть можно во все. Необязательно с красивой картинкой, но можно. Во-вторых, то, что в Batman не работает Dual Graphics, можно не учитывать — этой игре и одиночного Radeon HD 6550D хватает даже для «качественного» режима. В-третьих, с точки зрения средней частоты кадров, очень хорошо смотрятся «гибридные» 6630D2 и 6690D2. Да, безусловно, речь идет именно о средних FPS, однако прежде чем с выпученными глазами и пеной у рта бросаться обличать «богомерзкий» AFR, стоит хоть немного задуматься: а есть ли у покупателей бюджетных систем хоть какой-нибудь выбор? Особенно если речь идет о мобильных компьютерах, где за небольшие деньги предлагается либо только интегрированное видео, либо слабый дискретный чип. Вот здесь-то новые APU и придутся «ко двору» наилучшим образом — там и первое на очень хорошем уровне, и второе (совместно с первым, а не вместо него) может этот самый «уровень» еще немного повысить.
Проигрывание видео высокой чёткости
Сегодня, в отличие от прошлого раза, никаких проблем не возникло. И хорошо видно, что для «обычного» массового пользователя в общем-то разницы между различными решениями нет. Какие-то отличия наблюдаются лишь «на уровне плинтуса» — у Radeon HD 6450 (в любом виде, благо Dual Graphics здесь, естественно, никак не задействуется) или APU в паре с медленной памятью. Но начиная с 6550D «в естественной среде обитания» — всё абсолютно одинаково. По крайней мере, в простых случаях. В сложных (типа стерео-HD) — возможно, и не всё. Однако «сложные случаи», во-первых, требуют отдельного вдумчивого исследования, а во-вторых, далеко не для всех актуальны. А тут, по крайней мере можно HD-каналы IPTV посмотреть. Тем паче, что оное у многих провайдеров «заточено» под VLC и, в отличие от фильмов с дисков, тут особой свободы в выборе плееров и кодеков не бывает.
Итого
Читайте также: