Что лучше интел пентиум или интел кор 3 для ноутбука

Обновлено: 04.07.2024

После анонса платформы LGA1155 компания Intel методично обновляет свои линейки процессоров. Начав с топовых CPU, производитель переводит на Sandy Bridge и более доступные решения – Core i3 и Pentium. Последние предназначены для систем начального и среднего уровней. Модели стоимостью «около $100» всегда были объектами пристального внимания со стороны пользователей, привыкших искать оптимальные варианты при комплектации системы. Часто люди, выбирающие себе процессор из данной ценовой категории, подходят к этому вопросу даже более ответственно, чем те, кто готов платить любую цену за максимальную производительность. Давайте посмотрим, на что же способны новые продукты Intel в сравнении с предшественниками и альтернативными решениями от основного конкурента.

Core i3

С технической точки зрения самым важным отличием Core i3 от чипов Core i5/i7 является то, что в их основе лежит изначально двухъядерный кристалл, а не четырехъядерный с деактивированными вычислительными блоками. То есть никакие хитрые фокусы с разблокировкой здесь не сработают, впрочем, чипы Intel не предоставляли и ранее такой возможности. Площадь уменьшилась с 216 до 131 мм2, следовательно, заготовок с одной кремниевой пластины получается значительно больше, а себестоимость их производства ниже. Соответственно, у Intel появляется шанс предложить интересные розничные цены, продолжая зарабатывать даже на бюджетных процессорах.

Какие же изменения произошли по части функционального оснащения? Объем кеш-памяти L1 и L2 идентичен для всех моделей на Sandy Bridge (64 КБ и 256 КБ на ядро), а вот буфер третьего уровня в Core i3 уменьшился пропорционально количеству ядер – с 6 до 3 МБ. Компактный кристалл, выполненный по 32-нанометровой технологии, позволяет рассчитывать на хорошие показатели энергопотребления. TDP для Core i3 второго поколения составляет 65 Вт, тогда как у предшественников из семейства Clarkdale данный параметр был в пределах 73 Вт.

На кристалле интегрирована графика Intel HD Graphics 2000 с 6 вычислительными блоками. Штатная частота видеоядра – 850 МГц, при этом во время работы она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц. Сохранена поддержка Quick Sync – мощного инструмента для транскодирования видео. Достоинством Core i3 также является технология Hyper Threading, добавляющая к двум физическим ядрам еще пару виртуальных. В многопоточных приложениях эта функция порой играет очень важную роль, позволяя эффективнее задействовать ресурсы CPU. Также отметим наличие способности процессора исполнять инструкции из набора AVX (Advanced Vector Extensions), что при должной степени оптимизации поможет ускорить вычисления с плавающей точкой, которые активно задействуются в мультимедийном ПО.

Увы, Core i3 не поддерживает технологии динамического увеличения частоты процессорных ядер Turbo Boost, что в какой-то мере компенсируется высокими штатными значениями. С учетом позиционирования CPU данного семейства здесь также отсутствуют инструкции шифрования AES.

Текущая линейка процессоров состоит из четырех моделей. Младшая Core i3-2100 с тактовой частотой 3,1 ГГц предлагается за $117. Core i3-2120 функционирует на 3,3 ГГц и стоит на $20 дороже. Intel также предусмотрела экономичную версию i3-2100T с TDP 35 Вт. Как правило, уменьшить энергопотребление CPU удается за счет снижения рабочей тактовой частоты и напряжения питания. На материнских платах, позволяющих пользователю самостоятельно провести даунклокинг и уменьшить вольтаж ниже рекомендуемых значений, часто получается достичь схожих результатов. Но на тот случай, когда такое невозможно, покупка энергоэффективных моделей будет оправданна. Core i3-2100T функционирует на 2,5 ГГц, а частота графического блока снижена с 850 до 650 МГц, при этом она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц.

Чипы с уменьшенным энергопотреблением будут востребованы для систем с компактными корпусами, имеющими малый объем и, соответственно, ограниченные возможности для выбора системы охлаждения.

Особняком в серии стоит Core i3-2105. Данная модель имеет идентичные тактовые частоты с i3-2100, однако от остальных устройств семейства отличается использованием более производительной графики Intel HD Graphics 3000. Возвращаясь к топологии кристалла, отметим, что графическая составляющая занимает существенную его часть – примерно четверть. В свою очередь, львиная доля места отводится вычислительным блокам. Потому с учетом того факта, что в большинстве бюджетных моделей будет встроена HD Graphics 2000 с 6 блоками, а не 12, разработчики Intel справедливо посчитали, что банальная деактивация половины вычислителей – не совсем рациональное решение. Потому с технологической точки зрения оказалось выгоднее иметь два дизайна двухъядерных кристаллов. У версии с более мощной графикой чуть больше площадь (149 мм2), но по уровню энергопотребления она также укладывается в 65 Вт. Как мы могли убедиться ранее, производительность HD Graphics 2000 и 3000 заметно отличается: в зависимости от задач последняя оказывается быстрее в 1,5–2 раза, составляя при этом серьезную конкуренцию бюджетным дискретным видеокартам. Переплата в $14 за модификацию с более скоростной графикой будет иметь смысл в том случае, если вы твердо намерены использовать интегрированное видео, а возможности HD Graphics 2000 кажутся недостаточными для предполагаемых задач.

В отличие от мобильных решений, где под брендом Core i7 могут предлагаться даже двухъядерные процессоры, среди десктопных моделей Core с архитектурой Sandy Bridge на текущий момент прослеживается довольно четкая сегментация по количеству вычислительных блоков (физических и виртуальных): Core i7 – 4 ядра и Hyper Threading, Core i5 – 4 ядра без HT, Core i3 – 2 ядра и Hyper Threading.

Pentium

Если двигаться вниз по условной шкале дифференциации актуальных процессоров Intel, за Core i3 следуют чипы Pentium. С появлением архитектуры Core без преувеличения легендарный бренд использовался для обозначения достаточно доступных CPU с традиционно хорошим соотношением цена/производительность. Модернизация данной линейки напрашивалась уже давно. В последнее время моделям для все еще актуальной платформы LGA775 уже не просто было сдерживать натиск недорогих решений от AMD, особенно на равных конкурировать с трехъядерными Athlon II X3, которые при схожей цене нередко предлагали более высокое быстродействие. Pentium на ядре Clarkdale для разъема LGA1156 не получили значительного распространения. Рыночная ситуация на момент выхода этой платформы сложилась таким образом, что она в первую очередь позиционировалась Intel в качестве решения для систем среднего и высокого класса. Потому даже после расширения первоначального ассортимента процессоров минимальная стоимость входного билета здесь оставалась достаточно высокой. Розничная цена самого доступного Pentium G6950 составляет порядка $100, что дороговато для ПК начального уровня. Несложно предположить, что Pentium для LGA1156, сочетая в себе два кристалла (CPU и GPU), имеет более высокую себестоимость. А потому серьезно снизить цену на данные процессоры достаточно сложно. К тому же в этом случае речь идет о бюджетных чипах массового производства. Да и платы дешевле $80–90 для LGA1156 появились фактически лишь после анонса Sandy Bridge.

Обновленные модификации Pentium получились в результате несложного упрощения двухъядерных чипов, используемых для Core i3. В первую очередь Pentium лишились технологии Hyper Threading, а также возможности выполнять инструкции AVX. Вместе с тем объемы кеш-памяти идентичны таковым для Core i3. В новых чипах семейства Pentium также применена графика Intel HD Graphics 2000, хотя и с целым рядом ограничений относительно поддержки фирменных технологий. В частности, здесь не работают Quick Sync, функция визуального улучшения видео Intel Clear Video HD и вывода стереоскопической картинки (Intel InTru 3D).

На начальном этапе линейка включает четыре модели: Pentium G850 (2,9 ГГц), G840 (2,8), G620 (2,6 ГГц) и G620T (2,2 ГГц). Как несложно догадаться, последняя относится к экономичным модификациям, уровень энергопотребления которых не превышает 35 Вт. Помимо сниженной до 2,2 ГГц тактовой частоты, как и у энергоэффективной модели Core i3-2100T, у нее также уменьшена штатная частота графического ядра до 650 МГц с граничным значением в 1,1 ГГц.

Как видим, новые процессоры Pentium в сравнении с Core i3 в основном облегчены по части функциональности, тогда как базовые характеристики должны обеспечивать достойный уровень производительности. Используемая микроархитектура Sandy Bridge сулит хороший прирост быстродействия, в чем мы попытаемся убедиться во время практических тестов. Что же касается цены, то в оптовых партиях стоимость CPU семейства лежит в диапазоне $64–86. Розничная будет несколько выше, но очевидно, что Pentium обойдутся дешевле не только Core i3, но и предшественников с ядром Clarkdale.

Обновленные модели Pentium были представлены совсем недавно – в конце мая. И практически сразу же появились в розничной продаже в Украине. Intel имеет хорошую практику вывода на рынок своих продуктов, когда они становятся доступны покупателям либо одновременно с общемировой презентацией, либо в кратчайшие сроки после нее.

Разгон

Оверклокинг – достаточно популярная забава многих энтузиастов. Кто-то таким образом пытается увеличить производительность системы в надежде отсрочить очередной апгрейд. Для кого-то это хобби, спорт или способ удовлетворить праздное любопытство, исследовав возможности и скрытый потенциал CPU.

К сожалению, любителей экспериментировать с разгоном на сей раз ждет небольшое разочарование. Учитывая специфику работы тактового генератора в новой платформе и заблокированный процессорный множитель у рассмотренных чипов, очевидно, что поле для маневра здесь серьезно ограничено. Даже несмотря на сравнительно высокие коэффициенты умножения (+100–150 МГц) это все, что удастся выжать после повышения несущей шины до 103–106 МГц, на которых нынешние материнские платы сохраняют стабильность работы. Безусловно, это не те показатели, что хотелось бы получить, особенно с учетом того, что старшие модели Sandy Bridge даже на воздухе нередко берут частоты 4500 МГц и выше. Увы, новые Pentium и Core i3 совершенно не предназначены для разгона. С этим фактом придется смириться и учитывать при покупке. Вместе с тем также важно не забывать, что данные чипы даже в штатном режиме заметно производительнее предшественников, что способно нивелировать разницу в частотах.

Модификаций с разблокированными множителями среди Core i3 и Pentium, на наш взгляд, можно не ждать. Столь полюбившиеся оверклокерам модели с индексом K будут доступны лишь в линейках более дорогостоящих Core i5/i7.

Итоги

Как демонстрируют результаты тестирования, новые процессоры Intel в средней ценовой категории по части производительности обладают заметным превосходством перед предшественниками. В условиях хорошей многопоточной оптимизации программ чипы AMD с большим количеством физических вычислительных блоков способны иногда оказать серьезное сопротивление. Например, если посмотреть на показатели Athlon II X3 455 и Pentium G620, которые сейчас предлагаются примерно по одной цене, то трехъядерный CPU в приложениях, где вычисления могут проходить параллельно, имеет определенное преимущество. Даже несмотря на то что быстродействие ядра в пересчете на мегагерцы у продуктов AMD с архитектурой K10.5 заметно ниже, чем у чипов Intel на Sandy Bridge, в подобном ПО нередко «грубая сила» довольно действенна, хотя и достигается это путем полуторакратного увеличения энергозатрат. Впрочем, нужно признать, что это идеальный случай, когда максимально эффективно используются все ядра процессора. В реальных прикладных приложениях такое встречается, увы, не часто. В играх безоговорочное первенство у новых решений Intel. Как мы уже могли ранее убедиться, микроархитектура Sandy Bridge прекрасно справляется с подобными нагрузками, причем отрыв как от предшественников, так и моделей конкурента здесь максимальный.

Новые Pentium в среднем на 20% производительнее одноименных CPU для LGA1156 и практически на равных соперничают с Core i3 на ядре Clarkdale, которые стоят заметно дороже. Упрощение функциональной части данных чипов не слишком повлияло на их скоростные показатели. Потому эти модели вполне можно рекомендовать для создания универсальных систем и игровых платформ начального класса. В свою очередь заметно ускорились и Core i3 второго поколения. Конечно, с четырехъядерными Core i5 им соперничать сложно, однако высокие тактовые частоты и поддержка технологии Hyper Threading позволяют им демонстрировать очень достойные результаты, в том числе и в приложениях с многопоточной оптимизацией. Ну а в играх и вовсе иногда выглядят предпочтительнее четырехъядерных AMD Phenom II X4. Учитывая то что данные процессоры сохранили функциональность старших моделей, они могут быть интересны для создания как игровых ПК среднего уровня, так и мощных мультимедийных систем.

В этот раз Intel сделала все для того, чтобы платформа LGA1155 получилась действительно универсальной. Имеющаяся инфраструктура позволяет создать как топовую систему, так и недорогой ПК начального уровня. Для мощных конфигураций на рынке достаточно материнских плат на чипестах Intel Z68 и P67, а для самых доступных решений вполне можно использовать модели на Intel H61. Процессорная линейка Intel сейчас выглядит очень ровно. Нет каких-либо перекосов или явной конкуренции между решениями различных семейств. Пока что не хватает одного кирпичика – наиболее доступных моделей CPU. В скором времени Celeron также планируется перевести на рельсы 32-нанометрового процесса и прогрессивную микроархитектуру. Предположительно данные чипы появятся в третьем квартале текущего года, тогда же будет расширен и ассортимент других линеек на Sandy Bridge.

При выборе ноутбука одним из самых главных вопросов является его производительность. Центральным звеном в этом вопросе является используемый в устройстве процессор. CHIP расскажет, как подобрать нужный CPU исходя из поставленных задач, чтобы не переплачивать.

Современные компьютеры, будь то настольные ПК или ноутбуки, даже в минимальных конфигурациях обладают вполне достаточными мощностями для офисных задач. Но, что если вам нужен аппарат для более широкого круга работ, в том числе и для нечастых игр? Какой процессор в ноутбуке лучше выбрать, и при этом не переплачивать за игровые мощности приличные деньги?

Бывалые пользователи наверняка возразят, упирая на то, что производительность лишней не бывает и на процессоре лучше не экономить. Это действительно так, но при одной оговорке — если у вас есть бюджет на покупку с запасом. Ведь цены на ноутбуки даже со средней производительностью начинаются от 50 000 рублей, что в современных условиях невысоких зарплат — приличная сумма. Кроме того, мощный процессор обладает и высоким потреблением энергии, а значит не годится для длительной работы от встроенной батареи. Здесь также важен компромисс между производительностью и энергоэффективностью.

В этой связи мы предложим четыре оптимальные конфигурации с разными процессорами, позволяющими уложиться в рамки различных бюджетов: до 25 000 рублей, до 40 000 рублей, до 70 000 рублей. Более дорогие ноутбуки можно смело отнести к премиум-сегменту и игровым устройствам.

Но сначала стоит коротко остановиться на типах процессоров и на том, для каких задач они больше всего подходят.

Какой процессор выбрать и на что он будет способен?

Основными производителями процессоров для настольных ПК (в том числе ноутбуков) являются Intel и AMD. Обе компании каждый год выпускают все новые процессоры с лучшим быстродействием и уникальными технологиями. С одной стороны, это хорошо — прогресс не стоит на месте, и есть движение вперед. Но вместе с новыми возможностями меняются и сокеты на материнских платах, а значит апгрейд ведет к почти полной замене и других комплектующих, материнской платы, памяти и даже дисковых накопителей. Хотя интерфейс последних и совместим с новыми и старыми CPU, скорости копирования со временем перестают удовлетворять текущим потребностям. Однако, апгрейд в ноутбуке порой сводится лишь к добавлению планок оперативной памяти и замене HDD на SSD.

Что касается ноутбуков, то, как известно, процессоры в них не сменные и апгрейду не подлежат. А значит, если вы покупаете такое устройство, то выбирать стоит сразу с заделом на несколько лет вперед.

В связи с этим, если вы не готовы тратиться на мощный аппарат сегодня, будьте готовы к тому, что уже через три года ваш ноутбук, ориентированный на выполнение офисных задач, сильно устареет и будет раздражать вас медлительностью в других областях, например, в браузере или обновленной Windows.

Типы процессоров по производительности

Используемые в настоящее время в ноутбуках (и настольных ПК) процессоры можно четко разделить по производительности на 4 линейки (для процессоров Intel):

Intel Сore	самые производительные процессоры
Intel Core M	процессоры средней производительности
Intel Pentium	ниже средней производительности
Intel Celeron	процессоры низкой производительности

Помимо этого, процессоры линейки Core также подразделяются на классы, в зависимости от функциональных возможностей. Так, Core i3 — самые слабые в этой линейке, Core i5 — средние, Core i7 — мощные, а Core i9 — супермощные.

Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core. Если вы видите в обозначении этого процессора первую цифру 3, например, Celeron N3010, то значит его год выхода 2015 и 2016. Цифра 4 означает более свежую модификацию 2017-2018 года.

Для современных ноутбуков актуальными являются процессоры 6, 7 и 8 поколения. Обозначается поколение первой цифрой в индексе чипа:

Core i3-6100U — 6 поколение Skylake (2015),
Core i5-6200U — 6 поколение Skylake (2015),
Core i7-6500U — 6 поколение Skylake (2015),
Core i7-7500U — 7 поколение Kaby Lake (2016),
Core i7-7Y75 — 7 поколение Kaby Lake (2016),
Core i7-8550U — 8 поколение Coffee Lake 2017 года.

Более свежие процессоры 2018 года имеют индекс К.

Обозначения у процессоров AMD более простое, а первая цифра означает год выхода:

5 — 2013 год (A6-5200),
6 — 2014 год (A6-6310),
7 — 2015 год (A6-7310),
9 — 2016 год (A6-9210).

В настоящее время средним по производительности процессором для ноутбуков является процессор AMD A12 9720P 2700 МГц, который пользователи приобретают для офисных и графических задач. Топовыми мобильными процессорами этого производителя считаются AMD Ryzen 7 2700U 2200 МГц и выше.

Какой процессор в ноутбуке выбрать: варианты конфигураций

Ноутбук для работы и учебы

Начнем с нетребовательных задач, таких, как работа с документами в офисных программах, электронной почтой, а также серфинг в Сети через браузер и просмотр видео на Youtube и других сервисах. Для всего этого вам будет достаточно ноутбука с процессором Celeron, Pentium и Core i3 (по возрастанию потребностей). При покупке стоит обратить внимание на версию процессора, чтобы год выпуска был посвежей и емкость системного диска — от 128 Гбайт. В качестве оптимального варианта предлагаем три ноутбука с разными процессорами офисной производительности, но с хорошим оснащением:

В прошлый раз, мы обозревали бюджетные процессоры от AMD. В этом обзоре речь пойдет о Intel в том же сегменте, от двух- и до шестиядерных. Сравним их производительность в синтетических тестах и возможность поиграть на них в относительно современные игры.

Участники тестирования

Для сравнения были выбраны следующие процессоры:

В сравнении также поучаствует более дорогой процессор Intel Core i5-10600K (цена 20 699 руб.) исключительно для сравнения производительности с другим ценовым сегментом. Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно немного дороже.

Технические характеристики процессоров представлены в таблице ниже.

При увеличении количества ядер/потоков и частот растет и цена процессоров. Разница в цене между G6400 и i5-10400 почти трехкратная. Выльется ли это в аналогичный прирост производительности, увидим ниже. Для всех процессоров (кроме i5-10600K) требуемая мощность системы охлаждения (TDP) не превышает 65 ватт.

Стоит отметить, что указанный в спецификациях Boost (увеличение частоты под нагрузкой) работает только при нагрузке на одно ядро, да и то далеко не всегда (предполагаю, что при очень холодном процессоре). Фактическая частота при нагрузке на все ядра заметно меньше, поэтому в таблице выше была добавлена соответствующая графа.

Кроме этого, с ростом индекса модели растет и объем кэша. Графическое ядро у всех процессоров, кроме G6400, одинаковое - UHD630. Младший G6400 получил вдвое урезанную версию графического ядра (в 2 раза меньше вычислительных блоков).

Для информации приведу данные утилиты CPU-Z.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда:

Видеокарта модели GTX1080 хоть и относительно старая, но еще не совсем бесполезная. Максимальная рассеиваемая мощность для кулера составляет 150Вт, что вполне достаточно для участников тестирования.

Методика тестирования

Все участники тестирования (кроме 10600K) не поддерживают разгон, поэтому разгонять будем память. Заодно посмотрим, насколько это повлияет на производительность. Будет 2 основных тестовых режима:

Во втором случае процессор i5-10600K будет также разогнан до 4800МГц на все ядра (напряжение ядра 1,25 В) плюс разгон контроллера памяти до 4500 МГц.

Условно назовем наши режимы работы «штатный режим» и «разгон памяти». Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

Cinebench R20
Blender (рендер сложной сцены)
Avidemux (рендер видеоролика)
Userbenchmark

Утилиты для оценки скорости работы с памятью:

Shadow of the Tomb Raider
Assassins Creed Origins
World of Tanks
Metro Exodus

Температура процессоров под нагрузкой

И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.

С увеличением частот и количества ядер растет и температура. Правда, небольшим исключением стал i5-10400, который оказался чуть холоднее i3-10300 (вероятно, за счет более низких частот). Разгон памяти почти не влияет на температуру процессоров, рост на 1-2 градуса, не более.

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.

Здесь мы видим практически линейный рост показателя потребляемой мощности. Влияние разгона памяти также незначительно. Так что и на производительность, скорее всего, этот разгон существенно не повлияет.

Производительность вычислений

Cinebench R20

В однопотоке абсолютный лидер i3-10300 из-за более высоких частот (i5-10600K в расчет не берем). Ну, а в многопоточных вычислениях все зависит от количества потоков. Хуже всех показали себя двухядерные Pentium`ы, отстав от i5-10400 более чем в 3 раза.

В целом, по соотношению производительность/цена лучше всех выглядят i5-10400 и i3-10100.

Blender

Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.

Как и в предыдущем тесте, лучше всех с этим справились 6-ядерные процессоры.

Кодирование видео x.265

Также требовательным к вычислительной мощности является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux и кодек x.265.

Результат аналогичен предыдущему тесту. Процессоры Pentium совершенно не годятся для ресурсоёмких задач. Производительность остальных прямо зависит от количества потоков.

«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.

Как видим, все модели попадают в диапазон 85-95%, то есть отлично справляются с простыми задачами.

«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. Здесь Pentium`ы очень сильно отстали от остальных. Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач. Восьмипоточные модели держатся бодрячком.

Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков. Ресурсоемкие задачи типа рендеринга или кодирования видео также отлично сюда подходят.

Вполне предсказуемо победителем стал i5-10400 (напомню, что 10600K у нас вне конкурса), причем с серьезным отрывом от конкурентов.

Скорость работы с памятью

AIDA64

По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у разных моделей отличается незначительно и прямо зависит от частоты контроллера памяти (эта частота, как правило, выше у более старших моделей). Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц заметно увеличивает пропускную способность.

А вот скорость записи у всех моделей практически не отличается.

Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения и также растет с ростом частоты контроллера памяти. Далее рассмотрим такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны современные игры.

Латентность у всех моделей отличается незначительно, но, тем не менее, лучше всех в этом плане показал себя i3-10300. При разгоне оперативной памяти латентность уменьшается, опускаясь у некоторых моделей ниже 50 нс.

WinRAR

Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).

В этом тесте результаты строго пропорциональны количеству ядер и потоков. При этом разгон памяти заметно поднимает производительность у всех моделей.

Игровые тесты

Shadow of the Tomb Raider

В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.

Лучший показатель – у i5-10400. Но и у остальных процессоров показатели не на много ниже. Даже двухядерные модели выдали более 100 кадров в секунду.

Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.

Здесь уже картина немного другая. Pentium`ы заметно отстали от других участников, хотя скорость в 80 кадров в секунду позволяет играть с достаточным комфортом.

Разгон памяти помогает немного поднять скорость, но не более того.

Assassins Creed Origins

Эта игра также довольно чувствительна к производительности центрального процессора.

Больше всех кадров в секунду выдал i5-10400, но если посмотреть средний FPS, то разбег не так уж велик. Разгон памяти заметно поднимает частоту кадров в игре.

Заметно ниже среднего показатели у Pentium`ов, но 60 FPS всё равно вполне неплохо.

World of Tanks

Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов.

В лидерах на этот раз i3-10100, но при таких небольших отличиях между моделями это несущественно. Играть будет комфортно на любом процессоре.

Metro Exodus

В этом бенчмарке результаты также пошли очень кучно. Всему виной упор в видеокарту и неплохая оптимизация игры. Core i3-10300 снова в лидерах.

Встроенная графика

Встроенная графическая подсистема обеспечивает максимальное разрешение 4096x2304 точек при частоте обновления 60Гц. В разрешении 1920х1080 (FullHD) максимальная частота обновления составляет уже 120 Гц.

Декодирование 4К-ролика (24fps, 22 Mbps) загружало встроенный GPU на 66-69%, так что использовать только процессор для просмотра 4К-контента вполне возможно.

Кроме того, на «встройке» можно даже поиграть, но в относительно нетребовательные к графике игры. К примеру, уже весьма пожилая игра Tomb Raider (2013), идет на встроенной видеокарте с трудом.

Скорость рендеринга около 33-35 кадров в секунду, на самой младшей модели примерно в 2 раза меньше. Разгон памяти позволяет добавить пару кадров в секунду и не более того.

В целом играть можно, но комфортной такую игру не назовешь.

Еще одна не слишком требовательная игра – World of Tanks.

Судя по количеству очков, разница между моделями невелика. В разрешении FullHD играть можно, хоть графика и выглядит ужасно.

Выводы

Подводим краткие итоги

Модели Pentium G6400 и G6600 – это модели начального (можно даже сказать офисного) уровня. Просмотр видео, веб-серфинг и игра в простые игры – вот их уровень производительности. С дискретной видеокартой можно поиграть даже в относительно современные игры, но со скоростью в пределах 60 FPS, так как такой процессор явно будет «слабым звеном».

На встроенном видео комфортно играть можно будет только в WOT с ужасной графикой или совсем уж в старые игры 2010 года и далее в глубь веков.

Модели i3-10100 и i3-10300 отлично чувствуют себя в играх (с дискретной видеокартой, само собой) и лишь немного отстают от своих шестиядерных собратьев. Если вам нужен бюджетный игровой компьютер – это хороший выбор.

Ну и i5-10400 – производительный процессор, в том числе и для работы. В играх он может быть даже медленнее моделей i3 (из-за более низких частот), но в многопоточных ресурсоемких задачах типа рендеринга или кодирования видео он будет раза в полтора быстрее.

Подбор ноутбука — процесс, требующий вдумчивости, особенно если на эту покупку заложена существенная сумма. Основная сложность, с которой сталкиваются многие, — выбор процессора.

Самые распространённые вопросы:

Чем различаются разные процессоры?
Какая производительность у самых бюджетных решений?
Какой ЦП подойдёт лично мне?
Стоит ли переплачивать за топовые чипы?
Что лучше — Intel или AMD?

Последний вопрос — вечная классика. Ответ на него и остальные вопросы есть в этой статье.

1. Процессоры начального уровня

Для начала надо разобраться в градации процессоров и в том, какой чип для чего предназначен.

Все процессоры различаются по энергопотреблению и тепловыделению (TDP). Наименее производительные — 6- и 10-ваттные чипы Intel Celeron и Pentium с литерой N в маркировке (примеры: Intel Pentium N5000 и Intel Celeron N4100).

Они рассчитаны на наименее требовательных пользователей, которые, скажем так, никуда не торопятся. С другой стороны, ноутбуки на базе этих процессоров самые доступные на рынке, если срочно нужен дешёвый ноутбук для написания диплома или другой подобной задачи, лэптоп с такой аппаратной основой можно брать смело, не забывая, впрочем, что это, по сути, печатная машинка с Wi-Fi.

Следующие по порядку возрастания производительности — 15-ваттные процессоры Celeron и Pentium. У таких ЦП в конце маркировки есть буква U, либо вообще отсутствует буквенное обозначение (примеры: Intel Pentium 7505 и Intel Pentium 6405U). Эти чипы без проблем справляются с повседневней офисной работой, включая 1C и Консультант Плюс. С обычными домашними задачами они также не испытывают затруднений.

Альтернатива — 15-ваттные чипы из семейства AMD Athlon (примеры: AMD Athlon 300U и Athlon Gold 3150U), которые не уступают "камням" от Intel в производительности и оснащены неплохим видеоядром, позволяющим запускать старые или простенькие игры.

Наш совет — лучше немного подкопить и купить ноутбук с низковольтными Intel Core i3 или AMD Ryzen 3.

2. Низковольтные процессоры

У низковольтных процессоров номинальное энергопотребление и тепловыделение на уровне 15-28 Вт (в реальности до 35 Вт), и это самый массовый сегмент процессоров — подавляющее большинство ноутбуков работает на базе именно таких чипов.

Эти процессоры были созданы как энергоэффективная альтернатива 35- и 45-ваттным чипам, отсюда отчасти и растут ноги термина "низковольтные".

Для начала посмотрим на представителей Intel. Весной 2021 года актуальны 10-нанометровые чипы из семейства Tiger Lake. Их легко отличить по маркировке G4 или G7, означающей производительность встроенной графики (больше — лучше). Графика эта, кстати, весьма недурна.

Градация низковольтных процессоров Intel

Intel Core i3 (2 ядра и 4 потока) предназначен для работы с документами и обычного домашнего использования. Немного производительнее 15-ваттных Intel Pentium, о которых писали выше.

Intel Core i5 (4 ядра и 8 потоков) подходит для любых повседневных задач. Хороший вариант для тех, кто не вполне уверен, какая производительность ему нужна.

Intel Core i7 (4 ядра и 8 потоков) отличается от Core i5 более высокими частотами, лучшей графикой и большим кэшем.

Как можно видеть, логика нейминга тут аналогична интеловской, благодаря чему эти процессоры можно сопоставить. Низковольтные AMD Ryzen 3 4300U и AMD Ryzen 3 5300U производительнее и холоднее своих конкурентов Intel Core i3-10110U и Intel Core i3-1115G4. А ещё их встроенная графика позволяет играть в массовые многопользовательские игры вроде Fortnite.

Главное заблуждение, касающееся низковольтных процессоров, заключается в уверенности, что это "мобильные" чипы, которые не подходят для серьёзных задач. Это не так. Всё зависит от того, сколько именно питания подаётся на процессор и как с тепловыделением справляется система охлаждения. Поэтому перед покупкой ноутбука, обязательно посмотрите несколько обзоров и почитайте отзывы о конкретной модели.

3. Мощные процессоры

Для геймеров и профессиональных пользователей выпускаются мощные мобильные процессоры с номинальными энергопотреблением и тепловыделением около 45 Вт. Они маркируются буквой H в конце цифрового обозначения (пример: Intel Core i7-10750H).

Тут история такова. В начальном сегменте конкурируют Intel Core i5-10300H и AMD Ryzen 5 4600H. Второй существенно энергоэффективней, холодней и производительней в многоядерных задачах. Если же программа или приложение работает с одним или двумя ядрами, Core i5 справляется лучше.

К слову, этого ограничения нет, когда речь заходит о процессорах серии AMD Ryzen 5000H, но ноутбуки на их базе ещё не наводнили рынок в должной мере.

В связи с ажиотажем вокруг производительных и при этом компактных ноутбуков оба чипмейкера выпустили 35-ваттные версии своих процессоров. Они заняли нишу между низковольтными и 45-ваттными решениями.

Вот так схематически выглядит градация процессоров, и мы намеренно рассмотрели их в некотором отрыве от реальности. Дело в том, что сравнивать производительность между прямыми конкурентами довольно сложно. Ведь помимо самого "камня" на производительность ноутбука влияют система охлаждения, оперативная память и т.д. Бывает, что низковольтный чип производительнее своего 45-ваттного собрата, случается и обратная ситуация, когда 6-ядерный AMD Ryzen 5 работает лишь немного лучше 4-ядерного Intel Core i5. Перед покупкой обязательно ознакомьтесь с обзорами интересующей вас модели.

Читайте также: