Что представляет собой компьютер невидимка

Обновлено: 02.07.2024

Многие передовые проекты в области искусственного интеллекта говорят, что работают над созданием сознательной машины, основываясь на идее, что функции мозга просто кодируют и обрабатывают мультисенсорную информацию. Предполагается, что, как только функции мозга будут правильно поняты, их можно будет запрограммировать в компьютер. Microsoft недавно объявила, что потратит $1 млрд именно на это.

Пока что попытки построить мозг суперкомпьютера далеки от реализации. Европейский проект стоимостью в несколько миллиардов долларов, начатый в 2013 году, считается проваленным. Эти усилия переключились на похожий, но менее амбициозный проект в США, направленный на разработку новых программных инструментов для исследователей, которые изучают данные мозга, а не моделируют мозг.

Некоторые исследователи продолжают настаивать на том, что симуляция нейробиологии с помощью компьютеров — возможный путь. Другие, как и я, считают эти усилия обреченными на провал, так как мы не верим, что сознание исчислимо. Наш основной аргумент заключается в том, что мозг объединяет и сжимает множество компонентов опыта, включая зрение и запах, которые просто не могут быть обработаны таким образом, как воспринимают, обрабатывают и хранят данные современные компьютеры.

Мозг работает не как компьютер

Живые организмы накапливают опыт в мозгу, адаптируя нейронные связи в активном процессе между субъектом и окружающей средой. Компьютер, напротив, записывает данные в краткосрочные и долгосрочные блоки памяти. Это означает, что обработка информации в мозге также должна отличаться от работы компьютеров.

Разум активно исследует окружающую среду, чтобы найти элементы, которые ведут к выполнению того или иного действия. Восприятие не имеет прямого отношения к сенсорным данным: человек может идентифицировать стол с разных точек зрения, без нужды осознанно интерпретировать данные, а затем обратиться к памяти с запросом, можно ли создать этот шаблон с помощью альтернативных представлений об объекте, полученных ранее.

Другая точка зрения на это заключается в том, что самые обыденные задачи памяти связаны с несколькими областями мозга, некоторые из которых довольно велики. Обучение навыкам и опыт предполагают реорганизацию и физические изменения, такие как изменение силы связей между нейронами. Такие преобразования невозможно полностью воспроизвести на компьютере с фиксированной архитектурой.

Вычисление и сознательность

В своей недавней работе я выделил некоторые дополнительные причины, по которым сознание невозможно исчислить.

Сознательный человек понимает, о чем он думает, и способен перестать думать об одном и начать думать о другом — независимо от того, где он находился в начальном потоке мысли. Но для компьютера это невозможно. Более 80 лет назад британский ученый-компьютерщик Алан Тьюринг показал: нет способа доказать, что какая-то конкретная компьютерная программа может остановиться самостоятельно — а это центральная способность сознания.

Его аргумент основан на логической уловке. Он создает внутреннее противоречие: представьте, что существует общий процесс, который может определить, остановится ли какая-либо анализируемая программа. Результатом проверки будет либо «да, остановится», либо «нет, не остановится». Довольно просто. Но затем Тьюринг предполагает, что хитрый инженер написал программу, которая включает в себя процесс проверки возможной остановки, с одним важнейшим элементом: указанием продолжать работу программы, если ответ был «да, остановится».

Запуск процесса проверки остановки в этой новой программе обязательно приведет к ошибке: если проверка покажет, что программа остановится, инструкции программы скажут ей не останавливаться. И наоборот, если проверка покажет, что программа не остановится, инструкции программы остановят все немедленно. Это не имеет смысла — и Тьюринг сделал вывод, что не существует способа проанализировать программу и быть абсолютно уверенным, что она может остановиться. Поэтому невозможно быть уверенным в том, что любой компьютер может копировать систему, которая точно может остановить ход своих мыслей и переключиться на другие мысли — а уверенность в этой способности служит неотъемлемой частью сознания.

Еще до работы Тьюринга немецкий квантовый физик Вернер Гейзенберг показал, что существует явное различие в природе физического события и том, как его воспринимает наблюдатель. Австрийский физик Эрвин Шредингер истолковал это так, что сознание не может происходить из физического процесса, подобного компьютерному, который сводит все операции к базовым логическим аргументам.

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

Компьютеры – это высокие технологии, так? Наши дети могут этого не замечать. Следующее поколение цифровых устройств будет скрытым, говорит Том Четфилд, приводя как плюсы, так и опасности такого варианта развития событий.

Писатель Дуглас Адамс однажды остроумно заметил по поводу технологии:

-Изобретения, которые мы называем «технологии» - это просто те, которые ещё не стали незаметной и лёгкой частью нашей жизни. Мы больше не думаем о стульях как о технологии, - приводит он пример.

– Но было время, когда мы ещё не придумали, сколько ножек должен иметь стул, насколько высокими они должны быть, и они часто падали, когда мы пытались использовать их. Пройдёт время, и компьютеры будут настолько же привычными и многочисленными, как стулья… и мы не будем замечать эти вещи.

Предсказание Адамса было пророческим. Компьютеры были настолько заметной, изумляющей силой в нашей жизни в течение десятилетий, что следующие поколения могут даже не считать их технологией.

Сегодня экраны привлекают постоянное внимание к себе, и эти хорошо видимые машины – это требовательная, восхитительная яма, в которую мы выбрасываем свои часы бодрствования. И все же мы недалеки от момента, когда работа на компьютере наконец исчезнет из зоны нашего сознания, и это развитие принесёт как опасности, так и преимущества.

Ученые-компьютерщики предсказывали такой момент десятилетиями. Фраза «повсеместное использование компьютера» была применена в исследовательском центре Xerox Palo Alto в конце 1980-х ученым Марком Вайзером, и описывала мир, в котором компьютеры станут, как Вайзер позже определил, «спокойными технологиями»: невидимыми немыми слугами, доступными всегда и везде.

Хотя мы можем и не осознавать этого, это уже несколько лет факт жизни. Тем не менее, то, что мы только начинаем видеть – это движение от экранов к самостоятельным, не требующим внимания машинам.

Эта категория также включает всё: от скрытых часов и устройств для фитнеса до активируемых голосом устройств автомобиля. Настолько же тайно все возрастающее число «умных» строений: от магазинов и музеев до автомобилей и офисов – которые взаимодействуют со смартфонами и приложениями практически незаметно для нас и предоставляют улучшения от оптимизации платежей до «знания» наших предпочтений в освещении, температуре и организации пространства.

Умное облако

Последствия всего этого будут огромными. Подумайте, что значит иметь главным образом речевые, а не основанные на экране отношения с компьютером! Когда вы говорите или слушаете, а не читаете с экрана, вы не рассматриваете или сравниваете результаты или выбираете из списка, а вам дают ответы. Или, точнее, вам дают один ответ, построенный так, чтобы подходить не только к вашему профилю и предпочтениям, но и к тому, где вы находитесь, что вы делаете и с кем вы.

Так, исследователи Google уже говорили об идее «умного облака», которое, будучи адаптированным, чтобы приблизиться к очень близкому знанию вас и всех других, сразу отвечает на ваши вопросы. Какой здесь поблизости лучший ресторан? Как сюда добраться? Почему я должен купить это?

Наши отношения с компьютерами в этом плане могут стать более похожими на дружбу, чем на обращение за разрешением «пользоваться» устройством; разговором длиной в жизнь с системами, которые знают о нас больше, чем многие простые люди.

Такая невидимость порождает несколько вопросов. Если наши компьютеры дают такие точные ответы, но держат свою работу вне нашего сознания, не поторопимся ли мы, если будем доверять предоставленной ими информации или принимать их модель мира за реальную вещь? Как уже знают по собственному опыту водители, даже устройства спутниковой навигации могут безнадёжно ошибаться.

Это не говоря уже о потенциальной слежке. Больше десяти лет назад критики «повсеместного использования компьютера» говорили, что это «лихорадочная мечта секретных агентов и шпионов – жучок в каждом предмете». С учётом разоблачений этого года в том, что Агентство национальной безопасности отслеживает наши связи, это было пророческим страхом, и таким, которое комментаторы охарактеризуют знакомым прилагательным «орвелловский».

Есть, конечно, и причины радоваться таким перспективам развития технологии: надежды на мир, в котором компьютеры, как стулья, просто поддерживают нас, не забирая ни на частицу нашего времени, внимания или усилий больше, чем требуется. И в любом случае, следующие поколения могут не разделять наше беспокойство. Как сказал Дуглас Адамс, все, что уже существует, когда вы рождаетесь – это нормально, а всё, что изобретается после того, как вам исполнилось 30 – против естественного порядка вещей и начало конца цивилизации как мы её знаем.

И всё же, в то время как компьютеры проникают всё дальше под наше сознание, важно, чтобы мы продолжали задавать определённые вопросы. Что следует разрешить невидимым машинам видеть и слышать о нашей собственной и чужих жизнях? Следует ли нам верить тому, что они говорят? И как их отключить?

Невидимые компьютеры здесь. Но мы не должны забывать держать хотя бы некоторые их части в зоне видимости.

Зачастую будущее "куют" не только отдельные личности, но и целые коллективы увлечённых своим делом людей. К таким "фабрикам прогнозов" можно отнести исследовательский центр PARC компании Xerox. Его специалистами было сделано множество технологических открытий, которые легли в основу нынешнего компьютерно-сетевого мира.

Мышь, графический интерфейс пользователя, локальные сети - вот далеко не полный перечень исследовательских "пророчеств" инженеров PARC. Но есть среди них прогнозы особого рода - исследования, рисовавшие новую эпоху развития вычислительной техники.

К ним относится идея "повсеместных вычислений" (ubiquitous computing) и её овеществленное воплощение - планшет-малютка ParcTab, первенец племени кочевых (nomadic) компьютеров.

Компьютеры-невидимки

Начало девяностых годов. Время, когда становится окончательно ясно, что персональный компьютер - не мода, не игрушка, а инструмент, с помощью которого можно решать массу повседневных задач. Небольшие и доступные компьютеры неожиданно становятся трендом. Рынок мгновенно реагирует на растущий спрос, а многочисленные аналитики наперебой провозглашают "эпоху PC".

Есть, однако, среди этой PC-эйфории человек, который считает, что эпоха персональных компьютеров - всего лишь переходный этап к будущему информационному обществу. Этап неизбежный и имеющий массу недостатков.

Человек этот - сотрудник Xerox PARC Марк Вейзер - мечтает об ином компьютерном будущем, в котором полно компьютеров. невидимых для пользователя.

Отец концепции повсеместных вычислений Марк Вейзер

Вейзер и его единомышленники из PARC убеждены, что истинные технологии должны быть незаметны людям. Когда технология органично вплетена в структуру повседневности, то мы, пользуясь ими, даже не осознаём их присутствия.

В качестве примера невидимой информационной технологии Вейзер приводит письменность. Письменность постоянно присутствует в нашей жизни, находясь "в фоне" и не требуя от нас особого внимания или каких-либо сверхусилий. При этом, являясь технологией-невидимкой, письменность отлично справляется со своей задачей - мгновенно доносит до нас необходимую информацию.

Вычислительная техника к началу девяностых годов в сравнении с письменностью была просто младенцем. Для работы с персональным компьютером требовались специальные знания и навыки, не имеющие никакого отношения к задачам, решаемым пользователями. Такую ситуацию Вейзер сравнивает с периодом становления письменности, когда для большинства обывателей книги были диковинкой и лишь немногочисленные писцы-профессионалы владели техникой изготовления и использования чернил, папируса, пергамента или бумаги.

Мейнфреймы - один компьютер, много пользователей
Персональные компьютеры - один компьютер, один пользователь
Повсеместный компьютинг - один пользователь, много компьютеров

Проблема "тайной ауры", окружающей компьютеры, в том числе и персональные, и выводящая людей, владеющих ими значительно лучше рядового обывателя, в особую касту "компьютерщиков", сохраняется и в современном нам мире. В девяностые же она цвела пышным цветом.

Суть проблемы вовсе не сводится к недружелюбности интерфейсов "человек-компьютер". После появления графических пользовательских сред, интуитивно понятных устройств ввода-вывода и расширения мультимедийных возможностей они перестали быть такими уж недружелюбными.

Вейзер считал неуместной саму идею персональности компьютеров. Все, даже самые передовые разработчики компьютерных систем, акцентировали внимание человека на самом компьютере. Вейзер же мечтал о формировании такого подхода к вычислительной технике, при котором компьютеры не подменяют собой окружающий мир.

Как технология может пропасть с глаз долой? Хорошей иллюстрацией подобного феномена является такой функциональный узел множества механизмов, как двигатель. На заре промышленной революции единственный мощный двигатель использовался для того, чтобы приводить в движение множество станков. С появлением недорогих электромоторов необходимость в этом отпала. Сегодня электродвигатель - один из самых невидимых компонентов современной техники. В среднестатистическом автомобиле их насчитывается более двух десятков.

Чтобы слиться с окружающей средой, компьютеры действительно должны стать повсеместными - настолько распространёнными и включёнными в каждый аспект человеческой деятельности, что перестанут рассматриваться как какой-то отдельный от среды объект. И в этом смысле идея повсеместных вычислений (ubiquitous computing) являлась полной противоположностью модной в то время технологии виртуальной реальности (virtual reality), которая стремилась поместить пользователя "внутрь" персонального компьютера, генерирующего имитацию окружающей действительности.

Самое интересное, что эти размышления Вейзера были не просто теоретизированием. Инженеры в PARC всё же в большей степени практики, чем философы.

Сразу несколько творческих групп в стенах исследовательского центра Xerox трудились над материальным воплощением идеи ubiquitous computing, пытаясь заглянуть в будущее. Они, безусловно, осознавали, что результат их работы будет всего лишь концепцией, попыткой оценить жизнеспособность повсеместных вычислений, а настоящие "повсеместные" гаджеты будут сильно отличаться от прототипов, ограниченных несовершенствами технологий девяностых.

Кроме того, экспериментальный характер этого исследования ограничивал повсеместность вычислений рамками одного офиса - самой лаборатории PARC. Но разве все эти ограничения способны остановить настоящих мечтателей?

ParcTab. Кочевник между "Звёздами смерти"

Вейзер не сомневался, что "повсеместная" компьютерная система должна быть распределённой, а сами компьютеры в зависимости от специализации должны принимать разные формы. Некоторые из них будут стационарными и даже персональными, а другие превратятся в кочевников (nomadic), следующих за своими хозяевами.

В качестве ещё одной удачной аналогии компьютерного разнообразия Вейзер приводит меры длины: дюйм, фут и ярд. Их появление связано с различным масштабом представления разметов оцениваемых объектов. Применяя эту метафору, разработчики PARC предложили как минимум три класса компьютеров:

компьютеры дюймового масштаба (1 дюйм = 2,5 см) - небольшие вычислительные устройства размером с ладонь или меньше, которые постоянно находятся с пользователем и постоянно включены в повсеместную инфраструктуру. Им инженеры PARC дали общее название Tab;
компьютеры футового масштаба (1 фут = 30 см) - также носимые девайсы, хотя их размер и не очень приспособлен для постоянного ношения. Скрепя сердце, исследователи отнесли к прототипам фут-компьютеров тогдашние ноутбуки. На самом же деле, как нам теперь понятно, они размышляли о планшетах. И поэтому название для этого класса компьютеров подобрали соответствующее - Pad;
компьютеры ярдового масштаба (1 ярд = 91 см). В девяностые они относились к разряду фантастики. Компьютерные стены общего пользования, отображающие информацию сразу для множества людей и позволяющие коллективно работать над задачами. Для них было предложено название Board.

Работа велась сразу по всем трём фронтам, но наиболее значимые результаты были получены только с Tab-системами. XeroxPad - десятидюймовый планшет, оснащённый радиомодулем для взаимодействий ближнего поля (NFC), так и остался грубым прототипом.

Компьютер-стена LiveBoard - гигантский проекционный телевизор с лазерным сканером положения руки пользователя сумел выбраться из прототипного состояния и даже попал в серийное производство, правда, в слегка уменьшенном виде.

А вот малыш ParcTab, компьютер-кочевник размером чуть больше пейджера, добрался до периода реального использования и пережил несколько инкарнаций.

Все три новых класса компьютеров, а также привычные уже персоналки и рабочие станции Unix, включённые в локальную сеть, и составили распределённую повсеместную систему.

В основу её концепции коллектив Вейзера положил два понятия: коммуникация и контекст. Коммуникация - повсеместно настроенная простая связь всех компьютеров позволит им мгновенно делиться информацией о собственном статусе, своём пользователе и окружающей их обстановке, то есть контекстом, в котором они работают в данный момент. Такой контекстной информацией могут быть сведения о пользователе компьютера, окружающих его в данный момент людях, статусе других, находящихся поблизости, компьютеров и периферии, например принтеров, или, к примеру, кофеварок, информация о времени, погодных условиях и многом другом.

Благодаря обмену текущим контекстом повсеместным компьютерам не нужно быть особенно интеллектуальными. Им достаточно предоставлять своему пользователю в каждый момент времени нужную ему информацию. Как это делают, например, часы на руке, о существовании которых мы по большей части забываем. Роль вездесущих "часов" в эксперименте Вейзера выполняли малыши ParcTab.

Размер ParcTab составлял половину размера имеющихся в то время на рынке PDA-устройств наподобие Apple Newton - 10х8х2,5 сантиметра. Благодаря уникальной конструкции и особенностям программного обеспечения, поворачивающего экран, ParcTab мог использоваться как правшами, так и левшами.

Сердцем ParcTab был восьмибитный однокристальный микроконтроллер 87С524, работавший на частоте 12 мегагерц - разновидность популярной в то время системы на чипе Intel 8051. Кроме процессорного ядра, он обладал собственной оперативной памятью, ПЗУ, таймером и портами ввода-вывода.

В качестве экрана применялся ЖК-дисплей размеров 6,2 на 4,5 сантиметра разрешением 128 на 64 монохромных пикселя. Экран был сенсорным, и пользователь мог использовать для работы с ним как пальцы, так и перо.

На боковом торце ParcTab располагались три клавиши, позволяющие управлять им одной рукой. Средняя клавиша активировала ParcTab, выводя его из режима ожидания. С помощью верхней и нижней клавиш пользователь перемещался по элементам меню или прокручивал информацию на экране. Свой выбор он подтверждал нажатием средней клавиши. Был у ParcTab и небольшой динамик, привлекающий звуковыми сигналами внимание пользователя.

Никель-кадмиевого аккумулятора ёмкостью 360 мА·ч хватало на восьмичасовой рабочий день при условии десятиминутного использования в течение каждого часа.

Очевидно, что ParcTab не мог стать автономным вычислительным устройством - мощности было недостаточно. Но от малыша-кочевника этого и не требовалось. Фактически ParcTab был вариантом тонкого клиента, постоянно подключённого к офисной инфраструктуре.

Небольшие размеры гаджета и желание сделать его как можно более "долгоиграющим" обусловили выбор системы коммуникации. В сетевую инфраструктуру ParcTab подключался по инфракрасному 850 нм каналу, обеспечивающему пропускную способность 9600 и 19200 бод. Он связывался с ближайшим приёмопередатчиком, который размещался в каждом офисном помещении под потолком.

За своеобразный внешний вид эти ощетинившиеся инфракрасными диодами коммутаторы сотрудники PARC прозвали DeathStar - "Звезда Смерти".

Инфракрасный трансмиттер для включения ParcTab в сетевую инфраструктуру

Каждая из этих "звёзд" через локальную сеть подключалась к последовательному порту одной из рабочих станций Unix. Специально разработанный протокол позволял ParcTab обмениваться данными с собственной программой-агентом, выполнявшейся на рабочей станции. Простейшим видом данных был сигнал "маяк", передаваемый ParcTab каждые тридцать секунд. Благодаря ему агент был всегда в курсе, возле какой из "звёзд смерти" находится его подопечный. Это давало возможность посылать на ParcTab контекстную информацию. Например, о "табах", находящихся поблизости, или о доступности стоящих в комнате принтеров.

Кроме передачи контекстной информации программа-агент выполняла функции удалённого управления запуском приложений ParcTab, выполнявшихся на рабочей станции, и преобразования результатов их работы в вид, который подходит для небольшого экрана "кочевника".

К марту 1993 года в офисе PARC было развёрнуто 25 инфракрасных приёмопередатчиков, и двадцать сотрудников центра получили по личному ParcTab. Спустя год эта инфраструктура стала вдвое больше: пятьдесят инфракрасных точек доступа и сорок один пользователь.

Раздавались наладонники не просто так. Вейзер со своей командой тщательно следил за использованием компьютеров-кочевников, частотой применения тех или иных программ и результатами реализации концепции. Привыкают ли пользователи к тому, что у них всегда при себе готовый к работе электронный помощник? Параллельно решались технические проблемы - такие, как интерференция приёмопередатчиков нескольких находящихся рядом наладонников и ошибки в программах.

Тринадцать недель сорок один счастливчик из числа персонала PARC пользовался услугами ParcTad. Это 4871 минута - по 119 минут взаимодействия с устройством на каждого пользователя. С учётом выходных дней среднее ежедневное общение пользователя с ParcTab теоретически должно было составить всего 1,8 минуты в день. Практика недалеко ушла от теории. Эксперимент показал 97 секунд чистого ежедневного использования терминала-малютки.

При этом предпочтение пользователи отдавали всего трём программам: почтовому клиенту tabmail, утилите отображения погодных условий weather и файловому менеджеру tabbrowse, позволяющему копаться в собственной домашней папке на удалённой рабочей станции.

Что же касается информации о местонахождении других владельцев ParcTab и доступности вычислительных ресурсов, то она была так ненавязчива и естественна, что пользователи воспринимали её как нечто само собой разумеющееся. А значит, идея компьютера-невидимки, придуманная Вейзером, всё же сработала.

Сеть в центре PARC была всего лишь экспериментальным полигоном концепции повсеместных вычислений. Серийный выпуск ParcTab никогда не планировался. А значит, после окончания эксперимента компьютеры-кочевники и точки доступа "DeathStar" стали историей. Историей, имеющей продолжение.

Оглянитесь вокруг. Миллионы владельцев смартфонов ("табов") и планшетов ("пэдов"), непрерывно получающих от своих устройств контекстную информацию о местоположении друг друга, решаемых в данный момент задачах, ближайших ресторанах, кинотеатрах, музеях и других объектах. Имеющих доступ к удалённым хранилищам файлов и программ. И главное, не задумывающихся о том, что их гаджет является компьютером. Использование этих устройств сегодня стало частью нашей повседневной жизни - компьютеры действительно спрятались от нас за экранами гаджетов. И ещё в куче других устройств - таких, как "умные" телевизоры, медиацентры, домашние сетевые хранилища файлов.

Ну а свежая инициатива Google Glass, предлагающая компьютер-очки (или очки-компьютер), - ещё один шаг к исчезновению вычислителей из нашего поля зрения. Более крупные вычислительные мощности скрываются от нас за стенами могучих ЦОДов, превратившись для нас в "облачную" абстракцию.

Впрочем, даже сейчас идеи Вейзера не реализованы до конца. Мы стали заметно ближе к повсеместным вычислениям (и малыш ParcTab сыграл в этом не последнюю роль), но самое интересное - по-прежнему впереди.

Как мы знаем, другие компьютеры, подключенные к нашей сети, могут видеть, что мы подключены. Они могли узнать, какие устройства находятся в одной сети, по Wi-Fi или кабелю. Это то, что в определенных случаях может нанести вред пользователям, конфиденциальности. В этой статье мы покажем как спрятать компьютер в сети . Мы собираемся объяснить, какие шаги мы должны предпринять, чтобы достичь этого простым способом.

Скрыть компьютер в сети

Как мы говорим, у нас есть возможность сделать так, чтобы компьютер, подключенный к сети, оставался скрытым от других. Таким образом, он не будет отображаться на устройствах, подключенных через Wi-Fi или кабель.

Отключить обнаружение сети

Простой вариант, который есть у нас в Windows 10 до отключить обнаружение сети . Таким образом мы гарантируем, что наше оборудование скрыто в сети и не будет отображаться для других.

Для этого нужно зайти в Пуск, написать Панель управления, отдадим в Сети и Интернет, позже в Cеть Центры и общие ресурсы, и как только мы окажемся здесь, мы собираемся изменить расширенные настройки использования.

Здесь мы найдем Обнаружение сети раздел. Если он у нас включен, это означает, что наш компьютер виден в этой сети. С другой стороны, если мы дадим ему Отключить обнаружение сети, мы этого избежим.

Нам просто нужно установить этот флажок и нажать «Сохранить изменения». Мы принимаем эти изменения и все.

Имейте в виду, что есть различия между разные сетевые профили . Мы можем найти частный профиль, который будет, например, при подключении к домашней сети, а также общий или гостевой профиль, который будет, если мы подключимся в кафетерии или в любом месте, где может быть больше пользователей.

Шаги, которые мы объяснили, можно выполнить для каждого из этих профилей. Интересно, что если мы подключимся к публичная сеть , который, следовательно, будет гостевым или общедоступным профилем, мы не настроили его так, чтобы компьютер был виден. С другой стороны, возможно, мы заинтересованы в том, чтобы сделать его видимым в личном профиле, хотя мы можем изменить его в любое время.

Это означает, что если, например, мы подключаемся к сети на работе или в любом общественном месте и деактивируем обнаружение сети, как только мы подключаемся к нашей домашней сети, нам придется выполнить те же действия, чтобы отключить ее.

Windows 10 спрашивает, хотим ли мы быть видимыми

Это то, что мы должны делать, когда подключаемся к сети, которой не доверяем. Например, общедоступный Wi-Fi или любая сеть, которую мы не контролируем и поэтому хотим скрыть.

Наш компьютер никогда не бывает полностью скрытым

Мы уже упоминали, как сделать компьютер с Windows 10 скрыто от других устройств подключен к этой сети. Это функция, которую позволяет иметь сама операционная система. Однако мы должны помнить, что наш компьютер по-прежнему полностью скрыт.

Почему мы так говорим? Тот, у кого есть доступ к панель администрирования роутера могли видеть, что наше оборудование подключено либо по Wi-Fi, либо по кабелю. Вы можете, например, узнать, какой у этого устройства MAC-адрес, подключены ли мы через Wi-Fi или кабель и т. Д.

Конечно, надо иметь в виду, что из панели администрирования роутера они не могли получить доступ к файлам, которые есть у нас на компьютере. В этом смысле мы защищены.

Короче говоря, можно скрыть наш компьютер с Windows 10, чтобы он не отображался на других устройствах, подключенных к этой сети. Однако, как мы видели, мы продолжим подключаться и, следовательно, сможем видеть это из панели администрирования маршрутизатора.

Читайте также: