Что значит nas hdd seagate
Обновлено: 02.07.2024
Как мы уже говорили, распространение сетевых накопителей привело к появлению специальных моделей жестких дисков для работы с ними. Конечно, часть указываемых производителем их ключевых особенностей вызывает определенные вопросы, однако в данном случае, пожалуй, лучше перестраховаться и использовать именно рекомендованные модели из списков совместимости.
Ранее мы видели (см. статьи про WD Red Pro, HGST Deskstar NAS, Seagate Enterprise NAS HDD), что с точки зрения производительности найти какие-то существенные отличия между дисками в данном сценарии непросто. Дело в том, что сетевые накопители начального и среднего уровня оборудованы гигабитными сетевыми портами, которые ограничивают скорость передачи данных на уровне 120 МБ/с, что вполне сравнимо с возможностями современных дисков.
В данном тестировании мы решили попробовать рассмотреть вариант работы с моделью корпоративного уровня, которая имеет возможность установки сетевой карты с интерфейсом 10 Гбит/с. А в качестве накопителей использовались относящиеся к разным сегментам винчестеры Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD и Desktop HDD. Это не самые свежие модели, однако и сегодня они широко представлены на рынке.
Сетевой накопитель QNAP TVS-863+
Компания QNAP является одним из признанных лидеров рынка сетевых накопителей. В ее арсенале присутствуют устройства от начального уровня для домашних пользователей до корпоративных моделей на 24 отсека с возможностью расширения.
QNAP TVS-863+ был представлен весной этого года на выставке CeBit в Германии. Эта модель интересна использованием платформы AMD с четырехъядерным процессором и графическим контроллером Radeon, чего мы давно не видели в этом сегменте. Объем оперативной памяти составляет от 2 до 16 ГБ.
Штатно в комплектации присутствуют два гигабитных сетевых интерфейса, а наличие слота расширения позволяет добавить дополнительную сетевую карту. В модификации устройства с «+» в комплекте идет сетевой контроллер 10 Гбит/с. Модель оборудована восемью отсеками для жестких дисков SATA и поддерживает подключение внешних блоков расширения через интерфейс USB 3.0. Добавление буквы «V» в название устройства отражает возможность использования сервиса виртуальных машин. Отметим также наличие порта HDMI и необычный золотой цвет корпуса.
Жесткие диски Seagate Desktop HDD
Как следует из названия, данные модели ориентированы на работу в настольных компьютерах пользователей. Эта серия представляется наиболее «обычной» из всех винчестеров компании. В ней присутствуют модели объемом от 500 ГБ до 6 ТБ. В данном тестировании использовались четыре диска ST4000DM000 по 4 ТБ.
Жесткие диски Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD
У данной модели производитель указывает применение для «систем хранения данных быстрого доступа». Устройства позиционируются как накопители высокой емкости с сохранением высокой скорости. В линейке присутствуют модели от 1 ТБ до 8 ТБ. Кроме того, есть возможность выбора интерфейса — SATA или SAS. В этой статье были использованы четыре устройства с артикулом ST4000NM0033. Они имеют объем 4 ТБ и интерфейс SATA.
Данная модификация представляет собой поколение ES.3. Диски имеют буфер объемом 128 МБ, пять пластин и десять головок, максимальная скорость передачи данных оценивается производителем в 175 МБ/с. Диапазон рабочих температур составляет от 5 до 60 градусов Цельсия. Энергопотребление данной модели ожидаемо выше — 6,73 Вт в простое и 11,27 Вт во время работы. Среднее время наработки на отказ — 2 миллиона часов. При этом данный диск рассчитан на круглосуточную эксплуатацию в режиме 24/7, а допустимая годовая нагрузка в десять раз выше — 550 ТБ в год. Срок гарантийного обслуживания — пять лет.
Не очень понятно, почему для данных моделей винчестеров компания использует несовпадающие списки параметров в технических характеристиках, что затрудняет их сравнение. Впрочем, некоторые из них мы проверим в тестах.
Тестирование с локальным подключением
Сначала оценим работу одиночных винчестеров при подключении к порту SATA тестового компьютера. Для этого используем наш стандартный набор шаблонов Intel NASPT. На диаграммах диски обозначены по буквенной части своих артикулов — DM для ST4000DM000 и NM для ST4000NM0033. Перед тестированием на винчестерах создавался один раздел максимального объема с файловой системой NTFS. Отметим, что, несмотря на достаточно большой объем рабочих файлов, оценки на последовательных операциях относятся к началу поверхности дисков. Компьютер на базе платформы Intel работал под управлением 64-битной версии Windows 8.1 со всеми обновлениями.
Как видим, Enterprise Capacity 3.5 HDD имеет здесь стабильное преимущество, которое составляет примерно от 10% до 30% в зависимости от шаблона. Максимальная разница наблюдается на операциях с использованием случайной записи, что обеспечивается меньшим временем доступа у этой модели.
Благодаря специальному стенду, мы имеем возможность подробно измерить энергопотребление жестких дисков в разных сценариях. Он позволяет измерять потребление по шинам питания 5 В и 12 В, строить графики и рассчитывать средние значения. Для проверки мы выбрали следующие режимы: сон, бездействие, случайное и последовательное чтение и запись. Измерения проводились в течение 30 секунд. Потребление в ваттах было посчитано через значения токов.
Вполне ожидаемо, модель Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD более требовательна, чем Desktop HDD — в рабочих сценариях она потребляет на 45-60% больше. При этом разница в режиме сна составляет 10%, а вот режим бездействия существенно менее экономичный: плюс почти 140%.
Интересно сравнить полученные данные с официально заявленными. Режим простоя у Desktop HDD совпадает с указанными в спецификации, а вот при наличии нагрузки только случайное чтение укладывается в приведенный показатель. У Enterprise Capacity 3.5 HDD ситуация противоположная — заметное превышение при бездействии и меньшие значения в работе.
В заключение этого раздела приведем графики запуска жестких дисков, полученные при повышенной частоте опроса в нашем стенде. Для отображения данные были сглажены.
Формальные значения пиков в данном случае сложно считать существенными, поскольку они зависят слишком от многих параметров. Заметим, что Seagate приводит в документации следующие значения для максимального потребления по шине 12 В в момент старта — 2 А для Desktop HDD и 2,6 А для Enterprise Capacity 3.5 HDD. Второе значение может быть снижено до 2 А специальной настройкой параметров работы диска.
Тестирование в сетевом накопителе
Большинство доступных систем хранения данных с сетевым подключением используют традиционные гигабитные сетевые контроллеры. Эта технология сегодня является вполне доступной, а вот следующий шаг на 10 Гбит/с уже требует существенных финансовых затрат. Некоторым компромиссом может быть работа с несколькими гигабитными интерфейсами, но эта технология повышает производительность только в определенных сценариях.
Для тестирования производительности винчестеров использовалось по три конфигурации для каждого комплекта: одиночный диск, а также массивы RAID0 и RAID5 из четырех дисков. Результаты, полученные с гигабитным сетевым подключением, приводятся на следующей группе графиков.
Из-за ограничений интерфейса на операциях последовательного чтения разницы между дисками нет. На последовательной записи мы видим преимущество Enterprise Capacity 3.5 HDD в многопоточном режиме с одним диском и в массиве с чередованием. А вот запись в один поток этому винчестеру дается сложнее. Впрочем, маловероятно, что рассматриваемое оборудование будет работать с однодисковыми томами. Случайные операции Enterprise Capacity 3.5 HDD выполняет заметно быстрее своего десктопного брата — преимущество составляет примерно от 10% до 50%.
Для тестирования режима 10 Гбит/с на стороне клиента использовался адаптер Intel X540-T1. При этом соединение компьютера и сетевого накопителя осуществлялось напрямую патч-кабелем Cat 6a.
Конфигурации для дисков здесь те же самые. В сетевых настройках дополнительно включалась технология Jumbo Frames.
Прежде всего, отметим существенный рост максимальной скорости обмена данными с сетевым накопителем — на однопоточном чтении здесь можно получить 430-450 МБ/с. У нас мало опыта общения с подобными сетями, так что сказать, насколько это хороший абсолютный результат для данного типа подключения, сложно.
Переход на более быстрый интерфейс сделал график более интересным. В частности, теперь мы видим снижение скорости при многопоточном чтении, но и она для массивов превышает 300 МБ/с. Что касается записи, то наибольшую производительность мы получили в массиве с чередованием в многопоточном последовательном шаблоне. Здесь она достигла значения 310 МБ/с. При работе в один поток можно рассчитывать на 270-300 МБ/с. Отметим, что для RAID5 есть снижение скорости примерно до 200 МБ/с при переходе от одного потока к нескольким.
Случайные операции в данном случае мало зависят от сетевого интерфейса. Порог в 100 МБ/с удалось перейти только Enterprise Capacity 3.5 HDD на случайной записи в массиве с чередованием.
Что касается непосредственного сравнения жестких дисков, то Enterprise Capacity 3.5 HDD побеждает везде, преимущество составляет до 70%. Максимальный выигрыш наблюдается в шаблонах со случайным доступом, что вполне объяснимо меньшим временем доступа у этой модели.
На последней паре графиков приведем значения среднего энергопотребления и результаты проверки температурного режима дисков. Для этого теста использовалась конфигурация массива RAID5. Винчестеры были установлены в четыре первых отсека сетевого накопителя. Комнатная температура составляла около 22 градусов. В настройках NAS был выбран режим системы охлаждения Smart Fan. Сетевое подключение — 10 Гбит/с.
Бесплатного сыра не бывает — более высокая производительность Enterprise Capacity 3.5 HDD соседствует с его более высоким энергопотреблением. Однако надо заметить, что требования к питанию возросли не более чем на 30%, а рост скорости был выше. Впрочем, здесь надо учитывать и потребление аппаратной платформы сетевого накопителя, составляющее около 40 Вт.
Температурный режим мы оценивали в двух вариантах: час бездействия после включения устройства (режим сна был отключен) и показатели за все время прогона тестовых сценариев. Использовались максимальные достигнутые за это время значения.
Разница в температуре винчестеров достигает 16 градусов, а их максимальная температура превышает 50 градусов. При этом на температуру платформы выбор жестких дисков практически не влияет. Работа под нагрузкой увеличивает нагрев дисков на 3-4 градуса, а процессора и платы — на 5-7 градусов.
Заметим, что вентиляторы системы охлаждения в данных тестах практически всегда работали на низкой скорости, около 450 оборотов в минуту. Попытка усложнить задачу установкой одновременно восьми дисков приводила к росту температуры одного из винчестеров до 55 градусов, что вызывало переключение вентиляторов на 1800 об/мин и позволяло достаточно быстро вернуть комфортный температурный режим.
В целом можно говорить о том, что при использовании Enterprise Capacity 3.5 HDD в многодисковых сетевых накопителях стоит обратить особое внимание на температурный режим. К счастью, многие модели NAS, включая рассмотренный в статье QNAP TVS-863+, позволяют осуществлять удаленный мониторинг за этими параметрами, а система автоматической регулировки оборотов вентиляторов системы охлаждения обеспечивает дополнительный резерв.
Заключение
Обнаружить какие-либо специальные оптимизации прошивок жестких дисков для работы в определенных сценариях, включая сетевые накопители, достаточно сложно. К сожалению, здесь или приходится верить производителям, рассказывающим об их эффективности, или рисковать, используя винчестеры, которые не позиционируются для данной роли. С другой стороны, если посмотреть на официальные списки совместимости сетевых накопителей, в них можно обнаружить гораздо больше моделей, чем предлагается производителями винчестеров именно для NAS.
С точки зрения производительности, данное тестирование подтвердило, что скорость работы сетевого накопителя в определенной степени зависит от выбранных жестких дисков. При этом в случае использования гигабитного сетевого подключения разницу можно заметить в основном в сценариях, связанных со случайным доступом к данным, а максимальные показатели скоростей чтения и записи ограничиваются именно сетевым интерфейсом. Так что если говорить о домашнем использовании и SOHO/SMB, существенно учитывать производительность винчестеров при создании сетевого хранилища данных стоит только при наличии требований со стороны специализированного программного обеспечения. Традиционные задачи по резервному копированию и сетевому доступу к рабочим файлам от выбора жестких дисков будут зависеть мало. При этом более производительные модели стоят дороже, а также имеют большее энергопотребление и нагрев (последние параметры влияют и на уровень шума и на требования к месту установки). Пожалуй, единственный серьезный повод смотреть в их сторону — расширенный срок гарантии, потенциально более высокая надежность и способность выдерживать увеличенную нагрузку. Впрочем, эти характеристики обычно актуальны в более высоком сегменте, где «обычным» дискам места нет. Кроме того, необходимость резервного копирования важных данных эти характеристики не отменяют.
Более четко определить разницу между разными моделями жестких дисков нам помогло подключение NAS в сеть на скорости 10 Гбит/с. В этом случае максимальные скорости чтения и записи могут вырасти в три-четыре раза для четырехдисковых массивов. Но даже в этой конфигурации наибольшие отличия мы видим в случайных операциях, зависящих от скорости доступа жестких дисков.
Заметим, что наше тестирование, конечно, сложно считать многосторонним. Мы ориентируемся на наиболее востребованные операции при выборе шаблонов и по техническим причинам не можем исследовать сценарии работы с большим числом клиентов. В случае, если для ваших задач производительность имеет важное значение, наиболее точным и правильным способом оценки будет проверка дисков на реальных приложениях, охватить весь спектр которых мы не в состоянии.
Средние розничные цены в Москве для использованных в статье винчестеров, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице.
| Средняя цена по данным Яндекс.Маркет | |
| Seagate ST4000DM000 (4 ТБ) | T-12333171 |
| Seagate ST4000NM0033 (4 ТБ) | T-9250844 |
Благодарим компанию Seagate
за предоставленные для тестирования жесткие диски
Благодарим компанию QNAP
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель
Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование
Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор
Надежные системы хранения данных — важная составляющая деятельности любой компании. Руководители многих малых и средних предприятий пришли к выводу, что сетевые системы хранения данных (NAS) в сочетании с нужными приложениями могут вывести их бизнес на совершенно новый уровень.
Жесткие диски, оптимизированные для систем NAS: правильный инструмент для успешной работы
Жесткий диск имеет огромное значение для надежности всего решения NAS. Подобно инструментам — молотку, гаечному ключу или сверлу, — разные жесткие диски подходят для разных задач. Конечно, можно составить систему NAS из доступных по цене дисков для настольных ПК, но в этом случае не приходится рассчитывать на надежность, производительность и скорость доступа к данным в долгосрочной перспективе. С другой стороны, можно использовать дорогие накопители непрерывного доступа, но для малого или среднего предприятия такое решение окажется нерентабельным. А архивные диски в плоском корпусе емкостью 8 ТБ не оптимизированы для систем NAS, поэтому о мгновенном доступе к данным можно забыть.
Несмотря на отличную работу в определенных областях применения, ни диски для настольных систем, ни архивные диски не являются долговременным идеальным решением для сетевых систем хранения данных. Именно поэтому мы разработали жесткие диски специально для таких систем.
Преимущества жестких дисков, оптимизированных для использования в хранилищах NAS
Эти жесткие диски обеспечивают производительность, надежность и емкость, необходимые вашей компании сегодня и в будущем.
Производительность
Предприятия малого и среднего бизнеса чаще всего используют системы NAS для резервного копирования, потоковой передачи и архивирования данных. Такие системы обычно работают в многопользовательском режиме. Накопители для настольных ПК обеспечивают достаточную производительность для одного человека, но если вам требуется одновременно предоставлять разные данные и передавать потоковое видео или аудио, идеальным решением будут диски IronWolf и IronWolf Pro NAS, разработанные специально для сетевых хранилищ.
Надежность
Надежность имеет решающее значение для снижения совокупной стоимости владения и повышения рентабельности. Используя при создании системы NAS специализированные жесткие диски, вы получите ряд преимуществ, которые позволят снизить количество сбоев и увеличить время безотказной работы хранилища.
Например, микропрограмма жестких дисков Seagate для систем NAS обеспечивает надежность на 30% выше, чем у жестких дисков для настольных систем. Благодаря расширенным средствам восстановления после ошибок эти диски бесперебойно работают в составе RAID-массивов, что ведет к отсутствию простоев и повышению производительности предприятия. Расширенные возможности управления питанием, низкие рабочие температуры и интеллектуальная устойчивость к вибрации означают, что жесткие диски IronWolf Pro NAS обеспечивают длительную работу и могут устанавливаться в системы с любым количеством отсеков. А в дополнение к этим преимуществам вы получаете пятилетнюю ограниченную гарантию и двухлетнюю подписку на план восстановления данных.
Емкость
Жесткие диски, оптимизированные для систем NAS, имеют емкость до 14 ТБ и позволяют снизить совокупную стоимость владения за счет экономии места в стойке. Кроме того, дополнительную емкость хранилища можно использовать для защиты данных с использованием технологии RAID.
Оценка затрат
Внедрение сетевых систем хранения данных требует от предприятий малого и среднего бизнеса значительных инвестиций в краткосрочной перспективе. Однако при выборе более дешевого решения бизнес может понести убытки, связанные с низкой производительностью и потерей данных, которые будут препятствовать развитию в будущем. Узнайте, что думает о дисках IronWolf Джастин Войтчак (Justin Wojtczak), владелец компании 375 Photography.
В этом, уже третьем, материале о жестких дисках для сетевых накопителей мы познакомимся с продуктом компании Seagate. В настоящий момент она поставляет на рынок не только привычные внутренние винчестеры, но и модели для ноутбуков, гибридные устройства, внешние диски, сетевые накопители и, конечно, SSD.
Уже после завершения работы над статей, производитель анонсировал выпуск в этой серии модели объемом 8 ТБ, отличающейся наличием 256 МБ буферной памяти.
Из указанных данных отметим превышающее миллион часов значение MTBF, буфер объемом 128 МБ для всех моделей линейки и пятилетний срок гарантийного обслуживания. Заметим, что компания дополнительно предлагает специальные артикулы с услугой +Rescue Data Recovery Service по восстановлению информации пользователя в некоторых нештатных ситуациях.
Для накопителей данной серии производитель оптимизировал прошивку с целью повышения эффективности работы в сценариях сетевого доступа. Также в них используются специальные датчики и моторы, позволяющие обеспечить требуемые характеристики производительности и надежности при работе в многодисковых конфигурациях.
В тестировании принимали участие три диска максимального объема 6 ТБ (ST6000VN0001). Ничем особенным по внешнему виду или конструкции они не отличаются от других современных винчестеров большой емкости.
Тестирование в составе NAS
Для данной серии статей мы выбрали сетевой накопитель Synology DS415+, который уже тестировался на нашем сайте. Устройство базируется на процессоре Intel Atom C2538, оборудовано 2 ГБ оперативной памяти, имеет два гигабитных сетевых интерфейса и порты eSATA и USB 3.0. Данные характеристики позволяют говорить о позиционировании в сегмент SMB.
На сетевой накопитель была установлена прошивка версии 5.2-5592 Update 3. Из пользовательских параметров изменялись только конфигурация дискового тома, на котором создавалась одна общая папка для теста и пользователь с полным доступом к ней. Остальные параметры оставались в заводских значениях.
В данном материале использовалось три самых емких жестких диска серии — ST6000VN0001. Это позволило протестировать четыре конфигурации — одиночный диск, два в массиве RAID1 и три в массивах RAID5 и RAID0. Как и ранее, проверка скорости сетевого доступа проводилась с применением утилиты Intel NASPT.
Как и в других материалах, мы снова видим, что максимальные скоростные характеристики ограничиваются гигабитным сетевым контроллером на уровне 100-110 МБ/с. От жестких дисков в данном случае мало что зависит. Разницы между различными конфигурациями массивов в большинстве шаблонов нет. Единственное, что можно заметить — более эффективное случайное чтение на RAID1 и заметное увеличение скорости случайной записи на RAID0.
Учитывая большой объем использованных дисков, проверка их энергопотребления и температурного режима явно будет интересна. Как и в прошлых статьях серии, контроль температур осуществлялся программными средствами сетевого накопителя, а для оценки потребления использовался мультиметр, подключенный перед блоком питания устройства. Проверялись два сценария — сначала час бездействия с отключенной функцией сна дисков и режимом работы вентилятора «Тихий» в сетевом накопителе, а потом нагрузка шаблоном случайного чтения и записи Intel NASTP. Для оценки температуры приводятся максимальные показатели за время теста, а потребление — усредненное за десять минут. Винчестеры для этих тестов были собраны в массив RAID5. Комнатная температура составляла примерно 22 градуса. Напомним, что данный сетевой накопитель автоматически регулирует скорость вентилятора, но узнать ее возможности нет. В целом существенного повышения уровня шума по сравнению с работой с другими винчестерами мы не заметили.
Несмотря на большой объем винчестеров, общее потребление сетевого накопителя остается в разумных рамках. При этом формальные характеристики, указанные на наклейке на корпусе — 0,75 А по шине 5 В и 0,99 А по 12 В. Так что назвать эту модель экономной явно не получится.
А вот температурный режим у дисков мало отличается от рассмотренных недавно конкурентов, но, возможно, это обусловлено активной системой охлаждения в использованном сетевом накопителе. Под нагрузкой максимальное значение составляет 42 градуса, при этом рост относительно режима бездействия — не более трех градусов.
Тестирование с локальным подключением
Диск подобного объема вполне может использоваться и для локального подключения к компьютеру, если у пользователя есть необходимость в хранении такого объема данных. Вспоминая технические характеристики модели, можно предположить, что в данном случае работа с интерфейсом SATA даст существенное преимущество перед сетевым доступом. Сравним результаты прогона шаблонов теста Intel NASPT на этой паре.
Действительно, на операциях потокового чтения и записи модель способна показать более 220 МБ/с и сетевые накопители среднего уровня явно не могут полностью раскрыть ее потенциал, не говоря уже о дисковых массивах. При использовании многопоточного доступа показываемая винчестером при локальном подключении скорость также превышает 110 МБ/с. Что ж, это еще один повод познакомиться с ориентированными на корпоративный сегмент сетевыми накопителями с 10 Гбит/с портом.
Приведем дополнительно полученные в бенчмарке утилиты HD Tune Pro данные о линейной скорости и времени доступа.
Здесь немного странно смотрится результат по пиковой скорости обмена данными по интерфейсу в режиме записи. Другие подтесты в этой утилите показывают сходное поведение. Мы бы не стали обращать на него существенного внимания, поскольку в практических задачах записи файлов у данной модели все в порядке, а синтетика может иметь свои особенности совместимости с подобными высокопроизводительными моделями и не всегда отражает реальную ситуацию.
Наличие специального стенда позволило нам более подробно изучить потребление диска по шинам питания в нескольких сценариях. Устройства такого объема редко встречаются в нашей лаборатории и тем более будет интересно оценить для них эти параметры. Для создания нагрузки использовались знакомые шаблоны утилиты Intel NASPT. Для получения значений токов они усреднялись за 30 секунд нахождения в соответствующем режиме. Оценка мощности вычислялась на основании полученных средних токов.
Удивительно, но данная модель оказывается наиболее экономичной из рассмотренных ранее в режиме сна. Жаль, что часто находится в таком состоянии ей явно не придется. Без нагрузки винчестер потребляет почти 9 Вт, а максимальное зафиксированное значение составляет около 10,5 Вт. Отметим, что в этот раз наши измерения вполне согласуются с показателями производителя по токам, но превышают их по мощности. Сравнивая эти цифры с показателями для 4 ТБ дисков можно отметить, что разница не так уж и велика. Однако в любом случае, при проектировании крупных дисковых хранилищ обязательно нужно учитывать эти характеристики. При этом стоит учесть, что указанный производителем средний стартовый ток по линии 12 В составляет 1,8 А.
К конце раздела приведем графики потребления по шинам в момент запуска жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 30 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.
Заключение
В этом материале мы впервые познакомились с жесткими дисками объемом 6 ТБ. Напомним, что на рынке присутствуют модели и на 8, и даже на 10 ТБ, однако их стоимость, конечно, очень высока, и они могут быть интересны скорее с точки зрения достижения максимального объема в ограниченном по числу отсеков устройстве или для обновления существующих систем хранения данных.
Прежде всего, стоит отметить, что по параметрам энергопотребления и нагрева рассмотренные Seagate Enterprise NAS HDD модели ST6000VN0001 не так уж и сильно отличаются от ранее протестированных винчестеров на 4 ТБ. Максимальное потребление при локальном подключении в тестовых сценариях не превысило 10,5 Вт, что можно считать хорошим результатом для данной емкости. Так что в большинстве случаев большой объем вполне можно будет использовать в обычных сетевых накопителях, серверах и полках без специального подбора систем питания и охлаждения.
При работе в составе сетевого накопителя с гигабитным сетевым интерфейсом диски показали вполне привычные скоростные характеристики. Пожалуй, в данном случае нет особого смысла для применения именно этой линейки в среднем сегменте NAS. Если не нужна максимальная емкость или увеличенный срок гарантийного обслуживания, то можно ограничиться и серией NAS HDD.
При локальном подключении по интерфейсу SATA мы получили очень высокие скорости на линейных операциях, превышающие 220 МБ/с. Так что в составе СХД соответствующего уровня рассматриваемые диски явно будут смотреться более эффективно.
Средние розничные цены моделей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице.
| Средняя цена Seagate Enterprise NAS HDD по данным Яндекс.Маркет | |
| ST2000VN0001 (2 ТБ) | T-11927307 |
| ST3000VN0001 (3 ТБ) | T-11927306 |
| ST4000VN0001 (4 ТБ) | T-11927305 |
| ST5000VN0001 (5 ТБ) | T-11927304 |
| ST6000VN0001 (6 ТБ) | T-11927303 |
Благодарим компанию Seagate
за предоставленные для тестирования жесткие диски
Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+
Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование
Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор
Конечно скоростные параметры наиболее существенны для работы дисков в обычном компьютере или сервере с прямым подключением к SATA контроллеру. А установка в сетевые накопители заметно снижает влияние их собственных характеристик на результирующую производительность. Объясняется это тем, что платформы, используемые в NAS, заметно уступают современным персональным компьютерам по скорости.
Тем не менее, подобное влияние может иметь место и в данном материале мы решили проверить данное утверждение.
В тестировании принимали участие два сетевых накопителя от компании Synology — DS108j и DS408. Оба они недавно были выпущены на рынок, однако принадлежат к совершенно разным классам. DS108j представляет собой младшую однодисковую модель с процессором архитектуры PowerPC с частотой 200 МГц и объемом оперативной памяти всего 32 МБ. А DS408 построен на базе новейшей высокопроизводительной платформы от Synology с 800 МГц-процессором и имеет 512 МБ оперативной памяти.
Оба устройства уже подробно рассматривались на нашем сайте в отдельных статях: DS108j и DS408. Максимальные скорости чтения/записи, которые они показали в тестах с одним диском, отличаются достаточно сильно — в два-три раза.
С жесткими дисками тоже было все достаточно просто — только компания Western Digital выпускает как специальные «Green» серии со скоростью вращения дисков 5400 RPM, так и высокопроизводительные диски линейки Raptor с 10000 RPM. В данном тестировании они были представлены Caviar Green WD10EADS и Raptor WD1500ADFD. Также мы включили и используемую штатно в наших тестах модель Seagate Barracuda 7200.11 (ST3500320AS).
Тестирование проводилось в режиме установки в накопитель одного диска. Версии прошивок NAS — 728. Как обычно использовалось прямое подключение к гигабитному порту компьютера с активированными Jumbo Frames. В качестве тестового пакета в этот раз работала версия 1.7.1 уже известного нам Intel NASPT. Данная версия использует новые шаблоны и прямое сравнение результатов с прошлой версией не совсем корректно.
Сначала посмотрим на результаты модели DS108j. В целом выбор диска не сильно влияет на скоростные показатели накопителя — максимальные скорости чтения и записи так и остаются на уровне 20 и 10 МБ/с соответственно.
В то же время нужно отметить высокую оптимизацию прошивки накопителя Caviar Green под задачи потокового чтения — он стабильно показывает высокие результаты на шаблонах чтения одного и нескольких видео файлов. В то время как Raptor снижает показатели при использовании более чем одного потока. Seagate показывает средний результат, который также мало зависит от числа потоков.
Заметные отличия в производительности рассмотренных моделей мы видим только на шаблонах потокового чтения, во всех остальных показатели практически не отличаются. В данном случае мы сталкиваемся с явным ограничением производительности платформы DS108j.
Посмотрим, изменится ли что-то при использовании более быстрого сетевого накопителя.
Распределение скоростей при работе с DS408 несколько изменилось. Однако как и с прошлой моделью — наибольшие отличия заметны на первых шаблонах, ориентированных на потоковое чтение файлов. Мы снова видим, что использование в сетевых накопителях высокопроизводительных моделей серии Raptor совершенно не имеет смысла — оптимизация его прошивок оказывается несовместима с работой в NAS. Возможно дело здесь в файловой системе накопителя — ext3. В то же время очень хорошо выступил Caviar Green, его отрыв от Seagate составил более 10% на потоковом чтении.
Проведенные тесты показывают, что производительность жестких дисков находит свое отражение и при использовании их в составе сетевых накопителей. Однако делать выбор по данным тестов, проводимых на персональных компьютерах практически не имеет смысла — слишком отличается эта среда от современных NAS. Отличия касаются практически всего — SATA-контроллера, его драйверов, платформы, процессора, операционной системы, алгоритмов кеширования, файловой системы. К сожалению у нас нет возможности проверять все модели на всех дисках, поэтому мы продолжим в дальнейшем использование наших тестовых дисков Seagate Barracuda 7200.11, чтобы обеспечить возможность сравнения производительности разных накопителей между собой. А пользователям стоит иметь ввиду, что на других дисках абсолютные показатели скоростей могут отличаться.
Кроме скоростных характеристик, при выборе модели для домашнего NAS необходимо учитывать также параметры энергопотребления и шума. Они заметно влияют на удобство размещения сетевого накопителя в жилых комнатах. Конечно очень многое зависит и от конкретной модели NAS — общая «тишина» конструкции, эффективность и уровень шума системы охлаждения. Выбор дисков в данном случае лишь косвенно помогает добиться необходимых параметров. С этой точки зрения однозначными лидером сегодня является семейство Caviar Green от Western Digital. Кроме низкого уровня собственного шума они также и не очень сильно нагреваются во время работы, что (в «правильных» накопителях) приводит и к тихой работе системы охлаждения NAS. В частности в некоторых моделях использование такого диска возможно даже без активного охлаждения.
Не на последнем месте и стоимость дисков и их доступность в ближайших магазинах. По данному вопросу можем только рекомендовать приобретать диски в надежных компаниях, которые могут обеспечить гарантийные обязательства производителя.
Стоимость непосредственно связана с объемом дисков. Сегодня линейки большинства производителей включают в себя модели объемом 500, 750, 1000, 1500 ГБ. Совсем недавно Western Digital представил и модель на 2 ТБ. В настоящий момент с точки зрения стоимости за гигабайт наиболее привлекательны модели объемом 1 ТБ. При использовании многодисковых моделей и различных уровней RAID нужно учесть, что зеркало (RAID1) выдает только половину полезного объема, в RAID5 «теряется» объем одного из дисков, а организация RAID0 крайне чувствительна к потере одного из дисков.
Рекомендуется обратить особое внимание первоначальному выбору объема дисков, поскольку в дальнейшем их замена может быть сопряжена с большими сложностями и возможно потребует временного бекапа всех данных для переноса. Особенно это касается использования массивов RAID0 и RAID5. Наиболее гладко эта операция проходит на RAID1/5 массивах у Synology — диски можно менять последовательно по-одному и получить в результате новый массив большего объема и без потери данных.
Существенный вопрос касается надежности. К сожалению проверить его в наших условиях практически невозможно. Все современные модели при соблюдении правильных условий эксплуатации (температуры, напряжения питания, вибрации) обеспечивают очень высокую надежность хранения данных. Реально существенный шаг по ее повышению возможен только с использованием резервного копирования на еще один диск или сетевой накопитель. Для офисных применений возможно будет оправданным использование так называемых «Enterprise»-серий жестких дисков, например WD RE2-GP, однако для дома нам кажется это излишним.
Положительный эффект с точки зрения надежности может дать использование источников бесперебойного питания, которые даже при небольшой емкости (и стоимости) могут обеспечить длительную работу сетевых накопителей, поскольку последние потребляют заметно меньше электричества, чем стандартные ПК. Здесь только стоит обратить внимание на поддержку UPS со стороны накопителей. Обычно она ограничивается USB и SNMP моделями от компании APC.
И последний совет по выбору дисков — не стоит гнаться за самыми современными моделями винчестеров. NAS все еще остаются достаточно специфичными устройствами и с новыми дисками возможны небольшие нюансы совместимости. Они обычно достаточно быстро устраняются, однако мало кому нужны лишние проблемы.
Читайте также: