Ivy что это в компьютере

Обновлено: 07.07.2024

Сегодня я расскажу немного о процессорах Intel.
Intel разрабатывает усовершенствованные высокопроизводительные процессоры для любых устройств, включая серверы корпоративного уровня, устройства для Интернета вещей, ноутбуки, настольные ПК, рабочие станции и мобильные устройства.

Процессоры от данной компании более распространены и весьма неплохо распиарены и это не удивительно.

Если взглянуть на линейку уже вышедших процессоров, то можно найти процессор по любую задачу и на любой кошелек.

Семейства процессоров

Начнем с семейства процессор
На данный момент существует 6 семейств процессоров:
1. Core -Десктопные решения. Используюсь в основном в домашних пк. Данное семейство процессоров нацелено на общий рынок потребителей, и предоставляет от простых i3 процессоров для использования в не требовательных задачах (офис, видео и т.д), i5 это что то среднее между повседневными задачами и тяжелыми вычислениями, до i7 и i9 процессоров для выполнения сложных вычислений и работе с большими массивами данных.

2.Xeon- Серверные решения. Используются на серверах в дата-центрах или в других местах где есть сервера. Выдерживают колоссальную нагрузки и могут работать на предельных частотах.Многие хорошо разгоняются, что дает гибкость при использовании.

3.Atom - Мобильные решения. Используются в слабых и дешевых нетбуках или планшетных компьютерах. В общем, где не нужна мощность,а нужен процессор на котором можно создать портативный девайс. Из-за низких частот и малом тепловыделении, дают хорошую автономность и сравнительно хорошую производительность для слабых систем.

4.PENTIUM и CELERON — Бюджетные решения для маломощных ноутбуков или ПК. Отличный выбор для покупателей бюджетных систем, которым необходимы базовые функциональные возможности по доступной цене. Отлично подходят для повседневной работы на компьютере, например для базовых офисных задач, просмотра веб-страниц с высоким качеством графики, редактирования фотографий и других обыденных и не требовательных задач.
Я объединил эти 2 семейства т.к описание на родном сайте Intel было совмещенное + по сути эти процессоры очень похожи.

5.QUARK- Решение для плат или девайсов Интернета-вещей (IoT). Используется для встраиваемых применений, включая решения со сверхнизким энергопотреблением и носимые устройства.

Техпроцесс

Основным элементом в процессорах являются транзисторы – миллионы и миллиарды транзисторов. Из этого и вытекает принцип работы процессора. Транзистор, может, как пропускать, так и блокировать электрический ток, что дает возможность логическим схемам работать в двух состояниях – включения и выключения, то есть во всем хорошо известной двоичной системе (0 и 1).

Техпроцесс – это, по сути, размер транзисторов. А основа производительности процессора заключается именно в транзисторах. Соответственно, чем размер транзисторов меньше, тем их больше можно разместить на кристалле процессора.

Новые процессоры Intel выполнены по техпроцессу 22 нм. Нанометр (нм) – это 10 в -9 степени метра, что является одной миллиардной частью метра. Чтобы вы лучше смогли представить насколько это миниатюрные транзисторы, приведу один интересный факт: « На площади среза человеческого волоса, с помощью усилий современной техники, можно разместить 2000 транзисторных затворов!»

Поколения

История насчитывает 9 поколений процессоров

Первое поколение (2009, архитектура Nehalem)
Первое поколение (2010, Westmere)
Второе поколение (2011, Sandy Bridge)
Третье поколение (2012, Ivy Bridge)
Четвертое поколение (2013, Haswell)
Пятое поколение (2015, Broadwell)
Шестое поколение (2015, Skylake)
Седьмое поколение (2017, Kaby Lake)
Восьмое поколение (2017, Coffee Lake)
Девятое поколение(2019, Coffee Lake Refresh)

Сокет (socket)

Socket — гнездовой или щелевой разъём (гнездо) в материнской плате, предназначенный для установки в него центрального процессора. Использование разъёма вместо непосредственного припаивания процессора на материнской плате упрощает замену процессора для модернизации или ремонта компьютера, а также значительно снижает стоимость материнской платы. На ноутбучных материнских платах процессор распаен на плате, что исключает возможность его простой замены на другой.
Вот список сокетов для процессоров начиная с поколения Nehalem (2009г.):

Socket H (LGA1156) — Core i7/Core i5/Core i3 с интегрированным двуканальным контроллером памяти и без соединения QuickPath (2009 год)
Socket H2 (LGA1155) — замена Socket H (LGA1156) (2011 год)
Socket R (LGA2011) — Core i7 и Xeon с интегрированным четырёхканальным контроллером памяти и двумя соединениями QuickPath. Замена Socket B (LGA1366) (2011 год)
Socket B2 (LGA1356) — Core i7 и Xeon с интегрированным трехканальным контроллером памяти и соединениям QuickPath. Замена Socket B (LGA1366) (2012 год)
Socket H3 (LGA1150) — замена Socket H2 (LGA1155) (2013 год)
Socket R3 (LGA2011-3) — модификация Socket R (LGA2011) (2014 год)
Socket H4 (LGA 1151) — замена Socket H3 (LGA1150) (2015 год)
Socket R4 (LGA 2066) — замена Socket R3 (2017 год)

Чипсет

Сhipset — набор микросхем, спроектированных для совместной работы с целью выполнения набора заданных функций.

Так, в компьютерах чипсет, размещаемый на материнской плате, выполняет функцию связующего компонента (моста), обеспечивающего взаимодействие центрального процессора (ЦП) c различными типами памяти, устройствами ввода-вывода, контроллерами и адаптерами ПУ, как непосредственно через себя (и имея некоторые из них в своём составе), так и через другие контроллеры и адаптеры, с помощью многоуровневой системы шин. Так как ЦП, как правило, не может взаимодействовать с ними напрямую. Чипсет определяет функциональность системной платы. Являясь по сути основой платформы/системной платы,чипсеты встречаются и в других устройствах.

Не секрет, что выхода новейших 22-нм процессоров Intel Ivy Bridge многие оверклокеры ждали с нетерпением. Причин тому несколько.

Мало кто будет спорить с тем, что Intel в последние годы сумела обеспечить очень заметный отрыв от извечного соперника – AMD, как по чистой производительности конкретных моделей процессоров, так и по абсолютному показателю «производительности на такт». В нижнем и среднем ценовых диапазонах по-прежнему идет настоящая борьба (главным образом, из-за агрессивной ценовой политики AMD), но в топ-сегменте конкуренции нет и в помине: кроме Sandy Bridge и Sandy Bridge-E покупать по существу нечего.

Прошлое поколение процессоров Intel было особенно удачным. 32-нм Sandy Bridge заслуженно получили прочную «прописку» в системных блоках большинства энтузиастов. Что же послужило причиной этому?

Во-первых, новая архитектура благодаря многочисленным оптимизациям оказалась весьма удачной. Старые 45-нм Bloomfield (помните широко распространенный Core i7-920?) тоже были совсем неплохи. Настолько, что они и по сей день подходят для решения абсолютного большинства задач и могут работать даже в очень мощных игровых компьютерах. Однако Sandy во многих тестах продемонстрировали заметное преимущество над равночастотными процессорами с архитектурой Nehalem.

Во-вторых, о «равных частотах» речь как раз не шла. Новые CPU позволяли достичь невиданных частот «на воздухе»: результат 4500 МГц, с трудом достижимый для лучших Bloomfield и Lynnfield, стал считаться посредственным; многие оверклокеры успешно разгоняли процессоры и до 5 ГГц, причем с прицелом на повседневное использование! Сочетание улучшенной архитектуры и выдающегося частотного потенциала позволило им стать эталоном по производительности для всех систем игрового толка.

Вот почему первые же слухи о скором выходе новейших 22-нм процессорах стали настоящей сенсацией. Самые оптимистичные из читателей нашего сайта, прослышав о неведомых транзисторах новой конструкции, низких токах утечки и малой площади ядра, высказывали смелые суждения наподобие «ну уж 5.5 ГГц на воздухе возьмет, к бабке не ходи, а может и все 6 ГГц!». Это и неудивительно – такой вывод легко сделать, приняв во внимание значительное улучшение разгонного потенциала при предшествующих сменах техпроцесса CPU Intel.

В общем, авансов наподобие «как выйдет - сразу возьму» и «я уже плату на Intel Z77 специально купил» новому процессору было роздано немало. Чем все это закончилось, я полагаю, известно почти всем читателям. 22-нм Ivy Bridge из-за высоких рабочих температур и затрудненного разгона не оправдали надежд многих энтузиастов. Так что «глас народный» мгновенно сменил свою тональность – сейчас Ivy модно ругать. Доходит до того, что некоторые на полном серьезе считают новые CPU «неразгоняемыми» и невероятно горячими, настолько, что их нереально эксплуатировать при повышенном напряжении без удаления теплораспределительной крышки или, по крайней мере, использования СВО. Но так ли это на самом деле?

MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось

Нет сомнения, что оверклокеры, внимательно отслеживающие выход нового «железа», уже знают об Ivy Bridge предостаточно. Поэтому я предлагаю не лезть в дебри архитектуры (хотя такой раздел в статье, безусловно, есть) и не тратить время на исследование огромного количества сопутствующих параметров, а просто проверить на практике – нужен ли вам новый процессор в составе типичной производительной системы, «заточенной» под разгон.

Архитектура и модельный ряд

Новые процессоры используют ту же архитектуру, что и выпущенные ранее Sandy Bridge. В рамках фирменной стратегии «тик-так» (или «tick-tock» в английском варианте), предусматривающей поочередное обновление технологических процессов и микроархитектур с выпуском новых продуктов один раз в год, релиз Ivy Bridge является «Тиком»:

В следующем сезоне должны быть представлены принципиально новые процессоры, использующие тот же техпроцесс – это и будет «Так».

А пока можно сделать вывод, что Ivy Bridge не должен по общей компоновке и применяемым архитектурным решениям отличаться от предшественников (специалисты Intel говорят только о незначительных улучшениях, обеспечивающих преимущество в производительности на уровне 5%). Основным нововведением стал перевод ядра на 22-нм техпроцесс. По сравнению с применявшимся ранее 32-нм это должно было обеспечить значительное снижение площади ядра, энергопотребления и тепловыделения.

Так, кристалл нового процессора стал меньше сразу на 35%. В сравнении с весьма похожим по конструкции Sandy Bridge его площадь уменьшена с 216 до 160 кв. мм. Это особенно впечатляет, с учетом того, что специалисты Intel применили гораздо более сложное графическое ядро (общее количество транзисторов увеличилось с 995 млн до 1.4 млрд, в основном именно за счет iGPU). Если бы Ivy Bridge стал просто «22-нм Sandy», площадь ядра могла бы быть еще меньше. Но это и так рекорд последних лет – для сравнения можно привести пару CPU, выполненных по 32-нм процессу и содержащих схожее количество транзисторов. Площадь ядра AMD Bulldozer в восьмиядерном варианте составляет 325 кв. мм при 1.2 млрд транзисторов, площадь «урезанного» четырехъядерного Sandy Bridge-E – 294 кв.мм при 1.27 млрд транзисторов.

Прогресс очевиден. Кстати, отчасти такое уменьшение площади стало возможным не только благодаря новому техпроцессу, но и из-за применения оригинальных «трехмерных» Tri-Gate транзисторов, взамен обычных планарных.

Добавление дополнительного кремниевого «ребра» позволяет добиться уменьшения токов утечки и сократить размеры всей конструкции. Также среди достоинств этой модели отмечается повышенная скорость переключения, хотя на практике многие оверклокеры уже успели убедиться в обратном. Впрочем, проблемы с разгоном могут быть вызваны десятком других причин, вполне вероятно, что трехмерная структура еще раскроет свой потенциал на других процессорах компании.

Уровень TDP, заявленный для новых процессоров, составляет 77 Вт. Хотя здесь все не столь однозначно. В спецификациях, представленных продавцам, а также на коробках значится 95 Вт. Напомню, что это значение характерно для большинства четырехъядерных Sandy Bridge кроме специальных «энергосберегающих» моделей. Как бы красиво не объясняли эту ситуацию представители компании, мне кажется наиболее вероятной распространенная «конспирологическая» версия, согласно которой TDP пришлось увеличить из-за сильного нагрева серийных образцов CPU. Ситуация, когда новинка нагревается сильнее предшественника при том, что по заявленным данным все должно быть наоборот, была бы донельзя нелепой.

Тем не менее, на слайде в официальном пресс-релизе фигурирует именно это значение:

Пока были представлены пять моделей линейки стоимостью от 174 до 313 долларов. Максимальную сумму просят за разблокированный по множителю Intel Core i7-3770K, который должен прийти на смену распространенным среди оверклокеров i7-2700K и i7-2600K. Свой аналог «бюджетной» модели i5-2500K, характеризующейся свободным множителем и отсутствием Hyper Threading, в этом списке тоже есть – Intel Core i5-3570K. Напомню, что на момент релиза за i7-2600K просили 317 долларов, а за i5-2500K – 216, так что новинки оказались даже чуть дешевле, правда, разница совсем незначительна.

Самая дешевая модель 22-нм CPU оценивается в 174 доллара, она заметно урезана по частотам и лишена Hyper Threading. Новейшее графическое ядро HD Graphics 4000 получили все процессоры линейки за исключением двух самых дешевых. Максимальным объемом cache-памяти L3 (8 Мбайт) характеризуются все процессоры семейства 37xx, а для 35xx этот показатель снижен до 6 Мбайт.

В целом все очень похоже на линейку Sandy Bridge. Кстати, как и в прошлый раз, компания Intel представила несколько моделей с индексами S и T, которые отличаются пониженным TDP. В целом, цены выглядят вполне разумными, правда, при слабой конкуренции со стороны AMD в данном сегменте Intel незачем снижать их со временем – так что эти процессоры могут стоить столько же хоть до релиза 22-нм CPU следующего поколения.

Один из значительных плюсов Ivy Bridge – полная (за исключением поддержки PCI-e 3.0) совместимость с материнскими платами предыдущего поколения, основанными на системной логике Intel шестидесятой серии.

Главная гордость компании - введение поддержки DirectX 11. По собственному опыту тестирования видеокарт начального уровня не могу не отметить, что это чистая профанация, задействовать передовой API в реальных играх можно будет только при экстремально низких настройках и далеко не в FullHD-разрешении. Помимо этого заявлена поддержка OpenGL 3.1, OpenCL 1.1, Direct Compute и Shader Model 5.0. Интереснее всего выглядит возможность одновременного использования трех мониторов – в роли основы для рабочего компьютера с тремя экранами новый CPU можно представить без труда.

Безусловно, это все замечательно, но я по-прежнему скептически отношусь к наличию «встройки» на старших моделях серии и необходимости в обязательном порядке приобретать становящееся все более сложным видеоядро вместе с процессором. Только вдумайтесь, iGPU съедает порядка трети транзисторного бюджета и площади ядра, насколько дешевле можно было бы сделать CPU при его отсутствии? Хотя для мобильного сегмента апгрейд графической составляющей новых ЦП может оказаться чрезвычайно полезным.

Не забыты и оверклокеры.

Из всех особенностей новых процессоров наиболее интересной представляется повышенный множитель (с 59 до 63 единиц для «разблокированных» моделей). Это уже позволило нескольким энтузиастам покорить рекордные частоты при использовании экстремального охлаждения, не так давно была пройдена отметка в 7 ГГц. Также нужно отметить введение новых повышающих множителей для оперативной памяти и улучшенные возможности по разгону видеоядра.

По внешнему виду он практически не отличается от уже знакомых всем оверклокерам «камней» Sandy Bridge. Разумеется, новый CPU легко определить по маркировке, также можно обратить внимание на распайку конденсаторов на обратной стороне.

Тестовый стенд

Материнские платы:
- ASUS P8Z77 DeLuxe (BIOS v 0603) для процессоров LGA 1155;
- Sapphire Pure Black X79N (BIOS v 4.6.1) для процессора LGA 2011;
- Intel Core i7-2700K;
- Intel Core i7-3930K;
Программное обеспечение
- Операционная система: Windows 7 x64 Ultimate (без SP1);
- Драйверы видеокарт: AMD Catalyst 12.4 для Radeon HD 6970;
- Вспомогательные утилиты: SpeedFan 4.44, Real Temp 3.60, CPU-z 1.60, LinX 0.6.4, Prime 26.5 build 5 (In-Place Large FTTs).
реклама

Инструментарий и методика тестирования

Разгон процессоров производился без использования сторонних утилит, непосредственным изменением параметров в BIOS Setup. Для мониторинга температуры ядер использовалась утилита Real Temp 3.60, а для создания нагрузки при исследовании температурного режима - тест Linpack в оболочке Linx. Температура в помещении на момент тестирования составляла

Для тестирования производительности процессоров применялись следующие приложения и синтетические тесты:
- SuperPi Mod 1.5 (XS) – учитывалось время, необходимое для вычисления 1 миллиона знаков числа Пи после запятой (Super Pi 1M). Однопоточный тест.
- Fritz Chess Benchmark – количество операций в секунду (kilo Nods). Все процессоры выполняли тест в восемь потоков.
- WPrime Benchmark v. 2.09 – учитывалось время, необходимое для завершения теста в режиме 32M. Алгоритм выполнялся в четыре/шесть потоков согласно рекомендациям разработчиков теста, хотя современные процессоры Intel могут получить преимущество с использованием Hyper Threading, но для данного сравнения абсолютный результат несущественен.
- 3DMark Vantage 1.0.1 – пресет Performance, учитывался результат CPU Score.
- SiSoft Sandra Professional 2010 – учитывались результаты, полученные в следующих тестах: арифметическая производительность процессора (общая производительность), общая скорость криптографии.
- True Crypt 7.1a – встроенный бенчмарк, учитывался показатель скорости кодировки AES-Twofish-Serpent. Четырехъядерные процессоры выполняли алгоритм в восемь потоков, шестиядерный - в двенадцать.
- Cinebench 11.5 x64 – рендеринг сцены, учитывался общий рейтинг ЦП в баллах. Четырехъядерные процессоры выполняли алгоритм в восемь потоков, шестиядерный - в двенадцать.
- PovRay 3.7 – встроенный бенчмарк, режим All CPU’s, учитывалось время, необходимое для рендеринга сцены.
- WinRar 4.20 beta 2 (x64) – встроенный тест производительности. В настройках программы был активирован режим многопоточности (multithreading).
- x264 HD Benchmark v4.0 – стандартный алгоритм преобразования видеоролика. На графиках представлены минимальное и максимальное значения FPS, полученные в двух проходах теста. Четырехъядерные процессоры выполняли алгоритм в восемь потоков, шестиядерный - в двенадцать потоков.
- Adobe Photoshop CS5 – замерялось время наложения последовательности фильтров на эталонное изображение.
Кроме того было проведено тестирование производительности системы в нескольких играх.
- Hard Reset – встроенный тест;
- F1 2011 – встроенный тест;
- Batman: Arkham City – встроенный тест;
- Сrysis 2 - утилита Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool;
- Metro 2033 – фирменная утилита для тестирования производительности, поставляемая с игрой.
VSync при проведении всех тестов был отключён. Список настроек игры будет в каждом случае приводиться отдельно для удобства восприятия.

В посте, посвященном запуску Haswell в России, мы пообещали, что новое поколение процессоров Intel надолго останется в центре нашего внимания. Тогда же было решено, что как только к нам руки попадут первые образцы устройств на Haswell, мы тут же протестируем их и сравним показатели с предыдущим поколением. Первыми доступными образцами ожидаемо оказались ультрабуки, поэтому изучать потребительские свойства новой платформы мы стали именно на них.

Итак, снова битва за производительность, один на один, старый против нового. Естественно, результаты тестирования выглядели бы красивее, если бы сравнивались устройства на аналогичных процессорах. К сожалению, нам этого сделать не удалось — продуктов на Haswell пока еще очень мало, приходится работать с тем, что есть. А есть у нас вот что.

Ультрабук на базе процессора Intel Core i7-3667U (Ivy Bridge)

И ультрабук на базе процессора Intel Core i5-4350U (Haswell)

Кроме процессоров и графических ядер (в первом случае Intel HD Graphics 4000, во втором — Intel HD Graphics 5000) ультрабуки идентичны: 4 Гб памяти, системный SSD на 120/180 Гб. Операционная система — Windows 8.

Как видим, «старый» ультрабук (будем пользоваться такой терминологией) имеет более мощную платформу, и если бы речь шла об одном поколении, сравнение смысла бы не имело — результат ясен заранее. Сумеет ли новый процессор противопоставить умение числу? Становится даже интересно, достаточно ли будет технологических преимуществ Haswell, чтобы компенсировать меньшую вычислительную мощность.

Начнем с комплексного теста PCMark, показывающего общую производительность системы.

Практически ничья, однако небольшое превосходство Haswell с учетом гандикапа весьма показательно. Получается, что при смене поколений показатели производительности сместились на одну позицию — старый i7 в чем-то эквивалентен новому i5. И даже чуть хуже.

Посмотрим теперь процессорные тесты. Вот результаты «молотилки» в чистом виде — целочисленного шахматного теста CPU Queen.

Здесь все понятно — против лома нет приема. i7 перемолотил i5 вчистую. Однако если взять более многофакторный тест, например, скорость архивирования с помощью библиотеки ZLib, где учитывается еще и скорость обмена данными между процессором и памятью, результаты выглядят намного глаже.

Совсем другая картина вырисовывается, если сравнить графическую подсистему двух ультрабуков. Как мы помним, именно графическим ядром Haswell более всего гордились его разработчики. Теперь есть возможность наглядно показать, что не зря — вот результаты тестов 3DMark.

53% прироста на реальном синтетическом тесте — это, согласитесь, неплохой показатель. Для дополнительного изучения игровых возможностей графического ядра мы воспользовались графическим бенчмарком Unigine Heaven, делающим акцент на прогрессивные функции DirectX 11.

Тестирование производилось при двух настройках качества картинки — высоком и среднем. В обоих случаях прирост составил около 25% — тоже не пустяк.

Ну и, наконец, мы не могли обойти вниманием вопрос автономности — все-таки соревнуются два ультрабука. В качестве тестовой нагрузки было выбрано проигрывание HD видео.

Здесь Haswell положил противника на обе лопатки. Более 6 часов против 3 с половиной! Убедительная победа, даже если учитывать, что процессор Ivy Bridge мощнее и прожорливее.

Ну и напоследок — о первых впечатлениях от Haswell. На наш взгляд, процессор оправдал высокое звание «так» в «тик-таковой» классификации Intel. Он получился мощнее (особенно в графической части) и энергоэффективнее предшественников.
В дальнейшем мы готовы вернуться к экспериментам над Haswell, если у вас будут какие-либо вопросы или предложения.

Любительский

Некоторые люди задавались вопросом совместимости первых плат на сокете LGA 1155 с новейшими процессорами i3, i5 и i7 поколения Ivy Bridge. С момента выпуска плат на сокете 1155 прошло почти 1.5 года. Как известно, у первых плат на логике P67 были проблемы с САТА-портами, далее все платы были переизданы на 3 версию. Тем неменее, платы первых ревизий есть у многих на руках и они вполне ничего себе работают.

Вот и я имею в пользовании подобную плату, а именно Gigabyte GA-P67A-UD4. Плата, которая стоила в свое время порядка $220 и после была обновленна точно такой же платой, но с индексом Gigabyte GA-P67A-UD4-B3. По сути же, внешних отличий нет. Но на обе платы действуют разные версии биосов, на второй почти сразу заявленна поддержка 22нм процессоров. На моей же со второй ревизией этого не указывается. Все спецы и тех.поддержки разводили руками говорили - хз, будет ли работать новый проц в вашей плате. Опыты покажут!

ЧТо сказать о Gigabyte GA-P67A-UD4? Нормальная плата. Работает уже больше года, замечаний в работе нет. НА сата-портах висит привод и винт на 1 тб, на двух сата 3 - SSD и винт 1.5 Тб. Т.е. смысла в замене платы не вижу. Все исправно.

И вот попал ко мне в руки новый процессор Core i7 3770. Решил проверить опытным путем работоспособность нового камня в моей плате.

Итог? Не работает. Биос стоит последний официальный с сайта F7, также есть неофициальный F8, который гуляет по нету, но которого на сайте нет. Компьютер стартует, вентиляторы крутятся, но старта биоса не происходит - экран не оживает, монитор стоит в режиме ожидания. После происходит выключение, простой несколько секунд и повторный старт. И так происходит бесконечное количество раз.

PS. В целом, очень расстроен. Маркетинг Intel меня просто убил. Чтобы купить новый процессор, необходимо поменять и абсолютно исправную плату на том же сокете на точно такую же! Ладно, было понятно когда покупаешь новый проц на другом сокете и надо купить новую плату, но тут когда надо купить опять точно такое же. Gigabyte GA-P67A-UD4 и Gigabyte GA-P67A-UD4-B3 визуально и технически полностью идентичны, только одна держит новые процессоры, а другая - нифига. Подумываю сделать попытку влепить биос от GA-P67A-UD4-B3 на свою плату. ПО может не заметит рахницы и плата поставит биос и 22нм процессоры заведутся на моей плате. Однако, перспектива "убить" плату меня в данный момент не сильно радует. Подожду.

Читайте также:

Ivy что это в компьютере

Семейства процессоров

Техпроцесс

Поколения

Сокет (socket)

Чипсет

реклама

Архитектура и модельный ряд

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

Тестовый стенд

реклама

Инструментарий и методика тестирования