Какой кодек лучше aac или ac3

Обновлено: 07.07.2024

AAC – это формат звуковых кодированных файлов, который разработан Fraunhofer IIS, AT&T, Dolby и Sony. Его название расшифровывается как аббревиатура от Advanced Audio Coding. Формат AAC является промышленным стандартом и создавался как улучшенная альтернатива самому распространенному формату звуковых файлов MP3. Файлы AAC действительно обладают несколько улучшенными характеристиками по сравнению с MP3. Скажем, этот формат предоставляет возможность улучшенной обработки частот свыше 16 kHz. При этом качество звучания у AAC-файлов более близкое к оригинальным звуковым исходникам.

AC3 – это формат звуковых файлов. Его название – это аббревиатура от Audio Codec 3. Формат разработан Dolby Laboratories, Inc в качестве современной и эффективной технологии сжатия звука. AC3-файлы отличаются многоканальным объемным звуком Dolby Digital. В связи с этим они широко распространены в качестве формата для DVD, кинотеатров и игровых консолей. Однако оценить все преимущества таких файлов можно лишь при наличии соответствующей акустики для объемного звука. Аудиофайл указанного формата может включать в себя до шести звуковых каналов, что создает у слушателя эффект присутствия.

Advanced Audio Coding (AAC) — собственнический (патентованный) формат аудиофайла с меньшей потерей качества при кодировании, чем MP3 при одинаковых размерах. [1]

Также AAC — это широкополосный алгоритм кодирования аудио, который использует два основных принципа кодирования для сильного уменьшения количества данных, требуемых для передачи высококачественного цифрового аудио. Данный формат является одним из наиболее качественных, использующих сжатие с потерями, поддерживаемый большинством современного оборудования, в том числе портативного.

Dolby Digital (AC-3, ATSC A/52) (До́лби Ди́джитал) — система пространственного звуковоспроизведения, разработанная фирмой «Dolby Laboratories, Inc.» («Dolby Labs»), руководимой Реем Долби, пионером аудио- и видеопромышленности.

Формат стандартизирован Advanced Television Systems Committee, ему присвоен код A/52, Dolby Digital (DD) является торговой маркой.

Современные системы Dolby Digital предоставляют шесть каналов объёмного цифрового звука. Левый, центральный и правый фронтальные каналы позволяют точно определить позицию источника звука на экране. Отдельные «разделённые» левый и правый задние боковые каналы усиливают ощущение присутствия, создавая объём. А дополнительный низкочастотный канал добавляет накал действию на экране.

Статьи, Схемы, Справочники


В мире музыки существует огромное количество музыкальных форматов их модификаций и версий, созданных гигантами музыкальной индустрии и небольшими компаниями, получившими общественное признание в электронном мире. Для этих целей были разработаны различные физические методы хранения аудиоданных, например: виниловые пластинки, магнитная лента, компакт-диски, DAT, MD минидиск , DVD или преобразование нот в музыкальных форматах MIDI , точно таким же образом появилось множество различных компьютерных методов хранения аудиоданных — digital: OGG, Mp3, Flac, Wav форматов. Невозможно рассмотреть и обсудить все звуковые форматы, кодеки их достоинства и недостатки, по этому в своей статье постараюсь рассказать о наиболее популярных расширениях audio files, с которыми Вы сталкиваетесь. Почему мы не можем использовать какой ни будь один универсальный формат кодирования аудио-файлов?

Поиск данных по Вашему запросу:

Aac или ac3 что лучше

Дождитесь окончания поиска во всех базах.
По завершению появится ссылка для доступа к найденным материалам.

Перейти к результатам поиска >>>

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Звук. Часть 1. Форматы, кодеки, принципы звукозаписи. Сравнение mp3flac vinil-rip и loudness war.

Я хочу, чтобы этот фильм имел маленький размер, похожий на те, что были найдены на торрент-сайтах. Убедитесь, что вы используете последнюю версию FFmpeg. Для Windows и Linux статические сборки доступны на главной странице. Для управления качеством видео установите параметр crf , который по умолчанию равен Нижний означает лучшее качество, но более высокий размер файла. Попробуйте значения от 19 до 26, чтобы узнать, что лучше всего подходит. Вы также можете установить определенную скорость передачи данных в зависимости от того, какой размер файла вы хотите.

Если ваш аудиопоток использует несколько каналов например, звук 5. Если ваш входной файл имеет несколько потоков видео, аудио и субтитров, ffmpeg по умолчанию не преобразует их всех.

Используйте -map 0 , чтобы проинструктировать ffmpeg, чтобы взять все потоки из входного файла см. FFmpeg Wiki для получения дополнительной информации. Это полезно для сохранения разных языков и субтитров, которые могут быть в оригинале. Обратите внимание, что mkvdts2ac3. Вы увидите их при запуске скрипта. Если вы предпочитаете графический интерфейс вместо команд, я описал, как это сделать: Конвертировать неподдерживаемый звук из видео.

Если это 5. Вы можете скомпенсировать это с помощью фильтра dolby-II, чтобы получить канал объемного звучания вниз, а центральный канал разбит на стерео и объединить их в правый и левый стерео каналы. Toggle navigation. Ubuntu Geeks. Тогда в простейшем случае run: ffmpeg -i input.

Вы можете сделать это: ffmpeg -i input. Настройка специальных привязок основного режима в emacs Как интернет действительно работает?


Какой аудиоформат выбрать?

Пароль Справка Пользователи Календарь Все разделы прочитаны. Репутация: Для качественной оброботки звука пользуйтесь советами темы Работаем со звуком. В данной же теме предоставлены некоторые способы конвертирования аудио файлов с одного формата в другой, не претендующие на звание самых качественных способов, а скорее предназначенных для личного использования. Free Audio Converter aac, ac3, aiff, amr, ape, flac, m4a, m4b, mka, mp3, ogg, ra, tta, wav, wma ; Pazera Free Audio Extractor 1. Последний раз редактировалось destruktor,

Какой формат видео лучше? MKV или MP4

В каком формате лучше слушать музыку. Три кита lossy


Привет, headphone-review. В чем разница между ними, и какой из них мне следует использовать, чтобы хранить мою музыку? Lossless формат сохраняет полное качество звука, в большинстве случаев, это уровень CD, в то время как формат с потерями сжимает файлы для экономии места конечно, качество звука ухудшается. Если вы просто хотите послушать музыку здесь и сейчас, скорее всего, вы будете использовать формат с потерями.

Выбираем лучший формат для сжатия аудиоданных: MP3, AAC или WavPack?

Обсерватория: Сходка

Вернуться в Софт: описание работы с пакетами, кодеками. Вопросы и ответы. Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1. Обсерватория: Сходка Обсерватория: Популярно и доступно о цифровом видео, фото и звуке! AC3 5. Но как обстоят дела с 5. Ведь фильм-это не концерт и фоновая музыка есть фоновая музыка. Совсем недавно я стал делать с LC.

Сравнение звуковых форматов AAC и МР3

Aac или ac3 что лучше

Если не lossless, то кот? MP3, AAC — что еще? Ранее мы уже несколько раз изучали алгоритмы сжатия музыки, настало время сравнить самых достойных.

Your IP address will be recorded. Log in No account? Create an account. Remember me. Facebook Twitter Google.

В этой таблице сравниваются основные технические данные различных цифровых аудиоформатов. Сравниваются как форматы файла без сжатия, так и с применением сжатия. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.

Внимание: это старая версия статьи, новая доступна на моём сайте.

На дворе 2011-й год, с момента появления первого MP3 кодировщика прошло уже 17 лет. Но то, что большинство из нас до сих пор спокойно слушает музыку в формате MP3 — вовсе не значит, что прогресс всё это время топтался на месте. И это касается не только развития алгоритма кодирования MP3, но и эволюции кодирования аудио с потерями вообще — в виде новых, более совершенных кодеков, действительно позволяющих получить лучшее качество при меньшем размере. Такие форматы как OGG Vorbis, AAC, WMA, Musepack давно оставили позади устаревший MP3 с его многочисленными ограничениями и недостатками.

Параллельно, всё большие обороты набирает кодирование без потерь (lossless). Но из-за больших объемов данных на сегодняшний день оно всё еще непригодно для полномасштабного использования — особенно для портативных устройств с ограниченным объемом памяти, для потокового вещания в сети, и просто для быстрого обмена музыкой в интернете (надо признать, что не у всех и не всегда под рукой есть 100-мегабитный доступ в интернет).

И так, MP3 устарел, и ему определенно созрела замена. Только как быть пользователю непосвященному, но желающему добиться максимально качественного звучания с минимальными затратами объемов памяти? Ведь альтернативных кодеков довольно много (как минимум 3 из них действительно достойны внимания): Apple продвигает с помощью своего iTunes Store формат AAC (Advanced Audio Coding — позиционируется как преемник MP3), Microsoft — свой собственный лицензируемый WMA (Windows Media Audio), кроме того, всё большую известность приобретает OGG Vorbis, а особо просветленные используют даже такой формат как Musepack. Который из этих кодеков выбрать?

Однозначного ответа на этот вопрос нет — и именно поэтому я пишу сию статью.

Выбор того или иного кодека зависит от конкретной задачи. А именно:

1. От оборудования и ПО, с помощью которого будет воспроизводиться звук. Т.е. от наличия поддержки того или иного формата аудио, а также качества воспроизведения (им желательно руководствоваться при выборе битрейта).

2. От объема памяти, который будет выделен под конечный материал. Соответственно подбирается больший или меньший целевой битрейт/качество.

Ну и, конечно же, необходимо кроме формата и битрейта подобрать оптимальный кодировщик и параметры кодирования. При этом надо понимать, что различные форматы/кодеры по-разному проявляют себя на разных диапазонах битрейта.

Таким образом, алгоритм примерно следующий:

1) Выяснить, какие форматы поддерживает целевое устройство.
2) Определиться, сколько места вы сможете выделить под аудио материал, а также определить суммарную продолжительность аудио предназначенного для кодирования.
3) Вычислить нужный битрейт по формуле: битрейт = дисковое_пространство(в килобитах) / суммарная_продолжительность(в секундах).
4) В соответствии с битрейтом выбрать из поддерживаемых форматов оптимальный (об этом далее).
5) Подобрать наилучший кодер и параметры к нему.

image

  • поддержка более широкого набора форматов (вплоть до 48 каналов) и частот дискретизации звука (от 8 кГц до 96 кГц);
  • более эффективный и простой банк фильтров: гибридный банк фильтров МР3 был заменен обычным MDCT (модифицированным дискретным косинусным преобразованием);
  • более широкие пределы варьирования частотно-временного разрешения в банке фильтров — в восемь раз (в МР3 — в три раза) — привели к улучшению кодирования транзиентов (переходных процессов) и стационарных участков аудиосигнала;
  • более качественное кодирование частот выше 16 кГц;
  • более гибкий режим кодирования стереосигналов, позволяющий переключаться в режим M/S («joint stereo») независимо в различных частотных полосах;
  • дополнительные возможности стандарта, повышающие эффективность компрессии: технология формирования шума во временной области (TNS), предсказание MDCT-коэффициентов по времени (long term prediction), режим параметрического кодирования стереосигнала (parametric stereo), синтез шумов (perceptual noise substitution), технология восстановления высоких частот (SBR).
OGG Vorbis

image

Ogg Vorbis — это относительно новый универсальный формат аудио компрессии, официально вышедший летом 2002 года. Он принадлежит к тому же типу форматов, что и МР3, AAC, VQF и WMA, то есть к форматам компрессии с потерями. Психоакустическая модель, используемая в Ogg Vorbis, по принципам действия близка к МР3 и иже с ними, но и только — математическая обработка и практическая реализация этой модели в корне отличаются, что позволяет авторам объявить свой формат совершенно независимым от всех предшественников.
Главное неоспоримое преимущество формата Ogg Vorbis — это его полная открытость и свободность. Более того, в нем использована новейшая и наиболее качественная психоакустическая модель, из-за чего соотношение битрейт/качество значительно ниже, чем у других форматов. Как результат — качество звука лучше, но размер файла меньше.
В формате имеется большое количество достоинств. Например, формат Ogg Vorbis не ограничивает пользователя только двумя аудио каналами (стерео — левый и правый). Он поддерживает до 225 отдельных каналов с частотой дискретизации до 192kHz и разрядностью до 32bit (чего не позволяет ни один формат сжатия с потерями), поэтому Ogg Vorbis великолепно подходит для кодирования 6-ти канального звука DVD-Audio. К тому же, формат OGG Vorbis — sample accurate. Это гарантирует, что звуковые данные перед кодированием и после декодирования не будут иметь смещений или дополнительных/потерянных сэмплов относительно друг друга. Это легко оценить, когда вы кодируете non-stop музыку (когда один трек постепенно входит в другой) — в итоге сохранится целостность звука.
Возможностью потокового вещания сейчас никого не удивишь, но у этого формата она заложена с самых основ. Это дает формату достаточно полезный побочный эффект — в одном файле можно хранить несколько композиций с собственными тегами. При загрузке такого файла в плеер должны отобразиться все композиции, будто их загрузили из нескольких различных файлов.
Отдельно стоит упомянуть достаточно гибкую систему тегов. Заголовок тегов легко расширяется и позволяет включать тексты любой длины и сложности (например, текст песни), перемежающиеся изображениями (например, фотография обложки альбома). Текстовые теги хранятся в UTF-8, что позволяет писать хоть на всех языках одновременно и исключает возможные проблемы с кодировками. Это значительно удобнее различных ухищрений типа id3 тегов.
Ogg Vorbis по умолчанию использует переменный битрейт, при этом значения последнего не ограничены какими-то жесткими значениями, и он может варьироваться даже на 1kbps. При этом стоит заметить, что форматом жестко не ограничен максимальный битрейт, и при максимальных настройках кодирования он может варьироваться от 400kbps до 700kbps. Такой же гибкостью обладает частота дискретизации — пользователям предоставляется любой выбор в пределах от 2000Hz до 192000Hz.
Ogg Vorbis был разработан сообществом Xiphophorus для того, чтобы заменить все платные запатентованные аудио форматы. Несмотря на то, что это самый молодой формат из всех конкурентов МР3, Ogg Vorbis имеет полную поддержку на всех известных платформах (Windows, PocketPC, Symbian, DOS, Linux, MacOS, FreeBSD, BeOS и др.), а также большое количество аппаратных реализаций. Популярность на сегодняшний день значительно превосходит все альтернативные решения.
Стоит заметить, что Ogg Vorbis является всего лишь небольшой частью мультимедиа проекта Ogg Squish, в который также входят свободные кодировщики: Speex — для сжатия голоса; FLAC — для сжатия звука без потерь; Theora — для сжатия видео.

Musepack
  • Формат не производит второе dct-преобразование, он фактически не страдает артефактами pre-echo, в отличие от таких форматов как MP3, Vorbis, AAC и WMA.
  • Более эффективные алгоритмы переменного битрейта. Если проследить, как изменяется битрейт во время проигрывания треков MPC, можно заметить, что для более простых участков кодер выделяет меньший битрейт, а для сложных — значительно больший, иногда выше 400 (!) кбит/с. Так же тут стоит упомянуть один интересный факт: кодер МР3 в режиме VBR для тишины выделяет битрейт 32 кбит/с (при частоте дискретизации 44100 Гц), AAC и OGG Vorbis — 2кбит/с, Musepack же кодирует тишину с минимальными затратами, <1 кбит/с (например, минута тишины займет каких-то 514 байт). Всё это говорит о чрезвычайной «экономности» этого кодера.
  • Мощная и гибкая психоакустическая модель. Тут можно упомянуть, например, динамический НЧ фильтр на базе фреймов (в других кодерах устанавливается фиксированная полоса пропускания для каждой предустановки качества).
  • Более продвинутое сжатие, основанное на оптимизированных таблицах Хаффмана (тот же LAME MP3 впустую тратит около 20% битрейта — только лишь из-за несовершенного математического сжатия)

image

Windows Media Audio — лицензируемый формат файла, разработанный компанией Microsoft для хранения и трансляции аудиоинформации.

Изначально формат WMA рекламировался как альтернатива MP3, но на сегодняшний день Microsoft противопоставляет ему формат AAC. Номинально формат WMA характеризуется хорошей способностью сжатия, что позволяет ему «обходить» формат MP3 и конкурировать по параметрам с форматами Ogg Vorbis и AAC. Но как было показано независимыми тестами, а также при субъективной оценке, качество форматов всё-таки не является однозначно эквивалентным, а преимущество даже перед MP3 однозначным, как это утверждается компанией Microsoft.

Теперь непосредственно к сути дела.

Чтобы облегчить вам выбор, я хотел бы поделиться своим опытом, полученным в ходе многочисленных сравнений, прослушиваний, а также на основе анализа результатов открытых слуховых тестов.

И так, ниже я расскажу о наиболее подходящих для каждого отдельного случая кодерах, а также о правильном выборе параметров. Для конвертирования рекомендую использовать foobar2000 (подробно настройка конвертера описана здесь), собственно параметры указаны как раз для него. Кроме того, для foobar2000 есть большое количество полезных DSP, которые могут нам пригодиться для предварительной обработки аудио.

Для тех же, кто собирается конвертировать через консоль или другую программу: переменную %s надо заменить на имя файла-источника (или аналогичную переменную), а %d — на имя выходного файла.

Обратите внимание, что для каждого диапазона битрейта указаны возможные варианты форматов: первый — самый приоритетный. Если же ваш плеер не поддерживает первый вариант — обратите внимание на следующий, и т.д. Как я уже писал, внимания на самом деле сегодня достойны только три кодека — это AAC, OGG Vorbis и Musepack. WMA же, по причине своей закрытости, особым качеством не отличается, но всё же в большинстве случаев лучше, чем MP3. Учитывая, что некоторые устройства из альтернатив поддерживают только WMA, я буду давать рекомендации для каждого из четырех форматов.

Насчет битрейтов: надо понимать, что оптимальным режимом кодирования является т.н. True VBR, т.е. режим с целевым качеством, а не битрейтом. В идеале результатом является трек с переменным битрейтом, но постоянным качеством (не приравнивайте эти два понятия — более сложным фрагментам трека для поддержания качества нужно больше бит). Таким образом битрейт а выходе — трудно предсказуем. Потому значения битрейтов ниже указаны только как примерные, по возможности — средние для большого количества композиций различной сложности.

Упоминаемые в этой статье, а также некоторые другие кодеры, с русскими описаниями основных параметров и рекомендациями можно найти здесь.

Сверхнизкие битрейты (

Этот диапазон прекрасно подходит для кодирования аудиокниг. И тут вариант может быть только один — AAC, а точнее, Nero AAC. Параметры следующие:

-lc -q 0.35 -ignorelength -if - -of %d

При этом материал должен быть предварительно преобразован в моно и ресемплирован до частоты 22050 Гц (желательно ресемплером SoX). На выходе получим обычное Low Complexity AAC с битрейтом около 25 кбит/с.

Для музыки в этом диапазоне тоже есть варианты:

1) Nero AAC. Тут никаких преобразований не нужно:

-q 0.15 -ignorelength -if - -of %d

На выходе — High Efficiency AAC v2 (с параметрическим стерео и синтезом ВЧ),

35 кбит/с. Прекрасный вариант для какого-нибудь интернет-радио. Только тут надо не забывать, что декодер в плеере должен поддерживать HE-AACv2, иначе получите полное отсутствие ВЧ и монофонию.

2) OGG Vorbis AoTuV — данная модификация libvorbis включает усовершенствование алгоритма кодирования с низкими битрейтами и, даже без технологии SBR, не сильно уступает HE-AACv2. Командная строка:

Полученные таким образом файлы должны быть полностью совместимы со стандартными декодерами OGG Vorbis. Битрейт — аналогичный — около 35 кбит/с.

3) WMA 10 Pro. Для таких случаев у Microsoft тоже есть что-то наподобие SBR (синтез ВЧ), звучит не так плохо, как могло бы. Правда битрейт чуть выходит за рамки — 48 кбит/с.

-silent -a_codec WMA9PRO -a_mode 3 -a_setting 48_44_2_16 -input %s -output %d

Учтите, что старые (особенно «железные») декодеры не поддерживают WMA 10. Для такого случая можно использовать WMA 9.2 (кодер тот же), правда, его качество на низких битрейтах значительно хуже.

-silent -a_codec WMA9STD -a_mode 3 -a_setting 48_44_2 -input %s -output %d

Низкий битрейт,

1) QuickTime AAC — победитель (если не считать новоиспеченный Opus/CELT) того самого теста. Ниже указаны настройки для кодера QAAC:

-s -v 64 --he -q 2 --ignorelength - -o %d

На выходе имеем HE-AAC (с SBR, но без Parametric Stereo), что должно поддерживаться различными iPod'ами и тому подобным.

2) OGG Vorbis AoTuV — хоть и оказался довольно далеко от QAAC, но всё же:

3) И на всякий случай WMA 10 Pro:

-silent -a_codec WMA9PRO -a_mode 3 -a_setting 64_44_2_16 -input %s -output %d

Для старых декодеров — WMA 9 Standard:

-silent -a_codec WMA9STD -a_mode 3 -a_setting 64_44_2 -input %s -output %d

Чуть выше,

А этот битрейт я рассматриваю уже из-за Vorbis.

1) Как показали тесты, лучше всего с ним справляется кодер OGG Vorbis AoTuV:

2) Nero AAC — очень неплохой результат. В местах, где высокие выражены не так ярко, может звучать даже лучше Vorbis'а (на высоких проигрывает из-за синтеза).
30 -ignorelength -if — -of %d

Используемый профиль — HE-AAC.

Стандарт де-факто, 128 кбит/с

Интересный факт: многие утверждают, что для MP3 128 кбит/с — «пограничный битрейт», с которого начинается неотличимое от оригинала качество. Пожалуй, это так… для пластмассовых китайских колонок с блатняком. Реально же этот порог находится где-то около 200 кбит/с, при чем новые форматы дают на этом битрейте более стабильное качество.

Современным кодерам эту планку в 128 кбит/с удалось занизить чуть ли не в два раза (опять же, по заявлениям разработчиков). Но, тем не менее, если у вас более-менее приличная акустика (или наушники), на сложных фрагментах разницу можно уловить и при 128 кбит/с.

-q 0.40 -ignorelength -if - -of %d

Профиль — обычный AAC LC.

-silent -a_codec WMA9PRO -a_mode 3 -a_setting 128_44_2_24 -input %s -output %d

Для старых декодеров — WMA 9 Standard:

-silent -a_codec WMA9STD -a_mode 3 -a_setting 128_44_2 -input %s -output %d

В этом диапазоне разница межу кодерами Nero, QuickTime AAC и Vorbis практически сходит на нет. Но здесь уже на сцену выходит тот самый Musepack. Как раз на этих битрейтах начинает проявляться его преимущество (за счет необычайно гибкого VBR режима, а также принципиально другого алгоритма сжатия):

1) Musepack --silent --quality 5 - %d

2) Nero AAC -q 0.50 -ignorelength -if - -of %d

-silent -a_codec WMA9STD -a_mode 3 -a_setting 160_44_2 -input %s -output %d

Порог прозрачности:

То, о чем я говорил. При этом битрейте практически все кодеры дают прозрачный для большинства слушателей звук. И именно этот диапазон является оптимальным в плане размер/качество.

Кстати, у LAME MP3 в этом районе тоже находится подобный порог (VBR V2), но у этого кодека очень большие проблемы с пре-эхом (искажения предшествующие резким всплескам сигнала), а на слух часто ощущается Noise Shaping (шумы от ошибок квантования таким образом переносятся в высокочастотную область).

У таких же кодеков, как Vorbis, AAC и MPC на этом пороге начинается четкая прорисовка в композициях даже фоновых шумов.

1) Musepack --silent --quality 6 - %d

2) Nero AAC -q 0.55 -ignorelength -if - -of %d

-silent -a_codec WMA9PRO -a_mode 3 -a_setting 192_44_2_24 -input %s -output %d

WMA 9 Standard, максимальный битрейт воспринимаемый старыми декодерами:

-silent -a_codec WMA9STD -a_mode 3 -a_setting 192_44_2 -input %s -output %d

Разумный максимум:

225 кбит/с повышение битрейта чаще всего уже не дает слышимого прироста качества, а размер файлов, естественно увеличивается. Но всё же, для особенно сложных композиций (и хорошей аппаратуры/ушей) существуют более высокие настройки качества. На этих битрейтах для таких кодеров как Museppack и Vorbis мне даже не удалось найти киллер-семплов (проблемные семплы, на которых явно проявляются недостатки алгоритма кодирования). И так:

2) Musepack --silent --quality 10 - %d

3) QAAC -s -V 127 -q 2 --ignorelength - -o %d

4) WMA 10 Pro -silent -a_codec WMA9PRO -a_mode 3 -a_setting 384_44_2_24 -input %s -output %d

Опережая ваши вопросы: да, для некоторых из этих кодеров существуют и более высокие настройки качества, но дальнейшее их повышение уже не имеет никакого смысла. Разве что вам действительно не важен объем занимаемый музыкой памяти, а поддержкой lossless ваше устройство не располагает.

Вот, собственно, и всё, чем я хотел с вами поделиться. Пробуйте, комментируйте, задавайте вопросы.

Это наверное самый логичный шаг после обкатывания и отладки новой методики тестирования: взять кодеки с потерями, которые все считают одними из лучших, и посмотреть, кто кого? В сегодняшнее тестирование попали:

  • Apple AAC LC — утилита afconvert, входящая в состав MacOS.
  • Ogg Vorbis libvorbis 1.3.6 aoTuV b6.03 — наиболее свежая модификация с оптимизациями качества кодирования.
  • Opus 1.3.1 — самый современный кодек и формат кодирования с потерями, позиционируется как лучший на момент написания статьи.
  • LAME 3.100 — самая свежая стабильная версия кодека для работы с популярным и по сей день форматом MP3.

Могу сказать, что ради интереса я поверхностно прогнал старичков faac и nero для кодирования в AAC LC. Можно сказать, faac сдался сразу же, на частотах выше 6 кГц он вёл себя на порядок хуже конкурентов. А вот nero удивил, сухие цифры говорят, что он и по сей день прекрасен на частотах до 9500 Гц и даже вполне в паритете с современным Opus! Но, начиная с 13 кГц nero полностью проваливается и сдаёт все позиции конкурентам. Эти два кодека я всё же решил убрать из результатов тестирования. Вероятно, я сделаю обзор на них позже.

В будущем я также думаю сделать обзор, насколько в действительности модификация aoTuV улучшает качество оригинального кодека Ogg Vorbis.

Но давайте продолжим, кто же из 4 перечисленных претендентов на лучший кодек сможет отстоять своё звание?

Параметры исследования

Командные строки запуска кодеков:

Apple AAC LC afconvert

Ogg Vorbis libvorbis 1.3.6 aoTuV b6.03

Opus 1.3.1

LAME 3.100

Битрейты были подобраны так, чтобы размеры итоговых файлов были примерно одинаковыми: в диапазоне от 11.4 до 11.8 МБ. Оригинал был сжат более чем в 7 раз.

Результаты

Давайте начнём с самого интересного, анализа вносимых искажений. Не могу сказать, что нам открывается что-то поразительное, но, тем не менее, картина весьма занятная.

Искажения

Что же у нас тут?

Apple AAC LC называют одним из лучших потребительских AAC кодеков на сегодняшний день. И действительно, он прекрасно держится и проигрывает только технологичному Opus. Но у нас будет ещё одна важная рубрика, посмотрим, как он поведёт себя дальше. Говоря более детально, он хорошо себя показывает на частотах до 3.5 кГц, и до самого потолка, можно сказать, держится наравне с Ogg Vorbis, то слегка выигрывая, то проигрывая.

Ogg Vorbis уже довольно старый формат и на диапазоне самых важных, на мой взгляд, частот от 1 кГц до 4.3 кГц проигрывает всем в степени искажений. Тем не менее, на высоких частотах от 7кГц он с лёгкостью обходит другой ещё более почтенный кодек LAME.

LAME обладает одной из самых низких степеней искажений до 3.5 кГц, затем постепенно сдаёт позиции и проваливается на частотах 6 кГц и выше. Кодек, история которого начинается больше 20 лет назад даже сегодня показывает вполне достойные результаты.

Opus наконец выглядит безусловным фаворитом этой рубрики. Я думаю, вы тоже заметили, что я опускаю рассмотрение искажений на низких частотах, где этот кодек выглядит хуже всех, но, учитывая логарифмическую шкалу и порядки искажений в сотые доли процента, не стоит так сильно упирать на этот момент. Тем не менее, стоит отметить, Opus действительно ведёт себя заметно хуже других кодеков на частотах до 1 кГц, но это примерно 0.04% у других и 0.08% у Opus. Это достаточно низкие показатели в абсолютных величинах. На частотах выше, вплоть до 14 кГц, этому кодеку нет равных, он идёт с большим отрывом, затем ненадолго сравнивается с Apple AAC и снова уходит в отрыв на сверх-высоких частотах выше 16.5 кГц. Стоит сказать, что этот кодек меньше всего «зарезает» сверхвысокие частоты, хотя для среднестатистического человека с обычными наушниками эти частоты уже почти не слышимы.

Скорость кодирования

В этой рубрике кодировщик Ogg Vorbis работал в эмуляторе Wine, поэтому не будем брать в рассмотрение его слабый результат. Могу сказать, что без эмулятора кодировщики Ogg Vorbis весьма и весьма быстрые.

Кодеки отсортированы по скорости декодирования по возрастанию. Тем самым мне хотелось сделать акцент на бытовое применение кодека, так как зачастую именно с этой процедурой сталкиваются потребительские устройства вроде плееров и смартфонов.

Что ж, несмотря на всю свою технологичность, очевидно, что декодирование музыки в формате Opus будет требовать гораздо больших вычислительных ресурсов. Если сравнить с кодеком AAC Apple, то эта разница просто феноменальна и достигает 7 раз!

Что же касается декодеров Ogg Vorbis и LAME, они показывают себя наравне. Хм, здесь очень интересно, насколько оптимальный декодировщик встроен в Spotify, потому что, если результаты их плеера сравнимы с полученными выше, то Apple Music, вероятно, окажется намного более долгоиграющим на одном заряде. Стоит учитывать, что при тестировании использовались оригинальные и референсные декодеры, которые в других реализациях могут показать гораздо более высокие результаты. Впрочем, то же самое можно сказать и про Opus.

Итоги

Очень сложно вынести окончательный вердикт, так как, с одной стороны, Opus и правда справляется со своей задачей намного лучше конкурентов. Но, с другой, он выглядит очень требовательным к ресурсам. Учитывая всё, я думаю, что готов объявить результаты:

  1. Первое место делят между собой кодеки Apple AAC и Opus 1.3.1. Это лучшие кодеки сжатия с потерями среди выбранных претендентов. Применяйте их в зависимости от вашей сферы: если вам нужно воспроизведение на слабых устройствах, берите Apple. Если же вы хотите получить лучшее качество без оглядок на требовательность к ресурсам: с уверенностью применяйте Opus.
  2. Второе место отдаётся Ogg Vorbis libvorbis 1.3.6 aoTuV b6.03. Хоть он и провалился на средних частотах, но всё же на частотах выше показал себя весьма неплохо.
  3. Третье место занимает LAME 3.100 из-за его слабостей на высоких частотах и ярко-выраженной полочки со срезом сверхвысоких частот.

Надеюсь, исследование вышло интересным и позволит вам принять правильное решение в выборе подходящего кодека. До новых встреч в новых исследованиях!

Все любят музыку. Одни слушают ее в пути на работу, а некоторые не могут провести и минуты без любимых композиций. Комфортное прослушивание музыки зависит не только от настроения, времени, фазы луны и хороших наушников, но и от аудиоформата, в котором она хранится на наших устройствах.

В XXI веке становятся популярными стриминговые сервисы, но большинство людей все равно хранят музыку offline и слушают ее со своих телефонов, плееров, аудиосистем и т.д. Но этот пост - не обсуждение «Какие наушники лучше?», «С чего слушать музыку?» или «Почему винил, а не CD?», а краткий очерк популярных на сегодняшний день цифровых аудиоформатов, их плюсы и минусы. Я не буду разбирать их все, а также не буду сравнивать различные кодировки, отличия «вот такого AAC от вот этого AAC», а просто постараюсь в доступной форме рассказать о различиях некоторых популярных аудиоформатов друг от друга.

Так в чем лучше хранить свою музыкальную коллекцию? На сегодняшний день существует множество цифровых аудиоформатов и при желании вы можете посмотреть их список на «Википедии». Но мы остановимся лишь на Mp3, AAC, WMA и FLAC.

Mp3

Самый популярный аудиоформат и с этим никто не может поспорить. Почему он так популярен? Всё просто – потому что Mp3 был первым аудиоформатом с самым лучшим (на то время) соотношением размера файла и его качества при сжатии. Поэтому большинство композиций переводились в Mp3, что и послужило бесспорному первенству аудиоформата на рынке.

Плюсы понятны из абзаца выше: малый размер, терпимые потери при сжатии, повсеместная распространенность, поддержка всеми устройствами, а также, ввиду малого размера, можно хранить большую коллекцию композиций на носителе малого объема памяти, что для некоторых также является преимуществом.

Но и минусы у Mp3 имеются. Не смотря на то, что потери при сжатии обывателям не видны, разбирающиеся люди заметят их сразу. Это – низкое качество звучания в сравнении с другими аудиоформатами, а также «срез» частот выше 17 кГц, что при наличии хороших наушников ощущается на слух.

AAC

Молодой аудиоформат AAC, продвигаемый в большинстве своем Apple, можно считать преемником Mp3. AAC выглядит куда более выигрышно, т.к. в сравнении с Mp3 компрессия файлов AAC эффективнее. При битрейте 128 кбит/с композиция в AAC сопоставима по качеству звучания такой же композиции в Mp3 при битрейте 192 кбит/с.

Более лучшее качество при сжатии – основной плюс AAC. Минусами же является не такая распространенность, как у того же mp3. Некоторые устройства до сих пор не поддерживают этот формат. А также композиции в AAC занимают больше места, чем в Mp3. Не так много, как FLAC, но всё же для некоторых это является критичным фактором.

WMA

Формат WMA был создан Microsoft как альтернатива Mp3 для пользователей ОС Windows. Считалось, что при вдвое меньшем битрейте, чем Mp3, WMA выдает схожее с ним качество. Но на деле композиция в WMA при битрейте 128 кбит/с заметно проигрывает Mp3. К плюсам можно отнести полную поддержку со стороны Windows, но а минус – чрезвычайно низкое качество при низком битрейте. Из личного наблюдения скажу, что давно не видел людей, хранящих свою музыку в этом аудиоформате.

FLAC

Один из наиболее распространенных аудиоформатов у любителей музыки в хорошем качестве. FLAC осуществляет сжатие данных, оставляя на выходе их идентичными оригиналу, не теряя никаких данных – что и является основным алгоритмом сжатия без потерь. А также декодирование формата FLAC не такое требовательное к ресурсам процессора, что позволяет прослушивать музыку на портативных устройствах.

Плюсы музыки во FLAC – отличное качество и быстрое декодирование, ну а минус, как следствие, большой размер файлов.

Так в каком аудиоформате держать свою музыкальную коллекцию? Если вам не так критичны потери после сжатия, хотите не прогадать с поддержкой, чтобы ваша коллекция через 5 лет не превратилась в кучу бесполезных файлов, вы ограничены в количестве памяти под свою музыку, то выбирайте Mp3. Если свободное место позволяет хранить файлы большего размера, то переходите на AAC. WMA лично я не советую, т.к. считаю этот аудиоформат мертвым, хоть и большинство людей со мной не согласятся. А если вам важно качество, у вас хорошая аудиосистема или наушники, для вас непростительны аже минимальные потери при сжатии, то безусловно FLAC. Но будьте готовы к тому, что места под музыку у вас должно быть много.

Но вот что еще скажу. Ваш выбор зависит только от того, что услышите вы сами. Отдельно взятый человек может даже не заметить разницу между Mp3 и FLAC. Так что всё надо слушать самому, сравнивать и выбирать из личных предпочтений.

Shadow TH

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Похожий контент

Shadow TH

SMV Audio Editor

Shadow TH

SMV Audio Converter

Valery

Очередная самоделка, на этот раз звуковая. Может быть будет не единственной.
Попался мне на глаза неисправный трёхпрограммный сетевой приёмник Сириус-203. Решил переделать его в mp3/fm аудиосистему с сетевым питанием. От указанного приёмника мне не пригодилось ничего кроме корпуса, даже силовой трансформатор и динамики. Хотя потом пожалел и об этом, так как с корпусом было очень много работы, лучше бы электрическую коробку купил за 70 рублей. В наше время для того что бы сделать такой или подобный аппарат, не требуется особых знаний. Так как есть готовые модули, на которых можно собрать в общем что угодно, с желаемыми характеристиками.
Для сборки такого аппарата мной были использованы:
- Китайский встраиваемый модуль mp3/fm, с лицевой панелью с USB и AUX гнездами, управляющими кнопками и индикатором. А так же пультом дистанционного управления.

Купил я его на Алиэкспрессе, хотя можно это сделать и в магазинах радиодеталей своего города. Я выбрал этот модуль для себя, естественно другим людям он может не подойти. Существует большое количество разновидностей таких устройств, с теми или иными возможностями. Потому я не буду конкретно останавливаться на своей модели, так как неизвестно какой модуль у кого окажется. Конкретные свойства своего модуля нужно будет определить самостоятельно. В общих чертах можно сказать что управление таким модулем похоже на управление недорогими mp3\fm мобильными колонками, те же самые кнопки и их функции. Вероятно все они делаются на одном и том же чипе.
Такие модули часто встраивают в устаревшую, или частично неисправную звуковую аппаратуру, с целью её восстановления, или "осовременивания". Материала по таким переделкам, либо использованию таких модулей в интернете предостаточно, при желании можно поискать.
- Самодельный блок питания на 9 вольт, 1 ампер.

Используется тороидальный трансформатор ОСМ Т 220/12-0,025-50-II известный по теме про блоки питания, и классический стабилизатор на диодном мосте, "кренке" и двух конденсаторах. Тут никаких особенностей вроде нет.
- Усилитель (УНЧ, УМЗЧ) на микросхеме TDA7266.

Динамики установлены в корпус при помощи текстолитовых переходников.
- Сдвоенный переменный резистор на 10k, с ручкой.
- Телескопическая антенна.
- Инструмент и материалы, - текстолит, двусторонний скотч, термоклей, декоративная плёнка, провод, крепеж, и т.д.
Полная принципиальная схема:


У этого mp3/fm модуля есть странная особенность, - после включения он сразу выставляет максимальную громкость. Только из-за этого в схему был введен классический регулятор громкости на резисторе R2. Если у кого-то такой эффект наблюдаться не будет, то этот резистор исключается.
К сожалению память модуля при достаточно длительном хранении в выключенном состоянии полностью сбрасывается. Насколько именно длительном - пока не определил. Это создаёт некоторое неудобство, потому что после включения перед использованием аппарата сначала надо будет произвести автонастройку каналов fm, или найти нужный трек, установить необходимый режим эквалайзера, и т.п. Это конечно снижает удобство использования аппарата. Но над этим я не стал особо заморачиваться, и оставил как есть. Может быть когда-нибудь придумаю как решить эту проблему попроще и покрасивее. Помочь могло бы дежурное питание, или резервная батарея, но это усложняет схему, и добавляет геморроя.
Конечно проблема решается, если никогда не отключать аппарат от сети. Но так делать нельзя. Первая причина - отсутствие дежурного режима, а значит работает всё, включая усилитель, что создаёт довольно значительную потребляемую мощность. Вторая - как любое самодельное устройство, это устройство по определению не является достаточно надёжным, и его не следует оставлять без присмотра во включенном состоянии.
При изготовлении такого аппарата были трудности с корпусом, электрическая часть не представила из себя особых хлопот. Я этот аппарат слепил исходя из своих представлений, сразу, без каких-то расчетов или экспериментов, к тому же согласно принципу "я тебя слепила из того что было". Потому не всё ладно. Например усилитель довольно заметно, но не критично нагревается, и тепло от него поднимается прямо на модуль. Что бы его не перегреть, снизу модуля я прикрепил кусок пенополиэтилена (видно на фото ниже). Да и поскольку всё закреплено двусторонним скотчем, честно говоря не знаю сколько всё это протянет.
Качество звука неплохое для такого аппарата, не хуже чем в покупных аудиосистемах аналогичного класса, хотя тоже есть чем быть недовольным. Каких-то проблем типа шума, помех, тресков, и т.д. не замечено. Если будет желание, то попробую доработать этот аппарат, хотя бы в плане улучшения акустики корпуса. А может и нет.
Забавно то, что я не разобравшись установил мигающий светодиод в качестве индикатора питания. Просто они у меня хранятся вперемешку. Поскольку светодиод вклеен, заменить его не так просто. Решил не менять, так даже прикольнее.
Общая стоимость приобретенных материалов вряд ли превысила 1000 рублей, учитывая что часть деталей у меня уже была. Ссылки на все узлы - по требованию.
Внутренняя компоновка. Всё собрано при помощи двустороннего скотча на передней стенке, на задней - только антенна, которой тут пока нет.

Читайте также: