Кэш свип в кредитовании что это

Обновлено: 07.07.2024

Несмотря на то, что целью деятельности любой коммерческой компании является получение прибыли, ее значение хоть и отражает общую эффективность бизнеса, но на самом деле не является самым главным показателем, например, для анализа финансовой устойчивости или инвестиционной оценки деятельности организации.

Дело в том, что в расчет прибыли включается ряд статей доходов и расходов, которые не привязаны к реальным движениям денежных средств (переоценки, курсовые разницы, амортизация и т.д.). А любому собственнику, кредитору или инвестору в конечном счете важно получить живой приток денег на свой счет. Реальное понимание о количестве приносимых компанией денег дает размер денежного потока .

Денежный поток — это финансовый показатель, который является основой для принятия решений об инвестировании . Однако прогноз по уровню и темпам роста денежного потока должен рассматриваться как в комплексе с другими финансовыми индикаторами компании (эмитента, если речь идет об оценке инвестиционной привлекательности рыночного актива ), так и в сравнении с денежными потоками других компаний этой же отрасли и историческими данными, как минимум, за последние 3 года.

В процессе деятельности предприятия возникает несколько видов денежных потоков:

Денежный поток от операционной деятельности (CFO),
Денежный поток от инвестиционной деятельности (CFI),
Денежный поток от финансовой деятельности (CFF),
Чистый денежный поток (NCF),
Свободный денежный поток (FCF).

В этой статье разберем, что входит в понятие денежного потока, какие существуют виды денежных потоков и как правильно рассчитать операционный (CFO или Cash Flow from Operations), инвестиционный (CFI) и финансовый денежный поток компании (CFF).

Операционный денежный поток (CFO)

Денежный поток от операционной деятельности (англ. Cash Flow From Operating Activities ) имеет две распространенных сокращенных обозначения: CFO и OCF (англ. Operating Cash Flow ). Оба они отражают объем денежных средств, которые предприятие получает в результате своей текущей операционной деятельности.

Таким образом, в расчет CFO / OCF принимаются только операционные денежные потоки, к которым относятся:

выручка,
общехозяйственные, административные и маркетинговые расходы,
затраты на производство и приобретение материалов,
заработная плата,
налоги,
проценты, уплаченные по кредитам и займам (в том числе, выплата купонов по облигациям ).

Операционный денежный поток удобно рассчитать по следующей формуле:

CFO = EBIT + Обесценение и Амортизация за период – Налоги уплаченные +/- Изменение оборотного капитала

EBIT – это прибыль до вычета процентов и налога на прибыль (англ. Earnings Before Interest and Tax ), определяется по формуле: = Выручка — Себестоимость — Коммерческие и управленческие расходы.

Изменение потребности в оборотном капитале ( ∆WC или Change in Working Capital ) находится следующим образом: = изменение текущих активов за вычетом краткосрочных финансовых вложений (∆CA) — изменение беспроцентных текущих (краткосрочных) обязательств за вычетом краткосрочных займов (∆CL).

! Если оборотный капитал увеличился за период, то это означает отток денег и эта сумма вставляется в формулу с отрицательным знаком. Если оборотный капитал уменьшился , то сумма изменения WC вставляется в формулу CFO с положительным знаком.

Поскольку EBITDA , которая обозначает прибыль до вычета процентов, налога на прибыль и амортизации , формируется из суммы EBIT + Амортизация , то приведённую выше формулу для CFO можно преобразовать следующим образом:

CFO = EBITDA – Налоги уплаченные +/- Изменение оборотного капитала

Денежный поток от инвестиционной деятельности (CFI)

Инвестиционный денежный поток (англ. Cash Flows From Investing Activities ) сокращенно обозначается как CFI и показывает объем денежных средств, которые компания направляет инвестиции в долгосрочные активы или капитальные затраты (англ. Capital Expenditures ) за вычетом средств, полученных от продажи старых, а также вложения в финансовые инструменты или другие компании.

К потокам от инвестиционной деятельности относятся:

приобретение или продажа основных средств (англ. PP&E ),
слияния и поглощения других компаний ( M&A ),
продажа отдельных активов и направлений бизнеса (отделение активов ),
приобретение или продажа рыночных активов (акций, облигаций и т.д.).

Этот список может быть дополнен и иными типами операций, связанными с инвестиционной деятельностью. Чтобы понять общий объем чистого денежного потока от инвестиций необходимо посчитать изменение стоимости внеоборотных активов (англ. Non-current Assets ) за период. Любое изменение чистой балансовой стоимости основного капитала (кроме тех, что обусловлены амортизацией ОС) будут свидетельствовать о наличии операций, которые должны быть учтены в расчете CFI .

Рассчитывается CFI следующим образом:

CFI = Денежные поступления от продажи ОС и рыночных активов – Капитальные затраты – Расходы на приобретение финансовых активов

В расчет CFI не должны включаться:

Выплата процентов и дивидендов ,
Любые виды привлечения финансирования (долговое, акционерное и т.д.),
Обесценение основных средств,
Все прочие доходы и расходы.

Денежный поток от финансовой деятельности (CFF)

Денежный поток от финансовой деятельности, который обозначается как CFF (англ. Cash FlowsFrom Financing Activities ) отражает изменения, которые произошли в структуре и стоимости капитала (например, обратный выкуп акций или привлечение долгосрочного кредита).

«Cashs weep» дословно в переводе с английского — «выметание денег», или более точно, но длинно — «механизм направления всех свободных средств на обязательное погашение долга» — все чаще используется российскими банками. Несмотря на здравую идею такого механизма в определенных ситуациях, нередки случаи его неэффективного внедрения.

От банкиров я слышал разные эпитеты и отзывы в отношении систем cashs weep. Кто-то утверждает, что cash sweep — это однозначное благо, которое увеличит прибыльность банка. Кто-то принципиально считает, что он не работает. Вполне возможно, ведь неработающих механизмов cashs weep действительно внедрено больше, чем работающих. Кто-то называет cash sweep «бесовским обморачиванием». В общем, мнения расходятся, но многие этот механизм используют.

Что такое cash sweep и когда он применяется

Давайте сначала определимся с самим понятием. Итак, cash sweep — это договоренность между заемщиком и его кредиторами о том, что все свободные денежные средства будут направляться на погашение долга. Однако некоторые кредиторы не хотят ускоренного погашения долга даже в ситуации реструктуризации, если сформированные по заемщику резервы невелики. Ведь в таком случае ускоренное «выгашивание» будет снижать процентный доход. Другие — наоборот, хотят. Это либо те из кредиторов, которые осознанно считают, что бизнес перегружен долгом, и хотят долгосрочного процветания своего заемщика, поэтому заинтересованы в снижении долговой нагрузки, либо те, что купили долг на вторичном рынке, и для них любое погашение мгновенно фиксирует существенную денежную прибыль.

Cash sweep — это система, направленная на то, чтобы денежный поток, генерируемый предприятием, направлялся лишь на погашение долга перед финансовыми кредиторами, а не акционерам и не на развитие бизнеса самого предприятия, если только иное не было заранее согласовано с кредиторами. Наиболее часто cash sweep применяется в нескольких ситуациях.

1. В ситуации недостаточного доверия между кредиторами и заемщиками. Поэтому для заемщиков с развитых рынков Запада cash sweep применяется нечасто, или же его не считают большим плюсом («джентльмены верят друг другу на слово»). На постсоветском же пространстве взаимоотношения между кредиторами и заемщиками в ситуации необходимости реструктуризации долга часто бывают иными. Причем это не обязательно недоверие с точки зрения контроля, это может быть недостаточное доверие к качеству менеджмента. Одной из частых причин реструктуризации долга являются ошибки менеджмента, поэтому недоверие к менеджменту ожидаемо. Кредиторы могут опасаться, что заработки будут использованы, например, на финансирование ненужных капитальных инвестиций или избыточного ремонта либо модернизации.

2. С точки зрения особенностей бизнеса cash sweep применяется тогда, когда по каким-либо причинам невозможно составить четкий график погашения долга. Обычно это происходит на волатильных сырьевых рынках либо для бизнесов с очень маленькой маржой, когда небольшое колебание выручки или себестоимости оказывает драматическое влияние на денежные потоки. То есть cash sweep применяется тогда, когда вариативность прогнозных денежных потоков очень велика. Это обычно показывает анализ чувствительности финансовой модели к изменению ключевых предпосылок.

Другим примером применения cash sweep может быть отрасль, подверженная регуляторным изменениям. Например, один из последних примеров из моей практики касался разработки и дальнейшего мониторинга cash sweep на энергетическом предприятии в одной из стран СНГ. Финансовое состояние предприятия существенно ухудшилось после падения тарифов на электроэнергию, и компания не могла рассчитаться с кредиторами, предоставившими проектное финансирование, по первоначально согласованному графику, так как не было понятно, какие дальнейшие действия предпримет регулятор и как это скажется на цене электроэнергии. В итоге было принято решение сделать выплату долга более гибкой за счет механизма cash sweep. В противном случае, даже если бы был согласован новый фиксированный график, предприятие могло столкнуться с угрозой дефолта.

3. С точки зрения финансовых метрик cash sweep применяется обычно в ситуации, когда бизнес перегружен долгом и у кредиторов есть желание максимально быстро разгрузить баланс заемщика от избыточного долга.

Рассмотрев приведенные выше ситуации, можно сделать следующий вывод. Сash sweep уместно применять практически в любых реструктуризациях долга (независимо от того, используется ли кредиторами в отношении долга терминология «реструктуризация»,«рефинансирование» или «репрофилирование») — тогда, когда бизнес заемщика вдруг оказался неспособен обслуживать долг по текущим условиям.

Как сделать эффективный механизм

Практика показывает, что механизмы, которым не было уделено необходимого внимания при разработке, оказываются неработающими. Главный недостаток таких неработающих механизмов cash sweep — возможность менеджмента легко манипулировать денежными потоками или финансовыми показателями предприятия, чтобы избежать перечисления денежных средств кредиторам. Есть и другие недостатки: возможное негативное влияние разработанного механизма на операционную деятельность компании, недостаточная четкость формулировок, вызывающая споры между кредиторами и заемщиком относительно суммы погашения. Соответственно хороший механизм не должен иметь этих недостатков.

В настоящий момент не существует (ни в России, ни в мире) каких-либо опубликованных методологических материалов по созданию эффективных механизмов cash sweep, и все знания по этому вопросу находятся в головах практиков — финансовых директоров, реструктуризационных банкиров, юристов и финансовых консультантов по реструктуризациям. Объем имеющихся в открытом доступе материалов, как правило, не превышает пяти — десяти строчек текста, в то же мне известно, что хорошо работающие механизмы были расписаны (как часть конфиденциальной документации) на десятки страниц.

На основании моего опыта могу утверждать, что у каждого хорошо работающего механизма cash sweep должно быть четыре обязательных компонента, при отсутствии даже одного из них механизм становится похож на забор без одной секции, то есть перестает работать. Это следующие компоненты: детальное описание механизма как такового; комплект ограничений для бизнеса заемщика; система контроля и мониторинга за деятельностью заемщика; тщательно прописанная юридическая документация.

Поскольку далеко не все механизмы создаются с должным вниманием, на практике можно видеть очень короткие соглашения, например: «cash sweep определяется как 50% чистой прибыли за год, посчитанной по управленческой отчетности» или «cash sweep — это обязательное перечисление кредиторам всех денежных средств на конец года». Это примеры того, что не может называться «cash sweep механизм». Такие определения дают предприятию возможность заранее планировать сумму перечисления, то есть, по сути, погашение долга становится зависимым от доброй воли заемщика. Опыт подсказывает, что в большинстве случаев такая «плановая» суммв перечисления стремится к нулю.

Четыре компонента cash sweep

1. Механизм. Если не говорить о неработающих механизмах, то применяются два основных подхода. Первый основан на периодическом снятии и направлении на погашение части среднедневных остатков денежных средств и их эквивалентов на всех счетах и в кассе, второй основан на периодическом расчете «свободного денежного потока». Первый способ предусматривает в общем случае получение среднеарифметического значения остатка денежных средств в кассе и на счетах, сравнение полученной величины с отдельно рассчитанным необходимым минимумом и перечисление разницы, если она положительна, кредиторам в течение нескольких дней после окончания отчетного периода (неделя, чаще — месяц). Второй способ предусматривает периодический расчет свободного денежного потока в логике отчета о движении денежных средств с проведением ряда корректировок. Иногда, в сложных случаях, делают один метод основным, а другой — проверочным.

Оба механизма действуют относительно просто лишь для тех бизнесов, в которых нет существенной сезонности операционной деятельности и нет нерегулярных, но существенных для бизнеса платежей — будь то какие-либо капвложения, налоги, фиксированное погашение долга и т.д. Для тех бизнесов, где такие нерегулярные денежные притоки или оттоки есть, необходимо создавать специфичную для каждого бизнеса систему корректировок.

Поэтому механизм cash sweep, как правило, уникален для каждой ситуации, а универсальные решения не работают.

Споры между банками и заемщиком всегда вызывает определение «минимального остатка». Конечно, кредиторы хотят забирать почти все, под ноль, в то время как заемщик хочет оставить себе пространство для маневра. Существует четыре разной степени научности способа определить минимальный уровень денежных средств, но в любом случае это индивидуально, так как зависит от культуры и «продвинутости» заемщика в управлении своим казначейством, равно как и от специфики бизнеса заемщика. Действительно, корпорация с тысячей расчетных счетов в пятидесяти юрисдикциях, скорее всего, будет требовать большего остатка денежных средств, чем простая компания в одной стране с десятком расчетных счетов, даже если их обороты сопоставимы.

Также к механизму относится определение времени действия системы cash sweep. Как правило, система действует до того момента, когда бизнес начинает удовлетворять критериям «здорового» бизнеса (чаще всего не существует абсолютных значений, но применяют относительные, такие как достижение показателя Долг/EBITDA ниже какого-то уровня). После этого механизм заменяют на график фиксированной амортизации, который прописывается в документации с первого дня. Когда же (и если) бизнес опять перестает удовлетворять критериям «здорового» бизнеса, cash sweep включается снова. Например, на одном из проектов в моей практике определение EBITDA было прописано некорректно — в него для целей расчета ковенантов включалась доля доходов в зависимых компаниях. В результате cash sweep прекратил действовать на год раньше, чем было бы разумно с точки зрения интересов кредиторов.

2. Ограничения для бизнеса. Строго говоря, ограничения для бизнеса не имеют прямого отношения к механизму cash sweep, однако без них, как показывает практика, он эффективно работать не может. К таким ограничениям относят максимальный лимит капитальных вложений каждый год (в абсолютном выражении), лимит ремонтов, лимит на каждый компонент оборотного капитала (в относительном выражении, в привязке к выручке и себестоимости), ограничение на приобретение, в широком смысле, финансовых инструментов (выдача займов, депозиты, деривативные транзакции, привлечение новых кредитов). Без таких ограничений любой бизнес, даже с превосходно прописанным механизмом cash sweep, при желании сможет управлять своей ликвидностью таким образом, что снижения долга не произойдет никогда.

3. Контроль и мониторинг. Как непосредственно следует из логики ограничений для бизнеса, никакие ограничения не будут работать, если не контролировать их выполнение. Ежегодная финансовая отчетность, даже проаудированная, в этом не поможет, так как большое влияние имеет то, что происходит В течение года, даже на ежедневной основе. Кроме того, такая отчетность обычно становится доступна как минимум через несколько месяцев после окончания года, когда момент для реакции упущен. Мониторинг реструктурированных кредитов, в особенности с внедренным механизмом cash sweep, — задача, принципиально более сложная, глубокая и трудоемкая, чем классический банковский мониторинг работающих кредитов. Поэтому весьма часто банки привлекают к мониторингу за счет заемщика независимых подрядчиков.

4. Юридическая документация. Механизм cash sweep является частью документации по кредиту. Как следует из приведенных выше особенностей хорошо работающих механизмов, они весьма комплексны, с огромным количеством корректировок, оговорок, определений и т.д. Без привлечения профессионального юриста к описанию такого механизма многократно возрастает риск споров между кредиторами и заемщиком при расчете суммы погашения. В этом отчасти помогает стандартная документация, принятая LMA (London Market Association), но и она не учитывает всей специфики бизнеса конкретного заемщика и к тому же применяется, как правило, к соглашениям, заключенным по английскому праву, что в российском бизнесе происходит далеко не всегда. Пока еще остается вопрос о принципиальной применимости концепции cash sweep в парадигме российского права, но нам известны случаи, когда банки вырабатывали успешные юридические механизмы реализации этих механизмов именно в российском праве.

Я не пытался описать в деталях методологию разработки механизмов cash sweep, а лишь предпринял попытку рассказать о том, на какие моменты стоит обращать внимание. Мы в своей практике видим положительные примеры перехода банков от механизмов неработающих, прописанных «для проформы», к механизмам, тщательно созданным, которые принимают во внимание все детали бизнеса заемщика. Да, это непросто, но только такой путь позволяет создать гибкую и эффективную систему, если она кредиторам нужна. К тому же у специалистов с большим опытом внедрения cash sweep создание механизма и ведение документации занимают не так много времени, хотя поначалу все описанное выше может показаться страшным.

Тем не менее мы видим в России и СНГ уже десятки внедренных в интересах кредиторов подобных систем, как в больших корпорациях, так и на среднего размера предприятиях (некоторые из них публичны), и наблюдаем за тем, как компании постепенно улучшают свои финансовые метрики за счет обязательного ускоренного погашения долга.

Коэффициент покрытия долга (DSCR, от англ. 'debt service coverage ratio') широко используется кредиторами для проверки того, обладает ли компания-заемщик достаточным денежным потоком для обслуживания долга. Рассмотрим методы расчета DSCR, порядок анализа и улучшения этого показателя.

Коэффициент покрытия долга (DSCR) показывает способность компании обслуживать свои долговые обязательства за счет прибыли, полученной от ее основной деятельности. Долговые обязательства включают сумму основного долга, проценты, арендные платежи.

Согласно простому определению DSCR, значение этого коэффициента, превышающее 1, подразумевает, что компания сможет обслуживать свои долговые обязательства, включая основную сумму долга и проценты за счет операционного дохода, полученного в течение года.

С другой стороны, значение меньше 1 может оказаться неблагоприятным, поскольку это будет означать, что доходы, полученные в течение года, недостаточны для удовлетворения всех текущих долговых обязательств компании.

DSCR обычно используется кредиторами, чтобы проверить, способны ли заемщики погасить свои долговые обязательства. Этот показатель также позволяет проанализировать сумму долга, которая может быть предоставлена заемщику.

Основные методы расчета DSCR.

Методы расчета DSCR
Традиционный DSCR	DSCR по кэш-фло (денежному потоку)
Скорректированная чистая прибыль / Общий долг	Денежные средства, доступные для обслуживания долга / Общий долг

Существует несколько методов расчета DSCR, но два из них особенно распространены. Далее приводится объяснение этих методов.

Традиционный DSCR.

В этом методе при расчете DSCR учитывается скорректированная чистая прибыль. Ниже приведена формула традиционного DSCR (англ. 'traditional DSCR'):

Традиционный DSCR =
Скорректированная чистая прибыль / Общий долг

Скорректированная чистая прибыль = Прибыль после налогообложения (чистая прибыль) + Неденежные расходы (расходы по начислению)

Скорректированная чистая прибыль = Прибыль после налогообложения (чистая прибыль) - Неденежные доходы (доходы по начислению) + Процентные расходы - Дивиденды

Общий долг = Расходы на погашение основной суммы долгосрочного долга + Процентные расходы

Рассмотрим пример для лучшего понимания расчета.

Пример.

Ниже приводится выписка из ежегодных отчетов семейной компании.

Остатки на конец года, д.е.

Прибыль после уплаты налогов

Погашение долгосрочного долга

Чистый операционный доход (денежный поток от основной деятельности)

Изменения в оборотном капитале

Расчет традиционного DSCR:

Расчет чистой прибыли

Прибыль после уплаты налогов

+ Амортизация (Неденежные расходы)

Скорректированная чистая прибыль (A)

Расчет общей задолженности (суммы обслуживания долга)

Текущая часть долгосрочного долга к погашению

Общий долг (B)

DSCR (A) / (B)

934 / 448 = 1,93

В этом примере DSCR составляет 1,93, это означает, что за один год компания получила операционный доход, который почти в два раза превышает ее долг, что очень хорошо. Она может легко погасить свой долг.

DSCR по кэш-фло (денежному потоку).

Как следует из названия DSCR по кэш-фло (англ. 'Cash flow DSCR'), этот метод учитывает в расчете DSCR чистую прибыль, полученную от операционного денежного потока. Формула для этого метода:

DSCR по кэш-фло = Денежные средства, доступные для обслуживания долга / Общий долг

Обратите внимание, что знаменатель (Общий долг или общие долговые обязательства) остается таким же, как и в традиционном DSCR, но числитель меняется.

Денежные средства, доступные для обслуживания долга = Чистый денежный поток от операционной деятельности + Процентные расходы - Дивиденды

Чистый денежный поток от операционной деятельности = Скорректированная чистая прибыль (согласно традиционному DSCR) +/- Изменения в оборотном капитале

Рассчитаем DSCR по кэш-фло для предыдущего примера.

Расчет DSCR по кэш-фло:

Денежные средства, доступные для обслуживания долга

Скорректированная чистая прибыль (A)

Изменения в оборотном капитале

Денежные средства, доступные для обслуживания долга (A)

Прибыль после уплаты налогов

Изменения в оборотном капитале

Чистый операционный доход

Денежные средства, доступные для обслуживания долга (A)

Расчет общей задолженности (суммы обслуживания долга)

Текущая часть долгосрочного долга к погашению

Общий долг (B)

DSCR (A) / (B)

6 / 448 = 0,01

Таким образом, мы можем видеть, что DSCR компании равен 0,01 и у нее нет денежных средств для обслуживания своего долга. Как правило, это означает, что компания финансово нездоровая, но это не всегда так.

Разница между двумя методами расчета DSCR и их применение.

Традиционный DSCR рассматривает чистую прибыль, тогда как денежный поток DSCR рассматривает операционный денежный поток.

Мы можем сказать, что DSCR по кэш-фло (денежному потоку) является очень строгим показателем, поскольку он учитывает только денежные средства, доступные для обслуживания долга компании. Это не означает, что у компании нет денег на обслуживание долга, это означает, что, возможно, имеющиеся денежные ресурсы инвестируются в такие статьи, как запасы, дебиторская задолженность и т. д., которые не учитываются текущем денежном потоке.

Важны оба показателя - как традиционный DSCR, так и DSCR по денежному потоку, но у аналитику важно решить, какой из них следует использовать в зависимости от целей анализа.

Например, растущая компания может иметь очень низкий DSCR по кэш-фло, так как для увеличения продаж ее текущий доход может быть инвестирован в поддержание высокого уровня запасов, оборачиваемость которых в настоящий момент не высока, но они могут быть легко конвертированы в денежные средства, если потребуется. Если аналитик анализирует такую компанию с высокими темпами роста, он должен учесть эти факторы, а затем прийти к выводу о способности компании обслуживать долг.

Наконец, никакой финансовый коэффициент не следует рассматривать изолированно. Это касается и DSCR: его никогда не следует рассматривать как самостоятельный финансовый показатель. Целостный взгляд на все коэффициенты ликвидности, активности, рычагов и покрытия даст более глубокое и четкое понимание финансового состояния компании и будущих перспектив ее роста.

Как анализировать коэффициент покрытия долга (DSCR)?

Коэффициент покрытия долга (DSCR) широко используется кредиторами для проверки того, обладает ли компания-заемщик достаточным денежным потоком для обслуживания долга. В этом случае решение о продлении кредита зависит от значения этого коэффициента.

Компания, нуждающаяся в долгосрочном кредите, готовит прогнозы на будущие периоды для оценки жизнеспособности проекта. Кредиторов интересует период, на который они предоставляют кредит. Например, необходимый срок кредита составляет 10 лет. Для каждого из этих 10 лет будет рассчитан DSCR, и каждое значение должно быть как минимум больше, чем 1.

Для конкретного финансового года, коэффициент покрытия долга является абсолютным. Это значение интерпретируется по разному, в зависимости от того, ниже или выше оно 1.

DSCR ниже 1.

Что означает, если DSCR оказывается ниже «1»? Это связано с тем, что числитель (скорректированная прибыль) меньше знаменателя (сумму обслуживания долга). Такое значение показателя можно интерпретировать как недостаточный объем доступных денежных средств по отношению к общим долговым обязательствам (сумме обслуживания долга).

Кредитор заинтересован в погашении основной суммы и процентов по предлагаемому кредиту. Поэтому, когда DSCR меньше «1», он приходит к выводу, что заемщик не сможет обслуживать кредит. Вот почему это не желательная ситуация. Причины того, что DSCR оказался ниже «1», могут заключаться в том, что бизнес-идея невыполнима, и из нее невозможно извлечь прибыль.

Другой причиной может быть срок кредита. Если срок кредита слишком мал, ежегодная сумма обслуживания кредита будет большой, и это может привести к снижению DSCR. Учитывая жизнеспособность и бизнес-модель компании, кредиторы могут вносить изменения в график оплаты. Они могут увеличить срок кредита или кривую графика погашения. В таких ситуациях также используется скорректированный DSCR.

DSCR выше 1.

Что происходит, когда DSCR выше 1? В этом случае числитель больше, чем знаменатель. Это можно интерпретировать так, что заемщик имеет достаточно денежных средств для расчета кредиторам (по основному долгу и процентам).

В этом случае кредитор будет предоставлять деньги, потому что у заемщика есть возможность погашения.

Можно с уверенностью сказать, что ситуация «DSCR выше 1» лучше, чем «DSCR ниже 1». Тем не менее мы не совсем ясно, какой должна быть идеальная ситуация.

Идеальный DSCR.

Очевидно, что более высокое соотношение выглядит лучше с точки зрения кредитора. Тем не менее нужен какой-то критерий для принятия решения.

В основном DSCR от 1,25 до 2 считается хорошим и удовлетворительным. Как можно более высокий DSCR нужен потому, что он рассчитывается на основе прогнозов. Всегда существует риск того, что прогнозы не будут корректными. Также возможны аномальные периоды. Это требует гарантий безопасности.

Нормы идеального DSCR могут различаться в разных странах, для разных видов кредитов, разных отраслей и т. д.

Слишком высокий DSCR.

Имеется в виду DSCR более 2.5, 3, 4 и т. д. То есть слишком хороший показатель. Что это значит? Слишком высокий DSCR означает, что компания может брать в долг больше денег, но не делает этого.

Другими словами, потенциальная выгода от финансового рычага из-за низкой доли долга в структуре капитала не используется компанией. Более высокий долг в структуре капитала снижает общую стоимость капитала, поскольку заемный капитал (долг) является более дешевым источником капитала для бизнеса.

Как улучшить коэффициент покрытия долга (DSCR)?

Снижение цен на закупку сырья и материалов.

Любое сокращение расходов может увеличить прибыль после уплаты налогов и тем самым повысить эффективность DSCR. Расходы можно сократить путем переговоров и пересмотра контрактов с поставщиками сырья, расходных материалов и т. д.

Более выгодные поставщики.

С помощью тендерной системы отбора поставщиков можно сравнить ценовые предложения различных поставщиков, и выбрать поставщика с лучшими ценами и приемлемым качеством. После того, как процесс закупок будет улучшен, эффективность и экономия средств из-за этого отразятся в прибыли после уплаты налогов, что, в свою очередь, улучшит DSCR.

Увеличение доходов.

Увеличение доходов может помочь в улучшении прибыли и DSCR. Увеличения выручки можно достигнуть с помощью двух вещей - увеличения объема продаж или увеличения цены продукции. Увеличение объема достигается за счет роста заказов, маркетинга, рекламы и т. д. Более высокой цены можно достичь либо путем дифференциации продукции, либо улучшения качества продукции.

Увеличение срока кредита.

Увеличение срока кредита уменьшит годовой размер обслуживания кредита. Это уменьшит знаменатель формулы и тем самым увеличит DSCR.

Уменьшение ставки кредита.

Сумма процентов является частью знаменателя формулы DSCR, и если процентная ставка до некоторой степени уменьшается, сумма процентов также уменьшится и это приведет к уменьшению суммы обслуживания долга. Это уменьшит знаменатель и, следовательно, улучшит DSCR.

Эффект баллонирования платежей.

Для всех новых предприятий характерная ситуация заключается в том, что денежный поток в начальные периоды деятельности очень низок из-за более низкого объема операционной деятельности.

Корректировка графика платежей с учетом реалистичного денежного потока, то есть низкий размер платежей в течение первых нескольких лет, а затем их увеличение, называется эффектом баллонирования (от англ. 'ballooning effect'). Кредиты с такими платежами иногда называют 'шаровыми кредитами'.

Это позволяет сделать DSCR приемлимым как в начальные годы, так и в последующие годы. В противном случае, DSCR будет слишком низким в начальный период и слишком высоким в более поздние периоды.

Привет! Меня зовут Дмитрий Янтер. Сегодня вы узнаете о том, что такое плавающие процентные ставки, что такое процентные свопы и какое они имеют отношение к ванили.

Данный пост — адаптированная версия двух моих коротких видеолекций «Плавающие ставки и бенчмарки» и «Процентные свопы» в рамках курса Finmath for Fintech.

Начнем с главного вопроса: откуда берут деньги банки? Ответ лежит на поверхности: они берут в долг у других банков. Это называется рынком межбанковского кредитования либо просто межбанковским рынком. Крупные организации дают крупные суммы денег, как правило, на непродолжительное время — один день, одна неделя, один месяц. Теперь представим себе, что вы находитесь в крупном инвестиционном банке, например, в Лондоне. Под какой процент вы бы могли взять в долг сегодня?

Именно такой вопрос стала задавать Британская ассоциация банкиров (British Bankers' Association) примерно 30 лет назад. Они стали собирать ответы у ключевых игроков, сортировать их от самого маленького до самого большого, отбрасывать края и считать среднее. Это называется LIBOR — The London Inter-bank Offered Rate. LIBOR публикуется на пять валют (евро, фунт стерлингов, доллар, швейцарский франк и йена) и на семь теноров (кстати, в данном случае тенор — это не голос в опере, а такой временной срок) — один день, семь дней, один месяц, два месяца, три месяца, шесть месяцев и двенадцать месяцев. Семь теноров как семь дней недели. Итого мы получаем 35 значений каждый рабочий день.

LIBOR называется плавающей процентной ставкой, поскольку каждый день она разная. Каждый день опрашиваются одни и те же банки, они дают немного разные ответы, и каждый день LIBOR идет или вверх, или вниз.

Так же LIBOR называют бенчмарком. Как мы знаем, бенчмарк — это что-то эталонное. В данном случае эталоном выступает процентная ставка, которая отражает настроение рынка, текущую экономическую ситуацию и другие факторы.

На графике видно, что кривые похожи, но все же отличаются. Это не случайный эффект одного дня, а фундаментальное отличие в двух ставках, которые формируются на двух рынках.

Давайте теперь перенесемся примерно на 10 тысяч километров на восток и окажемся в городе Токио. Там формируется ставка, которая называется TIBOR — Tokyo Inter-bank Offered Rate. Мы опять можем сравнить LIBOR на йену и TIBOR на йену и убедиться в том, что они отличаются.

Какой же вывод мы делаем из увиденного? Каждый рынок публикует свою ставку: в Лондоне она своя, в европейской зоне она своя, в Японии она тоже своя. Но давайте снова перенесемся в Лондон. Оказывается, там есть еще одна ставка, которая называется SONIA (Sterling Overnight Interbank Average Rate). Она показывает среднюю однодневную ставку по кредитам на межбанковском рынке фунта стерлингов. Вспомните, что ставка overnight есть и в LIBOR. Давайте их сравним на графике.

Это ставки, которые публикуются в одном городе на одну валюту, один тенор.Но они разные! В чем же причина?

LIBOR — это легендарная процентная ставка. Она известна не только тем, что на нее завязано огромное количество контрактов (если помните, это сумма с 13 нулями), но и фактами манипуляции бенчмарком. Стало известно о том, что с 2008 года члены панели LIBOR, то есть банки, которые принимали участие в опросе и передававшие регулятору значения для усреднения и публикации, сознательно завышали или занижали ставку. Скандал разгорелся в 2012 году и закончился многомиллионными штрафами для многих банков (некоторые штрафы доходили до миллиарда евро). Рынок понял, что с LIBOR нужно что-то делать.

Защита от стороннего влияния и альтернативы LIBOR

Первое, что было изменено, — методология расчета. До истории со скандалом LIBOR считался просто как среднее арифметическое. Представьте себе, что я хочу как-то повлиять на LIBOR. В опросе участвуют 16 банков, это значит, что четыре самых больших и четыре самых маленьких значения будут отброшены, а по остальным восьми будет посчитано среднее. Если я изменю мое «честное» значение LIBOR на +0,08% и отправленное значение не попадет в 25% самых больших и в 25% самых маленьких, то официальное значение LIBOR изменится на +0,08% / 8 = +0,01%.
После обнаруженных манипуляций ставку стали считать иначе. Появилась так называемая waterfall-модель, включающая в себя три слоя. На первом слое вы учитываете свои транзакции — Level 1: Transaction Based. На следующем слое вы учитываете движение рынка и исторические сделки — Level 2: Transaction Derived. И только на третьем слое вы можете добавить свою экспертную оценку — Level 3 Expert Judgement. Так LIBOR стали считать по-другому, а рынок задумался об альтернативах.

SONIA — ставка для фунта стерлингов овернайт — как раз и является такой альтернативой. Она отличается методикой расчета.

SONIA — это среднее по совершенным транзакциям на межбанковском рынке, то есть, во-первых, учитывает всех участников рынка, во-вторых базируется на сделках, а не на экспертных оценках. Таким образом, это более объективная оценка рынка. Кроме этого, она устойчива к манипуляциям, описанным выше.
Аналогом SONIA в еврозоне является EURONIA, a в России — RUONIA. Аналогом LIBOR в России является MosPrime Rate — если вас это интересует, то с помощью этого значения вы можете узнать, по какой процентной ставке банки дают в долг в Москве.

Промежуточные итоги

Итак, мы узнали о том, что существует межбанковский рынок, на котором банки дают друг другу деньги в долг. Обычно эти деньги даются по плавающей процентной ставке. Каждый день эти ставки новые, а некоторые эталонные процентные ставки мы называем бенчмарками — LIBOR, TIBOR, EURIBOR, MosPrime Rate и другие. Эти эталонные процентные ставки отличаются тем, где они формируются (в какой стране, в каком городе), и тем, как они считаются (например, LIBOR считается в Лондоне методом опроса ключевых участников рынка, а ставка EURONIA или RUONIA считается как среднее по всем транзакциям за определенный день). На LIBOR и EURIBOR до сих пор заключается огромное количество контрактов (более 370 триллионов только в прошлом году). Что это за контракты, читайте ниже.

Итак, у нас есть два мира. Первый — мир банков, который живет по плавающим ставкам. Второй — мир «не банков», который живет по фиксированным ставкам. Согласитесь, если вы придете в банк и поинтересуетесь: «Под какой процент вы готовы разместить мои деньги?», — вам ответят: «LIBOR + 50 bps (базисных пунктов)». Это много или мало? Если бы я был банкиром и мне бы сказали, что мои деньги разместят под LIBOR + 50 базисных пунктов, я бы сказал: «Да, берем, сейчас и как можно больше — это очень выгодно». Но для вас это ни о чем не говорит, вам гораздо понятнее услышать: «Три процента». Очевидно, что у банков есть как физические лица, которым понятны 3%, так и клиенты, которым понятно выражение «LIBOR + 50 bps».

Чтобы связать два этих мира, существует специальный финансовый инструмент, который называется interest rate swap (IRS). По-русски его называют процентный своп.

Рассмотрим, как устроен контракт. Контракт заключается между двумя сторонами — стороной А и стороной В. Сторона А платит плавающую «ногу», сторона В платит фиксированную «ногу». То, как часто они это делают, зависит от параметров контракта.

По нашему рисунку видно, что каждые три месяца сторона А будет платить плавающую «ногу» стороне В и каждые шесть месяцев сторона В будет платить фиксированную «ногу» стороне А. Цена этой фиксированной «ноги», то есть то, сколько процентов это будет (скажем, 2,5%), — это и будет цена процентного свопа.

Что же происходит на этих плавающих «ногах»? Здесь платится LIBOR, скорее всего трехмесячный.

Первый плавающий платеж будет совершен через три месяца по сегодняшней ставке LIBOR. Через три месяца будет известно новое значение LIBOR — это значение определит, сколько будет заплачено в точке шесть месяцев и так далее.

Кто останется в плюсе в итоге? Допустим, на плавающей «ноге» мы платим сначала 2,2%, а потом 2,6%, а обратно на фиксированной «ноге» мы получаем 2,5%, итого получается +0,1% * N = — (2,2% + 2,6%) / 2 * N + 2,5% * N, где N — сумма контракта. Контракт с такой схемой платежей называется ванильный своп (который, как вы поняли, не имеет ни малейшего отношения к ванили, используемой как пряность).

Как много совершается контрактов такого типа? По статистике, за первую половину 2019 года было совершено примерно 969 915 сделок на общую сумму 38 триллионов долларов. То есть объем одной сделки — 81 миллион долларов, что, согласитесь, впечатляет.

Теперь давайте перейдем к такому интересному вопросу, как цена. Сколько же стоит такой контракт? Мы называем это Fair Price («честная цена»). Цена «честная», потому что в момент сделки плавающая и фиксированная «ноги» стоят одинаково.

Рассмотрим тривиальный случай с тремя платежами: два плавающих каждые 6 месяцев и один фиксированный через 12 месяцев. Безусловно, реальные контракты намного сложнее нашей схемы и состоят обычно из десятков платежей.

Напомним, откуда берутся значения плавающих платежей. Итак, о контракте мы договорились сегодня. Мы открываем страницу, где публикуются значения LIBOR, смотрим их. Допустим, сегодня LIBOR 6M L_6M = 2,2% — теперь мы в точности знаем, сколько денег одна сторона заплатит другой через шесть месяцев. Через шесть месяцев мы снова посмотрим значение LIBOR 6M — L * _6M. На фиксированной «ноге» будет оплачен некоторый процент P, который мы сейчас вычислим.

Напомним, в момент заключения сделки обе стороны считают, что нет никакой разницы, приходит вам два плавающих платежа или один фиксированный. Это значит следующее:

Распишем PV (Present Value — текущая стоимость) для фиксированной и плавающей «ноги». Процентную ставку умножаем на сумму контракта N и умножаем на дискаунт-фактор в точке 12 месяцев.

Теперь распишем PV_Float. Отличие будет в одном слагаемом.

Почему значение LIBOR 6M надо делить на два? LIBOR указывается в годовых процентах, в нашем примере плавающая «нога» платится каждые полгода — логично, что годовую ставку надо разделить на два.
Нетрудно найти значение «честной цены».

Нам каким-то образом необходимо знать значение LIBOR. Текущее значение мы можем посмотреть на сайте, а где брать значение этого параметра через шесть месяцев? Я отдельно выписываю дискаунт-факторы, не расписывая их через известную формулу. Я хотел бы провести четкую грань между значениями LIBOR, от которых зависят плавающие платежи, и тем, как мы вычисляем дискаунт-фактор. Необходимы две кривые: кривая для LIBOR и кривая для дисконтирования. Во многих учебниках вы встретите такие фразы, как, например, «Будем дисконтировать по LIBOR» или «Дискаунт-фактор равен… (некоторому выражению с LIBOR)». В чем же тут подвох? Помимо самых простых ванильных свопов (кстати, ответ на вопрос, почему они являются «ванильными», звучит как «Потому, что нет ничего проще ванильного мороженого»), где с одной стороны плавающая «нога», с другой стороны фиксированная, есть свопы, где стороны обмениваются только плавающими «ногами». Например, есть сторона А и сторона В. Одна платит LIBOR, другая — EURIBOR. Называется такой контракт floating-floating interest rate swap.

Понятно, что LIBOR должен быть на евро (кстати, есть контракты, где одна сторона платит LIBOR USD, а другая — LIBOR EUR — это cross-currency basis swap). Если мы последуем рекомендации учебника и используем дискаунт-фактор LIBOR, то фактически у нас есть две идентичные по смыслу ставки. Одна — плавающая, которая формируется в Лондоне, вторая — плавающая, которая формируется в еврозоне. И почему мы должны доверять больше LIBOR, чем EURIBOR, не очень понятно. Кстати, в этом случае ценой свопа будет тот небольшой процент, который мы добавим к EURIBOR.

В данном случае становится понятно, что использовать какую-либо плавающую процентную ставку в качестве эталонной и затем дисконтировать с ее помощью — не очень корректно. Поэтому возникает следующая задача: для данного конкретного свопа вам нужно посчитать LIBOR-кривую, EURIBOR-кривую и найти дискаунт-кривую. Дискаунт-кривая — это та кривая, по которой вы будете вычислять дисконт-факторы, чтобы перевести платежи из будущего в настоящем.
Как же посчитать «честную цену» для Floating-Floating IRS? Подход точно такой же. С одной стороны, у нас есть значение LIBOR, разделенное на четыре (потому что три месяца составляют четверть от годовой ставки), которое нужно умножить на дисконт-фактор. Это будет равно значению EURIBOR плюс та самая цена P, деленное на четыре, и все это умноженное на дисконт-фактор. Суммирование производится по всем платежам.

Из этого уравнения легко находится P, которое и является «честной ценой» Floating-Floating IRS.
Чем интересен данный пример? Он говорит нам о том, что нам нужны три кривые: LIBOR-кривая, EURIBOR-кривая и дисконт-кривая. Базовые методы построения кривых одинаковы, мы их рассмотрим на примере дисконт-кривой чуть позже. А пока подведем итоги.

Итоги по свопам

Мы узнали, что такое interest rate swap. Это продукт, в котором участвуют две стороны: одна платит фиксированную «ногу», другая — плавающую. Это самый простой ванильный своп. Бывают также ситуации, когда обе стороны платят плавающие «ноги» (Floating-Floating swap).

Только на самые простые ванильные свопы в начале 2020 года было заключено более полумиллиона сделок. В среднем объем каждой сделки составляет почти сто миллионов долларов. Также мы узнали, как посчитать «честную цену» свопа. Мы посчитали ее, исходя из предположения, что PV плавающей «ноги» совпадает с PV фиксированной «ноги», и назвали эту цену честной, поскольку она устраивает всех участников сделки. На примере Floating-Floating свопов мы поняли, что иногда нам нужно строить несколько кривых: кривые для плавающих ставок и кривую для дисконтирования. О том, как построить кривую дисконтирования, мы поговорим в следующей части.

Надеюсь, теперь вы больше не «плаваете» в теме плавающих процентных ставок и среди interest rate свопов сможете найти ванильный.

Читайте также: