Кодеки под нвидиа и amd разные или нет
Обновлено: 06.07.2024
Мощная и современная видеокарта – очень важная составляющая вашего компьютера, особенно если вы любитель сыграть в новейшие компьютерные игры или посмотреть кино в формате HD. А покупка хорошей видеокарты – довольно серьезный удар по бюджету. Поэтому, к вопросу ее выбора стоит подойти максимально вдумчиво, проанализировав все плюсы и минусы выбранных вариантов.
Прежде чем начать сравнивать признанных лидеров рынка среди видеокарт и решать, что лучше Nvidia GeForce или AMD Radeon, давайте уточним пару моментов. Собственно, GeForce и Radeon – это чипы (или графические процессоры) для видеокарт, производителями которых являются, соответственно, компании Nvidia и AMD. А вот на базе этих чипов собирают видеокарты уже многочисленные фирмы, такие как Asus, HIS, Gigabyte, MSI, Sapphire и другие.
Nvidia GeForce или AMD Radeon
Давайте попробуем абстрагироваться от конкретных производителей видеокарт и сравнить именно технологии Nvidia и AMD. Только вспомним и тот момент, что процентов на восемьдесят производительность нашей видеокарты зависима от процессора, так что в этом плане производитель может мало на что повлиять, даже если видеокарта существенно улучшена и доработана в плане охлаждения, возможностей интеграции.
Производительность и технологии. В этой категории лидера в паре «nvidia vs radeon» выделить очень сложно. Обе компании активно развивают и улучшают свои технологии, выпуская все более мощные модели.
Что же предлагают Nvidia и AMD современным продвинутым юзерам в плане технологий?
Технологии Nvidia SLI и AMD Cross Fire предназначены для объединения двух и более видеокарт в одном компьютере, существенно расширяя возможности производительности системы. Обе работаю одинаково хорошо.
Технологии Nvidia CUDA и AMD FireStream способствуют тому, что графический процессор участвует в вычислениях, тем самым значительно повышая производительность системы в целом. Тут нужно отметить, что Nvidia CUDA является более универсальной технологией и используется гораздо более широко, нежели аналог от AMD.
Очень интересную технологию PhysX SDK предлагает своим пользователям Nvidia. Это движок, позволяющий симулировать физические явления (обработка твердых тел, тканей, жидкостей). У AMD аналогичный движок носит название Havok Physics (он был реализован ирландской компанией Havok), но, надо отметить, он менее популярен и так и не стал полноценной заменой Nvidia PhysX.
Nvidia предлагает технологию 3D Vision Surround, при помощи которой можно при наличии трёх мониторов Full HD добиться эффекта 3D. У AMD есть конкурентная технология AMD Eyefinity, которая позволяет подключать до шести, а в некоторых – и до 24 мониторов, создавая целый стенд с мощными объемными стерео- и аудио-эффектами.
Некоторые вариации подключения мониторов с помощью технологии AMD Eyefinity:
Можно сделать например вот так:
Или даже так! Но это уж совсем перебор, на мой взгляд (или холя бы мониторы без рамки нужно):
Цена
Тоже немаловажный фактор при выборе видеокарты, согласитесь? Порой даже решающий. AMD использует более гибкую ценовую политику, позволяя свои покупателям приобретать модели с хорошей производительностью по достаточно демократичным ценам. А вот Nvidia задает изначально более высокие цены.
Совместимость
При выборе видеокарты этот аспект также является очень важным. Не возникнет ли проблем по совместимости новой видеокарты с уже имеющимися у вас компьютерными комплектующими? Лучше озаботиться этим вопросом заранее, чтобы потом не тратить кучу нервов и времени, пытаясь найти решение в интернете или обменять карту в магазине на другую. Стоит отметить, что совместимость – как раз сильная сторона чипов Nvidia. Эти карты отлично подходят к большинству устройств. Кстати, именно они используются в продукции Apple. А вот при покупке карты с процессором AMD вы можете столкнуться с проблемой совместимости, особенно если вы предпочитаете работать на линуксе.
Энергопотребление и тепловыделение
Тут AMD лидирует, как это говорится, в «одни ворота», так как потребление энергии, а соответственно и выделение тепла, у видеокарт AMD Radeon в среднем на 50 ватт меньше, чем у GeForce. Поэтому эти карты стоит рассмотреть как вариант для ноутбука – они меньше греются и позволят батарее дольше прожить без подзарядки. Забавно: видеокарты Nvidia маркируются аббревиатурой GTX, которая при написании Русскими буквами, превращается в «ПЕЧ» ….
Какие еще требования предъявляют пользователи к видеокартам?
Конечно, очень часто мощная карта приобретается очень целенаправленно – для того чтобы без помех играть в современные компьютерные игры, полностью погружаясь в игровой мир. Или же смотреть фильмы в Full HD формате, например. В этой категории, пожалуй, лидирует карта с процессором от Nvidia. Как раз потому, что она поддерживает такие технологии, как PhysX (и 3DVision).
Кроме того, надо отметить, что эти видеокарты отличает более логичная и грамотная оптимизация драйверов. Геймеры-эксперты отмечают, что зачастую карты AMD отличает и более низкое качество картинки, худшая перспектива, например, теней в игре. Но при этом при покупке карты с чипом Radeon вы получаете несколько бесплатных лицензионных игр, что, безусловно, является преимуществом.
На картинке ниже вы можете посмотреть результаты теста производительности разных видеокарт GeForce и Radeon в одной из самых требовательных игр Crysis:
Надо сказать, что при покупке видеокарты, как и при выборе процессора, стоит ориентироваться на свои потребности и возможности. Опять же нужно учитывать один момент, который описан выше — это цена.
Интересный факт: тесты конечно выглядят хорошо и показательно, но из за разницы в цене, видеокарты Nvidia и AMD Radeon одной ценовой категории по производительности отличаются не так сильно.
Если вы располагаете ограниченной суммой – отличным выбором станет карта AMD Radeon. Она будет иметь отличное соотношение цена/производительность.
Если же предпочитаете брать от жизни все и играть в игры на УЛЬТРА настройках и не париться о замене лет 5-7, то придется раскошелиться и приобрести топового монстра от Nvidia GeForce, аля GTX 970 или Titan.
В одной из предыдущих статей я поднимал тему аппаратного декодирования видео Full HD. Современность требует использования на компьютере видео разрешений 4K и 8K.
Введение
Чтобы обеспечить стабильную частоту кадров, низкую загрузку процессора во время воспроизведения видео высокого разрешения, вычислительная нагрузка перекладывается с центрального процессора на видеокарту - аппаратное ускорение видео. Для этого, видеокарта должна иметь поддержку декодирования популярных форматов - H.264 (AVC), H.265 (HEVC), VP8, VP9.
Следует отметить, что на видеохостинге YouTube по умолчанию воспроизводится видео формата VP9 - дальнейшее развитие формата VP8. Использование VP9 обусловлено необходимостью экономии пропускной способности. Но VP9 - более требовательный кодек с точки зрения вычислительных потребностей, близок к H.265. При одинаковом битрейте, кодек VP9 обеспечивает лучшее качество по сравнению с H.264.
Полная аппаратная поддержка кодека VP9 начинается с карт nVidia GTX 950, 960, которые поддерживают набор возможностоей "Feature Set F". Более ранние карты обрабатывают VP9 частично, полагаясь на центральный процессор.
У Intel поддержка VP9 впервые реализована во встроенном графическом процессоре Intel HD Graphics 620 / Intel UHD Graphics 620, входяем в состав CPU поколений "Kaby Lake" и "Coffee Lake". Например, процессоры Intel i3-7200, Intel i3-8300 без проблем воспроизводят видео YouTube в разрешении FullHD, в чём я убедился. При этом, центральный процессор занят не более чем на 24%. Более новые чипы Intel® UHD Graphics 730, 750 также годятся. Поддержка формата 4K началась с процессоров intel Core 6-ой серии.
Наиболее подходящие для просмотра YouTube процессоры AMD со встроенной графикой - с Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 3350G, Ryzen 5 3400G, Ryzen 5 Pro 3400G и подобные, с чипом "RX Vega 11". Из дискретных видеокарт AMD - лучшие (но и дорогие) - Radeon cерии RX - 5300, 5600, 5700 и т.д..
nVidia - аппаратное ускорение видео "PureVideo"
AMD аппаратное ускорение видео "Avivo"
Встроенная графика процессоров Intel
| Разрешение видео и кодеки | Поколение | Модели ЦП |
|---|---|---|
| Full HD - да (AVC/H.264, VC-1 и MPEG-2 через интерфейс DXVA) | 6th Gen - HD Graphics 2000 / 3000 ("Sandy Bridge") | Celeron G440 - G555; Pentium G620 - G860; Core i3 2100 - 2130, Core i5 2300 - 2550K, Core i7 2600 - 2700K, Core i7 3820 / 3930K |
| Full HD - да (AVC/H.264, VC-1 и MPEG-2 через интерфейс DXVA) | 7th Gen - HD Graphics 2500 / 4000 ("Ivy Bridge") | Core i3 3210 - 3250T, Core i5 3330 - 3570K, Core i7 3770 / 3770K, Core i7 4820K / 4930K |
| Full HD - да 4K - нет | 7th Gen - HD Graphics 4200 / 4400 / 4600 / 5000 / 5100 / 5200 ("Haswell") | Core i3 4130 - 4370T, Core i5 4430 - 4690K, Core i7 4770 / 4790 |
| Full HD - да 4K - нет | 8th Gen - HD Graphics GT1 / 5300 / 5500 / 5600 / 6000 / 6100 / 6200 ("Broadwell") | Мобильные решения: Core i3-5005U - 5157U |
| 4K - да, 60Hz H.265 - 8bit | 9th Gen - HD Graphics 510-GT1, 515 / 520 / 530 / 540 / 550 / 580-GT2 (" Skylake ") | Core i3-6006U, i3-6100U, 6100, 6300, 6320, Core i5-6200 / 6260U / 6300 / 6320 / 6360U / 6400 / 6600Core i7-6820, 6560U, 6660, 6650U, Pentium® G4400, Pentium® G4500, Pentium® G4520, Celeron® G3900E, Celeron® G3920, Celeron® G3900T, Celeron® G3900, Celeron® 3855U, Celeron® 3955U |
| 4K - да, 60Hz H.265 (HEVC) -10 bit, VP9 | 9th Gen - HD Graphics 610-GT1, 615 / 620 / 630-GT2, 640 / 650-GT3e (" Kaby Lake ") | Core i3-7100 - 7350K, Core i5-7400 - 7600T, Core i7-7500U - 7700K - 7820, Pentium® Gold 4415U, Pentium® G4560T, Pentium® G4560, Pentium® G4600, Pentium® G4620, Celeron® G3930E, Celeron® G3930TE, Celeron® G3930T, Celeron® G3950, Celeron® G3930, Celeron® 3865U, Celeron® 3965U |
| 4K - да, 60Hz H.265 (HEVC) - 10bit, VP9 | 9th Gen - HD Graphics 610-GT1, UHD Graphics - 620 / 630 - GT2, 655 - GT3e (" Coffee Lake ") | Core i3-8100, i3-8300, i5-8400, i5-8500, i5-8600, i7-8700; Core i3-9100, i3-9300, i5-9400, i5-9500, i5-9600, i7-9700, i9-9900; G5400 класса "Gold", G5420, G5600, G6520 Celeron® G4900, Celeron® G4920, Celeron® G4930T, Celeron® G4930, Celeron® G4950 |
| 9th Gen - UHD Graphics 600 - GT1, 605 - GT1.5 ( "Goldmont Plus" ) | ||
| 9th Gen - UHD Graphics 615/617 - мобильные процессоры ("Amber Lake") | Pentium® Gold 4425Y | |
| 4K - да, 60Hz H.265 (HEVC), VP9 | 11th Gen - UHD Graphics - мобильные процессоры G1/G4/G7 ("Ice Lake") | Core™ i3-1005G1, Core™ i3-1000G1, Core™ i3-1000G4 Intel® Core™ i5-1035G7, Core™ i5-1035G1, Core™ i5-1030G7, Core™ i5-1030G4, Core™ i5-1038NG7 Core™ i7-1065G7, Core™ i7-1060G7, Core™ i7-1068NG7, Core™ i5-1035G4 |
| 4K - да, 60Hz H.265 (HEVC), VP9 | 11th Gen - UHD Graphics - мобильные процессоры G1/G4/G7 (" Gemini Lake Refresh ", " Jasper Lake ") | Мобильные процессоры - Pentium® Silver N5000, N5030, N6000, N6005, Pentium® Silver J5005, J5040 |
| 4K - да, 60Hz H.265 (HEVC), VP9 | 11th Gen - " Rocket Lake " - Intel® UHD Graphics 730, 750 | Core™ i5-11400 Processor, Core™ i5-11400T Processor, Core™ i7-11700K, Core™ i9-11900K |
| нет данных | 12th Gen - UHD Graphics G4/G7 ("Xe") | Нет данных |
Процессоры AMD со встроенной графикой для настольных ПК
| Разрешение видео и кодеки | Поколение | Модели ЦП |
|---|---|---|
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen" - Athlon "Raven Ridge", 14 nm, Vega 3 | Athlon 200GE / 220 GE / Pro 200GE / 240 GE / 3000G |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen" - Athlon "Picasso", 12 nm, Vega 3 | Athlon Pro 300GE, Gold 3150GE, Gold Pro 3150GE, Gold 3150G, Gold Pro 3150G, |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen" - Athlon "Dalí", 14 nm, Vega 3 | AMD 3015e, AMD 3020e, Athlon Silver 3050e, Athlon PRO 3045B, Athlon Silver 3050U, Athlon Silver 3050C, Athlon PRO 3145B,Athlon Gold 3150U, Athlon Gold 3150C, Ryzen 3 3250U, Ryzen 3 3250C |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen" - "RX Vega 8" | Ryzen 3 2200GE, Ryzen 3 Pro 2200GE, Ryzen 3 2200G, Ryzen 3 Pro 2200G |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen" - "RX Vega 11" | Ryzen 5 Pro 2400GE, Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 Pro 2400G, Ryzen 5 3350GE, Ryzen 5 3350G |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen+" - "RX Vega 8" | Ryzen 3 3200GE, Ryzen 3 Pro 3200GE, Ryzen 3 3200G, Ryzen 3 Pro 3200G, Ryzen 5 Pro 3400GE, Ryzen 5 3400G, Ryzen 5 Pro 3400G |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen 2" - "RX Vega 6" / AMD Radeon 6 Graphics (Renoir) | Ryzen 3 4300G, Ryzen 3 Pro 4350G, Ryzen 3 4300GE, Ryzen 3 Pro 4350GE |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen 2" - "RX Vega 7" / AMD Radeon 7 Graphics (Renoir) | Ryzen 5 4600G, Ryzen 5 Pro 4650G, Ryzen 5 4600GE, Ryzen 5 Pro 4650GE |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen 2" - "RX Vega 8" | Ryzen 7 4700G, Ryzen 7 Pro 4750G, Ryzen 7 4700GE, Ryzen 7 Pro 4750GE |
| H.264, H.265 / HEVC (8 & 10 bit), VP8, VP9, VC-1, AVC | "Zen 3" - "AMD Radeon Graphics" / AMD Radeon 5 Graphics (Renoir) | Ryzen 3 5300GE, Ryzen 3 5300G, Ryzen 5 5600GE, Ryzen 5 5600G, Ryzen 7 5700GE, Ryzen 7 5700G |
Стратегия апгрейда ПК для качественного просмотра видео
Очень старые компьютеры целесообразно модернизировать при помощи б/у дискретных видеокарт - таких как nVidia GT 440, 450, 460 или офисных видеокарат GT 520 / 610. Цена апгрейда составит 1000 рублей ($15). Более качественным решением является замена материнской платы и процессора. Если компьютер не будет использоваться для игр, можно собрать компьютер на недорогих процессорах со встроенной графикой - например, процессор Athlon 3000G (с графикой "Vega 8") можно купить за 5000 рублей ($67). Из продукции фирмы Intel - новые процессоры Intel® Core™ i3-7100 Socket LGA1151 - 6500 руб. имеются в продаже на AVITO. Этой конфигурации хватит для видео Full HD и офисных программ. Особо хочу отметить не очень известный процессор Intel Pentium Gold G5420, который стоит сейчас (на 2021-04-20) 8800 рублей (2020-10-06 я покупал его для организаци за 4700 руб.) - он также отлично воспроизводит видео FullHD (загрузка процессора 16%). Однако существенное подорожание компьютерных комплектующих в 2021 году заставляет подходить к модернизации ПК более осторожно.
Выбираем кодек для записи игровых видео с графической картой NVIDIA:
H.264 против HEVC: какой кодек лучше?
Хотя H.264 долго оставался стандартом качества для западных стримеров, сейчас лучшим выбором будет HEVC. Хотя максимальный стандарт качества у них одинаковый, HEVC лучше справляется с предоставленным ему дисковым пространством. Если записать два видео, одинаковых по продолжительности, содержанию и месту на жёстком диске, видео, кодированное в HEVC, будет лучшего качества. При одинаковом качестве записи файлы HEVC всегда меньше, чем видео, записанные в H.264.
Почему же многие пользователи до сих пор предпочитают H.264? Проблема нового формата — в высоких требованиях и совместимости:
- Улучшенный алгоритм HEVC требует больше ресурсов центрального процессора. При недостаточной мощности железа это может вызывать падение фреймрейта в современных играх, требовательных к ресурсам, что сводит на нет эффект от лучшего качества записи.
- Некоторые медиаплееры не поддерживают HEVC. Если вы не собираетесь повторно кодировать видео, вам придётся заранее проверить нужные плееры на совместимость.
Для стримеров, которые не обновляют железо каждый год, но всё же обладают достаточно мощными видеокартами, чтобы играть в ресурсоёмкие игры, H.264 на сегодняшний день будет лучшим выбором.
Сравнение скорости, качества и размера видео H.264 и HEVC
В приведённой ниже таблице для сравнения указаны показатели видео, записанного разными кодировщиками.
| Кодек | Размер | Качество | Скорость | Особенности |
|---|---|---|---|---|
| HEVC | 33,5 Мб | Выше среднего — соответствует настройкам | Высокая | Кодек обладает более совершенным алгоритмом сжатия без потери качества |
| H264 | 34,2 Мб | Выше среднего — соответствует настройкам | Высокая | Лучший кодек для большинства пользователей за счёт низких требований к железу |
Для сравнения использовалось видео продолжительностью в одну минуту, записанное в разрешении 1920x1080 при частоте кадров (FPS) 30 кадров в секунду. Качество записи в обоих случаях было установлено на 80 из 100.
Чтобы использовать кодировщик Nvidia NVENC, выполните следующие шаги:
- Скачайте и установите последнюю версию Напоминаем, что скачать крякнутый Бандикам с полным доступом ко всем функциям можно на нашем сайте.
- Установите последнюю версию драйверов для видеокарты Nvidia.
- Откройте официальный сайт Geforce и загрузите последние драйвера для видеокарты Nvidia.
- Прямая ссылка на новые драйвера Nvidia здесь.
- Выберите в настройках один из вариантов: H264 (Nvidia® NVENC) или HEVC (Nvidia® NVENC).
- Нажмите на кнопку «Настройки» во вкладке «Видео» в основном окне Bandicam, затем выберите нужный кодировщик.
- H264/HEVC — один из наиболее часто используемых форматов для записи, компрессии и распространения цифрового видео в высоком качестве. Для дополнительной информации посмотрите сравнение кодеков видео в Bandicam.
Как настроить кодек:
- Профиль. Если вы используете кодек H264 (NVIDIA® NVENC), появится меню выбора профиля (Авто, Основной, Высокий).
- VBR — переменный битрейт. Если вы выберете приоритет качества, VBR будет использовать более высокий битрейт для быстрых сцен и низкий битрейт для медленных сцен. В результате, видео будет меньше без потерь в качестве (рекомендуется).
- CBR — постоянный битрейт. Если вы выберете эту опцию, кодек всегда будет держаться в рамках установленного битрейта. Это хорошо, если вам нужно заранее знать размер видео, но такие видео часто оказываются больше по размеру.
- Устройство GPU. Если вы используете более, чем 2 GPU, выберите предпочитаемые устройства (например, видеокарта А для записи видео и видеокарта B для игр).
- Интервал между ключевыми кадрами (кейфреймами). Поставьте значение «150», чтобы ключевые кадры создавались каждые 150 кадров.
- Настройки FourCC. Чтобы записанное видео можно было проигрывать в медиаплеере, выберите H264. Если после записи вы хотите редактировать видео в профессиональных редакторах в контейнере AVI, выберите X Узнайте больше здесь.
Если вы не видите нужные опции кодеков H264 или HEVC в панели выбора кодеков Bandicam, попробуйте следующие решения:
- Убедитесь, что используете операционную систему Windows 7 или выше.
Кодировщики NVENC работают на операционных системах Win 7, 8 и 10. В Windows XP и более старых ОС опции NVENC будут недоступны.
- Проверьте, поддерживает ли ваш графический процессор технологию NVENC
Обратите внимание: не все модели, поддерживающие H264, будут поддерживать новый стандарт HEVC.
Если вы устанавливали или обновляли Bandicam в последние несколько лет, проблем возникнуть не должно: кодировщик NVENC H264 поддерживается с Bandicam 2.0, а обновлённый стандарт NVENC HEVC — с 2.4.0.
Фанатская любовь практически всегда перерастает в слепое безумие. Человек закрепляется за своим выбором и следует ему, не замечая откровенных провалов, ведь он не может быть ошибочным. Нужно всем доказать, что именно твоя команда лучшая. Эта «болезнь» не обошла и рынок компьютеров. Ведь, казалось бы, одно дело болеть за любимую команду в игре, а другое просто за производителя. Вы слышали, чтобы кто-то спорил о том, какая компания лучше по производству зубной пасты или спичек? Не думаю! Если вы спросите у консольного геймера, что лучше Xbox One X или PS4 Pro? То приготовьтесь к долгим рассказам о технических характеристиках, эксклюзивах и т.д. Уверен, такой диалог может длиться часами и в конечном итоге не приведет ни к чему. У ПК геймеров есть аналогичная вражда, которая длится уже долгие годы. Одни из основных соперников - это производители видеокарт Nvidia и AMD.
реклама
Постараемся сравнить конкурентов и выяснить, кто же номер один в этом поединке!
Любой прохожий скажет вам, что AMD широко известен своей доступностью, а Nvidia – производительностью и высокими ценами. Но действительно ли это так?
Ну, вроде бы как Nvidia GeForce RTX 2080Ti продается по цене $1.199, RTX 2070 в районе $799. Самая доступная карта Turing – GTX 1660, начинается от $279, что на российском рынке выходит в немалую сумму.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Что касается AMD, то вы можете найти Radeon RX 5ХХ карты за гроши, но в производительности они, конечно же, будут уступать Turing. Конкуренцию RTX 2080 составляет Radeon VII. Заявленная стоимость в $699 и сравнимая производительность позволяет AMD занять лидирующее положение в данном сегменте, но на этом, пожалуй все. Возможно, RX 570 будет более привлекателен к покупке вместо GTX 1050Ti и GTX 1060(3Gb). Остальные карты Nvidia сохраняют соотношение производительность – стоимость относительно конкурента. По большому счету, все зависит от того, где вам посчастливилось найти скидку.
Когда вы собираете компьютер, важно установить самую мощную видеокарту. О стоимости многие не задумываются, но в период кризиса и постоянно растущих цен, начинаются поиски максимальной производительности за минимальные деньги. Нужно прочитать кучу форумов, посмотреть сотни бенчмарков. Сколько моя карта будет выдавать FPS? Сможет ли запустить Crysis на ультра настройках? А Metro?
На текущий момент в игровой сфере доминирует RTX 2080Ti. Вкупе с 11GB GDDR6 памяти и RT ядрами, которые позволяют выполнить трассировку лучей в реальном времени, ей просто нет равных. AMD, для конкуренции прямо сейчас, не может предоставить ровным счетом ничего, но имеет ли это значение? AMD всегда старалась предлагать доступные продукты для массового потребителя, в то время как Nvidia, обычно славилась мощными решениями.
реклама
На CES 2019 был представлен Radeon VII. С 16GB HBM памяти он составляет отличную конкуренцию RTX 2080 по производительности, сохраняя лояльный ценник. Nvidia в то же время удалось забраться в более бюджетный сегмент, выпустив GTX 1660Ti, которая напрямую конкурирует с RX 580 как по цене, так и по производительности.
Два гиганта на рынке графических решений находятся порой в довольно равномерном положении. Графические решения бюджетного сегмента во многом лучше у серии Radeon, в то время как, перешагивая диапазон 350$ - доминируют карты GeForce. Возможно, с приходом моделей Navi и middline Turing баланс сил изменится. У AMD нет продуктов, которыми можно перекрыть средний и премиум сегмент рынка, у Nvidia на сегодняшний день тут монополия.
реклама
Графические решения от Nvidia, как известно, используют более продвинутые технологии. Они быстрее выполняют вычислительные задачи, имеют меньше энергопотребление и соответственно меньшее тепловыделение. Карты от AMD делают ставку на пропускную способность памяти. Тем не менее, их решения потребляют больше энергии, выделяют больше тепла и не могут соперничать по производительности в high сегменте. Конечно, с годами разрыв сокращается, и «красные» вплотную подбираются к «зеленым». Линейка AMD Polaris включает в себя в основном 14nm GPU и одну модель на 12nm, в то время как последние карты Turing – 12nm GPU. По последним сводкам, мы знаем, что новое поколение AMD Navi будет на 7nm, любопытно каким техпроцессом на это ответит Nvidia в будущем.
CUDA Core vs Stream Processors.
Многие фанаты спорят, что из них лучше. Скажем объективно – ничего! Обе вышеперечисленные технологии используются в AMD и Nvidia и являются по существу одним и тем же. Это обычные ядра GPU, ни один из них по природе не лучше и не хуже другого. Их производительность нельзя сравнивать по количеству ядер и другим критериям. Они являются одним целым с чипом, и полная реализация порой зависит от оптимизации программного обеспечения. Таким образом, единственная область, где вы увидите разницу в производительности, это применение в играх собственных технологий, таких как Nvidia PhysX.
Все мы знаем, что оптимизированное программное обеспечение обеспечивает работу аппаратной части с максимальной отдачей. Для видеокарт так же есть драйвера и панели управления. Оба гиганта постоянно обновляют свое программное обеспечение, но одинаково ли оно удобно и эффективно? Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей, она мало изменилась еще со времен Windows XP. Возможно, она и функциональна, но согласитесь, в эпоху 3D графики и огромных финансов компании, подобный интерфейс не приемлем. Центр управления AMD выглядит намного лучше, имеет современный дизайн, имеет размытости фона и гораздо приятнее глазу. Что же касается удобства управления – она ничуть не хуже. По поводу драйверов, судить сложно, они разработаны под конкретные устройства и несравнимы между собой. Если разобрать драйверы и посмотреть глубже, то в техническом плане Nvidia демонстрирует более прогрессивные технологии. Их драйверы совершеннее и гораздо лучше реализуют аппаратную часть, нежели у конкурента. К тому же драйверы AMD всегда славились своими проблемами с совместимостью и плохой стабильностью. В конце концов, весомого перевеса в программном обеспечении между ними нет, и выбирать по этому критерию не стоит.
Фишки.
Дополнительным программным обеспечением у Nvidia является GeForce Experience. Он обеспечивает обновление драйверов, позволяет транслировать геймплей и делать скриншоты. Программа удобна в управлении и интуитивно понятна. AMD, не желая отставать, анонсирует Radeon Adrenalin 2019 Edition. Последнее обновление позволяет производить автоматический разгон и передачу потокового геймплея на VR или ваш телефон. Козырь в рукаве «зеленых» - это оптимизация игр. Исходя из комплектующих вашего компьютера, система сама подбирает параметры в любой игре, для достижения максимально баланса качества и производительности. У AMD на этот счет есть приложение Raptr. Он далеко не идеален и по отзывам владельцев, не может да должном уровне конкурировать с Experience.
Современные игроки все чаще испытывают необходимость делиться своей игровой сессией с друзьями или подписчиками. Если вы не готовы покупать достойную карту видеозахвата, то ваш лучший выбор будет Shadowplay и ReLive от Nvidia и AMD. Согласно тестам, Shadowplay имеет явное преимущество с точки зрения качества видео. Также в решении от Nvidia выше стабильность, гораздо быстрее скорость передачи потокового видео.
Для любителей максимального синхронизированного FPS на экране монитора, существуют решения Nvidia Gsync и AMD FreeSync. Обе технологии совместимы только с видеокартами собственного производства, а также с мониторами, поддерживающими конкретно их технологию. Технология G-Sync более сложная и трудоемкая в реализации, она выходит за рамки обычной синхронизации, добавляет такие функции как снижение размытия движений, устранение ореолов и т.д. Этим производители мониторов с данной технологией и объясняют их дороговизну. Технология FreeSync более проста в реализации и нацелена на бюджетный сегмент рынка. Мониторы с ее поддержкой стоят на порядок дешевле решений от Nvidia. Однако она не всегда безупречно работает, и поддерживается только в узком диапазоне кадров, который задан производителем монитора. FreeSync имеет куда большую популярность на рынке, является отличным выбором для бюджетного сегмента.
Итак, какой же производитель лучше с учетом всех критериев?
Ответ – ни один! Суть по-прежнему в том, что AMD нацелена в большей степени на low-end и mid-range сегмент. Видеокарты Radeon представляют лучшее соотношение цена-качество по всем параметрам. Если же вам нужна максимальная производительность в QHD и 4К, то Nvidia является выбором номер один. Ее технологии во многом превосходят оппонента и позволят вам насладиться максимально красивой графикой с сумасшедшим FPS.
В конце концов, каждая компания делает все возможное, чтобы не отставать от других, внедрять новые технологии как можно быстрее, использовать лояльную ценовую политику. Именно эта конкуренция заставляет их двигаться вперед, устранять ошибки и бороться за голоса потребителей.
Читайте также: