Нужен ли hdd если есть ssd в ноутбуке
Обновлено: 07.07.2024
Вопрос к знатокам. Есть у меня стационарный комп, где стоит системный маленький SSD и HDD на 2 Тб. Все это необходимо для работы. Хотелось бы купить хороший ноутбук с мощным процессором, чтобы всю эту систему невозбранно туда вставлять и пользоваться в поездках той же системой, что и дома. Возможно ли такое без потерь скорости жесткого диска (у меня работа со звуком, там это критично)? И если да, какой ноут для этого порекомендуете?
Видеокарта в ноуте не важна, играть могу и в старое. Важны проц и скорость работы харда, в меньшей степени - оперативка.
Я правильно понял что ты хочешь доставать ssd и hdd из компа и пихать их в ноут?
Если веник 3.5' - то без болгарки его в ноут не воткнуть
Ну и в целом звучит не очень.
Я так понимаю, от слова "винчестер".
Я уже давно не слышал, чтобы винчестер "веником" называли :))))
Я, например, вообще не слышал
А я вообще не слышу
Не слышу ничего смешного.
Не того Бетховена вставил.
Ноутбук уже поставляется с HDD+SSD, там соят 2.5" HDD, они тонкие в отличии от 3.5" вы физически не сможете вставить HDD от ПК в Ноутбук.
Одну ОС на 2 ПК вам сам майкрософт запретит использовать. И будет извечно ругаться.
Та и в ноутбуках часто ОС предустановлена и без перепрошивки биоса частенько не поставить другую ОС
какая нафиг перепрошивка биоса? достаточно просто поставить пароль на биос выключить секюре бут.
Сейчас террабайтный SSD, который можно запихать в ноут, стоит уже не так много. Лучше просто один здоровый SSD воткнуть.
да и м2 в ноутах обычное дело.
Я вообще удивлён, что целую ветку на полном серьёзе кто-то рассматривает перестановку винта. У вас там разная материнка, с разными контроллерами, поэтому первое что произойдёт при попытке загрузиться - падение в BSOD из-за несовпадающего драйвера контроллера диска. Или видяхи. Или ещё чего-то.
Если решить эту проблему, то каждый раз при переустановке, винда будет по новой ставить все нужные драйвера и паниковать.
Это будет занимать кучу времени. Если так нужно пользоваться знакомым окружением, то не проще ли настроить синхронизацию всего чего можно штатными средствами, а чего нельзя штатными - сделать автоматическую синхронизацию профилей и данных через какой-либо сервис.
Ну как, я с одного стационара на другой перенес так системный SSD и HDD-хранилище - все встало без проблем и до сих пор отлично работает. Win10 на такое уже способна. С ноутами, по идее, в этом плане не должно быть отличий.
А насчет синхронизации хорошая идея тоже, но я как-то зафейлил попытку разобраться, как это делать, в прошлый раз. Нужен второй подход, наверное.
Win10 на такое уже способна.
Не способна. Вам очень повезло с драйвером контроллера системного диска. На такое способны системы при установке Windows To Go. Нужны ли они были бы, если бы простая система так всегда работала?
Кстати, это ещё один хороший вариант - Windows To Go. Если у вас выйдет её установить на обычный, а не внешний девайс, то драйвера все установятся по разу на каждом из устройств и система запомнит конфигурацию.
Способна с момента выхода. Не тупите. Лично подкидывал жёсткие в самые разные компы раз 10. Всё подхватывалось, даже после того, как перекидывал из АМД платформы в Интел и наоборот. Вот это везение!
Ок, возможно у меня и устаревшие сведения. Но я бы всё равно не советовал так делать.
Наверное, мы застряли в прошлом, но если бы комментатор выше не утверждал бы что он это делал и всё работало, то я тоже сказал бы что это невозможно.
ОС упадёт в BSOD, слетит лицензия, каша в драйверах и ещё неведомое количество проблем.
Если каждый раз не пытаться хотя бы "отвязывать" ОС от "железа" с помощью Sysprep.
Я бы побоялся такое сделать даже ради эксперимента. Разве что, на компьютере, который не очень жалко, и которому всё равно светит переустановка ОС.
Такой вариант легче было бы провернуть на каком-нибудь Linux'е и всё равно с видео могут быть проблемы, особенно если видеокарты разные (Nvidia и AMD).
Да, с линуксом всё работает без проблем уже лет 10. Даже видеодрайвера, если не ставить проприетарные, не ругаются.
если винду покупали отдельно, можно позвонить мелкомягким, сказать железо сменили, они перепривяжут, в других случаях есть другие способы
Я исходил из содержания вопроса ТС. Перед отъездом снять накопители с десктопа и поставить в ноутбук. По возвращении из поездки проделать обратное. И так постоянно. Возможно, довольно часто. Скажем, раз в пару месяцев. Это и в идеальных условиях быстро вынесло бы мозг, а уж если каждый раз звонить в техподдержку Microsoft. :)
А хотелось бы ненамного сложнее чем флешку переподключить, как я понимаю. С сохранением привычного рабочего окружения, нормальной работы "железа", с сохранением прав на доступ к файлам.
Также, сужу по себе конечно, многое зависит от, пафосно выражаясь, "культуры" пользования компьютерами. И уровня запущенности OCD каждого конкретного пользователя.
Я стараюсь делать всё максимально "чисто". По уставу, так сказать. Например, я знаю, что можно переустановить Windows из "живой" работающей системы, но я не делал этого ни разу в жизни даже в целях безумного эксперимента. По-моему, это слишком "грязный" способ; надругательство какое-то. :) На чужих машинах последствия разгребать приходилось неоднократно.
У меня лишний desktop.ini или где-то завалявщийся "недобитый" Thumbs.db вызывает расстройство, так что, можно представить масштабы бедствия. :D
Хотя, разумеется, может быть много ситуаций когда чистая переустановка не рассматривается даже теоретически. Нужно мигрировать as is. Но такое бывает нечасто в случае со средней домашней системой.
Мне приходится иметь дело с обычными домашними пользователями и мелкими бюджетными организациями. В крупных конторах и корпоративной среде уже совсем другая история. Этим я не занимаюсь и не разбираюсь в этом. Sad but true. :(
Еще пару лет назад проблемы с выбором накопителя не было в принципе: из-за высокой цены SSD рядовому пользователю могли разве что сниться. Но в стремительно меняющемся мире инновации становятся доступными широкому кругу людей очень скоро. И сейчас мы можем выбирать из тысяч предложений на рынке. Но зачем знать об отличиях HDD и SSD для ноутбука?
Битва накопителей
SSD, или же твердотельный накопитель, не содержит движущихся элементов. SSD весит меньше и работает тихо: шуметь там нечему. Здесь нет считывающих головок, расходующих ресурсы аккумулятора. Следовательно, энергопотребление будет низким. Но есть одна особенность, которая делает выбор не очевидным. О ней расскажем далее.
HDD, или же накопитель на жестких магнитных дисках, состоит из движущихся деталей. Пластины намагничены и обычно вращаются со скоростью 5400, 7200 или 10000 оборотов в минуту. Специальная головка записывает, удаляет и считывает информацию с магнитных дисков. Вся эта механика шумит. И именно за характерный «щелкающий» звук во время работы первых моделей жесткие диски назвали «винчестерами».
Так что же лучше? Давайте выясним.
SSD: быстрее, легче, сильнее?
Энергопотребление «твердотелов» значительно ниже, чем у жестких дисков, что очень важно для автономности лэптопа. Они работают быстро и надежно, дают пользователю моментальный доступ к необходимой информации.
Особенность SSD — ограниченное количество циклов записи. Но тенденции таковы, что информацию мы все чаще храним в «облаке», а ноутбуки заметно «теряют» в весе и объемах. Поэтому SSD — это технология будущего, в котором скорость доступа к данным, миниатюрность и автономность устройств для работы играют ключевую роль.
К примеру, за счет объединения SSD и мобильного процессора Intel Core i7-8550U, а также продуманной системы охлаждения, в таких ультрабуках, как Lenovo YOGA 920, время автономной работы достигает 15 часов.
Надежность у твердотельных накопителей выше, чем у жестких дисков. Так, работающий с SSD ноутбук можно закинуть в рюкзак и пойти по делам, а не выключенный ноутбук с HDD при таком обращении скорее всего работать откажется. При резком движении считывающая головка может поцарапать магнитный диск, из-за этого HDD потребует ремонта, а вы можете потерять данные.
Но эта проблема никак не касается ноутбуков для бизнеса ThinkPad от Lenovo: для HDD в этих устройствах используется технология Active Protection System, которая защищает накопитель от утраты данных путем принудительной «парковки» считывающей головки. В любом случае, в ряде моделей можно выбрать тип накопителя, например, ThinkPad T470 с HDD и ThinkPad T470 с SSD.
![HDD или SSD для ноутбука. Фото 4]()
HDD устарел? Да, но нет!
Особенность жесткого диска, не считая «пения», — необходимость в регулярной фрагментации. HDD отлично справляются с большими массивами данных, но со временем, если пользователь загружает их кучей мелких файлов, скорость работы такого накопителя заметно падает.
Считывающей головке нужно все больше времени, чтобы отыскать необходимую информацию на поверхности магнитного диска. Вернуть прежнюю скорость работы помогает регулярная дефрагментация. Большинство пользователей считают ее маловажной процедурой, но она обязательна для адекватной работы устройства, упорядочения данных в простую и понятную систему.
Казалось бы, SSD выигрывает по всем параметрам. Но для окончательного выбора нужно изучить вопрос всесторонне.
HDD нужен тем, кто локально хранит большое количество информации: фотографам, операторам, графическим дизайнерам, специалистам по монтажу, инженерам и другим экспертам.
Да и в стартовом ноутбуке HDD предпочтительнее твердотельного накопителя. Если нужно совместить скорость работы системы и объемное хранилище, стоит присмотреться к устройствам, работающим с тандемом из HDD и SSD, к примеру, таким моделям, как бизнес-ноутбуки от Lenovo ThinkPad E570 и IdeaPad 520.
Для задач, в которых важна скорость (рендеринг видео, обработка данных для фондовых рынков и аналитика), SSD — must have.
Например, твердотельный накопитель позволяет запустить Windows за 10–15 секунд. Ограничения в количестве циклов записи перестали быть важными. Современные модели SSD при ежедневной перезаписи 20 ГБ информации работают как минимум пять лет — не каждый HDD прослужит дольше. А когда твердотельный накопитель не сможет перезаписывать информацию, он перейдет в режим «только чтение», и ни один бит не будет потерян.
И не стоит забывать — высокая производительность системы зависит от всех комплектующих. И быстрый накопитель не сможет компенсировать «слабый» процессор, малое количество оперативной памяти или недостаточную производительность видеокарты.
Сравнение производительности чистой и рабочей систем
Для сравнения брались результаты из предварительного прогона, когда я определял, какие приложения ставить и как снимать тесты. Поэтому система получилась немножко другая по составу ПО, соответственно, результаты тестов могут немного отличаться от приведенных ниже, в основном тестировании. Замеры проводились на диске Seagate 5400.6.
Напомню, как получались цифры. При старте замерялось время от включения ноутбука (т.е. в него включалось время теста BIOS, это время всегда 4 секунды) до моментов, когда возникает голубой экран приветствия, появляется рабочий стол, исчезают песочные часы рядом с курсором и, наконец, время, когда система перестает активно работать с жестким диском. Поэтому в результатах указывается четыре числа.
При выходе из спящего режима мы замеряли время со старта системы до появления надписи Welcome и окна с изображением иконки пользователя, а завершали замер, когда система переставала активно работать с жестким диском.
Также напомню (я уже говорил об этом в первой части), что Windows 7 лучше оптимизирована в части работы с жестким диском. После того, как появляется рабочий стол, с системой можно работать, хотя она продолжает загружать данные с диска. ХР в подобной ситуации практически неуправляема, «семерка» же адекватно реагирует на команды, хотя исполняет их чуть дольше. То же и с выходом из спящего режима: хотя система продолжает долго работать с диском, все равно ей уже можно пользоваться.
Запуск, выключение системы, а также уход и выход из спящего режима
Таким образом, чистая система выполняет основные действия где-то вдвое быстрее, чем рабочая. Особенно заметна разница, когда ставишь систему «с нуля», а потом сверху ставишь на нее приложения. По моим ощущениям, различного рода оптимизации (дефрагментации, перенесение данных в начало диска и пр.) слегка помогают, но существенной разницы добиться сложно. Есть и более радикальный способ: вручную запрещать старт некоторых программ и модулей операционной системы, тогда время загрузки сократится.
Скорость копирования файлов
Напомню, что в рабочей системе запущены резидентные программы, в том числе антивирус. Фильм (единый файл) скопировался почти точно так же, при копировании архивов уже заметна разница, для документов разница еще более заметна. Причем на рабочей системе появилась разница, откуда и куда копируются файлы, она заметна также для всех схем. Выводов насчет процесса разархивирования пока делать не будем, т.к. очень большой разброс на рабочей системе.
Наконец, очень странная и непонятная ситуация со стиранием файлов. В данной ситуации мне сложно делать выводы, ниже мы посмотрим на результаты других участников. Причем ситуация повторялась, но с непонятными вывертами, иногда стирание занимало 20 минут, иногда 30. Проводник стирает все быстро, за секунды.
Сравнение жестких дисков и SSD в выполнении рабочих задач
Ну что же, давайте посмотрим, как себя ведут в реальных приложениях участники нашего тестирования, и удастся ли SSD сохранить свое преимущество над накопителями на жестких дисках.
Создание и развертывание образа диска
7200.2 немного быстрее, чем 5400.6, значительно вырываясь вперед почему-то при архивации. SSD в два раза и более быстрее, чем жесткие диски. Особенно хорошо ему дается развертывание чистой системы, тут он почти втрое быстрее.
Запуск, выключение системы, а также уход и выход из спящего режима
Теперь посмотрим, сколько времени уходит на старты и выключения операционной системы на различных носителях. Многие почему-то считают самым важным показателем время старта системы. Мне кажется, это пережитки времен, когда люди работали в офисе за стационарными компьютерами и выключали их на ночь (впрочем, эта практика распространена и сейчас). Действительно, ждущие и спящие режимы в этом случае не нужны, скорость выключения неважна, ведь запустив процесс выключения можно уходить домой. Остается только время загрузки, т.к. придя на работу и запустив компьютер, приходится ждать, пока можно будет разложить пасьянс.
Когда речь идет о ноутбуках, причем именно о работе с ними, дело обстоит немного по-другому. Я лично выключаю ноутбук где-то раз в две недели, когда система от постоянных усыплений и гибернаций начинает плохо себя вести. Да и то, чаще не «я перезагрузил ноутбук», а «ноутбук перезагрузился» (и прощай данные из запущенных приложений). Во всех остальных случаях я перевожу ноутбук в ждущий режим (когда он работает от сети) или в спящий (если работает от батареи, чтобы попусту ее не тратить). Соответственно, для меня важнее время входа в спящий режим и выхода из него. К тому же, у этого режима два важных преимущества перед выключением: во-первых, система стартует намного быстрее, во-вторых, все нужные приложения уже открыты, и работа стоит ровно на том месте, где ты закончил в прошлый раз. Это очень удобно и экономит значительно больше времени, чем переход с жестких дисков на SSD.
Впрочем, у нас статья как раз об их сравнении, этим и займемся. Для начала сравним, как тут стартовала чистая система.
| Чистая система | SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 |
|---|---|---|---|
| Cтарт | 22-24-24 (21-53-53) с | 32-43-53 (±2) с | 42-50-57 с |
| Уход в гиб. | 13 с | 18 с | 17 с |
| Выход из гиб | 17 (от 15 до 22) с | 19-21-44(1,06) с | 20-21-55 с |
| Завершение работы | 8 (6-9) с | 14 с | 12 с |
Жесткие диски идут очень близко, разницы в работе невозможно заметить. Вполне возможно, новый жесткий диск на 7200 оборотов даст чуть лучшие результаты, но насколько? Секунду? При этом разброс результатов достигал иногда 5-6 секунд. Т.е., как видите, на рабочей системе разница в производительности диска нивелируется. Возможно, она проявится в каких-то специфических задачах (говорят, в некоторых случаях кодирования видео диск очень важен), но при выполнении стандартных задач разница именно по цифрам незначительна.
SSD запускается быстро, в гибернацию уходит быстро (плюс, что немаловажно, в то время, когда система пишет данные для ухода в гибернет, ноутбук уже можно собирать в сумку, не надо ждать), выходит… по цифрам не намного быстрее, но мне все равно показалось, что с ним система работает пошустрее. Плюс, если жесткий диск крутится постоянно и аж слышен хруст от работы, то с SSD данные считывают порциями и с паузами. Выключение системы везде примерно одинаково, но я думаю, что этот процесс просто не настолько зависит от дисковой подсистемы.
Тесты на копирование файлов
Напомню, файлы копировались с одной партиции диска на другую, т.е. диск и читал, и писал данные.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| Фильм D-C | 9 (7, 11) с | 35 (32, 42) с | 26 с |
| Фильм C-D | 7 с | 25 (25, 30) с | 28 (24 и 32) с |
| Документы D-C | 26 (24, 30) с | 1 мин 19 с | 1 мин 22 с |
| Документы C-D | 28 (23, 30) с | 1 мин 40 с | 1 мин 40 с (1,36, 1,44) |
| Архивы D-C | 8 (7, 11) с | 32 с | 35 с |
| Архивы C-D | 14 (12, 16) с | 28 с | 42 с |
| Копирование 4,7 ГБ | 1 мин 20 с (1,14, 1,31) | 4 мин 41 с * | 3 мин 31 с |
| Разархивирование | 1 мин 20 с (1,01-1,55) | 3 мин 45 с ** | 2 мин 17 с (3,08) |
| Стирание с С | 24 *** с | н/д | 44 мин 15 с *** |
| Стирание с D | 21 *** с | 5 мин 06 с *** | 42 мин (16 мин 41 с) ** |
* Это с D на C. C на D копируется за 3,45
** Это на C. На D разархивируется за 5,11.
*** проводник стирает все за секунду-две
В целом, видно, что у всех накопителей скорость зависит от размера файлов, хотя у SSD разницы между фильмом и набором архивов почти нет (только проявилась странная зависимость от того, куда копируется). Чем ближе процесс чтения и записи к линейному, тем выше скорость. В абсолютных цифрах накопитель SSD лидирует с большим отрывом: речь идет чаще всего о трех-четырехкратном превосходстве. Все, что называется, «летает». В самой сложной категории, наборе документов, отрыв еще более значителен.
Кстати, раз уж речь зашла о сравнении, обратите внимание, что копирует большой объем 5400.6 сильно быстрее, чуть ли не на минуту. Да и разархивирование у него происходит в среднем быстрее (хотя при разархивировании время сильно скакало). В копировании файлов 7200.2 не удалось выйти вперед, хотя я на это рассчитывал.
Цифры даны в формате фильм/архив/документы
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| D -> RAM | 4/4/20 с | 17/24/40 с | 12/25/44 с |
| RAM -> C | 6/13/23 с | 7/7/32 с | 5/7/25 с |
| Del RAM | 20 с | 19 с | н/д |
Результаты копирования данных с виртуального диска на физический наводят на самые темные подозрения: запись стабильно быстрее чтения? Мне казалось, что так не бывает. Тем более, что в этом тесте SSD даже проигрывает 5400.
Если сравнить данные с табличкой выше и принять (ну вдруг), что кэширование не причем, то получаются забавные данные: насколько быстрее сначала весь файл скопировать в оперативную память, а потом записать на диск по сравнению с простым копированием с диска на диск. Фильм на 5400.6 с использованием виртуального диска скопировался за 12+5=17 секунд (т.е. сначала целиком прочитался, а потом целиком записался), а когда он копировался с раздела D на раздел С, то это заняло 26 секунд, т.е. мы потеряли 9 секунд из 26. При копировании документов разница вообще больше чем в два раза. Я бы предположил, что эта разница обусловлена тем, что диски «гоняют головки» туда-сюда при чтении-записи. Осталось понять, почему SSD в схеме с копированием через виртуальный диск тоже вдвое быстрее, ему-то вроде перепозиционировать нечего.
Ну что же, на этом мы завершаем исследование скорости копирования файлов. Давайте посмотрим на еще один аспект, где нам очень важно, насколько быстр наш диск. А именно, на установку и работу приложений.
Установка и запуск приложений
Посмотрим на запуск приложений. В других материалах я еще раз попробую перетестировать диски в этой дисциплине уже на поработавшей системе. Впрочем, на новой системе все запускается легко.
| SSD Corsair X128 | HDD 7200.2 | HDD 5400.6 | |
|---|---|---|---|
| MS Word 2007 | 1-2 с | 7 с | н/д |
| MS word + файл 4 МБ | 3-4 с | 14+ с | н/д |
| Helium | 11 (15) с | 26 с | н/д |
| Firefox | н/д с | 16 с | н/д |
| Acrobat start | 3 с | 5 с | н/д |
| Xnview index | 1,25 с | 1,29 с | н/д |
| Helium index | н/д | 24 с | 24 с |
Как видите, в большинстве случаев преимущество SSD сохранилось. Тем не менее, мы продолжим тестирование именно с точки зрения скорости работы приложений и приглашаем читателей делать предложения: что именно и в каких режимах тестировать.
Выводы
Ну что же, давайте перейдем к выводам, и посмотрим, кто и в каких категориях лидирует.
Скорость
В общем, если скорость работы для вас критична, а все остальные соображения (см. ниже), включая сверхвысокую цену, несущественны, то SSD устранит одно из известных узких мест в системе.
Размер
Но нужно ли много места? В принципе, 128 гигабайт должно хватать для рабочей системы, особенно если у вас есть домашний компьютер или внешний жесткий диск, куда можно скинуть архивы и мультимедийные данные. Ну и если ваша работа не связана с чем-то ресурсоемким: например,активным видеомонтажом. Несколько рабочих приложений, текстовый архив, почтовая база, немного музыки и никаких (ну или совсем чуть-чуть) игр и фильмов. А приобретая накопитель с объемом 64 ГБ надо готовиться к режиму экономии. У меня при тестах ОС с установленными приложениями уже заняла 35 ГБ, и при этом я поставил не все, что хотел. Для работы останется уже совсем немного места.
Если речь идет о домашнем мультимедийном ноутбуке, да еще и единственном (т.е. без внешних носителей для архива), то SSD точно не подойдет: его емкости очень быстро перестане хватать. В этом случае SSD принесет прирост скорости, но придется иметь дополнительный внешний жесткий диск для хранения данных. Впрочем, рискну предположить, что для большинства домашних пользователей применение SSD просто избыточно.
Надежность
Впрочем, я не зря оговорился про повседневную работу: ведь долгосрочная надежность SSD находится под вопросом. Дешевые SSD первого поколения (на тех же EEE PC) уже начинают потихоньку выходить из строя. Думаю, что дорогие и более новые SSD продержатся подольше, но вот сколько? В отличие от жестких дисков с их труднопрогнозируемым механическим износом, у SSD есть вполне определенные критерии старения, связанные с записью на диск.
Самый сложный аспект, ибо стоят современные быстрые SSD очень дорого. Примерно раза в 3-4 дороже жесткого диска, который еще и раза в три более емкий. Т.е. насколько быстрее, настолько меньше и настолько же дороже. Стоит ли игра свеч? На мой взгляд, стоит в том случае, если вы с ноутбуком активно работаете. Более высокая скорость работы ноутбука позволяет сэкономить драгоценные минуты жизни и нервные клетки, которые тратятся при возгласах «Да что же оно все так тормозит-то?!». Не стоит забывать и про большую надежность накопителя и сохранность данных. В этом смысле и для рабочей системы SSD способен сделать работу более комфортной, да и повышенная надежность накопителя тоже чего-то да стоит. Что касается общего и домашнего применения, приобретать SSD стоит в том случае, если вы готовы смириться с разницей в цене: производительность вас приятно удивит.
Попробуем разобраться, какой из дисков лучше. Сравнение будет производиться по таким параметрам, как скорость работы, шум, срок службы и надежность, интерфейс подключения, объем и цена, энергопотребление и дефрагментация.
Скорость работы
Основными компонентами жесткого диска являются вращающиеся при помощи электродвигателя круглые пластины из магнитного материала и головка, которая производит запись и чтение информации. Это обуславливает определенные задержки времени при операциях с данными. SSD, напротив, используют нано- или микрочипы и не содержат движущихся частей. В них обмен данными происходит почти без задержек, а также, в отличие от ХДД, поддерживается мультипоточность.
При этом производительность ССД может масштабироваться с количеством параллельных флеш-чипов NAND, используемых в устройстве. Поэтому такие накопители быстрее, чем традиционный жесткий диск, причем в среднем в 8 раз согласно тестам от производителей.
Сравнительные характеристики обоих видов дисков:
Объем и цена
До недавнего времени SSD были слишком дорогими и на их основе выпускались ноутбуки, ориентированные на бизнес-сегмент рынка. В настоящее время такие накопители являются общепринятыми и для средней ценовой категории, в то время как HDD применяются практически во всем потребительском сегменте.
Интерфейс
Говоря о накопителях, нельзя не упомянуть об интерфейсе, посредством которого передается информация. Оба вида накопителей используют SATA, но ССД выпускаются и под mSATA, PCIe и М.2. В ситуации, когда ноутбук поддерживает новейший разъем, например, М.2, лучше будет остановить выбор на нем.
Срок службы и надежность
Присутствие механических частей в жестком диске увеличивает риск механического отказа. В частности, это связано с высокими скоростями вращения пластин и головки. Другим фактором, влияющим на надежность, является использование магнитных пластин, которые уязвимы к воздействию мощных магнитных полей.
В отличие от HDD, SSD не имеют вышеперечисленных проблем, так как в них полностью отсутствуют механические и магнитные компоненты. Однако надо отметить, что такие диски чувствительны к непредвиденному отключению питания или короткому замыканию в электросети и это чревато их выходом из строя. Поэтому не рекомендуется включать ноутбук в сеть напрямую без аккумуляторной батареи. В целом же можно сделать вывод, что надежность SSD выше.
С надежностью еще связан такой параметр, срок службы диска, который для ХДД составляет примерно 6 лет. Аналогичное значение для ССД равно 5 годам. На практике же все зависит от условий эксплуатации и в первую очередь, от циклов записи/перезаписи информации, объема хранимых данных и др.
Дефрагментация
Операции ввода/вывода работают намного быстрее, если файл хранится на диске в одном месте. Однако случается так, что операционная система не может записать файл целиком в одной области и он делится на части. Отсюда и появляется фрагментация данных. В случае с винчестером, это отрицательно сказывается на скорости работы, потому что происходит задержка, связанная с необходимостью считать данные с разных блоков. Поэтому периодическая дефрагментация необходима для ускорения работы устройства. В случае с SSD физическое расположение данных не имеет значения, и, следовательно, не влияет на производительность. Для такого диска дефрагментация не требуется, более того, она даже вредна. Все дело в том, что во время этой процедуры выполняется множество операций перезаписи файлов и их фрагментов, а это, в свою очередь, негативно влияет на ресурс устройства.
Энергопотребление
Заключение
Отблагодарите автора, поделитесь статьей в социальных сетях.
Читайте также: