Нужен ли nvme ssd для игр

Обновлено: 01.07.2024

Покупая новый компьютер или модернизируя старый, вы наверняка задумывались о выборе накопителя. NVMe твердотельные диски значительно быстрее более распространенных SATA SSD дисков. Даже не самые быстрые NVMe диски могут быть до трех раз быстрее твердотельных SATA накопителей. В любых статьях вы прочтете, что даже самые простые NVMe диски будут лучше SATA дисков. Но действительно ли вам стоит менять свой SSD диск?

Если ваш компьютер тормозит, то это не значит, что виноват SATA SSD диск

Привычные жесткие диски бесспорно могут замедлять работу компьютера. Они довольно медленны и поэтому могут оказывать значительное влияние на работу системы в целом. В таком случае, использование SSD накопителя поможет заметно освежить старый компьютер.

Однако, если в вашей системе уже используется SATA SSD диск, то проблемы с низкой производительностью вряд ли как-то связаны с накопителем. В первую очередь вам следует проверить оперативную память и процессор.

Другими словами, от установки NVMe SSD вы не почувствуете такого же улучшения работы системы, как при переходе с привычно жесткого диска (по крайней мере если вы не будете специально наблюдать как быстро копируются файлы).

SATA SSD диски потребляют меньше энергии

Потребление SSD накопителя Samsung 970 PRO NVMe M.2 может достигать 8,5 Вт Потребление SSD накопителя Samsung 970 PRO NVMe M.2 может достигать 8,5 Вт

NVMe накопители могут быть больше подвержены риску потери данных

Высокая производительность и энергопотребление имеют и другие последствия. NVMe SSD могут достаточно сильно нагреваться в процессе работы, что может привести к аппаратным проблемам и потере данных. Поэтому некоторые модели предназначаются в первую очередь исключительно для настольных систем, где есть достаточно пространства для движения воздуха.

Некоторые пользователи устанавливают NVMe диски в ноутбуки, не задумываясь о их теплопакете и возможностях системы охлаждения. В конечном итоге нагрев зависит от того как сильно вы нагружаете диск и насколько хорошо продумано охлаждение в вашей системе.

SATA SSD диски поддерживаются большим количеством устройств

Переходник SATA для использования вместо оптического привода в ноутбуке Переходник SATA для использования вместо оптического привода в ноутбуке

SATA – это не тип накопителя, а интерфейс подключения. В настоящее время абсолютное большинство компьютеров и ноутбуков оснащено портами SATA, в то время как для использования NVMe дисков вам возможно потребуется дополниельно купить адаптер. Вы не сможете заменить обычный жесткий диск в стареньком ноутбуке на быстрый NVMe, поскольку в нем скорее всего будут присутствовать только SATA порты.

Да, современные материнские платы как правило имеют отдельный слот M2 для NVMe дисков, но если вашей системе уже несколько лет, то такого разъема может и не оказаться.

Скорость работы SSD накопителей растет, но сможете ли вы это заметить?

Несмотря на достаточно высокую скорость работы NVMe дисков, многие пользователи, переходя к их использованию с SATA накопителей не замечают большой разницы.

Безусловно при использовании NVMe диска ваша система и программы будут загружаться быстрее, но готовы ли вы замерять с секундомером на сколько быстрее? Даже если это упростит вашу работы подумайте сколько времени вам удастся сэкономить.

Наиболее полезно использование NVMe накопителей может оказаться для пользователей, работающих с видео в высоком разрешении и фотографиями в RAW. Копирование и обработка больших файлов могут действительно ускорится при использовании более быстрых дисков, однако в большинстве других случаев прибавка в скорости вряд ли будет заметна.

Кому стоит покупать NVMe накопители?

Мы ничуть не хотим принизить важность использования быстрого накопителя в системе, однако на наш взгляд иногда на этом можно и сэкономить. Если вы задумались о модернизации системы, то возможно вам лучше обратить внимание на другие компоненты. Точно также при наличии уже установленного NVMe накопителя и для простого увеличения пространства вы можете смело выбирать более дешевые SATA диски. Они по-прежнему обеспечивают достаточную скорость работы.

В последнее время на рынке накопителей жизнь бьет ключем: обычные SSD постепенно опускаются до уровню HDD, их поджимают супер-быстрые NVMe, за которые нынче тоже просят адекватные деньги, а на горизонте маячат «твердотельники» нового поколения, которые работают на шине PCI-E четвертого поколения и способны выдавать поистине сумасшедшую скорость в районе 3 – 5 ГБ/c в обоих направлениях. Именно такие будут использоваться в некстген консолях от Sony и Microsoft. Подобное многообразие вызывает кучу вопросов при сборке игрового ПК — стоит ли раскошеливаться на такой NVMe? Ограничиться обычным SATA SSD оптимального размера? Или лучше пожертвовать скоростью ради объема? Благо что игры нынче «весят» неприлично много.

Обычно на этот вопрос отвечают в духе «бери SSD и не парься», но мы не будем подгонять факты под выводы, а для начала сравним скорость загрузки игр на разных накопителях, их влияние на FPS и уже потом сделаем выводы.

Участники тестирования

Для начала немного матчасти для тех, кто не до конца разобрался во всем многообразии современных накопителей.

Жесткие диски — это традиционные накопители, которые можно найти в любом старом компьютере. Они все еще популярны благодаря своей дешевизне и большим объемам памяти. К примеру, в продаже можно найти диски объемом в 10, 12 и даже 16 терабайт. У SSD максимальный объем пока не превышает 4 ТБ. Скорость загрузки обычного жесткого диска находится в диапазоне от 80 до 160 МБ/с, что в 3 – 5 раз меньше, чем у стандартных SATA SSD. Основным недостатком жестких дисков является шум, чем выше скорость вращения шпинделя (обычно это 5400 или 7200 оборотов в минуту), тем громче работает накопитель.

Отдуваться за представителей своего рода в этом тесте будет Seagate BarraCuda (2 ТБ, скорость 7200 об/мин) .

Обычные твердотельные SSD накопители имеют гораздо больше общего с USB-накопителями, так как для хранения данных используют полупроводниковые микросхемы и флэш-память NAND. Подключаются они по тому же SATA интерфейсу, по которому способны передавать данные на скорости в районе 500 МБ/c. Такой прирост особенно заметен при загрузке Windows или тяжелых «софтин» вроде Ableton или Cubase. Из-за особенностей конструкции SSD надежнее и энергоэффективнее HDD, но у них меньший ресурс на выработку. Также у большинства недорогих вариантов ограничен буфер памяти, поэтому при копировании пачки массивных файлов в один присест они довольно быстро «проседают» в скорости в 2 – 3 раза. Здесь важно выбрать вариант с качественным контроллером, который будет управлять всем этим оркестром. Для теста мы взяли давно проверенный Samsung 860 EVO MZ-76E500BW 500 ГБ .

Более современные NWMe работают через интерфейс PCI-E, который имеет куда большую пропускную способность, чем SATA. Поэтому качественный вариант типа Samsung 970 EVO M.2 может похвастаться скоростью считывания в районе 3400 МБ/с, что в разы больше базового SSD. Существуют и еще более крутые варианты вроде Gigabyte AORUS NVMe Gen4, которые используют новенькую шину PCI-E 4.0 и летают на скорости 5000 МБ/с. Впрочем, для теста мы решили использовать Samsung 970 EVO.

Казалось бы, все эти цифры позволяют нам заранее спрогнозировать результаты, что и тестировать ничего не нужно. Однако из-за особенностей работы флеш-памяти в SSD и вариативности контроллеров, результаты навели нас на определенные размышления.

Тест скорости загрузки в 10 популярных играх

Итак, в тесте примут участие 10 популярных игр последних лет, от Tomb Raider и RDR2 до Fallout 4 и Battlefield 5. Главное, чтобы игры были требовательными к ресурсам и относились к разным жанрам, от ролевиков и песочниц до шутеров и приключенческих игрушек.

Как видим, результаты не таят в себе неожиданностей. Обычный SSD по времени загрузки игры в среднем в 2-3 раза. Где-то, как в Battlefield 5 разрыв поменьше, где-то как в Ведьмаке наоборот меньше. Интересны тут 2 момента

Супер-быстрые NVMe накопители не дают особого прироста в скорости в сравнении с обычными SATA SSD. Разница во времени загрузки идет на считанные секунды. Иногда на доли секунд.
Если смотреть в процентном соотношении, HDD кажется ну очень медленным. Если вернуться к измерению в секундах, окажется, что среднее время загрузки составляет чуть больше 30 секунд. Нам кажется, что это не так уж много, wait till loading - неизменный атрибут видеоигр, а лишние 10 секунд ожидания - не так уж и больно. Хотя, у всех свои предпочтения и мы ни в коем случае не пытаемся навязать свое мнение.

Как видим, в среднем разрыв чуть больше, чем в 2 раза. Но чистоту эксперимента нам подпортила оптимизация Battlefield 5, которая очень долго грузится и наплевательски относится к возможностям SSD. Будь на ее месте какая-нибудь Kingdom Come: Deliverance, разрыв был бы более очевидным. Но на общей картине это не сильно отразилось бы, поэтому можно смело говорить, что в плане скорости загрузки игр качественный жесткий диск в 2.5 раза медленнее NVMe SSD и в 2 раза медленнее обычного SSD.

Теперь цены. Если усреднить предлагаемые магазинами цены, то Samsung 970 EVO на 500 ГБ обойдется нам в $120, Samsung 860 EVO на 500 ГБ будет стоить $87, а для покупки Seagate BarraCuda на 2 ТБ хватит $66. Опять же, ничего неожиданного до тех пор, пока мы не выведем среднюю цену за гигабайт памяти. И вот тут разница в цене за гигабайт выходит колоссальной: в 8 раз дешевле, чем NVMe SSD и в 6 раз дешевле, чем обычный SATA SSD.

Кто-то может возразить, что честнее было бы использовать для теста модели с одинаковым количеством памяти, однако HDD от Seagate в вариации на 500 ГБ имеет объем буфера всего 32 ГБ. Еще важно добавить, что если сравнивать действительно качественные NVMe SSD, SATA SSD и HDD, то разница в цене за гигабайт между ними будет плюс-минус такой же. То есть бюджетный SSD будет где-то в 2-2.5 раза быстрее бюджетного жесткого диска, а жесткий диск в разы выгоднее.

Вывод

Если говорить об оптимальной сборке, где важна не только мощь системы, но и сколько долларов на нее потрачено, смысла в NVMe решениях пока что нет. Да, на бумаге прирост скорости в сравнении с обычным SSD выглядит внушительно, но в реальности разница составляет считанные секунды. Такие решения должны стать актуальными в ближайшие пару лет, когда выйдут консоли нового поколения с некстген играми с открытым миром, где скорость подгрузки текстур будет критически важна. Судя по всему это время не за горами, так как подобные SSD станут чуть ли не важнейшими элементами консолей нового поколения. Если не видели, то посмотрите наше превью Xbox Series X и Sony PlayStation 5, там много инфы было уделено твердотельным накопителям нового поколения.

Что касается вопроса выбора между SSD и HDD, то все тоже не так уж очевидно. Советовать брать HDD в 2020 году как-то странно, но вы сами все видели. Хороший жесткий диск все еще неплохо справляется с запуском игр, а разница в скорости загрузки как правило составляет от 10 до 30 секунд. При этом тут нужно делать скидку на тип игр: если в условных шутерах и синг-плеерах типа Tomb Raider разница не особо большая, то проекты типа Kingdom Come крайне чувствительны к скорости работы накопителя. В таких случаях у HDD гораздо больше шансов испортить впечатления от игры.

Все это наводит на следующие выводы. Это исключительно авторские умозаключения на основе тестов и совершенно нормально, если вы с ними не согласны.

В этом обзоре сравним шесть бюджетных SSD с интерфейсом M.2 с точки зрения их использования в играх: скорости загрузки и влияния на лаги и фризы. Современные ААА-игры достигли внушительных размеров, и объем в 50-80 ГБ уже не кажется чем-то фантастическим. Соответственно, увеличивается время установки и загрузки игр. Не случайно компания Sony сделала упор на сверхбыстрый SSD, установленный в ее новой консоли Playstation 5 (правда, новые Xbox загружают игры также быстро). Так что покупка SSD для комфортной игры в современные AAA-проекты на ПК является вполне оправданным шагом. Но стоит ли переплачивать за сверхбыстрый и дорогой SSD M.2 или можно обойтись дешевым аналогом?

Участники обзора

Итак, в этом обзоре будут тестироваться следующие модели:

Первые три модели имеют логический интерфейс SATA, а вторая троица – NVME. Заодно сравним влияние интерфейса на реальную скорость работы накопителя. Теоретически, более современный и быстрый интерфейс NVME должен оказаться впереди (разумеется, это не точно).

Кратко рассмотрим каждый накопитель.

Эта модель поставляется в небольшом блистере, вмонтированном в большую картонку. Вероятно, чтобы покупатели могли лучше рассмотреть выделенную красным надпись «10х faster».

Сам накопитель, как и другие модели, имеет типоразмер 2280. Все микросхемы расположены с одной стороны платы. Хорошо видна маркировка контроллера Phison PS3111-S11-13. Это хороший бюджетник с небольшим объемом встроенной кэш-памяти, позволяющей поддерживать стабильные скорости работы.

Western Digital не поскупился на большую коробку, внутри которой находится большой пластиковый поддон с накопителем и небольшая книжечка с условиями гарантии.

На плате находится микросхема контроллера и 4 микросхемы флеш-памяти. Их маркировка скрыта большой наклейкой.

Устройства этой фирмы упакованы очень скромно – маленький блистер с наклейкой и на этом все.

Здесь на плате распаяны всего 2 микросхемы флеш-памяти и контроллер с маркировкой Maxio MAS0902A-B2C.

У накопителя Apacer также всего 2 микросхемы флеш-памяти и контроллер Phison PS5013-E13-31.

Упаковка небольшая, но все равно внутри много воздуха.

Накопитель с громким названием «Рыба-меч» — единственный накопитель со штатным радиатором в виде полоски алюминия. Под ним спрятана микросхема контроллера и 2 микросхемы флеш-памяти.

Стилизованное изображение рыбы присутствует и на коробке.

Еще один накопитель от компании Smartbuy, но уже с интерфейсом NVME. Упаковка минималистичная. На микросхеме контроллера нанесена маркировка SM2263XT. Это бюджетный безбуферный контроллер от Silicon Motion.

Под большой этикеткой скрываются 2 микросхемы флеш-памяти.

Далее рассмотрим заявленные технические характеристики накопителей.

Технические характеристики

Для удобства я составил небольшую таблицу с основными характеристиками устройств.

Скорость чтения и записи, МБ/с

Тип памяти мы пытались узнать с помощью утилит Вадима Очкина (ник "vlo"), но только 2 из 6-и накопителей корректно распознались. Это Kingston A400 и Apacer AS2280P4.

Как видно из таблицы, накопители с интерфейсом NVME имеют гораздо более высокие паспортные скорости. Также у накопителей заметно различается ресурс записи. Например, у WD Green он всего 40 ТБ, а вот у Apacer AS2280P4 – 200 ТБ.

У всех накопителей отсутствует DRAM-кэш в виде отдельной микросхемы. Но у накопителя от Kingston контроллер имеет небольшой встроенный кэш размером 32 МБ.

Синтетические тесты

Тестирование будет проходить на следующей системе:

материнская плата Asrosk Z590M Pro4
процессор Intel Core i7-11700
память Kingston HyperX KHX3733C19D4/8GX (2x8 ГБ)
видеокарта Inno3D GTX1080 8GB OC
SSD Samsung 860 EVO (1024 ГБ)

Итак, проведем несколько тестов для определения особенностей каждого накопителя. Для начала – тест на скорость линейной записи (порядок диаграмм аналогичен таблице выше).

У всех моделей четко прослеживается использование SLC-кэша для достижения максимальных скоростей записи (которые и указаны в характеристиках). Первые два SATA-накопителя (Kingston и WD) имеют небольшой кэш в пределах 4-5%, после чего скорость записи падает примерно до 200 МБ/сек. А вот Smartbuy Splash честно использует все доступное пространство для ускорения записи. Правда, в итоге его скорость все равно падает до совсем уж неприличных 100 МБ/сек.

Из NVME-накопителей самый большой объем кэша у накопителя A-Data – примерно 45% (!). Видимо, в процессе записи контроллер RTS5763DL успевает уплотнять записанные данные. Но в итоге скорость все равно падает до 100 МБ/сек. В целом результат удовлетворительный.

У Smartbuy Jolt максимальная скорость держится на протяжении 1/3 свободного объема (в итоге проседая ниже 100 МБ/сек), а вот у Apacer AS2280P4 – всего на 10% (правда, и падает скорость в дальнейшем не так сильно).

Далее проведем тест на скорость линейного чтения. Накопители были предварительно заполнены случайными данными на 70% их емкости для получения корректных данных.

Из трех SATA-накопителей Kingston A400 и Smartbuy Splash продемонстрировали адекватное соответствие заявленным характеристикам (хотя у второго характеристики слегка завышены), а вот WD Green оказался заметно медленнее и вместо заявленных 540 МБ/сек выдал 365 МБ/сек. Это фиаско.

У NVME-накопителей схожая проблема, но, ввиду гораздо более высоких значений она не так актуальна. Хуже всех показал себя накопитель A-Data Swordfish, его реальная скорость чтения «всего» 980 МБ/сек (заявлено почти вдвое больше).

Кроме линейных скоростей мы протестировали скорость случайного чтения и записи. Чтобы не перегружать обзор графиками, эти данные будут в сводной таблице ниже. Также в этой таблице мы привели данные по реальному доступному объему накопителей после форматирования.

Перенос диска под операционную систему с обычных HDD на SSD стало важнейшим апгрейдом для ПК за все время существования платформы. И это не только то, что Windows теперь запускается за секунды, но и то, что игры стали работать стабильнее. Мода на SSD вот-вот доберется и до консолей.

Но если вы обновились, когда SSD были дорогими, а тем более модели NVMe, то бежать и менять SATA диск не стоит, и я попробую объяснить, почему. В этом году упали цены на модели NVMe с удивительными характеристиками. Очевидный совет: оформляем заказ на NVMe в ближайшем магазине. Помните, что заявленные характеристики – это про идеальные условия чтения/записи, а на деле преимущества оказываются не такими запредельными.

Ниже сравнение эталонного SATA Samsung Evo 860 против NVMe дисков с типом PCI-E 3.0 x4. При подсчете учитывались: копирование и архивирование файлов, запуск приложений Adobe и загрузка матча в PUBG.

Модель	Скорость в реальных задачах, %	Заявленная скорость чтения, МБ/с	Заявленная скорость записи, МБ/с	Цена на 14 июня, руб.
NVMe WD Black SN750 1TB	476	3470	3000	15 683
NVMe Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	459	3500	3300	15 459
NVMe SanDisk Extreme Pro 1TB	372	3400	2800	16 539
NVMe Intel SSD 660p 1TB	228	1800	1800	8 475
SATA Samsung SSD 860 EVO 1TB	100	550	520	10 845

Заявленные скорости влияют на реальную производительность. Но если сравнивать характеристики Intel SSD 660p (QLC) и Samsung 860 EVO (TLC), то можно предположить, что переход на NVMe даст прирост скорости в 3,27 раз, но в реальности он составляет 2,28 раз. Меньше ожидаемого, но все-таки это круто, да еще и дешевле почти любого SATA.

SATA диски пока конкурентоспособны, и с ними вы не будете испытывать какого-либо дискомфорта на протяжении нескольких лет. Если вы еще не на SSD, то под операционную систему нужно брать только NMVe. На примере Intel 660p это будет бесплатный двукратный бонус в производительности. Про высокоскоростные NMVe не уверен, цены кусаются.

Примечание 1: не все слоты M.2 поддерживают NMVe, сверьтесь с таблицами на сайте производителя вашей материнской платы. Если на вашей материнке нет слота под M.2, то придется довольствоваться SATA дисками.

Примечание 2: при замене диска с операционной системой необязательно ставить чистую Windows. Старый диск можно клонировать на новый.

Читайте также: