Отличие evo от evo samsung ssd
Обновлено: 06.07.2024
Технология SSD начала своё проникновение в мир обычных персональных компьютеров ещё в прошлом десятилетии, и на заре популярности большинство предложений потребительского класса обладало сравнительно небольшими объёмами, обычно 32 или 64 Гбайт. Однако такие ёмкости оказались очень неудобными на практике даже в роли системных дисков, поэтому эдак до 2010 года клиентские SSD были не слишком востребованны. Всё изменилось, когда индустрия совершила переход на использование MLC NAND, что, с одной стороны, дало мощный толчок к снижению цен, а с другой – открыло широкие возможности для создания накопителей с большими объёмами. Тем более что вместе с двухбитовой памятью появились и контроллеры нового поколения, которые позволили производителям быстро перейти к выпуску SSD c действительно комфортными для типичных Windows-компьютеров ёмкостями, достигающими 128 или даже 256 Гбайт.
Практически сразу вслед за такими моделями на рынок пришли и SSD объёмом 512 Гбайт, однако по-настоящему востребованными предложениями они стать тогда не смогли: стоимость полутерабайтных накопителей получалась уж слишком высокой – порой она переваливала даже через тысячедолларовую планку. Поэтому продажи столь ёмких накопителей долгое время были минимальными, что дало производителям SSD недвусмысленный знак – с дальнейшим увеличением объёмов надо бы притормозить. В результате до 2013 года на рынке фактически не было ни одной массовой модели, которая бы попыталась взять штурмом терабайтную отметку. Производители хорошо усвоили урок: обычные пользователи тратить на дисковую подсистему суммы порядка $1 000 не готовы, сколь быстрыми и вместительными ни были бы предлагаемые им продукты.
И прежде чем компания Micron, которая, благодаря своим успехам в области полупроводникового производства, смогла наладить выпуск сравнительно недорогой MLC-флеш-памяти, решилась возобновить «гонку объёмов» в сегменте потребительских SSD, миновала как минимум пара лет. Но зато в первой половине 2013 года на рынке появился знаковый накопитель Crucial M500 объёмом 960 Гбайт со вполне приемлемой стоимостью на уровне $600. Именно с этой модели и началось массовое пришествие терабайтных SSD, которые к сегодняшнему дню можно обнаружить в ассортименте любого уважающего себя производителя.
С 2013 года прошло уже немало времени. Совершенствование техпроцессов, появление трёхбитовой TLC NAND и начало внедрения трёхмерной флеш-памяти к сегодняшнему дню понизило стоимость терабайтных твердотельных накопителей до уровня $300-400. И это значит, что для очередного удвоения максимальной ёмкости потребительских SSD вновь настал подходящий момент. Однако отнюдь не Micron теперь выступает первопроходцем в покорении двухтерабайтной отметки. Потребительские твердотельные накопители такой ёмкости первой смогла выпустить компания Samsung, которая за последние несколько лет сумела захватить на рынке SSD технологическое лидерство. Её накопители 850 PRO и 850 EVO стали поистине легендарными моделями, обладающими лучшими потребительскими характеристиками почти с любой точки зрения. И потому нет ничего удивительного в том, что первые SSD объёмом 2 Тбайт появились именно в этих линейках. В рамках этого обзора мы предлагаем познакомиться с ними подробно.
Начать разговор о двухтерабайтных твердотельных накопителях следует с констатации того факта, что создание столь ёмких модификаций совсем не эквивалентно простому запихиванию внутрь корпуса SSD вдвое большего количества чипов флеш-памяти. Тут должна быть проведена немалая инженерная работа, и именно поэтому первой выпустить продукт с такой ёмкостью смогла компания, обладающая мощным технологическим потенциалом и полностью контролирующая весь цикл разработки и производства. Проблем с увеличением ёмкости SSD до двухтерабайтного объёма на самом деле существует две.
Первая связана с тем, что современные контроллеры SSD потребительского уровня имеют по восемь каналов для взаимодействия с флеш-памятью, а каждый канал в режиме чередования может обслуживать не более восьми устройств NAND. В результате массив флеш-памяти современных твердотельных накопителей может быть составлен в общей сложности не более чем из 64 чипов, что с учётом максимальной ёмкости применяемых в SSD кристаллов NAND в 128 Гбит даёт в сумме лишь 1 Тбайт.
Вторая же проблема касается встроенного в современные контроллеры SSD интерфейса динамической памяти, который поддерживает не более чем 1 Гбайт DDR2/DDR3 SDRAM. Между тем для создания двухтерабайтного накопителя объём оперативной памяти должен быть как минимум вдвое больше, так как таблица трансляции адресов, размещаемая в ней для ускорения быстродействия, имеет размер из расчёта 1 Мбайт на каждый гигабайт ёмкости SSD.
Всё это значит, что создание двухтерабайтных накопителей требует разработки принципиально новых контроллеров, которые каким-то образом смогут решить описанные проблемы. И Samsung сделала это: для модификаций 850 PRO и 850 EVO рекордной на сегодняшний день ёмкости был спроектирован новый процессор – MHX. По своим характеристикам он похож на применяющийся в 850 PRO контроллер MEX и тоже основан на работающих на частоте 400 МГц трёх ядрах ARM Cortex-R4. Но интерфейс оперативной памяти в нём заменён более мощным: теперь в качестве DRAM-буфера можно применять до 2 Гбайт LPDDR3. Правда, из-за этого несколько выросла себестоимость чипа MHX, а также его энергопотребление и тепловыделение, поэтому применяться он будет строго ограниченно – лишь в наиболее ёмких версиях самсунговских SATA SSD.
Контроллер Samsung MHX
Решена в Samsung MHX и проблема с ограничением по объёму массива флеш-памяти. На первый взгляд, обойти эту проблему можно было бы двумя путями – либо ростом вместимости поддерживаемых NAND-устройств, либо увеличением количества каналов в контроллере. Однако первый метод для высокопроизводительных накопителей не годится, так как подходящие для твердотельных накопителей кристаллы объёмом выше 128 Гбит у Samsung пока не выпускаются. Второй же метод требует коренной переделки платформы SSD в целом и сложен в реализации. Поэтому инженерам Samsung, перед которыми стояла задача модернизации имеющихся, а не разработки новых накопителей, пришлось пройти третьим, полностью оригинальным путём. Они изменили стандартную схему чередования устройств NAND, позволив контроллеру работать с 16 чипами в каждом канале. Это потребовало переделки микропрограммы и наложило дополнительные ограничения на взаимодействие контроллера с массивом памяти — вроде того, что все устройства NAND в двухтерабайтных модификациях SSD распределены по двум банкам, которые не могут быть доступны одновременно. Но в конечном итоге производительность от этого не пострадала – высокая степень параллелизма массива флеш-памяти в ёмких моделях SSD позволяет маскировать коллизии, связанные с переключением банков.
В результате новый контроллер MHX стал единой основой для двухтерабайтных накопителей серий 850 PRO и 850 EVO одновременно. Кстати, терабайтные модели 850 PRO и 850 EVO тоже использовали один и тот же контроллер – Samsung MEX, различие же на уровне базового процессора между этими линейками существовало лишь у моделей с меньшими ёмкостями. Поэтому главным фактором, делающим 850 PRO и 850 EVO старших объёмов двумя принципиально разными продуктами, выступает флеш-память. В обоих накопителях используется фирменная самсунговская трёхмерная V-NAND второго поколения с 32 слоями, но в 850 PRO это двухбитовая MLC-память, а в 850 EVO – трёхбитовая TLC.
Выпуск модификаций SSD объёмом 2 Тбайт потребовал внести некоторые изменения и в организацию массива флеш-памяти. Если вы помните, в прошлых моделях Samsung 850 PRO применялась память с нестандартным объёмом ядер – 86 Гбит. Но собрать из таких NAND-устройств накопитель с ёмкостью 2 Тбайт невозможно, даже если подключать к каждому каналу контроллера по 16 чипов. Поэтому в новой версии 850 PRO в ход пошла модификация MLC V-NAND с ядрами увеличенного до 128 Гбит размера. Что же касается Samsung 850 EVO, то в нём полупроводниковые кристаллы объёмом по 128 Гбит использовались изначально, поэтому никаких структурных изменений на уровне массива флеш-памяти не потребовалось.
Подводя итог всему написанному, приведём формальные характеристики пополненных моделями на 2 Тбайт линеек Samsung 850 PRO…
| Производитель | Samsung | ||||
| Серия | 850 Pro | ||||
| Модельный номер | MZ-7KE128 | MZ-7KE256 | MZ-7KE512 | MZ-7KE1T0 | MZ-7KE2T0 |
| Форм-фактор | 2,5 дюйма | ||||
| Интерфейс | SATA 6 Гбит/с | ||||
| Ёмкость | 128 Гбайт | 256 Гбайт | 512 Гбайт | 1 Тбайт | 2 Тбайт |
| Конфигурация | |||||
| Микросхемы памяти: тип, интерфейс, техпроцесс, производитель | Samsung 86 Гбит 32-слойная MLC V-NAND | Samsung 128 Гбит 32-слойная MLC V-NAND | |||
| Микросхемы памяти: число / количество NAND-устройств в чипе | 2/4 + 2/2 | 2/8 + 2/4 | 4/8 + 4/4 | 4/16 + 4/8 | 8/16 |
| Контроллер | Samsung MEX | Samsung MHX | |||
| Буфер: тип, объем | LPDDR2-1066, 256 Мбайт | LPDDR2-1066, 512 Мбайт | LPDDR2-1066, 512 Мбайт | LPDDR2-1066, 1 Гбайт | LPDDR3-1600, 2 Гбайт |
| Производительность | |||||
| Макс. устойчивая скорость последовательного чтения | 550 Мбайт/с | 550 Мбайт/с | 550 Мбайт/с | 550 Мбайт/с | 550 Мбайт/с |
| Макс. устойчивая скорость последовательной записи | 470 Мбайт/с | 520 Мбайт/с | 520 Мбайт/с | 520 Мбайт/с | 520 Мбайт/с |
| Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт) | 100000 IOPS | 100000 IOPS | 100000 IOPS | 100000 IOPS | 100000 IOPS |
| Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт) | 90000 IOPS | 90000 IOPS | 90000 IOPS | 90000 IOPS | 90000 IOPS |
| Физические характеристики | |||||
| Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись | 0,06 Вт/3,0-3,3 Вт | ||||
| MTBF (среднее время наработки на отказ) | 2,0 млн ч | ||||
| Ресурс записи | 150 Тбайт | 300 Тбайт | |||
| Габаритные размеры: ДхВхГ | 100 × 69,85 × 6,8 мм | ||||
| Масса | 66 г | ||||
| Гарантийный срок | 10 лет | ||||
| Рекомендованная цена | $95 | $140 | $240 | $470 | $950 |
| Производитель | Samsung | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Серия | 850 EVO | ||||
| Модельный номер | MZ-75E120 | MZ-75E250 | MZ-75E500 | MZ-75E1T0 | MZ-75E2T0 |
| Форм-фактор | 2,5 дюйма | ||||
| Интерфейс | SATA 6 Гбит/с | ||||
| Ёмкость | 120 Гбайт | 250 Гбайт | 500 Гбайт | 1 Тбайт | 2 Тбайт |
| Конфигурация | |||||
| Микросхемы памяти: тип, интерфейс, техпроцесс, производитель | Samsung 128 Гбит 32-слойная TLC V-NAND | ||||
| Микросхемы памяти: число / количество NAND-устройств в чипе | 1/8 | 2/8 | 4/8 | 8/8 | 8/16 |
| Контроллер | Samsung MGX | Samsung MEX | Samsung MHX | ||
| Буфер: тип, объем | LPDDR2-1066, 256 Мбайт | LPDDR2-1066, 512 Мбайт | LPDDR2-1066, 512 Мбайт | LPDDR2-1066, 1 Гбайт | LPDDR3-1600, 2 Гбайт |
| Производительность | |||||
| Макс. устойчивая скорость последовательного чтения | 540 Мбайт/с | 540 Мбайт/с | 540 Мбайт/с | 540 Мбайт/с | 540 Мбайт/с |
| Макс. устойчивая скорость последовательной записи | 520 Мбайт/с | 520 Мбайт/с | 520 Мбайт/с | 520 Мбайт/с | 520 Мбайт/с |
| Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт) | 94000 IOPS | 97000 IOPS | 98000 IOPS | 98000 IOPS | 98000 IOPS |
| Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт) | 88000 IOPS | 88000 IOPS | 90000 IOPS | 90000 IOPS | 90000 IOPS |
| Физические характеристики | |||||
| Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись | 0,05-0,06 Вт/3,7-4,7 Вт | ||||
| MTBF (среднее время наработки на отказ) | 1,5 млн ч | ||||
| Ресурс записи | 75 Тбайт | 150 Тбайт | |||
| Габаритные размеры: Д × В × Г | 100 × 69,85 × 6,8 мм | ||||
| Масса | 66 г | ||||
| Гарантийный срок | 5 лет | ||||
| Рекомендованная цена | $78 | $102 | $183 | $370 | $750 |
С точки зрения декларируемых параметров быстродействия двухтерабайтные версии Samsung 850 PRO и 850 EVO не отличаются от своих младших собратьев, то есть они органично развивают имеющиеся линейки. Не стала Samsung изменять и характеристики надёжности вместе с условиями гарантийного обслуживания. На Samsung 850 PRO даётся десятилетняя гарантия, а на Samsung 850 EVO – пятилетняя. При этом ограничение по максимальному объёму записанной информации для 850 PRO 2 Тбайт установлено в 300 Тбайт, а для 850 EVO 2 Тбайт – в 150 Тбайт. Но здесь нужно подчеркнуть, что такие относительно невысокие ограничения по ресурсу на самом деле не являются характеристиками надёжности накопителей. Их смысл – в введении дополнительных рамок для очень либеральных по срокам условий гарантии. Что же до реальной выносливости накопителей Samsung, то, благодаря использованию в них трёхмерной V-NAND, которая производится по кондовому техпроцессу с 40-нм нормами, двухтерабайтные модели на самом деле могут свободно переносить запись до нескольких петабайт данных.
В остальном же модели самсунговских SSD максимальной ёмкости похожи на своих предшественников. Поэтому более подробно об их особенностях вы можете прочитать в наших первоначальных обзорах Samsung 850 PRO и Samsung 850 EVO. Напомним лишь, что накопители Samsung поддерживают совместимое с Windows BitLocker аппаратное шифрование данных по алгоритму AES-256 и снабжаются очень функциональной инструментальной утилитой Samsung Magician, которая в том числе обладает технологией RAM-кеширования RAPID.
Ко всему сказанному остаётся лишь добавить, что, хотя на первый взгляд стоимость двухтерабайтных Samsung 850 PRO и Samsung 850 EVO и кажется немалой, назвать её завышенной невозможно. Так, если оперировать официальной ценой, то каждый гигабайт ёмкости у первой модели обойдётся в $0,46, а у второй – в $0,36. И это вполне сопоставимо с удельной стоимостью гигабайта у распространённых SSD меньших ёмкостей верхней и средней ценовых категорий других производителей.
Твердотельные накопители Samsung 850 PRO и 850 EVO с увеличенным до 2 Тбайт объёмом внешне выглядят точно так же, как и их собратья с более привычными ёмкостями. Они упаковываются в стандартный для всех продуктов Samsung 2,5-дюймовый корпус и выдают свою главную особенность лишь в информации на наклейках на оборотной стороне.
Samsung - один из немногих производителей, оснащающих свои SSD только собственными компонентами. Начиная с контроллера Samsung MJX и кэш-памяти DRAM и заканчивая непосредственно флэш-памятью.
Флэш-память является основным отличием между версиями EVO и PRO: в первом случае используется 3-битная память MLC (также известная как TLC), у накопителей PRO - 2-битная MLC. Таким образом, у PRO мы получаем теоретически более высокую производительность и надежность, хотя здесь следует учитывать интерфейс SATA, который является ограничивающим фактором. Да и при стандартном использовании SSD вряд ли можно "сломать". Но все же позвольте привести спецификации накопителей Samsung:
| Емкость/ Гбайт | 120-128 | 240-275 | 480-525 | 960-1.000 | 2.000 | 4.000 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Samsung 750 EVO | 35 TB | 70 TB | 100 TB | - | - | - |
| Toshiba TR200 | - | 60 TB | 120 TB | 240 TB | - | - |
| Samsung 850 EVO | - | 75 TB | 150 TB | 150 TB | 300 TB | - |
| Crucial MX300 | - | 80 TB | 160 TB | 360 TB | 400 TB | - |
| Samsung 960 EVO | - | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Western Digital Blue | - | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Intel SSD 600p | 72 TB | 144 TB | 288 TB | 576 TB | - | - |
| Samsung 860 EVO | - | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
| ADATA SX8000 | 80 TB | 160 TB | 320 TB | 640 TB | - | - |
| Samsung 960 PRO | - | - | 400 TB | 800 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung 860 PRO | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB | 4,8 PB |
| Zotac Sonix SSD | - | - | 698 TB | - | - | - |
| Corsair MP500 | 175 TB | 349 TB | 698 TB | - | - | - |
Samsung указывает довольно высокую максимальную нагрузку записи. Впрочем, на практике значение TBW не играет существенной роли, поскольку даже энтузиаст вряд ли исчерпает значение TBW за пять лет. Кроме того, обычно накопитель выдерживает нагрузку, намного превышающую TBW. Значение TBW в данном случае наверняка ограничено по причине того, чтобы накопитель не использовали в серверах и корпоративном окружении. Только из-за значения TBW нельзя сказать, что версия PRO накопителя Samsung SSD 860 прослужит в два раза дольше EVO. Samsung на PRO и EVO дает одинаковый срок гарантии пять лет.
Samsung SSD 860 EVO использует технологию TurboWrite, увеличивающую производительность накопителя на некоторое время. Впрочем, у тестируемых 4-Тбайт накопителей мы не обнаружили разницы между пустым и полным кэшем TurboWrite, несмотря на приведенные спецификации Samsung. В таблице ниже указаны спецификации для последовательной записи.
| Емкость | 250 GB | 500 GB | 1 TB | 2 TB | 4 TB |
|---|---|---|---|---|---|
| Размер кэша | 12 GB | 22 GB | 42 GB | 42 GB | 78 GB |
| С кэшем | 520 Мбайт/с | ||||
| Без кэша | 300 Мбайт/с | 500 Мбайт/с | |||
В любом случае, разница играет роль только для моделей небольшой емкости. На практике ее вряд ли можно будет почувствовать, если не записывать десятки гигабайт данных, которые приведут к заполнению кэша TurboWrite. В отличие от EVO, у Samsung SSD 860 PRO нет кэша TurboWrite, поэтому производительность всегда находится на заявленном уровне.
Вообще-то не хотел брать сейчас, особой нужды нет, но как бы не пролететь как с видеокартой, раз пошла такая пьянка с майнингами.
Хочется уже терабайтник NVME взять. Все-таки, чтобы система летала, а то на hdd держать ОС уже ретроградство =) Хотя 4 терабайтный красный WD40EFRX довольно приличный и шустрый hdd, загрузка ОС, конечно несколько долговатая, но в общем-то ничего.
Но дорого. И вот в каких задачах действительно будет серьезное преимущество от Pro-серии? Вообще, есть некоторые задачи, связанные с разными лингвистическими поисками, где для построения индексов, скорости произвольного доступа у обычного sata ssd samsung 860 evo маловато.
Хотя блин в похожих уже есть? SSD: Samsung 970 EVO или 970 PRO? Может чего изменилось с тех пор?
Кстати, а как ведет себя Evo и Plus при большом заполненении диска данными?
Юзал 970 Evo Plus на 500 и 250, проблем никаких. Сейчас сменил на джва 980 Pro по 500 ибо pci-e 4.
Вот собственно быстрые тесты 970 Evo Plus и 980 Pro
970 Pro - 2bit MLC.
970 Evo - 3bit MLC (на самом деле это TLC от маркетологов). Не кошерно.
Не стоит же такого вопроса.
У самсунга вообще появилось изделие «980» без какого-либо суффикса, и скорость там на уровне. От технологии ячеек зависит надёжность в целом и ресурс в частности.
Выбери, чтобы циклов перезаписи было больше.
Тогда Pro однозначно. Но все же стоят ли вдвое больше циклов вдвое большей цены?
980 - это вообще что-то странное
Почему бы не взять 860 Evo / QVO большой и 970 Pro маленький чисто под систему?
У меня в игровом десктопе вообще трешак понатыкан: ×2 SATA SSD MLC (один под убунту, второй пол винду), 960 Evo чисто под игры, 860 QVO и винт ещё.
есть некоторые задачи, связанные с разными лингвистическими поисками
Ну да, правда это очень неспешное хобби, которое я очень медленно пилю с прошлого лета.
Для десктопа? Чем ты таким занимаешься, что тебе HDD не хватает?
Почему бы не взять 860 QVO большой
Да правда, почему не. Еще можно купюры в трубочку скрутить и поджечь, такой же сомнительности идея.
Разницы не увидишь. И с SATA разницы не увидишь. Если тебе SATA не хватает то и M.2 не хватит. Можешь попробовать оптан поискать, он в разы быстрей. Но дорогой и серверный.
Legioner ★★★★★ ( 23.04.21 01:55:12 )Последнее исправление: Legioner 23.04.21 01:56:22 (всего исправлений: 1)
Любая обработка чего-то крупного по факту требует больших IOPS.
Разницы между ево и про не увидишь тк скорость практически идентична. Разный ресурс, но если тебе ресурса ево не хватит то тебе и про не хватит. А скорей всего хватит. Ресурс важен только для бд нагруженных 24/7, где ссд это расходник и там смотрят на tbw/price.
Разницы с сата не увидишь тк практически гарантированно у тебя доступ будет малопоточный рандомный. В этих условиях любой ссд одинаково медленный и даже близко не забивает интерфейс.
М.2 быстрей если ты обеспечишь 32 потока, например, параллельно работающих. Или если ты тупо линейно читаешь что-нибудь. Там да, скорость упирается в сата и м2 даёт ощутимый выигрыш. Во всех остальных случаях сата даёт ощутимую экономию денег (или ощутимое увеличение размера диска за те же деньги).
Legioner ★★★★★ ( 23.04.21 02:03:42 )Последнее исправление: Legioner 23.04.21 02:07:54 (всего исправлений: 2)
Начинаешь надоедать свои тупняком.
М.2 быстрей если ты обеспечишь 32 потока, например, параллельно работающих.
Это вряд ли и не потому что не смогу, а интересно, какие могут быть юзкейсы, кроме серверных для этого? Хотя, если один поток не может загрузить полностью cpu и несколько потоков таки быстрее в итоге?
Во всех остальных случаях сата даёт ощутимую экономию денег (или ощутимое увеличение размера диска за те же деньги).
Мне казалось, что есть еще не совсем ожидаемые юзкейсы, например, evo здорово просаживается при рандомной записи.
Хотя я понял, это надо на конкретной задаче проверять.
Ну ты же берешь большой обьем? Берешь, чтобы надолго? Вот, купи один раз, и забудь на лет десять ).
Не чтобы надолго, а чтобы влезло. Для надолго все-таки склонен hdd брать. Тоже не гарантия, но если спокойно лежат на полке и только раз в год их включают на пять минут, чтобы не засохли, то вроде и ничего.
Выше, тебе правильно написали, что скоростные показатели - значения не имеют вообще. Остаются циклы перезаписи.
TBW: 512GB / >800TB или 1TB / >1,660TB
Цена 7000 рублей. Гарантия 5 лет, на твой век хватит ).
по характеристикам очень похоже на evo+, только контроллер другой и 512Мб плекстора не в 2 раза дороже стоит ево+ на 250. Ну и само-собой еще, я как смотрю samsung достать где угодно сейчас можно, да м2 у них удачные, 980pro вроде не такой получился, но 970 они хорошо вылизали, что по долговечности тяжело сказать и откуда такие
часы на отработатку
Да вроде триста баксов не так уж и дорого.
Не стоят. Лучше купить два EVO, выхлоп через 5 лет будет выше.
в каких задачах действительно будет серьезное преимущество от Pro-серии?
В задачах, где есть последовательная запись за раз превышающая четверть свободного места на ssd. В остальных сценариях evo будет не медленнее, а иногда и быстрее. pro читать легче, чем evo, но разница очень незначительна.
После hdd система на любом ssd будет летать.
Разница в произвольном доступе мелкими блоками между 860evo и 970evo plus примерно в 2 раза.
Разница в произвольном произвольном доступе между 970evo plus и 970 pro
15..17%, ресурс последнего в 2 раза больше
Разница в произвольном произвольном доступе между 970pro и 980 pro
30%, ресурс последнего меньше.
Разница в произвольном произвольном доступе между 980pro и optane 250..300%+нет трима.
Mr13 ( 23.04.21 11:52:17 )Последнее исправление: Mr13 23.04.21 11:53:44 (всего исправлений: 1)
Но QLC же действительно очень странная память получилась. У того же 860 qvo 1tb - всего лишь 360 перезаписей и всё.
P.S. А аедь уже анонсировали PLC.
zemidius ★ ( 23.04.21 12:27:29 )Последнее исправление: zemidius 23.04.21 12:28:34 (всего исправлений: 1)
у меня intel 660p и 200tbw
за год использования, 10 часов в день работы за компом, использовано 7тб
Счетчики за 4 года на ноуте:
Data Units Read: 15 886 285 [8,13 TB]
Data Units Written: 26 631 504 [13,6 TB]
На линейных нагрузках 905й был вроде медленнее 970 pro(2 с чем-то против 3.5 ГБ/с), быстрее он будет разве что если БД дрючить(где иопсы скажутся). Но 905й уже устарел, а 5800X уж слишком бессовестную цену имеет. А Микрон свои X100 так и не выпустил (
понять вас можно. деньги вы не печатаете. поэтому в таком случает не стоит тратиться на один ssd большого объема и очень дорогой. лучше взять два меньшего и поставить их raid0. в россии еще есть mlc ssd по разумным ценам.
циклов там не вдвое больше, а где-то на порядок. если смотреть по спекам памяти (что какбы логично), а не спекам изделия…
и я о том же, не вижу смысла гоняться за tbw для клиентской машины
Разницы не увидишь всё равно.
Ну т.е. мало того, что надо смотреть за паттернами использования (торренты не качать часто, расчёты с большими дисковыми операциями не проводить), так ещё и за пределами кэша он 80Mb/s записи даёт.
Типа самсунг занижает спеки? Зачем?
так ещё и за пределами кэша он 80Mb/s записи даёт.
Кстати, это даже хуже хорошего hdd получается. У меня сейчас WD стабильно на записи дает 120-150 Мб/сек, перезаписывал данные с другого диска.
Кстати, это даже хуже хорошего hdd получается.
О чём и речь. Но это ещё не предел. У dramless подвального кетая на TLC/QLC из говна и палок может быть и 20Mb/s :) Зато «ССД и недорахо!»
zemidius ★ ( 23.04.21 16:17:03 )Последнее исправление: zemidius 23.04.21 16:18:14 (всего исправлений: 1)
Ну это пока. Скоро не-SMR hdd будут редкостью, почти как MLC (2-bit) ssd.
Году в 2019, купил: TEAM L5 Lite 3D 240 GB.
Прошло время. Диск работает исправно. Скорости удовлетворяют. Интерфейс sata-3. Износ по перезаписи 26%.
Зачем платить дороже? Буду менять диск, возьму тоже на sata-3 :)
Не занижает, а гарантирует работоспособность по критерию.
Если у тебя на чайник гарантия 2 года, это ещё не значит, что через два года он перестанет кипятить воду.
Я тебе е больше скажу, я даже скорость на 960 Evo чуть выше указанной получил в первом же тесте, не пытаясь что-либо подкрутить.
Насколько это мне нужно я пока не понял.
Насколько это мне нужно я пока не понял.
то у Pro - главное преимущество, кроме в два раза большего TBW как раз отсутствие таких провалов в записи.
Именно так. А раньше ещё и гарантия 10 лет была.
У меня там игры (то, yoba на NVMe, остальное там) лежат, для них в самый раз.
смотреть за паттернами использования
Почему это проблема? Мой личный сценарий использования компьютера это вписывается на 100%.
Единственная существенная разница между Pro и EVO в том, что Pro может писать с одинаковой (полной) скоростью 24/7, а EVO только несколько минут (это десятки-сотни гигабайт, в зависимости от объема диска), после чего ему приходится в фоне доупаковывать SLC кеш в TLC. Если ты не боевой корпоративный сервер с тысячами активных клиентов, то шансов на такую запись у тебя просто нет.
Хочется уже терабайтник NVME взять. Все-таки, чтобы система летала, а то на hdd держать ОС уже ретроградство
Судя по всему у тебя ломка новичка от успешного маркетинга. На практике любой хороший сата (читай самсунг) будет работать точно так же быстро, как нвме ево или про, за минусом макс.линейной скорости, которая нужна раз в два месяца на практике, и делает разницу в пару минут ожидания. Но цены сата/нвме не сильно разные, поэтому можешь взять нвме. Циклы записи сейчас космические у всех, кроме самого дешевого говна, даже не переживай об этом.
(В пользу Pro для десктопа часто приводят обработку видео, где вроде как дохера пишется на диск и важен каждый иопс, т.к. очень долгие и место-емкие процессы. Но очевидно, что этим ты не занимаешься, иначе бы не спрашивал.)
всего лишь 360 перезаписей и всё
У меня есть три ссд, один с 2016 года, два других с 2018, активно юзались в разных компах для работы, браузинга и игрования, без перерыва. На каждом запись не превышает 10-15 Тб, их объемы 0.5-1 Тб. Надо специально, намеренно насиловать диск, чтобы выгрести ресурс записи.
Другое дело, что даже под десктопной нагрузкой QLC сосет на уровне хдд.
Не занижает, а гарантирует работоспособность по критерию.
Неважно. Если за гарантийный срок ты умудришься записать на ссд больше tbw, а сдохнет он у тебя, например, из-за глюка чего угодно, ты купишь за свои деньги новый ssd, т.к. в гарантии тебе запросто могут отказать.
zemidius ★ ( 23.04.21 18:41:22 )Последнее исправление: zemidius 23.04.21 18:47:46 (всего исправлений: 2)
Мой личный сценарий использования компьютера это вписывается на 100%.
Ты эго своё поумерил бы, постоянно его выпячиваешь. Люди могут чем угодно заниматься на домашнем компе, сырое видео гонять, промежуточный кэш вычислений, пилящий диск, писать, да хоть 10000 торрентов запустить. Под эти паттерны qlc не подходит.
Надо специально, намеренно насиловать диск, чтобы выгрести ресурс записи.
Нет. Всего лишь заполнить его на 99% и он сам запилится за 2-3 года (реальный кейс crucial bx, кстати)
Технические характеристики
А поскольку воплотить всё это в жизнь одними лишь программными методами у инженеров Samsung не получалось, серия Samsung 860 EVO заодно переехала на новый контроллер собственной разработки, MJX. Хотя название этого чипа ранее нигде не всплывало, по сути MJX представляет собой адаптированную версию контроллера MARU, который компания Samsung изначально нацеливала исключительно на серверные накопители.
Если верить в обещания инженеров Samsung, контроллер MJX должен стать одной из основных причин улучшения характеристик накопителей серии 860 EVO. И для этого есть вполне объективные предпосылки. Он сохранил двухъядерный дизайн с архитектурой ARM, но, в то время как применявшийся ранее в 850 EVO контроллер MGX работал на частоте 550 МГц, частота контроллера MJX повышена до 1,0 ГГц, что влечёт за собой почти двукратное увеличение его вычислительной мощности. Правда, стоит учитывать, что столь серьёзный рост потенциала направлен разработчиками не только на повышение чистой производительности, но и на смежные задачи. Например, силами MJX в 860 EVO реализована новая схема коррекции ошибок с применением LDPC-кодов, названная разработчиками Extreme ECC.
Формальные характеристики накопителей серии представлены в следующей таблице:
| Производитель | Samsung | ||||
| Серия | 860 EVO | ||||
| Модельный номер | MZ-76E250 | MZ-76E500 | MZ-76E1T0 | MZ-76E2T0 | MZ-76E4T0 |
| Форм-фактор | 2,5 дюйма | ||||
| Интерфейс | SATA 6 Гбит/с | ||||
| Ёмкость, Гбайт | 250 | 500 | 1000 | 2000 | 4000 |
| Конфигурация | |||||
| Флеш-память: тип, техпроцесс, производитель | Samsung 64-слойная 256-Гбит 3D TLC V-NAND | Samsung 64-слойная 512-Гбит 3D TLC V-NAND | |||
| Контроллер | Samsung MJX | ||||
| Буфер: тип, объём | LPDDR4, 512 Мбайт | LPDDR4, 1 Гбайт | LPDDR4, 2 Гбайт | LPDDR4, 4 Гбайт | |
| Производительность | |||||
| Макс. устойчивая скорость последовательного чтения, Мбайт/с | 550 | 550 | 550 | 550 | 550 |
| Макс. устойчивая скорость последовательной записи, Мбайт/с | 520 | 520 | 520 | 520 | 520 |
| Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт), IOPS | 98000 | 98000 | 98000 | 98000 | 98000 |
| Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт), IOPS | 90000 | 90000 | 90000 | 90000 | 90000 |
| Физические характеристики | |||||
| Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись, Вт | 0,05/2,2–3,0 | ||||
| MTBF (среднее время наработки на отказ), млн ч | 1,5 | ||||
| Ресурс записи, Тбайт | 150 | 300 | 600 | 1200 | 2400 |
| Габаритные размеры: Д × В × Г, мм | 100,0 × 69,85 × 6,8 | ||||
| Масса, г | 47,5 | ||||
| Гарантийный срок, лет | 5 | ||||
Если исходить из приведённых выше спецификаций, то придётся констатировать, что скоростные характеристики у Samsung 860 EVO остались почти такими же, как были у 850 EVO. Небольшое улучшение в пределах 1–2 процентов наблюдается лишь в производительности последовательного чтения, плюс отдельно Samsung говорит о том, что у 860 EVO на 5 процентов увеличилась скорость случайной записи при отсутствии очереди запросов.
Однако нужно понимать, что здесь (как и всегда в официальных спецификациях) речь идёт о тех характеристиках быстродействия, которые получаются с учётом технологии SLC-кеширования. С производительностью же прямой записи в память всё далеко не так однозначно: она по сравнению с 850 EVO у представителей новой серии 860 EVO снизилась. Дело в том, что использование в 860 EVO новой 64-слойной TLC 3D V-NAND с увеличенными до 512 Гбит ядрами привело к двукратному снижению степени параллелизма массива флеш-памяти, и это нанесло удар по быстродействию. И если раньше падение скорости записи при исчерпании объёма SLC-буфера наблюдалось только у 250-гигабайтного накопителя, то теперь оно видно и у модели с ёмкостью 500 Гбайт, и, если присмотреться, даже у терабайтного SSD.
Приведём график скорости непрерывной последовательной записи на модели Samsung 860 EVO различных ёмкостей.
В нашем распоряжении побывали образцы ёмкостью 250, 500 и 1000 Гбайт, и, как можно видеть по полученным результатам, во всех трех случаях при исчерпании пространства SLC-кеша имеет место снижение скорости записи (у терабайтного накопителя оно почти незаметно). Причём у накопителей объёмом 250 и 500 Гбайт скорость прямой записи в массив TLC 3D V-NAND примерно одинакова и составляет немного меньше 300 Мбайт/с, а у терабайтной модели – доходит до 500 Мбайт/c. Это значит, что при продолжительных операциях записи новые накопители Samsung 860 EVO двух начальных объёмов будут заметно медленнее своих старших собратьев.
| Скорость прямой записи в TLC 3D V-NAND, Мбайт/с | |||||
| Ёмкость SSD | 250 Гбайт | 500 Гбайт | 1 Тбайт | 2 Тбайт | 4 Тбайт |
| Samsung 850 EVO | 290 | 500 | 500 | 500 | 500 |
| Samsung 860 EVO | 295 | 290 | 500 | 500 | 500 |
Впрочем, для того, чтобы реальные пользователи столкнулись с таким замедлением, операции записи должны быть очень-очень длительными, потому что в Samsung 860 EVO применение нашла усовершенствованная технология ускоренной записи Intelligent TurboWrite. Впервые эта технология появилась в NVMe-накопителе Samsung 960 EVO, и её суть заключается в том, что в дополнение к стандартной статической части памяти, работающей в быстром SLC-режиме, она динамически выделяет под SLC-кеш добавочное место из массива основной флеш памяти (при условии наличия на накопителе незанятого пользовательскими данными пространства). В результате объёмы информации, которые можно писать на Samsung 860 EVO с высокой скоростью, значительно выше, чем предусматривала предыдущая SATA-модель.
Сведения о размере статической и динамической части SLC-кеша Samsung 860 EVO приводятся в следующей таблице.
| Технология Intelligent TurboWrite | Samsung 860 EVO | ||||
| 250 Гбайт | 500 Гбайт | 1 Тбайт | 2 Тбайт | 4 Тбайт | |
| Статический SLC-кеш, Гбайт | 3 | 4 | 6 | 6 | 6 |
| Динамическая часть SLC-кеша, Гбайт | 9 | 18 | 36 | 36 | 72 |
| Максимальный объём SLC-кеша, Гбайт | 12 | 22 | 42 | 42 | 78 |
Для сравнения напомним, что размер SLC-кеша у накопителей Samsung 850 EVO формировался из расчёта 3 Гбайт на каждые 250 Гбайт ёмкости SSD. И это, например, значит, что для модели объёмом 250 Гбайт SLC-кеш в 860 EVO стал вместительнее вчетверо, а для модели на 500 Гбайт – в 3,6 раза.
Ещё одно кардинальное изменение, произошедшее в новой серии массовых накопителей Samsung, касается их декларируемой выносливости. Надо сказать, что представители семейства Samsung 850 EVO никогда не вызывали нареканий по части своей надёжности, а в наших ресурсных испытаниях они стабильно держатся среди лидеров. Однако пользователи часто отмечали, что заявленный в спецификациях ресурс, в рамках которого производитель осуществляет гарантийное обслуживание, для Samsung 850 EVO был сравнительно мал. Теперь же этот недостаток исправлен. Для младших моделей разрешённый объём перезаписи увеличен вдвое, а для старших модификаций ёмкостью 2 и 4 Тбайт – в 4 и в 8 раз соответственно. В итоге это означает, что производитель теперь разрешает перезаписывать до трети полной ёмкости накопителя ежедневно на протяжении пятилетнего гарантийного срока. Впрочем, по нынешним временам это отнюдь не рекордный, а скорее типичный показатель паспортной надёжности.
Внешний вид и внутреннее устройство
Для тестирования новинки мы получили от производителя три наиболее интересные модели 860 EVO: с ёмкостью 250, 500 и 1000 Гбайт. Необходимость рассмотрения сразу трёх таких модификаций обусловлена их внутренней конструкцией. Samsung 860 EVO 250 Гбайт – единственный накопитель в ряду новинок, в котором применяется 64-слойная TLC 3D V-NAND c 256-гигабитными ядрами. Samsung 860 EVO 500 Гбайт использует иную разновидность TLC 3D V-NAND, с ядрами ёмкостью 512 Гбит, но имеет точно такую же уменьшенную степень параллелизма массива флеш-памяти, как и модель объёмом 250 Гбит. А Samsung 860 EVO 1 Тбит – это уже абсолютно полноценная модель, где и память стоит «правильная», 512-гигабитная, и массив флеш-памяти достаточно параллелизирован для того, чтобы производительность применённой аппаратной платформы раскрывалась в полной мере.
Внешнее исполнение накопителей серии Samsung 860 EVO осталось таким же, как было у их предшественников в лице 850 EVO. Новые SSD помещены в тот же самый чёрный алюминиевый корпус, на лицевой стороне которого краской нанесён логотип Samsung и серый квадрат – своего рода мнемоническая отсылка принадлежности продукта к массовому сегменту. Оборотная сторона корпуса несёт на себе наклейку с названием модели, ёмкостью, артикулом, серийным номером, ключом PSIM и прочими вспомогательными сведениями.
Здесь стоит обратить внимание на две вещи. Во-первых, на наклейке имеется информация о дате выпуска SSD, и она указывает на ноябрь прошлого года. Получается, что новинка была подготовлена достаточно давно, но Samsung по каким-то причинам решила не выпускать её перед началом рождественских распродаж, а отложила анонс на «низкий сезон» – начало года. Во-вторых, серийный номер первых образцов 860 EVO начинается с символов S3Y. Значит, нумерация остаётся сквозной, и номера 860 EVO продолжают ряд, начатый 850 EVO.
Внутренности 860 EVO тоже вряд ли удивят того, кто хоть раз заглядывал под крышку Samsung 850 EVO или хотя бы видел фотографии «потрохов» этого SSD. Дело в том, что компоновка печатной платы практически не изменилась: это всё такой же смехотворный кусочек текстолита, на котором ютятся контроллер, две микросхемы флеш-памяти и DRAM-буфер.
Однако есть нюанс: платы из 860 EVO ёмкостью 250, 500 и 1000 Гбайт похожи между собой и перекликаются по компоновке с платой 850 EVO 500 Гбайт, но не с вариантами 850 EVO иных ёмкостей. То есть в новом накопителе имеет место дополнительная унификация начинки, которой ранее не было.
Samsung 860 EVO 250GB
Samsung 860 EVO 250GB
Во всех трёх случаях можно наблюдать один и тот же контроллер Samsung MJX, который пока имеет старую «серверную» маркировку MARU, и немного различный набор чипов памяти. Что касается DRAM-буфера, то в версиях 860 EVO с объёмом 250 и 500 Гбайт его роль исполняет микросхема LPDDR4-1866 ёмкостью 512 Мбайт, а в 860 EVO 1 Тбайт применён чип LPDDR4-1866 вдвое большей ёмкости — 1024 Мбайт. Получается, что буфер, который используется контроллером для хранения копии таблицы трансляции адресов, в Samsung 860 EVO типичен по своему объёму, но использует динамическую память более свежего стандарта: до сих пор в SSD мы, как правило, наблюдали разновидности DDR3 SDRAM.
Samsung 860 EVO 500GB
Samsung 860 EVO 500GB
Массив флеш-памяти во всех трёх вскрытых SSD был составлен из двух чипов. Но микросхемы, естественно, различны. В Samsung 860 EVO 250 Гбайт они имеют маркировку K9CKGY8H5A и содержат внутри себя по четыре 256-гигабитных кристалла 64-слойной TLC 3D V-NAND каждый; в 860 EVO 500 Гбайт маркировка чипов K9CMGY8J5M говорит о том, что они содержат по четыре 512-гигабитных кристалла 64-слойной TLC 3D V-NAND; а микросхемы K90UGY8J5M, которые установлены в версии накопителя 1 Тбайт, собраны из восьми кристаллов 64-слойной TLC 3D V-NAND ёмкостью 512 Гбит.
Samsung 860 EVO 1TB
Samsung 860 EVO 1 TB
Значит, восьмиканальный контроллер Samsung MJX в версиях 860 EVO 250 и 500 Гбайт работает с массивом флеш-памяти без дополнительного чередования устройств NAND в каналах, а в 860 EVO 1 Тбайт применяется двукратное чередование. Такая разница во внутренней организации может стать причиной того, что 860 EVO 1 Тбайт окажется заметно быстрее младших модификаций, которые, в свою очередь, должны оказаться схожи по производительности. И это – важное отличие Samsung 860 EVO от большинства прочих потребительских SSD, у которых максимальная производительность достигается уже в моделях ёмкостью 500 Гбайт. В Samsung 860 EVO акцент сделан на более вместительных моделях, и лучшее быстродействие смогут предложить лишь версии объёмом 1 Тбайт и больше.
Массовые накопители компании Samsung традиционно снабжаются фирменной сервисной утилитой Magician, которая, начиная с версии 5.2, поддерживает в том числе и 860 EVO. Эту утилиту принято ставить примером того, каким ПО должны сопровождаться потребительские SSD, поэтому предъявить какие-либо претензии к её функциональности или интерфейсу не так-то просто. Впрочем, набор возможностей нельзя назвать неожиданным.
Samsung Magician 5.2 позволяет получить общую информацию о накопителе, о режиме его работы, о версии прошивки и об объёме записанных данных. Также утилита даёт возможность ознакомиться с состоянием атрибутов, возвращаемых в S.M.A.R.T.
Утилита позволяет провести оценочные тесты производительности накопителя и убедиться в его полной совместимости с системой, в которой он установлен.
Также через Magician выполняется управление встроенными в Samsung 860 EVO функциями аппаратного шифрования (они, как и раньше, поддерживаются в полном объёме). Плюс к сказанному, утилита позволяет создать загрузочную «флешку» для полного стирания данных при помощи команды Secure Erase.
О Admin
Основатель компьютерного сервиса TERABYTE Смотреть все посты от Admin →
Читайте также: