Почему на фотоаппарате фото лучше чем на компьютере
Обновлено: 04.07.2024
у моей подруги фотоаппарат canon 600d, а у меня 1000d. 600, лучше, конечно, сначала я так подумала. но когда подруга дала мне карту, чтобы я обработала фото, то увидела, что качество на компьютере этих же фотографий просто ужасное, нежели на экране камеры. что это за? ! почему так? почему фотоаппарат делает снимки вроде бы хорошие, фильтрует их, а на компьютер выдает какие-то испражнения!?
если все, что я написала, полный бред, то почему же тогда с моего фотоаппарата качество абсолютно одинаковое, что на мониторе, что на фотоаппарате, а на фото-те подруги - хуже? и проблема не в мониторе, ибо на ее компьютере с хорошим экраном та же фигня. она вставляет юсб, я карту вставляю сразу в ноут. и так и так, умники
Разрешение экрана камеры не такое как разрешение на компьютере
Качество при переносе на компьютер НЕ ПОРТИТСЯ!
Просто на маленьком экранчике фотоаппарата не видно всех недостатков фото.
А на большом экране компьютера они значительно заметнее.
Потому, что экран фотоаппарата меньше монитора. И вам кажется. что фотки там лучше.
качество фото никогда не портится, это сама фотка плохо сфотографирована
Может не туда кабель втыкаете, если испражнения, не в разъём, а в анус?
Причина в компьютере, попробуйте USB кабель засунуть в другой раздел (Если у вас настольный компьютер)
видюха дебильная значит, или монитор
бред полный ничего не портится
Вполне возможно, что у Вас просто Монитор не Настроен/Откалиброван. Не первый раз сталкиваюсь с такой проблемой. Особенно, если Монитор Современный "плоский". Они вообще настройке по цветам плохо поддаются! Советую скачать Настроечную Таблицу в хорошем качестве (она выглядит как _Телевизионная настроечная таблица_) и проверить.
Первейшее правило при настройке Яркости/Контрастности Монитора:
"Белый" должен быть _белым_, но при этом "Черный" все еще оставаться _черным_ (а не _серым_). "Белый" не должен иметь ни каких _цветовых оттенков_. Там много всяких параметров: "Уровень видеасигнала", "Гамма". Сильно пугать не хочу, но хорошо Настроить/Откалибровать Монитор для обработки Цветных Фото - задача далеко не из легких! Здесь играет немалую роль даже тип _источника света_, которым освещено Ваше рабочее место (дневной свет, лампа накаливания, энергосберегающая лампа) . Когда я работал в "Цифровом Фото", фотографии печатал на цифровой машине, то это была одна из самых насущных проблем: дома у клиента фотографии выглядят _так_, а у нас в студии _совсем по-другому_). Вывод : разные настройки мониторов. Кстати, одной из самых распространенных ошибок при Калибровке является та, что начинают менять настройки изображения _через Компьютер_. Этого делать ни в коем случае нельзя! Калибровать нужно _именно Монитор_! Повторяюсь, но правильно откалибровать Монитор - задача не из легких! Если заинтересуетесь _глубоко_, пишите на Мыло: Постараюсь помочь советом.
Даже в кино экран телевизора или монитор выглядит плохо – он покрыт рябью и радужными узорами. Поэтому киношники, когда нужно сфокусировать кадр на работающем телевизоре, часто накладывают изображение поверх экрана
Если вы сейчас сфотографируете монитор компьютера или экран ноутбука, то, вероятно, изображение, которое у вас получится, будет покрыто странными «радужными узорами». Невооруженным глазом их обычно не видно.
Пример ниже. Изображение снизу – скриншот заставки рабочего стола компьютера, сверху – фотография той же заставки, сделанная с помощью камеры смартфона. Почему эти две картинки выглядят так по-разному?
Когда человек видит движущееся изображение на экране – оно на самом деле не движется. Это набор большого количества изображений, который настолько быстро меняются, что мозг «сглаживает» их и создает иллюзию движения.
Частота обновлений и линия развертки
Еще одна причина, по которой изображение на экране компьютера выглядит странно, – это частота обновления экрана. Частота обновлений – это количество кадров, которые цифровой экран может отображать в секунду.
Цифровой экран обновляется несколько раз в секунду. Наши глаза не улавливают этот процесс (потому что мозг сглаживает его, чтобы экран выглядел единообразно), но камеры это «видят». Вот почему любое изображение на экране компьютера сильно отличается от реального.
Также старые мониторы и экраны телевизоров обновляют картинку с помощью линии развертки. Линия развертки пробегает по всей ширине экрана, формируя изображение. Камера смартфона захватывает только ту часть экрана, которая в настоящее время освещена этой линией.
Исполнитель желаний. Злоба_дня ;)
Награды: 8
Рейтинг: 100
Кто сталкивался с подобным, подскажите, пожалуйста, пару моментов: 1. С чем это может быть связано; и 2. Как добиться некоего равновесия? В смысле, как можно рассчитать темноту/светлость на дисплее фотоаппарата, чтобы после, при просмотре фото на компе и при печати они были не такими жутко-темными, но максимально приближенными к тому, что снималось?
Очень активный участник
Награды: 3
Рейтинг: 6
Cафи, вариантов множество
от некалиброванного монитора до соотвественно дисплея
просто дисплеи на фотоаппарате во-первых некалиброваны, а во-вторых, ты и смотришь на них при разном освещении, понятно, что в темноте фото будут казаться к примеру более яркими, чем при ярком свете, картинка, что там получается на дисплеях - по больешй частью посмотреть беглым взяглядом композицию , ну и не совсем ли засветила/недодержала
в реальности лучше ориентироваться на гистограмму, она более надежна
а в принципе - в фотоаппарте можно яркость дисплее несколько подрегулировать, может, ты нечаянно и сбила настройки.
ну а монитор. не важно, что их 2))) как правило, это стандартная проблема, что фотки на мониторе оказываются недодержанными, т.к. дисплеи слишком яркие )) но возможно, и мониторы некалиброванны и подвирают
Каждый год выходит какой-нибудь телефон, в котором обязательно стоит супер-новая камера, которая должна быть на порядок лучше предшественников и еще чуть-чуть и никто уже не будет покупать фотоаппараты, потому что камеры в телефоне будет достаточно всем. Или по-крайней мере непрофессионалам (тем, кто на фотографии деньги не зарабатывает). И каждый раз после покупки телефона я искренне надеюсь, что теперь то у меня вегда с собой отличная камера, буду ловить интересные моменты и красивые пейзажи. Зеркалку-то с объективами только по особым случаям можно взять. Но каждый раз что-то идет не так.
Конечно, за последние 10 лет выглядеть снимки гораздо лучше. Но если приглядеться, то сильнее всего на это повлияли 2 изменения: во-первых, теперь телефоны выставляют более “теплый” баланс белого, во-вторых — выравнивают экспозицию по всему кадру. То есть убирают пересветы и осветляют тени. Конечно, это лучшее, что можно сделать в условиях физических ограничений на размер камеры и на её цену. Последнее нововведение – второй длиннофокусный объектив и стерео режим с эмуляцией размытия фона просто восхитительны. Размытие фона работает на удивление хорошо.
Но действительно ли снимки с телефона можно сравнить со снимками настоящих фотоаппаратов? Попробуем понять, что с чем нужно сравнивать. У меня есть телефон Xiaomi MI6 с двумя камерами, одна с фокусным расстоянием 27мм и диафрагмой f/1.8, вторая – 52мм f/2.6 (пишут, что от телефонов самой известной марки почти не отличается) и Canon 6D. Чтобы не сравнивать теплое с мягким нужно найти соответствующие объективы для зеркалки. В случае первого это Canon EF 28mm f/1.8 USM, в случае второго подойдет, например Canon EF 50mm f/1.4 USM. К сожалению первого у меня нет, так что протестируем только длиннофокусную камеру телефона.
Второе, что нужно сделать – это сфотографировать одно и то же с одинаковыми настройками. К счастью, добрые китайцы позволяют выбрать камеру без фокусов с вырезанием кусочка кадра из широкоугольной и последующей интерполяцией, также присутствует ручной режим, в котором можно зафиксировать все параметры, кроме диафрагмы.
И, наконец, нужно подогнать цвета и яркость картинки с зеркалки так, чтобы она выглядела так же, как фото с телефона. Надо понимать, что после всего этого есть еще один черный ящик, который преобразует данные с матрицы камеры телефона в картинку.
К сожалению получить абсолютно одинаковые картинки не получится из-за разного размера матрицы, в результате чего кадр с телефона весь в фокусе, а на кадре с фотоаппарата в фокусе только часть цветка. В разных случаях это может быть как огромным преимуществом так и серьезным недостатком. Например в репортажной и портретной съемке это позволяет выделить главный объект. А в пейзажной и макро — наоборот мешает. В телефонах есть програмная эмуляция размытия, чтобы уменьшить глубину резкости, а в последних моделях зеркалок есть поддержка технологии «focus stacking», которая делает несколько кадров с разной фокусировкой и потом склеивает их в одно изображение. Так что предлагаю этот факт не считать ни преимуществом ни недостатком зеркальных фотоаппаратов.
Ресайз (телефон — слева):
Я считаю получилось достаточно похоже.
Посмотрим на кроп, сначала часть с контрастными пятнами и резкими линиями (телефон опять слева, лучше смотреть на нижнюю правую четверть изображения, так как она в фокусе):
Здесь в-целом все хорошо и там и там. Обратите внимание на резкость линий, Лайтрум получше обработал края пятен на листе, но картинка с телефона тоже выглядит очень достойно.
Теперь полутона (опять таки телефон — слева, но здесь предлагаю обратить внимание на чистоту цвета и градиенты):
Вот оно — самое слабое место снимков с большим количеством шумодава и увеличения резкости. Снимки с такими участками выглядят неплохо разве что в инстаграме. При просмотре в полноэкранном режиме на компьютере или планшете это уже бросается в глаза. И это еще самые легкие условия. Что же будет, когда света мало?
Вторая часть, сложные условия: 2 люстры с теплыми энергосберегающими лампами. Параметры съемки: ISO1600, выдержка 1/30, диафрагма 1/2.6 (1/2.8 на Canon 6D). В лайтруме поставил Temp 2920, Tint -3, Exposure -1.87, Contrast +13.
Проверим, достаточно ли одинаково выглядят фотографии?
Опять, сначала посмотрим контрастный участок изображения:
Слева шумодав был настолько сильный, что подпортил края пятен. То есть это уже не тот лист цветка, который был на самом деле, а его интерпретация. Края пятен довольно сильно сместились. Справа же изображение по-крайней мере честное. Небольшой шум, конечно, присутствует.
Слева осталась одна мазня а шум так и не удалось убрать. Справа же все неплохо.
Ладно, получается, что с телефона в условиях недостаточной освещенности картинки годятся только для инстраграма, но ведь и фото с зеркалки неидеальное. ISO1600 по современным меркам практически начало диапазона. Попробуем как в анекдоте про гонку мерседеса и запорожца «а теперь вторая». Уберем шум в лайтруме. В предыдущим настройкам добавим Noise reduction->Luminance 50 и Sharpening 50.
Лайтрум очень неплохо справился с небольшим шумом, и, если не смотреть на эффект масляных красок, который присутствует на кадрах с телефона даже на ISO100, то ясно, что можно снимать в еще более темных местах, вытягивать тени на излишне контрастных снимках, увеличивать экспозицию на снимках, где автоматика почему-то не сработала должным образом. Да и еще можно сделать много всего, при этом потенциал снимков с телефоном в том виде, в котором они выдаются пользователю, исчерпан.
Возможно возникнут вопросы, откуда такая большая коррекция экспозиции в лайтруме? Почти на 2 стопа, это же можно было ISO400 поставить. Я просто хотел поставить одинаковые параметры съемки. Почему-то телефон выдавал недоэкспонированные кадры, если я ставил ISO400 и ISO800. Если сделать все правильно, фото с зеркалки будет еще лучше.
Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты. Зеркалки, беззеркалки или что-то еще, что появится в будущем будет всегда на 3 шага впереди, потому что именно они — источник всех инноваций в фотосъемке.
UPD:
Много вопросов вызвал участок фото не в фокусе и не все заметили эффект акварели, так что еще небольшое сравнение:
Телефон:
ISO 1794, выдержка 1/20, диафрагма 1/2.0, широкоугольная камера, съемка в raw
В лайтруме все параметры по-умолчанию, Noise Reduction и Color и Luminance по 0
Фотоаппарат:
ISO 2000, выдержка 1/20, диафрагма 1/2.0, 50мм, съемка в raw
В лайтруме Exposure — -1.87, Shadows +30, Whites -33, Blacks +15, Saturation -3, Noise Reduction и Color и Luminance по 0
ресайз:
кроп:
Читайте также: