Самый мощный компьютер 2007
Обновлено: 06.07.2024
В прошлом году произошёл окончательный переход на унифицированную архитектуру графических процессоров с поддержкой DirectX 10 и Shader Model 4.0, выход операционной системы Windows Vista ознаменовал новый этап развития компьютинга и наконец-то позволил раскрыть весь потенциал видеокарт нового поколения. Но даже в начале экспансии Windows Vista единственным решением с поддержкой нового API была лишь серия GeForce 8800, относящаяся к видеоадаптерам уровня high-end, что немного ограничивало круг желающих ознакомиться с технологиями «будущего», и большинству пользователей приходилось довольствоваться видеокартами прошлого поколения. Ответ со стороны объединённой компании ATI/AMD в очередной раз был перенесён, и анонс так долго ожидаемого R600 и видеокарты на его основе – Radeon HD 2900XT состоялся лишь в мае, спустя полгода после представления NVIDIA GeForce 8800GTX/GTS. Калифорнийцы к выходу конкурента G80 решили подготовиться основательно, выпустив Ultra-версию, работающую на чуть больших частотах, чем GeForce 8800GTX. Но в итоге решение от канадско-американской компании по производительности оказалось на уровне GeForce 8800GTS и лишь изредка догоняло GTX, что огорчило поклонников серии Radeon и сделало GeForce 8800Ultra самым быстрым игровым акселератором в мире, коим он и является по сей день.
Всё вышесказанное касается high-end-сегмента с поддержкой DX10. Некоторые высокоуровневые адаптеры, рассчитанные на работу с приложениями под DirectX 9.0c, всё же были представлены, старые модели продолжали выходить, но цены на них стремительно падали до отметки 200-250 долларов, после чего они либо исчезали с прилавков магазинов, либо продолжали дешеветь и далее под натиском конкуренции со стороны middle-end нового поколения. Например, такие адаптеры, как GeForce 7900GS или Radeon X1950GT, в итоге можно было приобрести за $150-170. Попытка некоторых производителей выпустить двухчиповых монстров увенчалась успехом лишь у Sapphire с её Radeon X1950 Pro Dual, но в конечном счёте продукт оказался нишевым и остался в недрах тестовых лабораторий различных издательств.
Получив возможность выпускать графические процессоры по более тонкому техпроцессу, основные игроки «видеофронта» наконец-то смогли представить осенью видеокарты среднего уровня стоимостью до 250 долларов без существенного урезания функциональности. Так, GeForce 8800GT на базе G92, который является гибридом G80 и G84/86, с рекомендуемой стоимостью $250 обладает 96 потоковыми процессорами, памятью объёмом 512 Мбайт и шириной доступа к памяти в 256 бит, впервые применяемой для видеокарт класса middle-end – до этого ни одна карта среднего уровня не могла похвастаться таким интерфейсом памяти. Производительность же нового решения оказалась выше high-end в лице GeForce 8800GTS. Также компания NVIDIA чуть позже выпустила 256-мегабайтную версию GeForce 8800GT с пониженной частотой памяти и рекомендованной стоимостью всего 199 долларов. AMD в этой ситуации поступила немного иначе: произведя редизайн и оптимизацию R600, а также добавив поддержку ещё не вышедшего API DirectX 10.1, компания представила новую серию Radeon HD 3800 и перешла на полностью цифровые обозначения названия моделей своих видеокарт. Новое графическое ядро среднего уровня RV670 имеет ту же архитектуру с 320 потоковыми процессорами, что и R600, но при этом обладает шириной шины памяти всего 256 бит и повышенными рабочими частотами, а также энергосберегающими технологиями. На данный момент серия насчитывает две модели – Radeon HD 3870 и Radeon HD 3850, отличающиеся рабочими частотами, типом и объёмом памяти, а также системами охлаждения. Рекомендованная стоимость Radeon HD 3870 с 512 Мбайт памяти составила в итоге $200, Radeon HD 3850 с 256 Мбайт – $150. Общими чертами новых видеокарт среднего уровня от AMD и NVIDIA, кроме 256-битной шины, являются обновлённый видеопроцессор, позволяющий разгрузить центральный процессор при просмотре видеоконтента высокого качества, уровень энергопотребления около 100 Вт и поддержка шины PCI Express 2.0, увеличивающая пропускную способность интерфейса в два раза.
Ну и под закат прошедшего года NVIDIA представила обновлённую версию GeForce 8800GTS с 512 Мбайт памяти, базирующуюся на G92, но со всеми работающими 128 потоковыми процессорами, и тем самым расширила модельный ряд высокоуровневых видеокарт. AMD, увы, ничего более не анонсировала и, судя по некоторым данным, в первом полугодии 2008 года собирается представить намного более производительное решение, нежели RV670. Калифорнийская компания также не собирается сидеть сложа руки и начнёт переходить на новую линейку GeForce 9xxx, пионером в которой, возможно, станет GeForce 9600GT, что несколько необычно для NVIDIA, выпускавшей сначала флагманский продукт и лишь спустя некоторое время выводившей остальную серию. Что ж, этот год будет не менее красочным, чем предыдущий, и мы обязательно рассмотрим его значимые моменты, но уже в «Итогах-2008», а пока перейдём к награждению достойных, на наш взгляд, продуктов и компаний.
Компания NVIDIA в очередной раз подтвердила репутацию производителя, выпускающего самые быстрые видеокарты, за что ей и присуждается титул «Лучший производитель видеокарт – 2007».
Придя в 2007 год с пусть не до конца идеальным («разделенный» кэш второго уровня), но, тем не менее, вполне работоспособным четырёхъядерным процессором, демонстрирующим в большинстве тестов весьма приличное быстродействие, Intel вполне могла себе позволить не выпускать ничего нового. Как показали результаты последнего тестирования — даже до самого конца, до выхода AMD Phenom на новом ядре K10 — ибо даже Core 2 Extreme QX6700 образца 2006 года ни один вышедший в конце 2007 года Phenom обогнать не смог. Однако это чисто технический взгляд на вещи, а с маркетинговой точки зрения, позволить себе такое Intel, разумеется, не могла. Поэтому год 2007-й у данного производителя прошёл под общим лозунгом «сделаем линейку новых процессоров ещё более привлекательной и сбалансированной». Появились Core 2 Duo 6320 и 6420 — как замена «морально устаревшим» 6300/6400. Не то чтобы на боевые лавры 6300/6400 кто-то покушался, нет — просто сделали «ещё красивее и богаче». Причины тут стоит искать, скорее, в стремлении достичь баланса в линейке, чем в желании увеличить производительность (да не шибко она выросла, как показали тесты). Опять-таки, возродили марку Pentium в лице Pentium E — чего добру пропадать? Тут мы и приходим к основному противоречию, которое Intel так и не смогла побороть (и даже наоборот, усугубила) в течение 2007 года, и поэтому ей наверняка придётся заняться им вплотную в году следующем: слишком разросшаяся продуктовая линейка с достаточно смутным позиционированием и слишком сильно перекрывающимися сегментами.
И действительно: во-первых, до сих пор ещё жив NetBurst, причём в трёх лицах: Celeron D, Pentium 4, Pentium D. С другой стороны, даже если исключить всевозможные Extreme Edition, линейка на базе нового ядра Core (просим прощения за невольную тавтологию) уже насчитывает целых четыре наименования: Celeron (серии 4xx), Pentium E, Core 2 Duo и Core 2 Quad. При этом внутри линейки Core 2 Duo также присутствуют два класса процессоров (Core 2 Duo E4xxx и Core 2 Duo E6xxx), производительность которых достаточно существенно отличается друг от друга. Объяснить более-менее внятно позиционирование этих одновременно выпускаемых процессоров друг относительно друга, думаем, не возьмётся никто — даже сама Intel. Всё понятно разве что с Celeron D — это полный аутсайдер, к нему понятие производительности по современным меркам неприменимо, главное — способность правильно исполнять x86-код. Присутствует — и слава богу, ничего больше не нужно. Pentium 4 вроде как должен следовать прямо за Celeron D, однако тут не так всё просто: многие модели Pentium 4 (по данным наших тестов) успешно обгоняет другой Celeron — на базе обновлённого ядра. Более того: одноядерный low-end Celeron 440 успешно обгоняет нижние модели двухъядерного Pentium D! Последний, вроде бы уходящий и отмирающий, в лице верхних моделей линейки вполне успешно соперничает с нижней моделью нового двухъядерного low-end — Pentium E. Разобраться во всём этом как минимум очень сложно, а по-хорошему так и вовсе невозможно — не протестировав все подряд процессоры всех возможных линеек. Тем не менее, несмотря на всё вышесказанное, под конец года Intel анонсировала процессоры Core 2 на обновлённом ядре под общим кодовым наименованием Penryn — четырёхъядерные Core 2 Extreme QX9650 и 9770 (Yorkfield), последний — с новой 1600-мегагерцевой системной шиной.
В результате, компания Intel заканчивает 2007 год с массой новых и старых процессоров, базирующихся сразу на двух принципиально отличающихся архитектурах, и имеющих семь различных наименований (если считать Celeron D и просто Celeron разными наименованиями). Многие из них весьма неплохи, некоторые вполне имеют право ещё чуть-чуть пожить, некоторые (есть такое мнение) пора бы снять с производства уже давно. Видимо, именно проблему переизбытка наименований и номенклатуры выпускаемых CPU и предстоит решать компании в 2008 году. Ибо хорошая производительность и низкое энергопотребление — это, конечно, здорово, но когда даже искушённый пользователь с первого раза не вспомнит названия всех выпускаемых компанией процессоров — видимо, нужна какая-то оптимизация…
AMD, вести с полей сражений:
«Пишу тебе, мама, из горящего танка…»
Из-за задержки до конца года выпуска серийных процессоров на ядре K10, в течение практически всего 2007 года AMD оставалось поддерживать привлекательность уже довольно старых моделей на ядре K8 регулярным снижением цен. Кроме того, компания перевела значительную часть модельного ряда на 65-нанометровый техпроцесс, и в связи с этим попыталась пробудить существенно ослабевший интерес пользователей, играя на некогда столь любимой ею теме энергопотребления. Результатом данной «блестящей маркетинговой идеи» явился выпуск процессоров Athlon 64 X2 Energy Efficient, Athlon X2 BE и Sempron LE. Впечатление они оставили весьма неоднозначное, так как производительность у некоторых «энергетически эффективных» процессоров даже упала, а собственно энергопотребление на фоне Core 2 Duo и Pentium E смотрелось уже отнюдь не так эффектно, как раньше выглядело энергопотребление обычных Athlon 64/X2 на фоне Pentium 4 и Pentium D. Обстановка до выхода K10 была настолько напряжённой, что даже анонс очередного топового Athlon 64 X2 с индексом 6400+ (частота 3,2 ГГц) прошёл практически незаметно: ждали совсем не этого, ждали K10 — Phenom.
Выход Phenom X4 стал для некоторых «разочарованием года»: вечные проблемы с техпроцессом (можно подумать, они стали для кого-то из поклонников продукции данной компании неожиданностью…) не позволили AMD выпустить первые серийные экземпляры работающими на высокой частоте, и, видимо, те же проблемы не позволили оснастить Phenom X4 объёмом кэша, более-менее адекватным представителям четырёхпроцессорной линейки Intel Core 2 Quad/Extreme. В результате производительность у Phenom X4, в сравнении с топовыми решениями конкурента оказалась, мягко говоря, неадекватная, и AMD пришлось делать хорошую мину при плохой игре, с момента выпуска позиционируя процессоры на базе нового ядра в средний сегмент рынка. Решение, разумеется, вынужденное — но крайне разрушительное как для имиджа, так и для бизнеса. Для имиджа — потому что сразу после выхода Phenom X4 оглушительно проиграл в тестах быстродействия целой плеяде четырёхъядерников Intel, причём не только новым 45-нанометровым Yorkfield, но даже ставшим вполне привычными 65-нанометровым Kentsfield. Для бизнеса — потому что вследствие этого проигрыша продавать Phenom X4 даже самым завзятым фанатам задорого, уже не получалось — никто бы не купил. Пришлось демпинговать с самого начала, а это уже очень тревожный признак. И, конечно, ещё один ковшик дёгтя в эту бочку отнюдь не с мёдом добавила история с обнаруженной в серийно выпускаемых Phenom ошибкой, исправление которой обходится падением производительности около 20% (по данным наших тестов). Возникло впечатление, что на AMD свалилась череда неудач, которые вполне способны окончательно её добить.
Однако, несмотря на всё вышесказанное, словом «провал» мы бы произошедшее не назвали. Мне представляется, что выпуск Phenom в том виде, в котором он был выпущен — это был вынужденный шаг, сделанный под колоссальным давлением ожиданий. Ожиданий партнёров по бизнесу, поставщиков готовых решений, вполне возможно даже инвесторов, и, безусловно, — громадной армии искренних поклонников продукции данной компании. Дальше тянуть было невозможно, осталось наспех слепить что-то работоспособное из того, что имелось в наличии, выпустить, втянуть глубже голову в плечи, и приготовиться получать оплеухи (вполне, к слову, заслуженные). Которые, разумеется, тут же и последовали. Как раз к этому AMD наверняка была готова: не великого ума дело — предсказать, какие отзывы вызовут результаты первых тестов. Однако давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Во-первых, Athlon 64/X2 всё ещё продаётся, и при своей цене — продаётся довольно неплохо. Наверняка вносят свою долю в общую копилку и продажи продукции на базе графических чипов и системной логики бывшей ATI. А Phenom… а что Phenom? Он ведь со временем может становиться только лучше. Поправят ошибку, нарастят частоту — там, глядишь, и «выстрелит» во второй раз. Вполне возможно, лучше, чем в первый…
Некоторые, возможно, зададутся вопросом: почему мы настолько оптимистичны (вариант: не настолько пессимистичны) по отношению к AMD Phenom? Ответ прост: потому что у нас хорошая память. Athlon 64, который до выхода Core 2 Duo почти полтора года победно топтался на останках архитектуры NetBurst — начинал практически с тех же проблем. У нынешнего Phenom — малая частота, малый объём кэша, у тогдашних Athlon 64 — малая частота, малая скорость работы с памятью (одноканальный Socket 754). Вопреки распространённому среди людей с плохой памятью мнению, что Athlon 64 вырвался вперёд сразу после выхода в свет, путь этого процессора в топовые строчки диаграмм производительности начинался весьма и весьма торно, и об однозначном преимуществе над тогдашним лидером — Pentium 4, вначале даже речи не шло. Это уже потом у Intel ядро Northwood упёрлось в частоту, а Prescott не оправдал надежд, а AMD за счёт отладки техпроцесса стала стремительно наращивать частоту Athlon 64 и сделала двухканальный контроллер памяти стандартом де-факто даже для систем среднего уровня. Так что, скажем: подождём. Каким бы «уродцем» не выглядел нынешний Phenom, некоторые ключевые признаки указывают на то, что после должной шлифовки ядро K10 вполне в состоянии составить конкуренцию нынешнему ядру Intel. Другое дело, что и Intel не будет сидеть, сложа руки, пока AMD шлифует Phenom — так, опять-таки, практика показывает, что не только удачные ядра выходят у Intel, случаются иногда и промахи…Текущее состояние рынка
В результате, как ни странно, самыми привлекательными предложениями от AMD на данный момент являются Athlon X2 BE — относительно недорогие, с низким энергопотреблением, и производительностью пусть и не блестящей, но, тем не менее, вполне достаточной даже для домашнего мультимедийного компьютера, на котором иногда и без особого фанатизма играют. Конечно, в ту же нишу просится Intel Pentium E — однако у него и производительность практически такая же, стало быть, выбор обусловлен исключительно личными предпочтениями. Топовые решения, вроде Athlon 64 X2 5000-6000+ — всё ещё вполне конкурентоспособны, с точки зрения соотношения цены и производительности, однако испытывают постоянный прессинг со стороны Core 2 Duo 6xxx (причём с выходом двухъядерников архитектуры Penryn прессинг, скорее всего, усилится), и, кроме того, AMD не торопится переводить самые старшие модели Athlon 64 X2 на 65-нанометровый техпроцесс, а TDP в районе 100 Вт стремительно становится «немодным».
В целом, ситуацию на рынке трудно назвать благоприятной для AMD, однако некоторое количество времени она, скорее всего, ещё сможет удерживать объёмы продаж, отчаянно демпингуя по всем фронтам. Вопрос в том, как и для чего это время будет использовано…Прогнозы на будущее
С точки зрения рыночного успеха, будущий 2008 год почти наверняка будет годом Intel. Имея на руках отлаженный 65-нанометровый процесс и уже запущенный в серию 45-нанометровый, быстрое и стабильное, «вылизанное» ядро, и почти полуторакратное преимущество перед конкурентом по быстродействию топового решения, можно никуда особенно не спешить. Intel, скорее всего, будет заниматься в основном оптимизацией своей процессорной линейки: чуть перетасует между моделями частоты ядра и шины, количество ядер и объёмов кэша, уберёт некоторые явно «дублирующие» модели, продолжит процесс снятия с производства процессоров на базе старого NetBurst-ядра. Собственно, как раз Intel этим давно пора бы заняться, о чём уже было сказано выше. Вполне возможно, ближе к концу года нас порадуют какой-нибудь новой технологической диковинкой, благо, есть из чего выбирать: ещё больше ядер, встроенный контроллер памяти, полностью общий L2-кэш на четырёхъядерных моделях… а может, и не порадуют, потому что выпускать что-либо технологически новое в 2008 году Intel, скорее всего, окажется не нужно. Это конкурент пусть своё «технологически новое» до ума доводит. :)
AMD продолжит продавать по относительно низким ценам свои процессоры на базе ядра K8, графические чипы и наборы системной логики, и именно они, скорее всего, будут в 2008 году основным стабильным источником дохода для данной компании. Кроме того (хоть обсуждение данной тематики и не входит в задачи данного материала), наверняка внесут свою лепту в доходы от продаж серверных Opteron — по их популярности выпуск процессоров Intel на базе нового ядра не так сильно ударил, как по Athlon 64/X2. Но это уже отлаженный процесс, не требующий ни серьёзных вмешательств, ни вложений в разработку. Единственный шанс для AMD избежать медленного скатывания в нишу производителя вечно второго эшелона, поставщика недорогих решений для тех, кто не может себе позволить ничего лучшего — дорабатывать Phenom. Хочется надеяться, что компания займётся именно доработкой, доведением до ума технологического процесса, наращиванием частот и кэшей, а не размазыванием тонким слоем по модельному ряду того, что уже есть сейчас — за счёт всевозможных комбинаций количества ядер и частот. В рамках нынешних весьма скромных достижений, как их ни комбинируй — больше они от этого не станут. Поднимать верхнюю планку производительности своих процессоров AMD необходимо, это совершенно очевидно.
В мои руки попал полный список всех комплектующих и стоимость каждого из них. Насколько я помню, компьютер нам в полной комплектации устанавливала фирма с доставкой на дом. Давайте посмотрим, что в те годы предлагали обычным людям в качестве решения для дома.
Как мы видим, общая стоимость 21601 рубль. Для 2007 года были не маленькие деньги, особенно для провинции. Давайте пройдемся по списку:
Процессор AMD Athlon 64 3200+
Компьютер родом из 2007 года. Что мы покупали в те времена?Одноядерный процессор с 64-х битной архитектурой компании AMD. Работает на базовой частоте в 2 ГГц. Слабенький процессор даже на то время, как мне кажется. Какой-нибудь Core 2 Duo смотрелся конечно бы пободрее
Материнская плата Biostar NF4-A9A
Компьютер родом из 2007 года. Что мы покупали в те времена?
Бюджетная материнская плата под 939 сокет, хотя в целом думаю относительно сносная. Как мы видим, на плате 4 слота под оперативную память, что уже неплохо. Все интерфейсы того времени вроде тоже в наличии.
Видеокарта Chaintech Apogee Geforce 7300 GT 256MB PCI-E
Компьютер родом из 2007 года. Что мы покупали в те времена?А вы вообще слышали о таком производителе видеокарт? Однако в 2007, как указано в статьях того времени, это был один из крупнейших вендоров. Однако, это явно бюджетное решение.
Сама по себе карточка слабая даже для тех лет. Игровой ее точно не назовешь, максимум мультимедийной.
Корпус Microtech Proxima Domino Silver
Компьютер родом из 2007 года. Что мы покупали в те времена?А вот корпус достаточно стильный и неплохой. До сих пор в нем у меня собран компьютер у родителей, но комплектующие конечно уже все другие. Единственный минус, что он шел со встроенным БП, который сгорел через пару лет.
Прочие комплектующие
Остальное не вижу смысла рассматривать так подробно. Однако как мы видим, за 21600 рублей мы получили максимально полную комплектацию: системный блок с дисководом и флоппиком, колонки, мышь и клавиатуру, неплохой монитор (кстати самая дорогая часть сборки!) и даже принтер!
Как мне кажется, для первого семейного ПК неплохо, все что нужно для учебы, работы и развлечений есть.
Но насколько я помню, уже через пару лет я начал ощущать тормоза в игрушках и был вынужден сделать апгрейд.
А какой у вас был компьютер в те времена? Буду рад почитать в комментариях :)
Спасибо за советы.
Некоторые мои рассуждения:
1. Этот системный блок был приобретен за 18 тыр.
2. Основное назначение: домашний компьютер.
- Компьютер изредка используется для игр(в настоящее время ребенок гоняет на UAZ 4x4 - замечены притормаживания). Т.е требований к запуску новейших игр нет.
- Офис, фотошоп и т.п. программы.
- запускаются виртуальные машины(VirtualBox, VMWare)
- Планируется до конца года установить Win7+OpenSuse11.3+WinXP SP3. Хотелось бы чтобы все навороты новых ОС шли без проблем.
С учетом начальной стоимости, бюджет на обновление в 10000 рублей, мне кажется больше чем достаточным.
Но эти затраты должны принести ощутимый результат.
Мои скромные соображения по обновлению:
Закрыв глаза на то что видеокарта устарела еще весной 2008 года(да и приобреталась не самая навороченная), я рассуждаю так:
Самая сильная компонента системы - это материнская плата.
Которая может работать на частотах 1333/1066/800.
И насколько я правильно понимаю, работает на самой низкой из возможных частот т.е. на 800(поправьте если я ошибаюсь).
Вообще хотелось бы как то разобраться с этими частотами материнской платы, процессора и памяти.
Но чем больше я читаю про частоты. реальная, эффективная, FSB. не больше запутываюсь.
+ Core 2 Duo E4500 не поддерживает Intel Virtualization Technology, что возможно улучшило бы работу виртуальных машин.
Например процессоры Core 2 Duo E6xxx судя по описаниям поддерживают VT.
Далее память.
Для XP 2Gb вполне достаточно(судя по доступной информации XP все равно может использовать чуть больше 3Gb), но возможно что с учетом планов насчет Win7(OpenSuse11.2 ?) и стоит увеличить и объем оперативки. Но сколько будет в самый раз? (где то читал что установка на p5k планок по 1Gb*4 не есть гуд, наблюдаются какие то глюки - это конечно не проверенная инфа, но все же вызывает некоторые опасения)
Потом другие(кроме размера) параметры(особенно опять таки частота шины) памяти тоже наверное нужно учитывать(DDR-II PC-8500?).
Итого, резюмируя свои запутанные рассуждения:
Подскажите пожалуйста как мне выбирать процессор и память так чтобы максимально использовать возможности материнской платы.
Читайте также: