Составление процессуальных документов с помощью компьютеров разрешается без ограничений

Обновлено: 01.07.2024

1. Утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.

2. Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

3 - 4. Утратили силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 474. Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов

Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных указанными способами, они могут быть написаны от руки (ч. 2 ст. 474 УПК РФ).

В бланке процессуального документа, выполненном электронным способом или написанным от руки, подстрочный текст не является обязательным (ст. 474 УПК РФ).

При отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков процессуальных документов, предусмотренных ст. 476 УПК РФ, указанный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований УПК РФ, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения (ст. 475 УПК РФ).

В жалобе К.А. Ждана оспаривается также конституционность части первой статьи 474 (Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов) УПК Российской Федерации в единстве со статьями 476 и 477 УПК Российской Федерации, которые предписывают оформлять процессуальные действия и решения на бланках процессуальных документов, перечисленных в главе 57 (Перечень бланков процессуальных документов) названного Кодекса. Как считает заявитель, данные нормы, предусматривая использование в уголовном судопроизводстве приложений 151 и 35, нарушают статьи 19, 45, 46, 47, 49, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки (ч. 2 ст. 474 УПК РФ).

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при оформлении процессуальных действий и решений добиться точного и неуклонного исполнения всеми прокурорско-следственными работниками требований ст. 474 УПК РФ.

По делам об административных правонарушениях возможности информационных технологий используются ещё не так широко. К тому же суды и чиновники иногда допускают ошибки, применяя электронные технологии. Любое административное правонарушение, будь то нарушение правил благоустройства, неприменение ККТ, несвоевременная сдача отчётности или нарушение правил пожарной безопасности, разрешается по одним и тем же правилам, установленным в разделе 4 КоАП.

Для некоторых категорий дел установлены особые правила. Например, дела о нарушениях ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме, уже давно ведутся в электронной форме. Для остальных дел электронное правосудие доступно только частично. Про них подробнее.

Как устроено электронное правосудие по делам об административных правонарушениях

Наиболее значимыми документами в административных делах являются уведомление о составлении протокола, сами протоколы (с момента составления которых дело считается возбуждённым) и постановления, которыми завершается дело, а лицо, в отношении которого дело велось, признаётся виновным либо невиновным.

С 2011 года в КоАП РФ введена статья 25.15, которая позволяет судам и госорганам направлять уведомления участникам производства по электронной почте, факсу и так далее. В 2015 году был издан закон, касающийся возможности выносить исполнительные документы в электронной форме. В связи с этим КоАП РФ был дополнен ч. 5.1 ст. 29.10, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа. Кроме того, в КоАП РФ появилась ч. 8 ст. 29.10, которая предусматривает возможность перевода в электронную форму постановления, вынесенного на бумаге.

Электронное постановление в любом случае обязательно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи либо чиновника, вынесших постановление. Некоторые госорганы пренебрегают этим правилом, поэтому на постановлении можно обнаружить электронную подпись иного сотрудника ведомства, причем такой сотрудник может даже не занимать должность, замещение которой уполномочивает его на рассмотрение административных дел. При обнаружении такого нарушения смело пишите жалобу об отмене постановления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На этом, по большому счёту, установленные законом возможности использования современных информационных технологий в административных делах на сегодняшний день можно считать исчерпанными.

Протокол об административном правонарушении, который является документом, фиксирующим нарушение, может составляться только на бумажном носителе. Это связано с тем, что протокол обязательно должен быть подписан как должностным лицом, так и тем лицом, в отношении которого он составлен. Иные протоколы по административным делам (осмотра места правонарушения и применения мер обеспечения) по той же причине могут быть составлены только на бумаге.

Какие ошибки допускаются в электронном правосудии по административным делам

На практике был случай, когда директору фирмы от судебного пристава-исполнителя пришло постановление о взыскании штрафа, о котором он ничего не знал. Оказалось, что полгода назад на электронную почту приходили и протокол, и постановление за непредоставление отчётности. Госорган посчитал, что срок на обжалование такого постановления у директора истёк, и через 10 дней передал дело приставам.

Что делать в таких случаях? Ранее уже было сказано о невозможности составления протоколов в электронном виде. При подготовке к рассмотрению дела судья или уполномоченный на это чиновник ведомства должен проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Таким образом, при получении протокола, составленного в форме электронного документа, судья или чиновник обязан вернуть дело на доработку по правилам ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Если этого сделано не было, то уже при рассмотрении дела ссылайтесь на то, что протокол считается не составленным, а административное дело — не возбуждённым (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), что препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению постановления.

Таким образом, если на стадии исполнительного производства вы выяснили, что электронное постановление либо его скан были направлены вам, например, по электронной почте, при несогласии с постановлением пишите жалобу с указанием на то, что срок на её обжалование вы не пропустили, так как считать его нужно с момента получения вами бумажной копии постановления, которая госорганом еще не направлялась.

В чем плюсы ведения дела в цифровом виде

Несмотря на имеющиеся проблемы, само по себе ведение административного дела в цифровом виде имеет ряд преимуществ:

Электронное оформление процессуальных документов ускоряет документооборот и сокращает затраты госорганов на отправку почтовой корреспонденции.
Электронное правосудие позволяет гражданам экономить финансы и время, связанные с фактической явкой лица или его представителя, что облегчает доступ к судопроизводству в условиях большой территории России.
Если дело рассматривается судом, то уже сейчас у участников дела есть возможность подачи обращений и отправки необходимых документов в суд в электронной форме, отслеживания движения дела в суде через интернет и проведения судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи.

Дальнейшее развитие электронного административного процесса, который ведётся в госорганах, позволило бы удалённо знакомиться с материалами дела, подавать через интернет все необходимые ходатайства и предъявлять доказательства. Тем более что зачастую на этапе составления протокола участие лица, в отношении которого ведется дело, является простой формальностью.

Каковы перспективы развития электронной формы административного производства

Использование электронного документооборота в административных делах безусловно перспективно, но развивается медленно. Так, в настоящее время обсуждается возможность электронной подачи жалоб на постановления по делу.

В своё время Верховный суд Российской Федерации отметил, что по смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче только на бумажном носителе. Однако потребность в электронных жалобах однозначно имеется.

Минюст России разработал законопроект № 608427-7 «О внесении изменения в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В пояснительной записке к законопроекту авторы отметили, что административное законодательство, устанавливая возможность применять цифровые технологии для привлечения граждан к административной ответственности и направления им постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает для граждан равной возможности обжалования таких постановлений посредством направления жалобы в электронном виде.

Проектом предлагается предусмотреть, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо посредством направления на электронную почту или заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда, органа, должностного лица в интернете, либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, при условии регистрации лица, подающего жалобу, в Единой системе идентификации и аутентификации.

В официальных отзывах Правительство и Счетная палата РФ законопроект в представленной редакции не поддерживают. Основной их довод в том, что реализация потребует разработки специального программного обеспечения, а также дополнительного технического обеспечения не только судов, но и органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом. К моменту написания статьи проект находится на стадии подготовки к первому чтению.

Законодательство РФ разрешает использовать электронные документы в качестве доказательств. Но на практике далеко не все электронные документы и не в каждом случае принимаются судами. Допустимость и достоверность таких доказательств — первое, что вызывает сомнения. Рассмотрим, какими нормативными требованиями нужно руководствоваться и как на практике суды оценивают электронные документы.

Юридическую силу любому документу придаёт его соответствие определённым требованиям. Они установлены законами и другими нормативно-правовыми актами, могут различаться в зависимости от вида и назначения документа. Как правило, речь идёт о требованиях к форме и содержанию. Обязательное условие — подпись уполномоченного лица или лиц. Иногда требуется печать — как дополнительное подтверждение составления, издания, согласования документа конкретным органом власти, организацией или физическим лицом.

Юридическая сила документа в электронном виде — более сложная категория. Такие документы должны соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к любым юридически значимым документам, так и специальным. При этом важно различать электронные документы и электронные образы. К этим категориям процессуальное законодательство относится неравнозначно:

электронные документы в оригинале приравниваются к бумажным документам в оригинале;
электронные копии (образы) документов приравниваются к бумажным копиям документов.

Документ как доказательство в судебном процессе

Процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК, КоАП) считает документы:

письменными доказательствами, если в документе есть информация, имеющая значение для дела;
вещественными доказательствами, если документ, как предмет с определенными признаками, способен быть средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В большинстве случаев документ — письменное доказательство. Но если, например, представлен подложный документ, таким доказательством он быть не может, а вот вещественным — да.

В качестве письменных доказательств суды принимают любые бумажные и электронные документы, выполненные любым способом. Но только при условии, что можно установить достоверность документа.

О достоверности говорят:

наличие всех обязательных реквизитов;
соответствие юридически значимого документа всем предъявляемым к нему требованиям;
действительность документа по срокам;
точность и полнота информации;
отсутствие признаков подделки;
подписание документа уполномоченным лицом;
действительность и достоверность подписи;
отсутствие сомнений или наличие подтверждений того, что документ исходит от конкретного лица.

Разные документы по-разному оцениваются на предмет достоверности. Оценка зависит от вида документа, его формы, способа получения и представления. Важный фактор — оспаривается или не оспаривается достоверность документа. В сложных, спорных случаях может проводиться экспертиза как документа в целом, так и отдельных его элементов.

Таким образом, для суда не столь важно, о какой форме документа идёт речь, электронной или бумажной. Важно, чтобы документ был подлинным (достоверным) и имел отношение к делу.

Проблемы могут возникнуть с представлением документов. На этот счёт установлены общие и специальные требования.

Обязательно представляются оригиналы документов, если:

конкретные обстоятельства дела в соответствии с законом должны подтверждаться только оригиналами документов;
дело, по мнению суда, нельзя разрешить без подлинных документов;
представленные копии документа отличаются по содержанию;
суд потребовал представить подлинники документов взамен представленных электронных копий.

В остальных случаях разрешается представлять электронные или бумажные копии документов. Подлинность копий обеспечивается их заверением в установленном законом порядке, как правило, нотариальном. Правда, если суд посчитает нужным запросить оригиналы, придется либо их представить, либо заявить о невозможности сделать это, обосновав причины.

Специальные требования к представлению документов в электронной форме

Порядок подачи в суды документов в электронной форме, в том числе электронных документов, установлен:

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Требования к электронным документам, изначально созданным в таком виде без предварительного создания бумажного носителя:

Формат файла должен соответствовать формату электронного документа на момент его подписания. Допустимые форматы: PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX или ODT, а для документов с графикой — PDF, JPEG (JPG), PNG или TIFF.
Один документ — один файл размером не более 30 Мб. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
Запрещается использовать средства защиты от копирования и печати.
Представляемый электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подписавшего электронный документ. Используется отсоединённая электронная подпись (в отдельном файле).

Требования к электронным образам документов (сканам):

Сканирование осуществляется в масштабе 1:1.
Основная цветовая гамма — чёрно-белая или серая. Цветные изображения допускаются, если это имеет значение для дела и для точной цветопередачи оригинала.
Качество должно обеспечивать возможность корректного прочтения документа, сохранение всех его реквизитов, графической подписи, печатей и штампов.
Формат файла — PDF с возможностью копирования текста. Размер — не более 30 Мб.
Один документ — один файл. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
Электронный образ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью или иным способом, если это допускает процессуальное законодательство.

Указанные требования касаются только случаев, когда документы представляются вместе с обращением в суд (заявление, ходатайство, жалобы и т.д.) и направляются через личный кабинет сервиса «Мой арбитр» или ГАС «Правосудие».

Представление электронных документов и электронных образов в качестве доказательств непосредственно в процессе проходит по другим правилам:

Электронный документ распечатывается и заверяется в том же порядке, в котором он был подписан электронной подписью. Как вариант, возможно его заверение нотариусом. Суд может принять документ и в том случае, если бумажная версия будет заверена графической или простой электронной подписью лица, подписавшего электронный документ.
Электронный образ (скан) документа заверяется в нотариальном порядке. Хотя такого процессуального требования нет, это повышает уровень доверия к документу.

Практика применения разных видов электронных доказательств

Любые электронные документы, подписанные надлежащим образом, принимаются судами в качестве доказательств наравне с бумажными документами. С электронными образами сложнее. К ним относятся как к копиям бумажных документов, но оценивают более придирчиво. Это связано с тем, что образ легче видоизменить полностью или частично с помощью графических редакторов.

Наиболее часто в качестве электронных доказательств используются следующие документы:

договоры и дополнительные соглашения;
учётные и платёжные документы;
переписка сторон через интернет с использованием электронной почты или мессенджеров;
сканы, распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры, с помощью факсимильной связи.

Процессуальное законодательство не содержит специальных правил оценки электронных доказательств. Нет в законах и самого понятия «электронное доказательство». В связи с этим суды оценивают электронные документы и образы на своё усмотрение в рамках правил оценки доказательств в целом и письменных в отдельности.

Если документ и его достоверность не оспариваются сторонами процесса, он, скорее всего, будет принят судом в качестве доказательства. Разумеется, если соблюдены формальные требования к его форме, содержанию, получению и представлению. Но если возникает спор, приходится доказывать или опровергать различные обстоятельства, связанные с составлением, изданием, подписанием, отправкой и (или) получением документа.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюдённой, если стороны заключили договор с помощью технических средств, которые позволяют воспроизвести в неизменном виде содержание сделки на материальном носителе. Договор считается подписанным конкретным лицом, если можно достоверно определить, что именно это лицо выразило свою волю и тем самым заключило сделку. Отсутствие подписи (графической или электронной) на договоре уже ставит под сомнение соблюдение письменной формы сделки. Поэтому, когда в суде для подтверждения сделки представляются электронная переписка и приложения к ней, необходимо доказать, что письма и вложения (договор, протокол разногласий и т. п.) исходили от конкретного лица, имеющего полномочия на заключение сделки.

Учётные и платёжные документы также могут быть оспорены на предмет их создания или подписания конкретным лицом. Интернет-переписка, сканы и распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры или с помощью факсимильной связи, скриншоты страниц создают ту же самую проблему.

Электронная подпись не гарантирует на 100% достоверность документа. По крайней мере, всегда может быть поднят вопрос о её действительности и правомерности использования. Однако её наличие, особенно УКЭП, приравнивает документ к бумажному аналогу и устраняет большую часть рисков.

Делюсь своими мыслями по подготовке судебных документов (long read). Применимо и в отношении любых других документов – электронных писем, заключений, справок и т.п.

Логическая структура: сначала тезис – потом аргументы в его обоснование (но не наоборот)

Так легче воспринимать размышления. Можно привести следующую аналогию: если ты знаешь сразу конечный пункт назначения (а не едешь в неизвестном направлении), так спокойнее наблюдать за дорогой.

Кроме того, должны быть именно финальные аргументы, результат мыслительной работы, а не описание процесса размышлений. Так, посетителя здания интересует, что с помощью определенного и заранее известного лифта он может быстро попасть на этаж в офис определенной компании, его не интересует как архитектор здания все рассчитывал, чертил и согласовывал.

Письменная структура: современная гардеробная для аргументов

Необходимо писать документы без заголовков разделов, по которым можно определить суть идеи (тезиса), и без последующих подразделов с заголовками аргументов в обоснование тезисов. Нужно обязательно писать в стиле единая сплошная стена, сквозь которую взгляду и мозгу нужно долго продираться. Чтобы аргументы были в одной большой свалке и визуально никак не структурированы. Это если ваша цель – проиграть дело.

Вроде практически все понимают, что это вредный совет, но периодически получаешь письменные позиции без письменного структурирования. Или бывают позиции с заголовками разделов (тезисов), но потом на 5-6 страниц все равно идет сплошной текст.

Как правило, текст не должен идти больше 1 страницы без заголовка / подзаголовка. Если это правило соблюдается, в документе как в современной гардеробной можно быстро найти (воспринять) все, что нужно.

Судья – ментант?

В фантастическом романе «Дюна» есть особый класс людей – ментанты, это безэмоциональные люди-машины, люди с аналитическими и познавательными способностями компьютеров.

В научных юридических работах и дискуссиях мы, юристы, мыслим как ментанты – логически и последовательно.

Но в судебных процессах это невозможно, так как помимо правовых норм и доктрин есть факты (часто противоречивые), есть правда жизни (которая у каждой стороны своя). И при принятии решений судьей задействована также и эмоциональная составляющая, и интуиция. Это даже если не учитывать загруженность судей, которая в разы понижает возможности для взвешенного аналитического анализа.

Из этого следует, что в письменной позиции должна быть также ваша история, эмоции и ваша правда жизни.

Например, даже в споре о привлечении к административной ответственности, помимо «скучных» аргументов о формальных недостатках протокола о привлечении к административной ответственности, мы обосновывали, что если сделать как предлагает госорган, то экономика конкретного региона могла рухнуть.

Либо один из главных аргументов в споре о запрете программного обеспечения ответчика может заключаться в том, что программа ответчика работает по тому же принципу, что и универсальные поисковые системы (Яндекс, Гугл) и что ее запрет будет означать запрет технологии, по которой работают все поисковые системы (индексация).

Детальный документ vs лаконичный: или кто будет читать 20 /40 / 80 страниц текста, когда судья рассматривает десятки дел в день?

Моя позиция – детальный.

Во-первых, когда документ нормально структурирован (с заголовками и подзаголовками, которые понятны сами по себе), не обязательно читать все – можно скользить глазами и «провалиться» в тот раздел, который заинтересовал.

Во-вторых, краткая версия документа может быть в его начале (основные аргументы) или в обобщающей позиции.

В-третьих, позиция пишется не только для судьи, но и для вас, это та шпаргалка, по которой можно выступать и в случае необходимости моментально найти нужную информацию для ответа на вопросы судьи. Особенно актуально для апелляции и кассации, где часто начинается пулеметный допрос представителя по аргументам и обстоятельствам. И заранее что конкретно заинтересует судей предсказать сложно.

И, наконец, судьи иногда внимательно читают и объемные позиции. Например, судьи СИП, арбитры третейский судов, судьи по значимым и практикообразующим делам.

И детальный - это не значит, что позиция должна напоминать научную статью.

Визуализация: это модное слово legal design

Мне кажется последние годы главным вопросом для обсуждений было «А можно ли и нужно использовать картинки и схемы в процессуальных документах?». Уже более актуальный вопрос «Как использовать?».

Мы больше 10 лет используем, например:

- таймлайны для визуализации хронологии обстоятельств дела;

- схемы взаимоотношений (например, схема связи между судебным экспертом и представителем оппонента в стиле расследований того-кого-нельзя-называть);

- визуальные изображения аргументов (например, маленькая точка на большом квадрате может отражать аргумент о ничтожно малом количестве информации, с которой взаимодействует программное обеспечение);

- фотографии ключевых документов из материалов дела с выделением значимых фрагментов и пояснениями по ним;

- фотографии различных объектов, связанных с делом – это мой любимый жанр, одно из наиболее эффективных средств художника - судебного юриста: фото кандидатов оппонента в судебные эксперты в неподобающих ситуациях (берегите честь смолоду в цифровом пространстве!); фото дома-притона, в котором якобы зарегистрировался истец-предприниматель (в целях изменения подсудности); фото недостроенного здания, которое, по мнению оппонента, «почти готово»; фото местоположения завода, которое имеет значение для спора.

Мои правила по использованию визуализации

1) Использовать можно и нужно, НО: для наиболее значимых вещей. Не надо каждый аргумент сопровождать визуализацией, визуализация занимает место в документе и увеличивает его объем, визуализация отнимает время на восприятие, очень часто без подробных устных пояснений невозможно понять детальные схемы. Чаще визуализация более эффективна при устных выступлениях, когда схемы можно пояснить.

2) Не обязательно визуализацию использовать в каждой позиции, иногда без нее лучше.

3) Из схем нужно убирать все лишнее, в схеме должна быть основная мысль, в идеале необходимо, чтобы основная мысль воспринималась за 2-3 секунды.

4) Использование идентичных цветов для идентичных видов аргументов (например, дефекты позиции эксперта можно отражать с использование красного шрифта).

О великий могучий русский язык: замена манной каши на железный каркас

Помимо многочисленных советов по сокращению юридических текстов, приданию им ясности и вычеркиванию всего ненужного (есть различная литература по данному вопросу, например, до этих слов в данном предложении можно все убрать), один из главных советов по языку юридического документа следующий: вместо абстрактных рассуждений — факты и конкретика.

Например, вместо «затраченное время на подготовку документов по делу было абсолютно разумным и адекватным» — «в материалах дела 40 томов; было проведено 2 комплексных судебных экспертизы; истец подготовил позиции в общей сложности на 150 листах; судья в своих определениях по делу прямо обязала стороны подготовить 3 письменных позиции по различным вопросам».

Традиционный вопрос к дочитавшим до конца: А что вас больше всего БЕСИТ в судебных и иных документах?

Например, я мягко говоря переживаю, когда невозможно понять мысль оппонента, за него приходится формулировать его аргумент, чтобы можно было на него все-таки ответить, и вариантов возможной позиции оппонента может быть множество. Хотя есть ещё один полезный совет в данных ситуациях - не отвечать вообще на такие аргументы

Читайте также: