Сравнение матриц фотоаппаратов dxomark

Обновлено: 06.07.2024

Рейтинг DxOMark — это очень важный фактор, если вы выбираете смартфон по качеству камеры. Если вы не из тех, кто думает, что чем больше мегапикселей, тем лучше, то вам стоит обратить внимание на этот рейтинг самое пристальное внимание.

Что такое DxOMark и чем известен?

DxOMark является логичным продолжением деятельности французской компании DxO Labs. Эта компания занимается разработкой программного обеспечения и производством оборудования для измерения и оценки производительности фото оборудования.

DxO известна своим профессиональным ПО, таким как:

DxO OpticsPro. Raw корректор
DxO ViewPoint. позволяет корректировать искажения от широкоугольных обЪективов и не только.
DxO FilmPack. Эмулирует эффект различных пленок в цифровом формате.
DxO Analyzer. Набор программных инструментов предназначенный для тестирования фото сенсоров, матриц, датчиков и тд. Может отображать результаты как в виде численных данных, так и в графическом виде.

И даже собственными девайсами. Они выпустили DxO ONE, внешнюю камеру на 20 мегапикселей для iPhone c неплохими характеристиками.

DxOMark помогает выбрать лучшую камеру?

В этом нам как раз и поможет DxOMark. Ресурс хоть и англоязычный (хорошо хоть не французский), но там всё довольно наглядно представлено.

Камеры стараются сравнивать в одних и тех же местах и условиях, годами фотографируют одни и те же места. Много шаблонов для съемки, специальные стенды для съемки при определенном освещении, с разным ISO и т.д..

Стенд DxO для лабораторных испытаний

Во главе всей этой композиции находится китайский ковбой. Его фото для меня стало практически лицом всего ресурса. 😉

Здесь можно наглядно увидеть прогресс яблочных камер.

В новой методике тестирования стали сравнивать качество работы программных режимов камер смартфонов. Особенно DxO интересует режим портретной съемки и программного создания боке (размытия):

По мне так, Google Pixel здесь вне конкуренции

Также, помимо фотографий, здесь можно найти различные графики:

Даже если вы совсем не любите во всё это вникать и читать вам лень, то на главной странице сразу представлена доска почета, лучших камер по мнению DxOMark. На момент написания статьи он выглядел так:

Хотелось бы обратить ваше внимание на замыкающего этот список, Nokia 808 PureView. Телефон вышел на рынок 5 лет назад, летом 2012 года и умудряется до сих пор держать планку. Огромная матрица и физические размеры сенсора все же же влияют на качество снимков.

Можно ли доверять DxoMark?

Итоговая цифра выглядит справедливой, но помимо сухих цифр, лучше посмотреть графики и фото. У разных камер разные характеристики, у какой-то камеры может быть неплохая дневная съемка, но отвратительная ночная и наоборот. Какая-то камера смартфона больше подходит для портретной съемки, какая-то для пейзажей и тд.

По баллам телефон может набирать больше всех, но конкретно вам его камера может не понравиться. Людям не так часто нужна хорошая детализация и динамический диапазон, многие выберут фото поярче и с высоким контрастом. Это нам наглядно показали ребята с Hi-tech в их слепом тесте камер флагманских смартфонов, результаты можно посмотреть здесь.

Результат зрительского голосования довольно сильно разнится с выбором редакции. Во многих случаях победили самые яркие фото, которые далеко не всегда являлись самыми качественными и детализированными.

Между прочим, DxO Labs занимаются не только мобильными камерами, их основной работой являются настоящие взрослые зеркалки и объективы к ним. Они же пишут ПО для оптимизации их работы и продают их производителям камер.

В любом случае, стоит выбрать камеру смартфона под себя. В конце каждого обзора можно посмотреть более детальную статистику, где можно изучить сильные и слабые стороны интересующей вас камеры.

Здесь можно увидеть как плюсы, так и минусы камеры IPhone 8

Итого. Доверять или нет?

Ребята с DxO Labs несомненно молодцы, но на 100% полагаться на их оценки не стоит. А вот принимать к сведению их работу несомненно нужно. Особенно, если вы не можете определиться между двумя уже отобранными моделями смартфонов и определяющим фактором для вас является именно качество камеры.

Так или иначе, DxO не испытывают плохие камеры, поэтому любой телефон в ТОП-5 их рейтинга умеет круто фотографировать и/или снимать видео.

Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.

Наверное каждый ЧКФР знает о тестах DxOMark

Так вот, возник вопрос, есть ли смысл доверять результатам данных тестов и руководствоваться ими при выборе фототехники?

Если взять тесты например по кропу д5100/д7000 и д5200/д7100. то там написана маркетологическая бредятина. не могут 24мп на кропе шуметь меньше ,чем на 16мп.

так написал же в начале, как руководство по выбору фотика, чем больше оценка, тем как бы лучше. Ну и берите, что тут спрашиваете?!
Срочно в очередь бежать! так написал же в начале, как руководство по выбору фотика, чем больше оценка, тем как бы лучше. Если провести аналогию: при выборе дамы на ночь, чем руководствоваться у какой она лучше? Чем больше оценка или личные ощущения? мнением интересуюсь, если верить ихним оценкам, то самый лучший кроп - это Nikon d5200, однако если почитать про него на здешнем форуме ветку, то что-то сомневаться начинаешь мнением интересуюсь, если верить ихним оценкам, то самый лучший кроп - это Nikon d5200, однако если почитать про него на здешнем форуме ветку, то что-то сомневаться начинаешь

где вы там нашли тест 7100? и где 24 МП шумят меньше? после тестов неплохо самому проверить.

Я как раз и сказал что эти новинки с 24мп шумят сильнее ,чем 16мп.

Матрица в д7100 стоит такая же как и в д5200, на фотозоне немецкой это уже обсуждалось.

В случае же с этими накрученными маркетологами 24мп, прийдется видимо для отсутствия смаза юзать формулу 1/3*фр объектива.

Я как раз и сказал что эти новинки с 24мп шумят сильнее ,чем 16мп.

Матрица в д7100 стоит такая же как и в д5200, на фотозоне немецкой это уже обсуждалось.

Шумы лезут после исо 800 те ещё, а также выдержки нужны очень короткие- ибо смаз даже днем в тени легко поймать.

Надо вниматьельно читать объяснения. Шумы на ДХО по умолчанию сравниваются приведенные к 8МП, тогда они не зависят от пиксельности. Если переключиться ан экранные (по пиксельные шумы), то 5200 будет шумнее, как и положено.

В закладки

В последние годы компании стали чаще полагаться на рейтинг DXOMARK для оценки камер. Многие пользователи тоже обращают на него внимание при выборе смартфона. Но насколько правдивым является этот рейтинг, большая загадка.

Лаборатория DXOMARK была основана в 2008 году французской консалтинговой компанией DxO Labs. Она разрабатывает несколько программ для обработки изображений, которые покупают производители камер.

DXOMARK утверждает, что тестирует все смартфоны независимо. Но возможно ли это, когда материнская компания продаёт ПО для обработки фотографий? Нет никаких доказательств, что рейтинг DXOMARK зависит от каких-то сторонних факторов. Однако есть некоторые сомнения, которые играют не в пользу DXOMARK.

Компании платят DXOMARK за место в рейтинге, но не напрямую

Одним из флагманских продуктов DxO Labs является DxOMark Analyzer. Эта программа создана для изучения, сравнительного анализа и оптимизации снимков.

Лицензию на эту программу могут купить только компании, стоит она очень дорого. В числе клиентов DxO Labs есть Samsung, Huawei и HTC.

Компании, которые покупают лицензию на DxOMark Analyzer.

Возможно ли такое, что покупая лицензию на DxOMark Analyzer, производитель поднимется выше в рейтинге DXOMARK ? Вполне. Так ли это на самом деле? Неизвестно.

Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что клиенты DxO Labs получают самые высокие оценки DXOMARK. Недавнее тестирование фронтальной камеры iPhone 11 Pro Max только подтверждает «независимость» экспертов.

В большинстве ситуаций iPhone 11 Pro Max справился с задачами лучше, чем Galaxy S10+ и Asus ZenFone 6. Но в рейтинге DXOMARK он занял только 10 место, уступив верхние позиции вышеназванным конкурентам.

Зачем производители платят DxO Labs

В последние годы рейтингу DXOMARK уделяется очень много внимания. Началось это, пожалуй, с презентации первого Google Pixel. Тогда представитель Google с гордостью рассказывал, что их смартфон занял первое место в списке DXOMARK.

Смотреть с 24:29

С тех пор другие компании тоже начали обращать внимание на DXOMARK. Samsung, к примеру, регулярно хвастается высокими баллами в DXOMARK. Но про сотрудничество с DxO Labs умалчивает.

Производителям смартфонов выгодно сотрудничать с DxO Labs , поскольку в таком случае их смартфоны гарантировано займут высокие строчки в DXOMARK. Для компаний это дополнительная реклама, ведь на DXOMARK ссылаются многие сайты и пользователи.

Так можно ли доверять DXOMARK или это развод

DXOMARK тестирует камеры только по определённым критериям:

▪️ Экспозиция и контрастность
▪️ Цветопередача
▪️ Автофокус
▪️ Текстура
▪️ Шум
▪️ Артефакты
▪️ Ночной режим (с сентября 2019 года)
▪️ Зум
▪️ Размытие
▪️ Широкоугольная камера (с сентября 2019 года)

Это большой список, который затрагивает много параметров фотографии. DxO Labs и DXOMARK определённо разбираются в фотографии.

Помните, что DxO Labs сотрудничает со многими компаниями, которые занимают верхние строчки в рейтинге DXOMARK. Поэтому не стоит полагаться на этот рейтинг, как на единственную объективную оценку. [Android Authority]

(34 голосов, общий рейтинг: 4.26 из 5)

В закладки

Илья Сидоров

Самые известные чехлы в России вышли для iPhone 13 Pro Max. Обзор Pitaka, броня для смартфона

Скорость мобильного интернета в России снизилась впервые за 10 лет

Вышла новая прошивка для AirPods Pro

15 оригинальных домашних инструментов с AliExpress, которые должны быть у каждого

Вышла iOS 15.2 beta 3 для разработчиков. Что нового

Почему iPhone 12 Pro Max так странно обрезает фотографии?

iPhone 13 Pro и Pro Max получат сверхширокоугольную камеру с автофокусом

Как управлять камерой iPhone без рук. Три способа сделать фото удаленно

🙈 Комментарии 43

Посмотрите в эти честные лица несколькими статьями ниже! Это дивёрсити-комьюнити прогрессивных экспертов не может врать!

@dmitryermakov ,
Ничего что у этих Хуавеев и Ксяоми размер сенсора значительно больше чем у айфона? Это вам ни о чём не говорит? Это всё равно что сравнивать Micro 4/3 и FF камеру и кричать что неправильно, что FF лучше. Учите мат часть.

@dmitryermakov , на разборах все не публикуемые данные пишут черным по белому, спасибо айфиксит

Iphone 11: Primary: 12Mp 1/2.55″
Xiaomi Mi CC9 Pro: Primary: 108MP sensor 1/1.33-inch sensor

@b0n3 , большинство здешних комментаторов не в состоянии сравнить такие дроби, а уж тем более представить разницу в виде сенсоров. Куча народу до сих пор не осознает разницы между полным кадром и APS-C, где всё проще.

А ведь раньше все айфоно-сообщество наяривало на dxo, смотрите, единственный гарант, они же и камеры с объективами тестят!
А теперь слились на меньшем позиции – все, доверять нельзя.

@Avenger , только это перевод статьи с андроид-ресурса. Даже источник указан. И ещё кто-то говорит о неприспособленности к жизни…

Да и речь не только об айфонах так-то.

Вы знаете сайт DxOmark. Он набрал невиданные обороты и теперь получить от них оценку и озвучить её прямо на презентации (особенно если она высшая) — приём, которым пользуются многие компании. Давайте вспомним HTC, Nexus и даже Pixel (тот, который был сделан силами HTC), OPPO, Huawei и Honor, Samsung, Asus , Xiaomi — большинство этих брендов получали и озвучивали оценку на своих презентациях. Сразу появляется инфоповод, ведь многие считают, что оценка DxOmark чего-то стоит. Но то какие оценки они раздают смартфонам и какие считают лучшими, вызывает всё больше вопросов.

На презентации Honor 20 мы лично задали вопрос сотрудникам DxOmark — откуда бабло! Ответ был прост — всё дело в коммерческих отношениях между DxO Labs и брендами. И мы решили разобраться в вопросе! Для начала давайте вспомним, что такое DxOmark. Я бы сказал, что это агентство полного цикла.

Бенчмарк и консультирование брендов. По сути, DxOmark анализируют новые устройства, давая советы по допиливанию их продуктов.
Под брендом DxOmark выходила цифровая камера DxO One и даже собственный софт, а также плагины для Photoshop.
У компании есть своя академия с собственными, не побоюсь этого слова, воркшопами и большими семинарами с экспертами.
Вишенка на торте — сайт DxOmark, который можно воспринимать как полноценное медиа. Здесь есть фототесты оптики и камер, рейтинги, обзоры и с недавних пор видеообзоры смартфонов.

Сама компания DxO Labs существует с 2008 года, а их штаб-квартира находится в Париже. И что уж говорить — кредит доверия у них высок! То что касается фототехники и оптики, но вот если говорить о смартфонах… Возникает множество вопросов. И сейчас я расскажу о главных из них. Поверьте, тут все не так просто.

С самого открытия тестов смартфонов (в 2012 году) к DxOmark возникал ряд вопросов. И сейчас мы расскажем вам о ряде достаточно странных фактов, из-за которых верить этой конторе конечно же не очень хочется, а тем более доверять их рейтингу.

И сразу к интересному — на данный момент Первый тест смартфона на сайте датируется лишь 2017 годом и это Google Nexus 6P. Но обзоры появлялись ещё в 2012 году. Довольно странно, что этих тестов сейчас нет на сайте — не так ли?

1. Ограниченное число брендов тестируется DxOmark, включая непонятные и неизвестные!

Sony Xperia XZ3 прошёл тест через 9 месяцев (за месяц до презентации Xperia 1), недавно вышел тест Sony Xperia 1, то есть спустя полгода и всего за несколько ДНЕЙ до анонса Sony Xperia 5. Ну и например на сайте нет вообще никаких тестов OPPO, ZTE и других. У того же Xiaomi кроме флагманов — ничего не тестят. Зато есть вот такие устройства.

Кстати, ещё одна забавная деталь: Xiaomi в своих пресс-релизах использует не общую оценку, которая суммируется из рейтинга фото и видео, а оценку только за фото! И делает вид, что это круто!

2. Например, оценка Samsung Galaxy S10 появилась сразу, а тест нет.

Please note: We wanted to share the results of our tests with our readers as soon as possible and therefore produced and posted this short version of the Samsung Galaxy S10+ camera review. We will expand this to a full-format review in the coming days, so please check back soon for more comprehensive results and sample image sets.

На сайте висело пояснение, что они не успели подготовить материал, но оценка уже есть. Наброс сомнительный — но факт есть факт!

3. В 2017 году протокол тестирования полностью изменился и оценки старых смартфонов упали

DXOmark тестирует смартфоны с 2012 года. Их первенцами были iPhone 4, Samsung Galaxy S3, Nokia 808 PureView. Оценка до появления нового протокола тестирования начала заходить за 100 баллов. Но в 2017 году чуваки решили, что методика тестирования им не нравится.

Что было странным? Представив новый протокол — DxOmark протестировал по новой системе лишь несколько устройств и в основном, да что уж там — все оценки уронили ниже 100. Но почти сразу вышел Huawei P20 Pro, получивший 109 баллов.

Кстати, пока мы готовили это видео DxOmark решил снова обновить рейтинг и добавили в него оценку за работу сверхширокоугольной камеры и ночной кадр. Причем в последнем случае имеется вовсе не режим «Ночь», а просто то как камера снимает в темноте. Почему это не учитывалось раньше — решительно непонятно. И какой режим будет браться для оценки — автоматика или съёмка с мультиэкспозицией? Снова загадка!

4. Непрозрачность оценок

Каждая оценка состоит из большого количества пунктов. Но есть одно “но” при оценке в 118 баллов у нынешнего лидера рейтинга Samsung Galaxy Note 10+ 5G за фото ни в одном из пунктов нет балла выше 100.

Непонятно, как формируется оценка и каким образом заходит за 100 баллов (если каждый отдельный подпункт теста ниже 100 баллов). Вероятнее всего есть какие-то коэффициенты и прочее, но в этом невозможно разобраться!

Hа презентации HONOR 20 мы спросили специалистов DxOmark о методологии и выставлении рейтинга. И услышали ответ, что методика тестирования не является секретом, её можно найти на сайте! Но то, как формируется оценка и ПО КАКОЙ ФОРМУЛЕ — является тайной!

5. Samsung Galaxy S10 5G получил меньше баллов за селфи камеру, чем Galaxy Note 10+ 5G с одной фронталкой! ШТААААА?

В S10 5G — две фронталки, да и основной модуль одинаковый. Разница есть — она в диафрагме объектива F1.9 у S10, против F2.2 у Note. То есть на бумаге — S10 5G, да и S10, у которого, кстати на балл меньше чем у 5G-версии, получает на балл меньше! Вопросы? У меня лично ЕСТЬ!

То есть камерам одного и того же производителя, которая выше по характеристикам: там два объектива и больше диафрагма — поставили ниже балл.

Также недавно, на сайте появилось разделение обзоров на основную и фронтальную камеру! Но есть один нюанс. У ASUS Zenfone 6 роль основной и фронтальной камеры играет одна и та же Flip Camera, которая по качеству скорее ближе к основной! И устройство получило тест только селфи-камеры, хотя основная тут та же самая! Более того до выхода Samsung Galaxy Note 10+ 5G ASUS ZenFone 6 был топчиком селфи-теста. А теста “как бы основной камеры”, которая такая же — так и нет!

6. Долгое время на DxOmark не выходило никаких тестов кроме смартфонов

Это представители откомментировали тем, что “рук не хватает”, всего не успеть. С тех пор вышло несколько тестов сенсоров Nikon Z-серии и новой Sony A7RM4. А мы думаем, что нужно отрабатывать контракты смартфонных вендоров! Поскольку там больше денег! Ну конечно, все руки заняты пересчетом бабла от вендоров.

7. И, пожалуй, главная претензия — оценка появляется в момент презентации

Не раз и не два прямо на презентации мы видели слайд с оценкой DxOmark. Это было в случае с несколькими HTC, а затем и с Google Pixel (как ни странно, производства HTC), далее в момент анонса мы видели оценки у HUAWEI и HONOR, грешат этим и Xiaomi. И тут как бы смущает пара моментов: может ли оценка сырого некоммерческого сэмпла быть правдивой? Не секрет, что мы много раз получаем возможность потрогать устройства до анонса, но очень часто нас просят не оценивать камеру из-за нефинальной прошивки и так далее. И второй вопрос — почему не все бренды получают оценку в момент презентации?

Частично ответ на второй вопрос мы получили на презентации Honor 20. Мы лично задали вопрос сотрудникам DxOmark — откуда бабло! Ответ был прост — всё дело в коммерческих отношениях между DxO Labs и брендами. Нет, они не платят за обзоры, они получают аналитику и возможность пройти тестирование, получив рекомендации специалистов.
А формула сложения результатов теста как мы уже знаем скрыта. Получается, что DxOmark проводят тест, дают рекомендации по допиливанию камеры, а потом в рамках сотрудничества выдают оценку продукту, который они сами же и помогли допилилить! БИНГО!

Подведём итог, лично я и мои коллеги, друзья не сильно верят оценке DxOmark и мы постарались объяснить вам — почему! При этом нельзя не согласиться, что у оценки лаборатории есть безусловный медиаэффект и даже вирусность! Возникает ощущение, что лучший рейтинг тупо получает тот, кто последним занес.

Презентация Samsung? Не вопрос — дадим им побольше. Новый HUAWEI? Ну да, пожалуй теперь они всех обогнали.

Люди любят циферки, которыми можно мериться. Так вот, уж более объективным показателем качества камеры является треклятое количество мегапикселей, чем тугой рейтинг DXOMARK. Конечно, трудно не поверить лаборатории, которая протестировала столько устройств. Да и кликбейтный заголовок про то, что HUAWEI представил смартфон с лучшей камерой в мире (по мнению DxOmark) — не посмотреть невозможно!

Далее мы рассмотрим, было ли удачным решение Xiaomi установить камеру со столь высоким разрешением в свой последний флагман, и кто из нынешней Android-элиты может потягаться с ним. Как всегда, оценивать качество камеры мы будем с точки зрения съемки в различных сценариях освещения. Но сначала приведем краткий обзор аппаратного обеспечения наших устройств-участников.

Аппаратное обеспечение камер

Начнем с новейшего флагмана Xiaomi, Mi Note 10, который получил модуль из пяти камер сзади. Его основной датчик, Bright HMX, имеет разрешение 108 МП, как мы и упоминали ранее, а также диафрагму f/1.69. Есть также два телеобъектива (5-МП и 12-МП), которые поддерживают 5-кратное и 2-кратное оптическое приближение соответственно. Кроме того, имеется макросенсор на 2 МП и сверхширокоугольная камера на 20 МП с диафрагмой f/2.2.

OnePlus 7T Pro, как и его предшественник, использует датчик Sony IMX586 на 48 МП, в качестве основной камеры, с диафрагмой f/1.6. Также OnePlus получил ультраширокоугольный 16-МП сенсор и телеобъектив на 8 МП с 3-кратным оптическим зумом.

Mate 30 Pro имеет в основной камере четыре датчика, хотя 3D-камера (датчик глубины) не может быть использована отдельно. Два сенсора (основной и сверхширокий) имеют разрешение по 40 МП, а телеобъектив с 3-кратным оптическим и 5-кратным гибридным увеличением – 8 МП. Кстати, основной 40-МП датчик также имеет диафрагму f/1.6.

Galaxy Note 10+, как и серия Galaxy S10, имеет 12-МП основную камеру с довольно большими пикселями, а также автофокусом Dual-Pixel и переменной диафрагмой f/1.5-f/2.4. Как и у конкурентов, у Galaxy Note 10+ имеется сверхширокоугольный и телеобъектив на 16 и 12 МП соответственно. Последний, как и в Pixel 4, поддерживает 2-кратный оптический зум. И последнее, но не менее важное – это наличие датчика глубины VGA 3D.

Наконец, последний участник – Pixel 4, который имеет сравнительно простой набор. Google оснастила его только двумя датчиками: 12-МП основной камерой с диафрагмой f/1.7 и телеобъективом на 16 МП. Сенсоров стало вдвое больше, чем у предшественника, и, хотя телеобъектив имеет 2-кратный оптический зум, у него сравнительно узкая диафрагма – f/2.4.

Xiaomi Mi Note 10	Google Pixel 4	OnePlus 7T Pro	Samsung Galaxy Note 10 +	Huawei Mate 30 Pro
Основная камера	Камера 1: 108МП, f/1.69, Samsung HMX Камера 2: 12МП, f/2.0 Камера 3: 20МП, f/2.2 Камера 4: 5МП, f/2.0 Камера 5: 2МП, f/1.75	Камера 1: 12.2МП, фазовый автофокус (Dual-Pixel), оптическая стабилизация, электронная стабилизация, f/1.7 Камера 2: 16МП, 1.0 мкм, фазовый автофокус, оптическая стабилизация, электронная стабилизация, f/2.4	Камера 1: 48МП, Sony IMX586, 1.6 мкм, f/1.6, оптическая стабилизация Камера 2: 8МП, телеобъектив, 1 мкм, оптическая стабилизация, f/2.4 Камера 3: 16МП, ультраширокоугольная, f/2.2 Тройной автофокус: фазовый, лазерный, контрастный	Камера 1: 12МП, f/1.5-f/2.4, фазовый автофокус (Dual-Pixel), оптическая стабилизация Камера 2: 12.0 МП, f/2.1, фазовый автофокус, оптическая стабилизация, телеобъектив Камера 3: 16.0 МП, f/2.2, ультраширокоугольная	Камера 1: 40МП, f/1.6, оптическая стабилизация Камера 2: 40МП, ультраширокоугольная, f/1.8 Камера 3: 8МП, телеобъектив, f/2.4
Фронтальная камера	32 МП, f/2.0, 1.6 мкм, 4-в-1 суперпиксели	8 МП, 1.22 мкм, f/2.0, фиксированный фокус	16 МП, Sony IMX471, 1 мкм, f/2.0, фиксированный фокус, электронная стабилизация, выдвижная	10 МП, f/2.2, фазовый автофокус (Dual-Pixel)	32 МП, f/2.0, фиксированный фокус
Версия ПО	11.0.11	190821.014	10.0.4	N975FXXS1ASKB	10.0.0.161

Фотосъёмка на основную камеру

Мы протестируем все смартфоны в режиме объединения пикселей (там, где это возможно). Если вы не слышали о технологии объединения пикселей, то ее суть в том, что датчик объединяет смежные пиксели (2х2), чтобы сформировать один большой пиксель. Это уменьшает разрешение Mi Note 10 до 27 МП, OnePlus 7T Pro до 12 МП и Mate 30 Pro до 10 МП.

Мы также использовали ИИ во время съемки; все остальные настройки камер – заводские.

Съёмка в условиях дневного освещения

Как и в нашем последнем сравнении камер, точность цветопередачи и даже динамический диапазон Mate 30 Pro несколько разочаровывают. Например, зеленые тона выглядят неестественно; кстати, это замечание относится и к Galaxy Note 10+. И все же камера последнего имеет лучший динамический диапазон и более высокую точность цветопередачи (даже при том, что цвета выглядят слишком теплыми на наш взгляд), чем Mate 30 Pro.

В целом, самые лучшие снимки при дневном свете делает Pixel 4: они выглядят вполне естественно и, в то же время, имеют отличную контрастность. Тем не менее на фото наблюдаются те же проблемы с резкостью, что и у других наших тестовых устройств.

Аналогичный результат показывает и портретный режим. Pixel 4 прекрасно передает контрасты и хорошо размывает фон, да и другие устройства из сравнения создают неплохие эффекты боке. Дополнительный датчик глубины очень полезен в этом отношении.

Xiaomi Mi Note 10 | Автоматический режим

Samsung Galaxy Note 10+ | Автоматический режим

Huawei Mate 30 Pro | Автоматический режим

Google Pixel 4 | Автоматический режим

OnePlus 7T Pro | Автоматический режим

Переход на телеобъективы ожидаемо привел к заметному снижению качества изображения. После съемки на основную камеру качество 3-кратного зума будет явно разочаровывающим во всех смартфонах, особенно нас в этом убедил OnePlus 7T Pro. Кстати, фотографии, сделанные с помощью Mate 30 Pro, имеют легкий красноватый оттенок.

Однако 5-кратный зум Mi Note 10 обеспечил на удивление хорошее качество фотографий. Цвета реалистичны, а снимки имеют более высокую резкость, чем фото других устройств из нашего сравнения. У OnePlus 7T Pro по мере отдаления от центра изображение теряет резкость; то же самое относится к Galaxy Note 10+, но в меньшей степени. Даже у Pixel 4, несмотря на знаменитое программное обеспечение, наблюдаются сложности: объекты на фото выглядят довольно размытыми и слабо детализированными. Pixel 4 и Galaxy Note 10+, из-за камер с 2-кратным оптическим зумом, проигрывают эту гонку.

Xiaomi Mi Note 10 | 3x-зум

Samsung Galaxy Note 10+| 3x-зум

Huawei Mate 30 Pro | 3x-зум

Google Pixel 4| 3x-зум

OnePlus 7T Pro | 3x-зум

Поскольку в Pixel 4 отсутствует сверхширокоугольная камера, мы не включили его в данное сравнение. К слову, в этой сфере Galaxy Note 10+ показывает точность цветопередачи, а также высокую детализацию и динамический диапазон. Тем не менее, как мы и отметили выше, резкость снижается ближе к краям изображений. В этом отношении у Mi Note 10 и Mate 30 Pro дела обстоят гораздо лучше. OnePlus 7T Pro удивил нас количеством отображенных деталей, но его цветопередача была слишком теплой на наш взгляд. Последнее замечание справедливо и в отношении Mate 30 Pro.

Xiaomi Mi Note 10 | Ультраширокоугольный режим

Samsung Galaxy Note 10+ | Ультраширокоугольный режим

Samsung Galaxy Note 10+ | Ультраширокоугольный режим full resolution

Huawei Mate 30 Pro | Ультраширокоугольный режим

OnePlus 7T Pro | Ультраширокоугольный режим

Samsung Galaxy Note 10+ | Ультраширокоугольный режим full resolution

Фотосъёмка при слабом освещении

В целом, возможности Mate 30 Pro в условиях недостаточной освещенности таковы, что у конкурентов не остается ни шанса. Тем не менее разрыв между Huawei и другими производителями в этой сфере все же порядком сократился из-за того, что у Mate 30 Pro обнаружились небольшие проблемы с фокусировкой, а также другие искажения, как, например, яркие полосы, виднеющиеся на первых тестовых снимках ниже. Интересно, что у Galaxy Note 10+ прослеживается та же проблема, хоть и менее выражено. В целом, фото, сделанные при слабом освещении на Galaxy Note 10+, выглядят темнее и размытее, чем снимки с Mate 30 Pro. Хотя первый, по нашему мнению, показал лучшую цветопередачу.

Новый датчик от Samsung в Mi Note 10 даже с учетом использования технологии объединения пикселей показывает не слишком хороший результат при съемке в условиях слабой освещенности; четкость изображения весьма посредственна даже на хорошо освещенной улице.

Mate 30 Pro остается лидером в подобных условиях, не говоря уже про возможности ночного режима. Если вы не знакомы с ночным режимом, то его работа заключается в создании нескольких снимков и их последующем объединении для получения лучшего изображения. Mate 30 Pro выделяется своим отличным уровнем экспозиции. Pixel 4 тоже не даром получил ночной режим (Night Sight), т.к. он позволяет добиться отличного эффекта: значительно увеличить детализацию и уровень экспозиции в сравнении с автоматическим режимом.

Xiaomi Mi Note 10 | Автоматический режим

Samsung Galaxy Note 10+ | Автоматический режим

Huawei Mate 30 Pro | Автоматический режим

Google Pixel 4 | Автоматический режим

OnePlus 7T Pro | Автоматический режим

Снимки с использованием зума при слабом освещении сразу показывают разницу между нашими устройствами. Mi Note 10 и Mate 30 Pro находятся на совершенно другом уровне благодаря своим 5-кратным оптическим датчикам. Кроме того, у Mi Note 10 фото получаются более резкими, чем у Mate 30 Pro. А вот Pixel 4 уже не может отобразить столько деталей, как два лидера этой гонки, потому на тестовых снимках данного смартфона появляется заметный шум. В свою очередь, Galaxy Note 10+ делает очень размытые фото, причем настолько, что на них трудно различить объекты; темные области подвержены появлению шумов, а текстуры поверхностей едва различимы.

Если же говорить об ультрашироком объективе данных камерофонов, то у Mate 30 Pro снимки оказались наименее шумными: соответствующий датчик захватывает достаточное количество света, благодаря чему фиксирует детали изображения достаточно хорошо. Также устройство показывает прекрасное управление цветом. А вот Mi Note 10 в погоне за высокой детализацией, как у Mate 30 Pro, создает слой шума на фото. К тому же экспозиция снимков Mi Note 10 в условиях слабого освещения могла бы быть лучше. Galaxy Note 10+ справляется с поставленной задачей гораздо лучше, но все равно не может конкурировать с качеством, которое предлагает Mate 30 Pro.

Xiaomi Mi Note 10 | 5x-зум

Samsung Galaxy Note 10+| 5x-зум

Huawei Mate 30 Pro | 5x-зум

Google Pixel 4| 5x-зум

OnePlus 7T Pro | 5x-зум

Samsung Galaxy Note 10+ | Ультраширокоугольный режим full resolution

Фотосъемка на селфи-камеру

Даже при достаточном освещении уровни резкости, динамический диапазон и точность цветопередачи, предоставляемые нашими устройствами-участниками, сильно различаются. Например, Galaxy Note 10+ предлагает достаточно мягкую картинку, но уровень экспозиции и детали несколько улучшают ситуацию. То же самое относится и к Pixel 4, который к тому же обеспечивает лучшую контрастность и более естественные цвета, чем Galaxy Note 10+. По нашему мнению, OnePlus 7T Pro находится примерно на том же уровне, что и Galaxy Note 10+ в данном вопросе. А вот тестовые снимки с Mate 30 Pro и Mi Note 10 выглядят более переэкспонированными и имеют меньшую контрастность и детализированность, чем у других участников сравнения.

Эти различия становятся еще более очевидными в сложных сценариях, как видно во втором наборе изображений ниже. На снимках, сделанных с помощью Pixel 4, уже появляются размытость и искажения, но программное обеспечение Google, по-прежнему, дает о себе знать: фото имеют наилучший динамический диапазон и контрастность среди всех устройств. Для сравнения, снимки с Mi Note 10 выглядят сильно переэкспонированными.

Xiaomi Mi Note 10 | Портретный режим

Samsung Galaxy Note 10+ | Портретный режим

Huawei Mate 30 Pro | Портретный режим

Google Pixel 4 | Портретный режим

OnePlus 7T Pro | Портретный режим

Итог – одних 108 MП явно недостаточно для лидерства

Обзор камер Xiaomi Mi Note 10, Google Pixel 4, OnePlus 7T Pro, Samsung Galaxy Note 10+ и Huawei Mate 30 Pro. Устройства предоставлены TradingShenzhen, Google Germany и Samsung Germany.

Данное сравнение камер в очередной раз показывает, что общая оценка от DxOMark – это не главный показатель качества фотографий смартфонов. Место в рейтинге – это лишь реклама производителя и очередной «плюсик» к маркетинговой кампании, а не отображение качества работы камеры при повседневном использовании. Mi Note 10 является ярким тому примером. До недавнего времени это устройство занимало первое место в рейтинге DxOMark благодаря датчику Samsung HMX с разрешением 108 МП. Тем не менее Pixel 4, который DxOMark оценил заметно ниже, явно превосходит Mi Note 10 в некоторых областях, например, в съемке на фронтальную камеру, в которой, по нашему мнению, он стал безусловным лидером.

Pixel 4 также может раскрыть по максимуму возможности своей основной 12-МП камеры, особенно при дневном освещении. Mi Note 10, напротив, так и не смог оптимально сбалансировать резкость и уровни экспозиции, используя свой датчик на 108 МП. С нашей точки зрения Galaxy Note 10+ обладает более широким динамическим диапазоном и высокой детализацией, по сравнению с Mi Note 10. Кроме того, Galaxy Note 10+ имеет более приятную контрастность, чем Mi Note 10, пусть даже управление цветом Samsung сдвинуто к теплым цветам. Кстати, Mate 30 Pro испытывает трудности с точностью цветопередачи так же, как это было и с P30 Pro. Видимо, Huawei не может настроить свое продвинутое оборудование так, чтобы снимать вполне обычные фотографии при дневном освещении. Флагманы данного производителя нуждаются в оптимизации приложения камеры, поскольку по характеристикам аппаратное обеспечение P30 Pro и Mate 30 Pro – первоклассное.

В целом, текущее программное обеспечение Xiaomi ограничивает возможности сенсора Samsung HMX на 108 MП, мешая ему стать лидером всего сегмента камер смартфонов.

Huawei, как всегда, компенсирует промахи съемкой при слабом освещении. Например, его ультрашироугольная камера на порядок выше всех других в нашем сравнении, несмотря на то, что а последнее время у конкурентов тоже улучшились детализация и экспозиция. Кроме того, лучший 5-кратный оптический телеобъектив, на наш взгляд, принадлежит Mi Note 10, а не Mate 30 Pro.

Читайте также: