Влияет ли объем ssd на производительность

Обновлено: 30.06.2024

Твердотельные накопители (SSD) вызывают повышенный интерес у большинства пользователей. Реклама обещает нам существенное увеличение производительности, по сравнению с чем цена окажется не столь уж велика. Так ли это на самом деле ? Попробуем разобраться.

Не столь давно в нашу тестовую лабораторию попал SSD OCZ Agility 2 объемом 60 Гб, естественно мы не смогли отказать себе в удовольствии всесторонне протестировать данное изделие. Стоимость моделей до 100 Гб уже нельзя назвать заоблачной, хотя она все еще довольно высока, однако, если на первый план выходит производительность, а не объем, то такое вложение денег можно считать вполне разумным.

Прежде всего нас интересовало влияние SSD на производительность обычного рабочего (офисного) ПК, поэтому мы не рассматривали игры и специализированные приложения. Первые выходят за рамки нашего ресурса, вторые требуют отдельного исследования.

В сегодняшних тестах приняли участие: OCZ Agility 2 <OCZSSD2-2AGTE60G> и обычный офисный трудяга Seagate Barracuda 7200.11 <ST3320613AS>. Тестовый стенд составили:

ASUS P5Q Pro LGA775 <P45>
Intel Core 2 Quad Q9550 2.83 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц
Kingston HyperX <KHX8500D2K2/4G> DDR-II DIMM 4Gb KIT 2*2Gb <PC2-8500
Microsoft Windows 7 Профессиональная 64-bit

На каждый из испытуемых дисков был установлен свой экземпляр ОС и проведен ряд тестов. Все результаты для удобства восприятия мы нормировали, т.е. привели к единому диапазону значений, взяв максимальный результат в каждом тесте за 100%. Абсолютные значения в большинстве случаев интереса не представляют, однако когда это может быть интересно, мы привели и их.

Тестирование производительности

Для общего сравнения двух дисков мы использовали бесплатный тест CrystalDiskMark, результаты для Seagate:

и OCZ Agility 2:
Как видим, если при последовательном чтении/записи (особенно записи) преимущество SSD не столь велико и сравнимо с чередующимся RAID массивом, но все меняется при случайном доступе, здесь разница весьма впечатляющая.

Загрузка ОС

Время загрузки ОС основной аргумент рекламы SSD, в роликах это выглядит довольно впечатляюще, осталось только проверить рекламные заявления на практике. Для измерения времени загрузки мы использовали утилиту BootRacer, результаты которой проверили секундомером, загружалась чистая Windows 7 с минимумом установленного софта.

Установка программ

Раз уж мы устанавливаем для тестирования различное ПО, то почему бы не засечь время установки? В данном тесте приведен средний нормализованный результат для установки MS Office 2010, OpenOffice и Adobe Photoshop CS5, все пакеты установки были скопированы на соответствующий диск.

Офисные приложения

Для тестирования офисных пакетов мы взяли четыре файла: текстовый документ размером 2,84 МБ в форматах ODT и DOC и табличный документ размером 13,4 МБ в форматах ODS и ХLS. Измерялись: время загрузки документа, время преобразования его в PDF и веб-страницу. При этом результат первого (холодного) запуска редактора отбрасывался.

Результаты данного теста могут кого-то разочаровать или привести в недоумение, но приходится признать, для повседневной работы с офисными пакетами быстродействия классических жестких дисков более чем достаточно.

Open Office вообще никак не отреагировал на более быстрый носитель при работе как со своим родным форматом, так и с форматами MSO. MS Office стал работать несколько быстрее, причем и с форматами ODF тоже, однако учитывая и без того небольшое время (единицы секунд) такой прирост вряд ли можно назвать существенным. Учитывая, что разница в цене HDD и SSD отнюдь не 15%.

Работа с графикой

Тесты мы разделили на две группы, время загрузки изображения вместе с редактором и время обработки изображения, для этого к нему применялись ряд фильтров, таких как размытие по Гауссу, радиальное размытие и т.п.

Что касается времени загрузки, то здесь определенную выгоду получил только Gimp, это легко объяснимо, достаточно посмотреть какое количество модулей он подгружает при старте, при этом по времени "холодного" запуска Gimp абсолютный аутсайдер.

Перейдем к обработке изображений, здесь имеем ту же самую картину, что и при работе с офисными приложениями, ни одна программа, кроме Photoshop, не получила прибавки к производительности от смены носителя. Что касается Photoshop, то его участие в этом тесте было больше ради "спортивного интереса", использовать его в повседневной работе дорогое удовольствие. Исследование же влияния SSD на производительность Photoshop при профессиональном применении далеко выходит за рамки этой статьи и данного ресурса в целом.

Работа с мультимедиа

Для этой категории тестов мы использовали музыкальный альбом объемом 388 МБ в формате FLAC, который перекодировали в MP3 при помощи dBpoweramp Music Converter и альбом объемом 183 МБ, содержащий 15 треков в формате MP3, который мы перекодировали в FLAC. Для работы с видео использовался видеофайл продолжительностью 1:22 мин и объемом 97,7 МБ снятый на любительскую камеру, для перекодирования его мы использовали VirtualDub и Киностудию Windows Live.

Аналогично предыдущим тестам можно сделать вывод, что возможностей сегодняшних HDD вполне достаточно для повседневных задач обработки аудио-видео. Единственный прирост производительности от использования SSD мы получили только при многопоточном (в 4 потока, по числу ядер процессора) кодировании аудио, за счет более высокой скорости чтения-записи в несколько потоков.

Работа с файлами и папками

Мы не стали использовать специализированные пакеты, а просто измерили время копирования в пределах одного раздела ISO образа объемом 4,24 ГБ и папки размером 784 МБ содержащей 670 файлов в 40 каталогах, затем мы запаковали и распаковали эту папку архиватором WinRAR.

Что касается архивирования, то здесь прирост не столь велик, как хотелось бы, все таки данные операции используют в первую очередь процессорные ресурсы, а затем только дисковые.

Стоимость хранения

Если мы говорим об SSD то одним из актуальных вопросов будет стоимость хранения, именно сквозь эту призму стоит рассматривать уместность приобретения SSD в той или иной ситуации. Мы сделали анализ рынка накопителей на 17 февраля 2011 года дабы выяснить какие именно модели жестких дисков и SSD можно назвать оптимальной покупкой.

Для SATA-II и SATA 6 Гб/с данные примерно равны, в большинстве случаев эти диски при равном объеме стоят одинаково. Средняя стоимость хранения 1 ГБ информации на HDD объемом от 500 Гб и выше лежит в пределах 6-10 центов, возрастая до 25 цетов при использовании 160 Гб дисков.

Для SSD средняя стоимость хранения 1 ГБ лежит в пределах 2,1 - 2,7 $, причем наиболее низка цена хранения у моделей емкостью 60 или 64 Гб, чего не скажешь о 40 Гб моделях, стоимость хранения у них возрастает до 3,12 $ за ГБ.

Выводы

Результаты тестирования получились несколько неожиданными и неоднозначными. Да SSD показывают отличные скоростные характеристики, особенно при произвольном доступе к данным, однако, вопреки рекламным заявлениям, существенного прироста производительности в повседневной работе на ПК вы не получите. А высокая стоимость хранения заставляет тщательно рассматривать необходимость приобретения SSD в каждом конкретном случае.

Что мы можем посоветовать? Если вы хотите увеличить производительность вашего ПК купив SSD, то лучше потратьте эти деньги на что нибудь другое, большого смысла в этом нет, если только не хочется похвастаться перед друзьями малым временем загрузки вашего ПК.

А есть ли вообще смысл применять SSD сегодня? Есть, но только там, где это действительно нужно. В первую очередь это профессиональные приложения и сервера имеющие высокую нагрузку на дисковую подсистему. В ближайшее время мы опубликуем результаты наших тестов для ряда таких систем.

Не так давно я делал подробный разбор, по выбору SSD накопителя. Где моей целью было научиться "слёту" разбираться в твердотельных накопителях, поэтому данная статья несколько отличается от множества других статей в интернете, где обычно происходит расшифровка терминологии, но по итогу ты всё равно ничего не понимаешь

Я же хотел, что в какой ситуации вы бы не оказались, то смогли бы без подсказок (заглатывания в интернет), сразу определять какой накопитель более качественный, а где производитель бросает быль в глаза. Поэтому если вы уже давно хотели со всем этим “зоопарком” терминов SSD накопителей разобраться раз и навсегда, можете с ней ознакомится

Влияет ли накопитель на FPS?

Некогда тоже очень популярный вопрос, думаю и таких статей уже полно в интернете, и видео на Youtube тоже, да и скорее всего вы уже знаете ответ, что накопитель не влияет на FPS, но с "некоторыми оговорками". Есть несколько случаев, когда накопитель влияет на FPS

Да, он не может увеличивать FPS, но он может "избавить" вас от "просадок и фризов", в момент когда к примеру текстуры локации будут загружаются в память видеокарты, обычно это происходит в начале уровня или от быстрого перемещения

Нехватка видеопамяти, сегодня настоящая проблема -Так как ускорители на которых мы сидим уже давно пережили не менее 3х циклов развития индустрии -Но их невозможно сменить, из-за бесконечного роста цен на новые -Именно так выглядит современный гейминг Нехватка видеопамяти, сегодня настоящая проблема -Так как ускорители на которых мы сидим уже давно пережили не менее 3х циклов развития индустрии -Но их невозможно сменить, из-за бесконечного роста цен на новые -Именно так выглядит современный гейминг

То есть, если накопитель будет медленным, то текстуры будут загружаться во время игры, из-за этого “в начале” у вас может быть FPS гораздо ниже, чем когда все текстуры полностью прогрузиться. Только когда они полностью прогрузятся, тогда уже не будет влияния накопителя на FPS, но пока они погружаются за это время вас могут убить, или вы можете потерять контроль если играете к примеру в автосимулятор из-за дикого "инпут-лага", а то и вовсе провалиться как на скриншоте выше

То же касается и оперативной памяти, если вам не будет хватать видеопамяти, то игра будет обращаться к оперативной, и очень важно, чтобы она была такой же быстрой, как и видеопамять. Но зачастую она гораздо медленнее, и когда вам не хватает видеопамяти начинаются просадки и фризы

К примеру, сейчас в ускорителях используется память стандарта GDDR6 с частотой 12000Мгц, тогда как ОЗУ только стандарта DDR4, которую максимум вы сможете завести не более чем на 4133Мгц, на практике же ещё меньше. Те, кто использует Ryzen едва только, преодолели барьер в 3000Мгц, на Xeon 2011v3 ещё хуже, там ОЗУ обычно не превышает и 2400Мгц

Именно по этому “в консолях” используется “общая память” и для ОЗУ и для Графики, чтобы не было переходов (фризов и просадок) из быстрой памяти в медленную, именно поэтому в первую очередь нужно, чтобы в видеокарте было достаточно "своей" памяти -Да, говорить такое в наше время смерти подобно, когда прогорелые RX460 из Китая стоят 12.000 рублей -Но это так

И именно поэтому нужно компенсировать этот разрыв, даже если у вас видеокарта с память GDDR5, всё равно остается существенная разница и в шине, и в скорости памяти -Поэтому нужен и 2х канал, и четырёх канал, и разгонять ОЗУ и ужимать тайминги. В общем делать всё чтобы убрать “стыки” как на рельсах : )

Конечно если у вас видеокарта на 24Gb то вам всё "фиолетово", остальным стоит над этим задуматься

Так же, не маловажную роль ОЗУ играет и для слабого процессора. Чем мощней CPU, тем разница от разгона ОЗУ будет ничтожна, и наоборот, чем слабей CPU, тем большее влияние на его работу будет оказывать скорость работы оперативной памяти

Именно поэтому многие недолюбливают intel, и я в том числе, ведь на бюджетных чипсетах нет разгона даже ОЗУ (хотя на H410 ситуация чуть лучше там 2933Мгц, но 5 летний A320 предлагает 3200Мгц -Карл, как так?), когда у AMD он есть, а ещё в Celeron и Pentium нет AVX инструкции, которые так же значительно влияют на производительность в играх, поэтому все бюджетные решения от intel отметаться, просто потому что они вообще ни на что не годны, и за ними уже довольно давно закрепилось выражения “огрызки”, потому что это действительно так

Ведь бюджетные решения, это по сути отбраковка эталонных камней : ) и в ней 100% есть AVX - Но intel нарочно блокирует этот компонент, чтобы брали более дорогие камни - "Иначе не было смысла вообще в i7 - по крайней мере во времена 4х ядерных, такие "пеньки" на 4 потока вполне могли бы затащить"

Но вернемся к основной теме и зададимся вопросом, а что будет, когда не хватит оперативной памяти?

Вообще если у вас не хватает оперативной памяти, то скорее всего вы не будите играть, но и работать в таких условиях тоже не совсем комфортно. Обычно в таком случае создается файл подкачки, если его не создать, то компьютер будет постоянно зависать. Но даже это не всегда решает проблему

Дело в том, что файл подкачки создается на "жестком диске", думаю вы уже поняли к чему я веду. Как правило жёсткий диск ещё медленней оперативной памяти, если вы сегодня решитесь брать ноутбук со встроенной графикой в процессор, да у него ещё будет только 4Гб ОЗУ, да ещё и классический винчестер -То я вам не завидую — Это настоящая катастрофа

Именно поэтому ещё в начале своего пути : ) в начале 2020 года я говорил что для рабочей машинки 8Гб ОЗУ необходимы как воздух, а сейчас ноутбуки вообще идут не разборные, с впаянной памятью, с впаянным процессором их невозможно в дальнейшем про апгрейдить (как то улучшить) а стоят от 40.000 рублей! - Поэтому для ноутбука не бывает много ОЗУ, не бывает много CPU и GPU - берите самый мощный который сможете купить, если вы точно знаете, что вам нужен ноутбук

Для тех готов пожертвовать мобильностью, то за половину цены ноутбука можно собрать точно такой же "системник" и даже лучше

Но вернемся к нехватке ОЗУ

К примеру, у вас только 4Гб оперативной памяти и встроенная графика, а теперь чтобы понять много это или мало давайте посчитает расходы оперативной памяти

Первое - Операционная система кушает 1-1,5Гб оперативной памяти, это зависит от системы, Linux может кушать чуть меньше в пределах 800Мб, я взял для 64 битных систем, потому что сейчас всё больше и больше разработчиков отказывает от 32х битных систем, поэтому софт и игры затачиваются зачастую только для 64 бит, у меня же ОС кушает 1,8Гб это особенность Windows 10, чем больше ОЗУ тем больше она будет резервировать под свои нужды, поэтому возьмем средне значение 1,5Гб

Второе - Встроенная графика (актуально для ноутбука) тоже кушает где-то в пределах 64Мб, как правило этого недостаточно для Photoshop и для просмотра фильмов нужно минимум 128Мб, но для надёжности лучше 256Мб, я замерял -А чтобы немного поиграть, и все 512Мб

Конечно, для современной встроенной графике можно выделить и больше памяти, при наличии больших объёмов ОЗУ, но её производительность не будет пропорциональна такому объёму. Скорее это позволит запустить игру, но поиграть в неё вы всё равно не сможете -Как мёртвому припарка : )

Если вы хотите играть на встроенной графике, то ваш выбор исключительно из Ryzen 2000,3000,4000 серии, с приставкой G, например Ryzen 3 2200G или Ryzen 5 4650G, но они и стоят не дешево

Если вы владелец ноутбука, то скорее всего регулировать объём видеопамяти вы не сможете, как правило встроенная графика автоматически берёт сколько ей нужно

Кто то может посчитать что ему вполне хватит данных функции, но нужно также помнить что в новых ноутбуках не возможно расширять или улучшать компоненты, а индустрия не стоит на месте, и через год Windows может начать кушать 2Гб, а Chrome 3Гб, при том для посиделок в интернете дешевле приобрести, планшет а то и смартфон, а ноутбук это всё таки персональный компьютер и должен делать гораздо больше тем более за такие деньги Кто то может посчитать что ему вполне хватит данных функции, но нужно также помнить что в новых ноутбуках не возможно расширять или улучшать компоненты, а индустрия не стоит на месте, и через год Windows может начать кушать 2Гб, а Chrome 3Гб, при том для посиделок в интернете дешевле приобрести, планшет а то и смартфон, а ноутбук это всё таки персональный компьютер и должен делать гораздо больше тем более за такие деньги

Разобрались - ОС кушает 1,5 Гб + графика кушает 512Мб, у нас остается 2Гб – 20 вкладок Google Chrome кушают ещё + 1Гб, я же к примеру открываю ещё больше, в итоге у нас может быть нехватка ОЗУ, при том это не какие то производительные программы или игры, это всего лишь серфинг в интернете, программы начинают залезать в файл подкачки, если вы его конечно "подключили", но самое удивительное то что встроенная графика может попадать в файл подкачки, и как правило она первая и попадает, так-как добавляется в конце всех программ, и если у вас не SSD, а обычный винчестер то его скорость больше 100Мб/с не поднимается, как правило он работать при 50Мб/с

Ещё раз вернемся к играм, уже “современные” игры используют 4К текстуры, это очень большое разрешение, файлы весят много, даже в сжатом состоянии. Именно поэтому для той же Cyberpunk 2077 "рекомендуется" использовать SSD накопитель, я скажу больше. Для "будущих" игр будет оправдана покупка и “высокоскоростных” SSD накопителей, так-как от скорости отклика накопителя будет напрямую зависит быстрота загрузки текстур в видеопамять и ОЗУ

Ещё раз повторим использование памяти в играх

Игра изначально пытается поместиться в видеопамять, при её нехватке она начинает обращаться в более медленную оперативную память, а в случае нехватки оперативной памяти начинает обращаться к файлу, подкачку который находится на жёстком диске и который как правило ещё медленней

Главная же ваша задача, если у вас всего по минимуму, это убрать “стыки” (переходы), с помощью увеличения видеопамяти, увеличения оперативной памяти, либо постараться их сгладить путём разгона оперативной памяти, уменьшение таймингов, 2ух, 4ех канал

Как можно понять, при переходах деградация колоссальная, поэтому нужно либо видеокарту с большим объёмом памяти, либо чтобы она работала с такой же скоростью как оперативная, то есть гораздо медленнее, что безусловно скажется на FPS Как можно понять, при переходах деградация колоссальная, поэтому нужно либо видеокарту с большим объёмом памяти, либо чтобы она работала с такой же скоростью как оперативная, то есть гораздо медленнее, что безусловно скажется на FPS

Так же мы повторили и то, что SSD накопитель не может увеличить FPS в играх, но за то он может убрать "просадки" FPS, поэтому замена жесткого диска на "высокоскоростной" SSD накопитель для игр, абсолютно оправдана, при том, что время на загрузку игры и уровней сократиться в разы + для рабочих задач это настоящий Маст-Хэв, так как вся рутинная работа, браузинг, вординг и фотошопинг : ) напрямую зависят от отклика жёсткого диска

А я напоминаю, если вы хотите слёту разбираться в SSD накопителях, то у меня есть отличная, интересная и подробная статья , так же у меня есть мысли по поводу Apple Air Pods Max с “эротическим” дизайном : ) поэтому если вам интересно что я думаю об этих супердорогих наушниках, или хотя бы просто посмотреть на моё творение, милости просим

А на этом всё, одевай маску, палец вверх, подписывайся на канал и как всегда до следующих выпусков : )

Десять лет назад выбор компьютерного накопителя ограничивался одним условием — количеством гигабайт. Теперь же пользователь задает сразу несколько параметров: какой объем, какую модель и какой тип памяти выбрать? Дополнительную путаницу внесли твердотельные накопители — характеристик тьма тьмущая, и каждый тянет одеяло на себя. Как избежать ошибок при выборе SSD — кратко, но с расстановкой.

Каждый, кто занимался сборкой компьютера, знает, что выбор комплектующих занимает больше времени и нервов, чем покупка, подключение и настройка всей системы. К этому относится и подбор накопителей — начинающие сборщики часто игнорируют их, что потом выливается в проблемы с производительностью. Виной тому экономия или неосведомленность. Исправим это.

На кого будем работать?

Первый шаг и первая ошибка — необходимо определиться, для чего нужен твердотельный накопитель. Если раньше выбор был ограничен лишь объемом винчестера, то с появлением памяти NAND критерии выбора изменились. Теперь нужно сразу решить, под какие задачи приобретается устройство. В домашнем или офисном компьютере спектр работы не слишком широк:

под систему
под игры
под файлопомойку
под работу

Рецепт успеха прост — «система» и «работа» чувствительны к качеству диска или накопителя. Операционная система может записать/прочитать несколько гигабайт больших и мелких файлов за один подход, и для этого необходима высокая скорость во всех режимах. Объем накопителя в этом случае играет второстепенную роль — подбирается по необходимости, без излишка. То же самое в рабочих задачах — например, загрузки Adobe Photoshop с обычного HDD можно и вовсе не дождаться, а время запуска программы с SATA SSD снижается до 20-30 секунд. В то же время с твердотельным накопителем с высокой скоростью чтения и записи мелких файлов фоторедактор готов к работе менее, чем через 10 секунд. Конечно, процессор и ОЗУ играют в этом не последнюю роль.

Режимы «игры» и «файлопомойка» зеркальны предыдущим — здесь подойдет объемный диск со средней производительностью. Практически любой игре достаточно скорости обычного SATA SSD, а некоторые все еще спокойно чувствуют себя на устаревших винчестерах. Домашнее файлохранилище и подавно. Если хочется заменить HDD на SSD, то лучше заморочиться с максимальным объемом, а скорость работы и отклика будут бонусом.

Совет: не путаем работу с играми, а объем — с показателями производительности. Системе — скорость, а развлечениям — терабайты.

По Сеньке и шапка (объем)

Из первого пункта следует второй — сколько гигабайтов будет нормой для выбранной задачи? Или терабайтов? Конечно, памяти много не бывает, но за объемом накопителя следует такая досадная характеристика, как стоимость устройства. Тем более, если это твердотельный накопитель, да еще и NVMe. Поэтому смотрим на пальцы и загибаем:

Система. Максимальная версия Windows 10 занимает до 20 ГБ после установки и настройки.
Драйверы и библиотеки — до 10 ГБ.
Рабочий софт. Набор джентльмена в виде офиса, фоторедактора, просмотрщика фотографий, браузера и различных утилит может потребовать от 10 до 20 ГБ.
Место для обновлений системы. Для верности добавим еще 10 ГБ на обновления системы и софта.
Файлы и мультимедиа. Фотографии и видео со смартфона, загруженные файлы из сети и браузерный кэш после просмотра YouTube — еще 10 ГБ. А лучше 20 ГБ — современные смартфоны снимают видео в высоком качестве, поэтому один небольшой ролик может отобрать у накопителя до нескольких гигабайт.

Итого, для актуальной системы и небольшого набора программ будет достаточно 60-80 ГБ — без игр, фильмов и таких тяжеловесов, как Visual Studio, которая после всех обновлений и загрузки библиотек может потребовать до 210 ГБ.

Совет: под современные системные и рабочие задачи домашнего пользователя можно использовать твердотельные накопители объемом 120-250 ГБ. Обращаем внимание на скоростные показатели и максимальный ресурс.

Быстрей и еще быстрее

Рынок компьютерного железа живет не только законами физики, но и уловками маркетологов. Поэтому в описании к устройству можно встретить максимальные характеристики устройства, а на деле получить кирпичик со скоростью пишущей машинки. Смотрим на скриншоты.

Тестирование различных накопителей в CrystalDiskMark указывает на то, что скорость чтения и записи может различаться в зависимости от задачи. В данном случае программа показывает секвентальные значения и значения для работы с мелкими блоками размером 4 КБ. Соответственно, при последовательной записи файлов большого размера все три устройства имеют неплохие результаты. Топовый SSD с NVMe ожидаемо вырывается вперед, а обычный SATA SSD и древний винчестер отстают по максимальным показателям в несколько раз.

Если запросить у накопителей несколько тысяч мелких файлов, все три устройства покажут более низкие результаты. Так, скорость чтения составит 50 мегабайт в секунду для NVMe, 34 МБ/с для SATA SSD и невозможные 0,72 МБ/с для древнего винчестера.

В результате при установке Cyberpunk 2077 вместо заявленных производителем 3600 МБ/с, пользователь видит жалкие 100-150 МБ/с. При этом обычный SSD не сильно отличается от M2-накопителя и будет так же отлично работать в игровых и повседневных задачах.

Совет: изучаем независимые тестирования и выбираем тот накопитель, который быстрее всех работает с мелкими файлами. На максимальную скорость смотрим для справки.

M2 быстрее SATA (нет)

Пользователи заблуждаются, думая, что накопители с разъемом типа М2 должны быть обязательно быстрее SATA. На самом деле, это не так. Названия отражают лишь способ подключения, а не скоростные показатели. В SATA используются классические провода, а в М2 сигнал идет по дорожкам материнской платы. Наглядно:

Другое дело, если говорить о максимальных характеристиках самого устройства. В случае, если скоростные показатели твердотельного накопителя не превышают лимиты SATA, то подключение этой же модели через М2 дополнительной производительности не даст. Но если SSD поддерживает NVMe, то при подключении через M2 он волен использовать весь потенциал интерфейса PCIe. А это уже не сотни, а тысячи МБ/с.

Что такое NVMe? Это способ работы диска, в котором контроллер раздает тысячи команд параллельно, а не последовательно, как в обычных SSD без NVMe. Это влияет на скорость как секвентальных операций, так и случайного чтения.

Совет: не стоит гнаться за накопителем в формате М2, если это противоречит аспектам сборки. Подходит по характеристикам и внешнему виду вариант с SATA — смело забираем. Другое дело удобство: SSD с разъемом М2 не требует дополнительной прокладки проводов и мирно существует в недрах материнской платы.

PCIe vs PCIe

С появлением скоростного стандарта PCI Express 4.0 производители переехали на производство соответствующих устройств. В теории производительность дисковой подсистемы на новой версии шины может достигать двукратной разницы. Однако на практике ситуация, как всегда, отличается.

Если сравнить один и тот же накопитель Gen4 сначала в системе с PCIe 3.0, а затем с PCIe 4.0, то получатся практически одинаковые цифры. Вот отрывок из тестирования Samsung 980 Pro 1TB — на обоих поколениях шины накопитель чувствует себя идентично.

При этом изначальный накопитель PCIe 3.0 в лице Samsung 970 EVO Plus 1 TB показывает схожие в пределах погрешности скоростные показатели. Все еще не верите? Тогда смотрите видео:

Вывод: PCIe Gen4 не всегда оказывается быстрее и лучше своих предшественников. Конечно, в профильных задачах новинка покажет себя эффективнее, но общий уровень производительности звезд с неба не хватает.

Качество или количество?

Насмотревшись рекордных показателей у накопителей NVMe, пользователи кидаются в крайности и приобретают высокоскоростные устройства под все задачи. Но хотя материнская плата располагает несколькими разъемами М2 и даже поддерживает их одновременную работу, в деталях кроется хитрость.

За работу интерфейса PCIe отвечают линии. Чем больше активных линий на один разъем, тем выше пропускная способность. При установке видеокарты, накопителя и других устройств PCIe система делит количество линий поровну или в заданном производителем порядке. Поэтому при использовании всех разъемов М2 одновременно, скорость может быть ниже, чем если бы в системе был установлен один скоростной NVMe.

Помимо самих разъемов PCIe, на линиях могут находиться интерфейсы USB и SATA. В таком случае приходится выбирать — много М2 или много SATA. Подробно о распределении линий PCIe мы уже говорили ранее.

SLC, MLC, TLC, QLC, PLC — ох!

Если пользователь проникся разницей интерфейсов и даже разобрался в скоростных характеристиках накопителей, то здесь он споткнется пять раз — именно столько типов памяти можно встретить на рынке твердотельных накопителей.

Single LC — одноуровневая или однобитная ячейка памяти. Расчет простой — на одну ячейку в микросхеме приходится один бит информации. Он может существовать — «1», или не существовать — «0». Такие микросхемы считаются самыми надежными и быстрыми. Их производство заменили на более продвинутые и дешевые технологии. Правда, технологию SLC еще используют в современных накопителях с SLC-кэшем.

Multi LC — то же самое, только ячейки содержат два бита и четыре возможных состояния: 00, 01, 10, 11. Соответственно, плотность компоновки таких микросхем выше, а значит, и результирующий объем устройства будет выше. Производительность MLC ниже, чем SLC, также эти микросхемы менее устойчивы к перезаписи.

Triple LC — три бита, восемь состояний. Самая ходовая память для современных твердотельных накопителей. Позволяет масштабировать объемы до нескольких терабайт, но обладает средней производительностью. Производительность и долговечность таких микросхем сильно зависят от качества контроллера и размера SLC-кэша.

Quad LC — четыре бита и 16 возможных состояний. Больше гигабайт под капотом — ниже производительность и устойчивость к износу. Сейчас QLC можно найти в накопителях с большим объемом и приемлемой стоимостью — это единственное преимущество нового типа ячеек.

Penta LC — пять битов и 32 электрических состояния ячейки. Технология находится в разработке и обещает увеличить плотность компоновки ячеек до 25% по сравнению с QLC. Но есть и минус — совсем низкая производительность и минимальный ресурс работы. Предполагается, что накопители с таким типом памяти смогут заменить диски CD-R, DVD-R, BD-R, основная задача которых — это хранение информации, а не перезапись.

Ячейка — это своего рода батарейка. Если она заряжена, то отдает «1» бит. Если разряжена, то «0». Чтобы обратиться к информации на одном из уровней микросхемы, компьютер считывает заряд и понимает: попал по адресу или ошибся дверью. Соответственно, чем больше бит и состояний может предоставить одна ячейка, тем больше информации в ней содержится, и тем сложнее системе разобраться, что где находится. Отсюда невысокая производительность и низкая надежность многоуровневых микросхем.

Совет: не теряемся в типах памяти — чем меньше уровней, тем быстрее, надежнее и дороже. Чем больше состояний, тем медленнее и дешевле накопитель. Смотрим в золотую середину — TLC/SLC гибриды.

Мифы о выносливости TLC

В начале разработки TLC сообщество отрицательно высказывалось по поводу технологии. Тем не менее, современные микросхемы получаются довольно неплохими. И уж тем более, несмотря на миф о низкой выносливости, достаточно надежные, чтобы работать в качестве системного накопителя в домашнем компьютере. Например, у автора устройство начального уровня емкостью 120 ГБ спокойно функционирует с 2016 года под управлением Windows. Диск пережил полное заполнение играми, подключенный SWAP-раздел и многочисленные полные форматирования и перезаписи.

Да, это пресловутые микросхемы TLC, причем размер SLC-кэша в этом устройстве равен 3 ГБ — не самый лучший вариант исполнения, который почти не ощущается в работе системным накопителем.

Шесть лет ежедневной работы под системой и играми — еще 15 ТБ запаса прочности и приемлемые скорости во всех режимах. Вопрос о надежности и качестве TLC можно считать закрытым.

Совет: выбираем накопитель не только по типу микросхем и объему, смотрим также на производителя и модель контроллера — то, что задает качество работы устройства и отвечает за его долговечность. Как правило, это контроллеры Samsung, Phison и Marvell.

QLC? Дайте флешку!

Чтобы верно считать биты с поверхности, контроллер может несколько раз опросить ячейку с помощью подачи напряжения. В случае с многоуровневой технологией это происходит дольше, чем если бы контроллер опрашивал однобитную ячейку, которая сдает информацию уже с первой попытки. Это снижает эффективную скорость и надежность — теперь количество перезаписей на одну ячейку снижается со 100 000 до 1000.

Конечно, современные системы следят за этим и не позволяют одной и той же банке перезаписываться слишком часто. Этот процесс называется выравниванием — контроллер распределяет информацию плавно по всей поверхности, а не затирает один и тот же угол микросхемы до дыр. Более того, чтобы повысить надежность четырехбитной ячейки, производители подкидывают в начало накопителя SLC-кэш — некоторый объем надежной и быстрой памяти, которая работает на износ и оставляет QLC-ячейкам работу с редко используемыми данными. Поэтому начальная скорость накопителя соответствует старшим решениям с MLC/TLC и располагает хотя бы минимальным запасом прочности.

После исчерпания объема SLC-кэша накопители снижают скоростные показатели. И если последовательное чтение из QLC-ячеек еще держится на приемлемом уровне, то прямая запись в массив оказывается даже ниже, чем у современных HDD.

Фактически такой накопитель быстро превращается в быструю флешку USB 3.0. Хотите работать с тысячами библиотек среды Visual Studio с флешки? И мы не хотим.

Совет: QLC не подходит под ОС и ресурсоемкие задачи. Из-за низкой скорости доступа ко всему массиву снижается скорость чтения и записи мелких блоков, необходимые для работы программ. Другое дело — домашнее файлохранилище. Можно со спокойной совестью оставить на QLC фильмотеку и семейные фотографии.

Бездумная экономия и переплата

Резюмируя вышесказанное выведем «на коленке» формулу, которая поможет определиться с выбором накопителя под различные задачи.

Прогресс компьютерных технологий не стоит на месте, как мы это можем заметить в развитии рынка SSD дисков. В предыдущей статье, посвященной выбору SSD дисков мы рассмотрели все преимущества и недостатки данного вида накопителя перед HDD. В данной статье мы не будем рассматривать виды, а перейдем к вопросу, чего же мы сможем добиться при смене старенького HDD на новенький SSD. Так же рассмотрим в каком направлении использование флэш накопителей даст максимальный прирост производительности.

Главным преимуществом флэш накопителя является скорость передачи данных, давайте посмотрим на сравнение скоростей SSD и HDD

Даже при использовании сравнительно бюджетных SSD, мы получим такой график сравнения

Согласитесь, разница в скорости передачи данных впечатляет.

В каких случаях скорость SSD даст прирост производительности:

Загрузка оперативной системы. При использовании SSD накопителя время загрузки системы может уменьшиться в несколько раз.
Запуск программ и приложений. Программы, такие как Photoshop, After Effects, 3d Max и многие другие - будут запускаться за несколько секунд, независимо от количества установленных плагинов и скриптов.
Копирование файлов. Если вы часто переносите файлы с других накопителей - это поможет выиграть прилично времени, но скорость так же может ограничиваться скоростью второго накопителя или же скоростью интернета, в случае скачивания и закачивания в интернет. Максимальный прирост будет заметен, только при копировании с одного SSD на другой и то при подключении обоих через SATA3. При использовании бюджетных моделей SSD максимальная скорость копирования доступна до файлов определенного объема, выше этого объема скорость падает до минимальных значений. В случае Samsung - это 4гб, а у многих других производителей этот потолок значительно ниже и может составлять 1гб. Для сохранения скорости передачи следует выбирать более дорогие модели диска.

Но если мы гонимся не только за временем загрузки и запуска, то продолжим рассмотрение прироста.

Прирост производительности в играх

Игроманы смогут ощутить прирост, к сожалению, только в скорости загрузки. На непосредственную производительность графики SSD влияет минимально. В лучшем случае вы сможете повысит FPS на несколько единиц. Производительность графики зависит от мощности процессора и видеокарты и только замена этих комплектующих внесут радикальные изменения в скорости и качестве графики.

Читайте также: