Что означает понятие оптимальной конфигурации компьютера

Обновлено: 06.07.2024

Мы уже достаточно подробно рассмотрели вопрос выбора оптимальной конфигурации (вернее сочетания центрального и графического процессоров, на примере видеокарт как от AMD, так и от NVIDIA) для домашнего компьютера, для которого наиболее ресурсоемкими в большинстве случаев являются игры. Не стал неожиданностью и вывод: при ограниченном бюджете обратить первостепенное внимание на видеокарту. В частности, если общий бюджет на центральный процессор и видеокарту составляет порядка $300-350, то не просто допустимо, а разумно и целесообразно, для получения наивысшего результата, большую часть истратить именно на видеокарту, оставив на двухъядерный процессор порядка $120–150. Мощности такого процессора вполне хватит, чтобы выступить в паре с видеокартой уровня GeForce 8800 GT и даже Radeon HD 4850. Ну и вряд и стоит сомневаться, что с остальными ресурсоемкими «домашними» задачами будь то кодирование видео или архивация, работа с фотографиями, такая конфигурация справится, что называется «на ура».

Лишь тем, кто озабочен безопасностью данных и поэтому ставит «тяжелые» антивирусы (заставляя делать не только резидентную проверку, но и регулярное сканирование по расписанию), брандмауеры, и также по расписанию проводит фоновую архивацию почтовых ящиков и ценной информации, имеет смысл потратить на процессор чуть больше. Причем в данном случае, дабы фоновые задачи, не «отвлекали» ресурсы от основной задачи, и в тоже время эффективно и незаметно исполнялись, оптимальным вариантом является не покупка еще более мощного двухъядерного процессора, а выбор в пользу трех- или четырехъядерного. Однако и здесь центральный процессор дороже $250 едва ли обеспечит заметную на глаз прибавку в комфортности, требовательный пользователь скорее отметит заминки при открытии приложений, переключении между приложениями, сохранении данных и прочих операциях, связанных с объемом оперативной памяти и производительностью жесткого диска. Этим компонентам и целесообразно уделить дальнейшее внимание в, несомненно, достойной уважения задаче сделать свой компьютер действительно быстрым.

Наверное, смешно говорить, что если уж для домашнего пользователя сбалансированный подход к подбору компонентов, обеспечивает лучший результат, то для профессионального применения и подавно надо учитывать все потенциально влияющие факторы. Впрочем, здесь какие-либо обобщения неуместны, мало ли у кого какие служебные обязанности. Однако если речь идет о работе в достаточно распространенных приложениях в сфере моделирования, проектирования и дизайна, то задача, напротив, упрощается. Поскольку для тестирования в таких приложениях существуют индустриально-признанные инструменты. А именно, пакет SPECviewperf, текущую 10 версию, которого, мы и использовали для сравнения конфигураций с разными центральными процессорами в сочетании с видеокартами из ряда Quadro FX, а также «игровой»видеокартой GeForce среднего ценового диапазона.

Конфигурация и ПО

GeForce 9600 GT 512 MB ($65(на 11.01.16));
Quadro FX 370 ($162(5));
Quadro FX 570 ($312(4));
Quadro FX 1700 ($613(5));

Core 2 Duo E4700 (2,6 ГГц, 2 МБ L2-кэш, FSB800, Н/Д(0));
Core 2 Duo E8400 (3,0 ГГц, 6 МБ L2-кэш, FSB1333, Н/Д(0));
Core 2 Quad Q6600 (2,4 ГГц, 2 х 4 МБ L2-кэш, FSB1066, Н/Д(0)).

системная плата MSI P45 Platinum (MS-7512) на чипсете Intel P45
оперативная память 2 x 1 GB DDR2-800 Corsair 5-5-5-15
жесткий диск: 500 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA, 7200 об/мин
Windows XP SP2, драйвер NVIDIA Quadro Performance Driver 176.04
SPECviewpref 10, доступен для скачивания, тестирование проводилось в разрешении 1280х1024

Тестирование

Тестирование состояло в прогоне вышеперечисленных тестов для всех сочетаний графических и центральных процессоров.

Для удобства сравнения конфигураций предлагаем воспользоваться также нашим интерактивным конструктором.

3ds max Viewset (3dsmax-04)

Тест создан на основе графики, полученной с помощью 3ds max 3.1. Во время трассировки использовался OpenGL плагин-драйвер от компании Discreet. Модели для этого набора взяты из теста SPECapc 3ds max 3.1. Каждая модель измерялась с помощью двух разных моделей освещения, чтобы отразить круг потенциальных пользователей 3ds max. Модель высокой сложности использует от 5 до 7 локальных источников света, согласно тесту SPECapc, и отражает работу с 3ds max пользователя высокого уровня. Модели освещения средней сложности используют 2 локальных источника света, это более распространенное окружение освещения. Подробное описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице 3dsmax-04.

Глядя на результаты, можно отметить две закономерности. Во-первых, более высокий результат всегда соответствует более мощной видеокарте, и, во-вторых, в ряду процессоров, предпочтительным оказался высокочастотный двухъядерник, тогда как результаты Q6600 оказались даже чуть хуже, чем у E4700.

CATIA Viewset (catia-02)

В данном тесте имитируется работа в среде CATIA V5R12 от компании Dassault Systemes. Использовались модели от разработчиков CATBench2003 и сообщества пользователей CATIA. Модель автомобиля состоит из более чем чем 2 миллионов узлов, для создания разных по степени сложности условий геометрического моделирования применены также модель двигателя (1,2 млн. вершин) и подводной лодки (1,8 млн. вершин). Подробное описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице catia-02.

Уже из описания теста ясно, что исключительная нагрузка в данном случае будет ложиться на видеокарту, что касается соотношения между процессорами, то оно практически такое же, что и в предыдущем тесте. Этот тест, как и предыдущий, наглядно демонстрирует, что для профессиональных задач, «игровые» видеокарты слабо подходят, карта на графическом процессоре GeForce уступила равной по цене из линейки Quadro в 2-3 раза, такая же картина наблюдается и в большинстве остальных тестов, за исключением двух.

EnSight Viewset (ensight-03)

CEI EnSight — программный продукт для визуализации инженерных и научных данных. Модели предоставлены компанией CEI и аналогичны тем, что использовались в 9 версии пакета SPECviewperf (3,2 млн. вершин в каждом кадре), однако нагрузка в процессе рендеринга значительно увеличена. Подробное описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице ensight-03.

Обращает на себя внимание отрыв FX 570 от FX 370, а вот переход к FX 1700 уже не дает особых преимуществ. В сравнении процессоров все по-прежнему, грубо говоря, с точки зрения этого теста — подойдет любой.

Maya Viewset (maya-02)

В данном тесте имитируется работа в среде Maya 6.5 от компании Alias. Модели, используемые в тестах, предоставлены компанией NVIDIA, сложность каркасов моделей весьма различается (от 2,2–2,4 млн. вершин до 23 млн). Описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице maya-02.

Снова FX 570 уверенно отрывается от FX 370, а вот стимулов присматриваться к более дорогому FX 1700 в очередной раз не обнаруживается. В Maya и EnSight неплохо чувствует себя и GeForce 9600 GT, лишь немного уступая FX 370 в последнем тесте. Различия между центральными процессорами можно было бы и не комментировать, если в предыдущих случаях, еще что-то просматривалось, то здесь и вовсе разница укладывается в погрешность измерения.

Pro/ENGINEER Viewset (proe-04)

В основе тестов достаточно старая версия Pro/ENGINEER 2001, однако сам пакет инженерного моделирования достаточно консервативный, и назвать существенно изменившимся, характер нагрузки в современных версиях нельзя. Так что для комбинированной оценки, использовать этот результат вполне допустимо, ну а тем, кто непосредственно работает с новыми версиями данного пакета, имеет смысл обратиться к альтернативным бенчмаркам, не от SPEC, которые также существуют. Описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице proe-04.

Аналогичная предыдущему случаю расстановка в ряду видеокарт, ну а по центральным процессорам можно было бы сказать, что предпочтение отдается двухъядернику с максимальной частотой, с той лишь оговоркой, что в данном случае используется даже не два, а всего лишь одно вычислительное ядро.

SolidWorks Viewset (sw-02)

Аналогичная ситуация: хотя существует SPECapc для современной версии SolidWorks 2007, в составе пакета SPECviewperf все еще используется версия SolidWorks 2004. В рендеринге задействованы две модели: гоночный автомобиль (багги) и двигатель, точной информации о сложностей моделей нет (порядка 3 млн. вершин для «двигателя»). Описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице sw-02.

Один из немногих тестов, где видеокарты расположились достаточно равномерно, то есть видно преимущество FX 1700, а вот центральные процессоры по-прежнему «все равны».

UGS Teamcenter Visualization Mockup Viewset (tcvis-01)

В данном тесте имитируется работа в среде визуального моделирования UGS Teamcenter Visualization Mockup, в различных сценариях используются модели сложностью 5-11 млн. вершин. Описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице tcvis-01.

Результат полностью определяется установленной видеокартой (и, судя по всему, не помешало бы поставить карту еще мощнее, нежели, используемые в этом тестировании), зависимость от центрального процессора не видна.

UGS NX 3 (ugnx-01)

В данном тесте имитируется работа в UGS NX 3, достаточно популярном пакете инженерного моделирования (правда, вновь используется не самая последняя версия), сложность моделей очень высока — объем данных, используемых в рендеринге одного кадра достигает 800 МБ, в тестовых сценариях используются модели сложностью 3,9-30 млн. вершин. Описание тестовых сценариев и весовые коэффициенты, использовавшиеся для каждого сценария при выведении итоговой оценки приведены на странице ugnx-01.

Результат полностью определяется установленной видеокартой и также не мешало бы поставить более мощную, зависимость от центрального процессора не обнаруживается.

Выводы

Видеокарты Quadro FX 370 и FX 570 по официальному позиционированию приходятся на начальный сегмент, а FX 1700 — средний, и, вполне закономерно, что в данном случае зависимость от центрального процессора в приложениях, связанных с моделированием и визуализацией в режиме реального времени, не просматривается. Иными словами, выбор более мощной видеокарты предпочтителен. С другой стороны, отрыв FX 1700 от FX 570 наблюдается не везде, и пожалуй, именно, FX 570 выглядит оптимальным выбором для недорогой рабочей станции. Очевидно, что планируя работу в профессиональных приложениях, не имеет смысла рассматривать вариант покупки игровой видеокарты, в большинстве тестов GeForce 9600 GT радикально уступила равной по цене Quadro FX 370.

Кроме того, надо учесть, что тесты SPECviewperf имитируют пользовательскую активность, что весьма ценно, поскольку именно в таком режиме определяется насколько удовлетворительна та или иная конфигурация с точки зрения пользователя (производительности труда и комфортности). В то же время, в ряде приложений существует понятие финального рендеринга, когда обсчет модели производится силами центрального процессора по алгоритмам, отличным от тех, что задействуют видеокарту на этапе предварительной работы с моделью. Разумеется, коль скоро этот процесс автоматизирован и не нуждается в пользовательском внимании, вполне допустимо запланировать его на свободное, с точки зрения, пользователя время, либо, если работа организована достаточно интенсивно, для рендеринга может использоваться выделенный сервер, находящийся в общем доступе. Однако, если стоит задача собрать универсальную рабочую станцию для программ типа 3dsmax или Maya, следует оценить и типичное время рендеринга моделей, типичных для вашего случая.

Наверное сейчас перед вами стоит нелегкий вопрос: как выбрать компьютер, который бы работал надежно и который не пришлось бы обновлять в течение хотя бы нескольких лет. А если ваша задача выбрать не просто компьютер, а ПК для игр и еще для ребенка, а может и для себя любимого, то такая задача усложняется в разы.

В данной статье мы рассмотрим несколько вариантов игровых ПК, которые вы с легкостью сможете выбрать в специализированном магазине. Сразу хотим предупредить, что сборка компьютера процесс нелегкий, а комплектующие для игровых компьютеров стоят недешево.

Такой процесс требует некоторых знаний, умений и опыта, поэтому если вы в этом не разбираетесь, то лучше доверить сборку компьютера специалистам. В случае, если все же вы решили это делать самостоятельно, то необходимо соблюдать определенные правила по технике безопасности и обладать необходимыми знаниями.

В данном обзоре мы рассмотрим несколько различных конфигураций из среднего ценового диапазона. Итак предлагаем некоторые варианты возможных конфигураций вашего будущего компьютера для игр:

Бюджетная (базовая) конфигурация и характеристики игрового компьютера. Стоимость базового (бюджетного) ПК для игр

Оптимальная конфигурация и характеристики игрового ПК. Стоимость оптимального компьютера для игр

Лучший топовый игровой компьютер, его характеристики и варианты лучшей прогрессивной конфигурации ПК. Стоимость топового ПК для игр

Бюджетная (базовая) конфигурация и характеристики игрового компьютера. Стоимость базового (бюджетного) ПК для игр

Что собой представляет базовая бюджетная конфигурация игрового компьютера? Давайте попробуем разобраться.

Во-первых , процессор на базе Intel Core i3 поколения 8ххх или аналогичный по показателям в AMD (например, AMD Ryzen 3 поколения 3ххх). Каждый из таких процессоров должен иметь минимум 4 ядра и частоту минимум 3,6 ГГц и иметь технические характеристики не ниже написанных.

Во-вторых , объем оперативной памяти от 8 ГБ (а лучше 16 ГБ) стандарта не ниже DDR4-2666.

В-третьих , объем жесткого диска от 1000Гб и очень желательно чтобы этот диск был SSD. Как вариант, можно использовать два физических диска, например, один жесткий диск на 1000 ГБ, а второй SSD на 480 ГБ.

В-четвертых , графический чипсет (видеокарта) с объемом памяти минимум 6 ГБ и типом памяти не ниже GDDR5 (например, графический чипсет NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER или NVIDIA GeForce GTX 1060).

В-пятых , блок питания должен соответствовать суммарной максимальной мощности всех составляющих компьютера. В указанной конфигурации вполне будет достаточно блока питания не менее 500Вт.

Отдельно стоит обратить внимание на наличие и количество необходимых портов (USB2.0, USB3.0, Audio, сетевых портов и т.д.) и на их расположение в системном блоке (на передней или задней панели)

Итак базовая бюджетная конфигурация ПК для игр может иметь следующий вид:

Нужно разобраться в этих понятиях. Что такое оптимальная производительность и что такое минимальные деньги. Приведу пример второго. Винчестеры славятся своим падением цен каждые пару месяцев. Цены на винчестеры зависят от новизны, старые же модели впринципе продаются по одной и той же цене.

HDD Seagate 250GB Barracuda SATA II 42,5

HDD Seagate 320GB Barracuda SATA II 46

HDD Seagate 500GB SATA II, 48,7

HDD Seagate 750GB Barracuda SATA II 67,4

Видно, что 500Гб, стоит почти столько же сколько 250, и можно сказать что абсолютно столько же сколько 320. Что же выбрать? Логично что 500 гб.

Итак, разберем как выбрать компьютер поподробнее.

Начнем с блока питания, именно в компьютере он всему голова.

Материнская плата + Оперативная память.

Оперативки можно взять и 2 гигобайта и 4. Хуже не будет. Еще пол года назад планка Ddr 3 на 2 гига стоила 60 уе, а теперь всего 30. С производителем можно посоветовать Kingston и Hunix.

Винчестер.

Кулер

В вопросе выбора компьютера кулер играет значительную роль. Однако не стоит покупать супер пупер кулер за 50 уе. Вполне достаточно большого кулера на медных трубках за 15-20 уе.

Итого, мы подошли к заверщающему этапу. сумируем все наши цены и получим приблизительную цену компьютера средней руки, с большим потенциалом как вплане апгрейда, так и общей производительности.

Блок питания + корпус	450W P4 FSP (450PNR) + Case Midi Tower	42,6 + 25
Процессор	Athlon II X3 445	88,8
Материнка	MB ASUS M4A785TD-V EVO (AMD 785G) Soc.AM3	110,8
Оперативная память	DDR-3 RAM 2048MB PC-1333MHz NCP х2	29х2=58
Видеокарта	SVGA Gigabyte /PCI-E/ GV-R577SL-1GD (Radeon x5770) 1024MB (128bit) DDR V, Dual DVI+HDMI, Retail	199,9
Винчестер	HDD Western Digital 500GB SerialATA II (32 MB Cache)	47,5
Куллер	Cooler Master UNIVERSAL Hyper 101	20,9
Итого:	593,5

Ответ на вопрос как выбрать компьютер получен, однако статья не претендует на законченность, я буду рад услышать ваши вопросы и дополнения.

Часто основные требования к ПК известны изначально – какие возможности должен предоставлять ПК, и, конечно же, количество дензнаков, выделенных на этот компьютер. В последнее время это еще и уровень шума, он должен находиться на приемлемо низком уровне.
Таким образом, сначала выбираем определенную конфигурацию за эти деньги, смотрим что получилось, что можно улучшить, что — безболезненно урезать. Так же полезным является составление нескольких конфигураций за одни и те же деньги — это поможет вам определить, что же все-таки для вас важнее в вашей будущей сборке.
Напомню, что любой компьютер состоит из монитора, системного блока, клавиатуры и мышки. Выбор клавиатуры и мыши рассматривать не буду, ибо это слишком специфические, личные вещи, лучший метод их выбора – «пощупать вживую». Зачастую недорогой манипулятор бывает более удачным выбором, чем крутой и навороченный.

Системный блок или монитор, или чуть-чуть об основных компонентах

Окно в параллельный мир

относительно доступные мониторы на S-IPS матрицах:
- Dell 2209WA
- NEC EA231WMi
- Philips 240PW9ES
- HP LP2475w
- Dell U2410
телевизоры 32” FullHD на S-IPS матрицах:
- LG 32LF2510
- LG 32LH3000
23-27”мониторы на TN-матрицах (тут их слишком много, чтобы перечислять, на мой взгляд, главное при их выборе – чтобы был цифровой вход и нужные регулировки).
Samsung F2380 на PVA для работы с текстами, на другое он не годится, ибо тормозной.

Ракета под столом

В последнее время выбор платформы стал простым занятием: если на процессор+мамку нет 330$ — то берется AMD, иначе Intel. Т.е. минимальный процессор Intel, который я могу рекомендовать – это Core i5-750.
Из «стана AMD» наиболее привлекательным сейчас является Athlon x3 435 – у всех четырех купленных мной таких процессоров оказывалось небракованное ядро Deneb – это значит, что можно было спокойно разблокировать еще одно ядро и 6 Мб кэша L3. Желательно сейчас мамку брать уже на AM3 с DDR3 памятью.
Оперативная память обоих стандартов как DDR2, так и DDR3 сейчас стоит примерно одинаково (

Примеры выбора

А теперь давайте общие рассуждения объясню на примерах.

Пример 1. Компьютер для программирования

Итак — ТЗ:
Нужен компьютер для программирования. Среда разработки Eclipse. Язык разработки Java. Вполне возможно использование серверов на подобие Apache Tomcat и т.п. Бюджет 1000$.
Задача ясна. Куда распределить деньги?

Процессор выбираем 3-ядерный, с возможность разблокировки ядер — AMD Athlon II X3 425 BOX — 80$
Кулер — боксовый — 0$
Материнскую плату выберем недорогую, на сокете AM3, с возможностью разблокировки (южные мосты SB710 и SB750) с поддержкой DDR3 — на будущее, а так же со встроенным видео — на настоящие 2 монитора, жаль что один придется по VGA подключать. Пусть это будет, к примеру, MSI 760GM-E51 — 70$
Памяти пока что возьмем одну планку 2 Gb DDR3 Hynix 1333 МГц — 50$
Жесткий диск один, на одной пластине и на 7200 об/мин — Samsung HD502HJ — 55$
LG DVD-RW — 25$
Корпус и БП — так как у нас встроенное видео, вполне можно обойтись 400 ваттами. ASUS TA8xx серия 400Вт — 45$

Как всегда вылезли за бюджет:) Да и 2 гб мало на сегодня. Всегда приходится идти на компромиссы ;) Ну это не страшно, можно поискать где подешевле, можно урезать проц… Например, поставить двухъядерный Athlon 240. Хотя 4 потенциальных ядра и еще кэш L3 стОит IMHO переплаты.

Вариант 2. Начнем с системника… Итак, хочется нормальный системник, который не будет тормозить. Берем 2 винта, хороший процессор, достаточно оперативки… Посмотрим, что получится.

CPU — Intel Core i5-750 BX80605I5750 — 220$
кулер — бокс — 0$
MB — Gigabyte GA-P55-UD3 — 130$
RAM — 4 Gb DDR3 Hynix 1333 — 100$
HDD — Samsung HD502HJ 55$
HDD2 — WD WD10EADS 95$
Видеокарта — ATI HD4350 40$
DVD-RW LG — 25$
Case ASUS TA8xx серия 400Вт 45$

Пример 2. Компьютер для аниматора

CPU — Intel Core i7-920 BX80601920 — 320$
кулер — Noctua NH-U12P — 55$
MB — MSI X58 Platinum — 250$
RAM — 12Gb DDR3 Hynix 1333 — 300$
HDD — 3хSamsung HD502HJ — 165$
видеокарта — Palit GeForce 9600GT 512 MB — 90$
DVD — LG DVD-RW — 25$
Case — Cooler Master Elite 33x серия 460Вт — 75$

Конфигураций для игр писать не буду – их и так множество развелось:) Скажу что для них нужна в основном мощная видеокарта, наличие 4 Гб памяти, а также, в последнее время, — 3-4 ядерный процессор.

При выборе пользоваться можно прайсами любимых контор, или крупнейшими сайтами – в них сразу можно собрать конфиг виртуально, исходя из совместимости компонентов.

Читайте также: