Сравнение ssd samsung 970 evo и 970 evo plus

Обновлено: 06.07.2024

В производстве полупроводниковой продукции улучшения этого процесса происходят постоянно. Какие-то оказываются радикальными и революционными — и это сразу меняет весь ландшафт рынка. Достаточно вспомнить появление многоуровневых ячеек флэш-памяти — что позволило хранить вместо одного бита два, потом три, а теперь уже и четыре. Аналогичным по «мощности» был переход от планарных структур к «объемным», позволивший вырваться из своеобразного технологического тупика. А вот постоянное увеличение количества слоев в кристаллах флэш-памяти — процесс уже не революционный, а эволюционный, но тоже нужный, благо позволяет как снизить себестоимость памяти, так и сохранить или даже улучшить скоростные характеристики и надежность. Словом, типичный win-win и для производителя, и для потребителя :)

Но в некоторых сегментах бенефиции от смены памяти можно получить сразу — не дожидаясь, пока они накопятся. В этих случаях можно выпустить и действительно новый даже по названию продукт.

Samsung V-NAND SSD 970 Evo Plus 1 ТБ

Конечно, продукт это не принципиально новый — как видно уже по названию, компания считает его улучшенной версией 970 Evo. Таковой от предшественника отличался радикально и далеко не в мелочах: накопители семейства 960 Evo имели лишь трехлетнюю гарантию, а 970 Evo получили пять лет (естественно, с ограниченным «пробегом»: 150 ТБ на каждые 250 ГБ емкости — смотря что наступит ранее). Те же пять лет (и с тем же ограничением) сохранены для 970 Evo Plus, и контроллер — тот же Phoenix, что и в 970 Evo. А вот память — новая: вместо 64-слойных кристаллов используются 92-слойные (впрочем, эти данные надо уточнять — сама Samsung обтекаемо говорит о «9х»). Пока таковые выпускаются только в версии 256 Гбит, так что «плюснутые» модели доступны в модификациях не более 1 ТБ, но и более емкие уже анонсированы. Понятно, что после этого и все 860 Evo перейдут на новую память — но без изменения названия.

Здесь же оно связано с тем, что удалось немного увеличить производительность: в некоторых сценариях компания обещает до 30% прироста. Понятно, что на практике это будет не так-то просто заметить (ввиду того, что и SATA-накопители «узким местом» в типичной персональной системе не являются — все упирается в другие компоненты), однако такие улучшения при той же цене вполне заслуживают того, чтобы привлечь к себе внимание на первое время. Потом «обычные» 970 Evo из продажи просто исчезнут, и останутся только новые модели. Но поскольку немного изменилась только производительность (и то — лишь за счет новой памяти и обновления прошивки, которое все равно потребовалось для работы с ней), а не основные потребительские характеристики, это еще не «980 Evo», а просто 970+.

Образцы для сравнения

А чтобы оценить практический эффект изменений, пригодятся тесты. Правда, терабайтных моделей мы к текущему моменту протестировали мало, но это не слишком важно: в первую очередь интересно посмотреть на эволюцию накопителей самой компании, а 960 Evo и 970 Evo на 1 ТБ мы ранее как раз тестировали. К списку также добавим результаты Toshiba XG5 1 ТБ, раз они у нас есть, и. Intel Optane SSD 900P 280 ГБ. В принципе, последний стоит немногим дороже — но с учетом разницы в емкости о прямой конкуренции речь не идет. С другой стороны, как ориентир — интересно. Да и в прошлом году мы сравнивали 900P с 960 Evo — почему бы это не повторить с его улучшенным преемником.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Учитывая, что даже Optane в реальной системе не может полностью реализовать свои преимущества (зьисть-то он зьисть — та кто ж ему даст), нет ничего удивительного в том, что все накопители на базе NAND-флэш вообще похожи вплоть до идентичности. Но из таковых в своем классе 970 Evo Plus самый быстрый (из протестированных нами) — хотя бы номинально.

Да и потенциальные скоростные возможности со сменой памяти в очередной раз увеличились, что тоже не бесполезно. Хотя и понятно, что принципиальных улучшений тут ждать сложно — для них нужны и принципиальные изменения. Но только в паре с готовностью пользователей платить за них, каковых не так и много (тем более, что наценка отнюдь не потенциальная, а более, чем ощутимая). 970 Evo Plus же просто заменяет 970 Evo — так что «новым» покупателям чуть большая скорость достанется за те же деньги; в виде бонуса.

Предыдущая версия тестового пакета демонстрирует аналогичную картину, что не удивительно. Главное тут, пожалуй, то, что по приросту производительности переход от 970 Evo к 970 Evo Plus сопоставим с таковым при замене 960 Evo на 970 Evo, т. е. если исходить только из скорости — можно считать это совсем новым семейством и нечего тут скромничать :)

Последовательные операции

Главное, на что стоит обратить внимание — в новом семействе и производительность на операциях записи «упирается» в PCIe 3.0 x4, чего ранее не было (а у конкурентов — и сейчас нет). Естественно, достигается это только в многопоточном режиме и за счет активного распараллеливания нагрузки — но сложно было бы ожидать чего-то иного. В общем, своеобразный рекорд — не слишком нужный, но и вреда от него уж точно никакого.

Случайный доступ

В основном компания обещала увеличение производительности на операциях записи — и обещание сдержала. Понятно почему — здесь можно распараллеливать нагрузку даже при единичной очереди команд или вовсе без таковой. При чтении же данных с оптимизациями сложнее — приходится честно читать что попросят, так что однозначно выигрывает носитель данных с минимальными задержками (понятно кто). А в рамках одной группы в очередной раз наблюдаем увеличение показателей — не революционное, но заметное.

Работа с большими файлами

Равно как и здесь. В принципе, в подобных сценариях и 970 Evo уже был одним из лучших накопителей на рынке даже без учета цены, а 970 Evo Plus пришел упрочить позиции — без ее увеличения. Причем при смешанных нагрузках произошел в итоге и переход количества в качество: Optane перестал быть безоговорочным лидером и в этих сценариях.

Рейтинги

По общей оценке видно, что основные изменения — действительно в скорости выполнения операций записи (как и было обещано). И по этому параметру накопителям Samsung особо уже даже конкурировать не с кем — разве что устроить внутрифирменную борьбу хорошего с лучшим, столкнув лбами 970 Evo Plus и 970 Pro.

И закономерный общий итог: отрыв от основной массы твердотельных накопителей только увеличивается, а вот Optane (хотя бы и семейство 800Р) все ближе и ближе. Причем, отметим, сопровождается такое увеличение производительности снижением цены и улучшением гарантии, так что кумулятивный эффект вдвойне ценен.

В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Как уже было сказано в начале, иногда подобные улучшения компания Samsung делала «молча» — без изменения названия семейства. Впрочем, относилось это в основном к SATA-сегменту, где производительность все равно «зажата» в узкие рамки, так что выделиться и не получается. NVMe-накопители — совсем иная история: во-первых, именно из-за быстродействия их обычно и выбирают, благо, во-вторых, оно действительно оказывается немного разным. Соответственно, привлечь внимание к тому, что обновление семейства позволило быстродействие увеличить — полезно. Понятно, что прирост производительности относится в большей степени к потенциальным возможностям устройства, которые редко достигаются на практике — но поскольку доплачивать за них не приходится, высокая производительность всегда привлекательнее низкой. С другой стороны, накопители семейства 970 Evo «без плюса» на рынке уже давно, так что являются частыми участниками разных распродаж, а жизненный цикл 970 Evo Plus только начинается, так что на высокие скидки (относительно рекомендованных цен) рассчитывать не приходится. Соответственно, пока в торговых сетях есть и те, и другие устройства, выбирать нужно в каждом конкретном случае отдельно. Может получиться и так, что победителем окажется «более старый» SSD, ничего страшного в этом нет, в отличие от сравнения 970 Evo с 960 Evo — там-то новинка была по определению более привлекательной из-за существенного улучшения гарантийных условий. В данном же случае, повторимся, примерный паритет: выбор между хорошим и более быстрым за сопоставимые деньги.

В накопителе 970 EVO не-Plus уже произошли весьма существенные изменения по сравнению с предшественником. Возможно, именно по этой причине Samsung не стала переходить на новое название 980 EVO. Но даже у последней линейки M.2 SSD самым большим отличие от Pro осталась флэш-память: используются чипы с памятью TLC, которую сама Samsung называет 3-битной MLC. Версия Plus по-прежнему опирается на V-NAND, принцип конструкции по сравнению с 970 EVO не изменился. Но линейка 970 EVO Plus выигрывает от увеличенной плотности и эффективности, а также от большей расчетной нагрузки записи TBW по сравнению с 960. Габариты и дизайн остались прежними, поэтому новые накопители внешне можно отличить лишь по добавке "Plus".

В случае 970 EVO расчетная нагрузка записи TBW была увеличена на 50%, у нового поколения Plus изменений не произошло. Впрочем, значение TBW лучше рассматривать как гарантийный срок, поскольку на практике накопитель может выдерживать намного большую нагрузку. Гарантия в пять лет предоставляется, если значение TBW не было превышено. Время наработки на отказ MTBF составляет 1,5 млн. часов.

Максимальная нагрузка записи (TBW)

Модель	120 - 128	240 - 280	400 - 512	800 - 1.024	2.000 - 4.000	4.000
Intel SSD 660p	-	-	100 TB	200 TB	400 TB	-
Western Digital Black	-	80 TB	160 TB	-	-	-
Samsung SSD 860 QVO	-	-	-	360 TB	720 TB	1,44 PB
Samsung 960 EVO	-	100 TB	200 TB	400 TB	-	-
Kingston UV500	60 TB	100 TB	200 TB	480 TB	800 TB	-
Toshiba OCZ RC100	60 TB	120 TB	240 TB	-	-	-
Intel SSD 600p	72 TB	144 TB	288 TB	576 TB	-	-
Intel SSD 760p	72 TB	144 TB	288 TB	576 TB	1.152 TB	-
Samsung SSD 860 EVO	-	150 TB	300 TB	600 TB	1,2 PB	2,4 PB
Samsung SSD 970 EVO	-	150 TB	300 TB	600 TB	1,2 PB	-
Samsung SSD 970 EVO Plus	-	150 TB	300 TB	600 TB	-	-
ADATA SX8000	80 TB	160 TB	320 TB	640 TB	-	-
Plextor M9Pe	-	160 TB	320 TB	640 TB	-	-
Samsung 960 PRO	-	-	400 TB	800 TB	1,2 PB	-
Samsung 970 PRO	-	-	600 TB	1,2 PB	-	-
Zotac Sonix SSD	-	-	698 TB	-	-	-
Corsair MP500	175 TB	349 TB	698 TB	-	-	-
Corsair NX500	-	-	698 TB	1,396 PB	-	-
Corsair MP510	400 TB	800 TB	1,7 PB	3,12 PB	-
Intel Optane SSD 900P	-	5,11 PB	8,76 PB	-	-	-
Intel P4800X (375 GB)	-	20,5 PB	-	-	-	-

Технология TurboWrite уже довольно давно используется Samsung для ускорения процесса записи. Базовый принцип работы технологии за последние годы не менялся: данные сначала записываются в кэш SLC, но в случае 960 EVO было решено отказаться от фиксированного размера кэша. То есть объем кэш по-прежнему известен, но на практике он может быть и больше, в зависимости от свободной емкости TLC. Samsung указывает размер кэша по умолчанию, дополнительный "умный" объем (Intelligent) и суммарную емкость. Емкость кэша зависит от размера SSD.

TurboWrite Samsung SSD 970 EVO Plus - емкость

250 GB	500 GB	1 TB
Default	4 GB	4 GB	6 GB
Intelligent	9 GB	18 GB	36 GB
Total	13 GB	22 GB	42 GB

TurboWrite Samsung SSD 970 EVO Plus - макс. последовательная скорость записи

250 GB	500 GB	1 TB
TurboWrite	2.300 Мбайт/с	3.200 Мбайт/с	3.300 Мбайт/с
Без TurboWrite	400 Мбайт/с	900 Мбайт/с	1.700 Мбайт/с

SSD 970 EVO Plus продолжает поддерживать шифрование накопителя TCG Opal по 256-битному алгоритму AES. Здесь изменений по сравнению с предшественником нет. С новым SSD Samsung также рекомендуется отключать очистку буфера кэша записей Windows, выставив в свойствах соответствующую галочку. Только в таком случае производительность будет максимальной.

Благодаря огромному количеству производителей и моделей, доступных на рынке, покупка SSD сегодня не является чем-то тривиальным, и нам почти придется «изучить» модели, которые попадают в наши бюджет чтобы увидеть, что для нас лучше. Чтобы помочь вам в решении этой задачи, сегодня мы собираемся показать вам техническое сравнение двух самых продаваемых твердотельных накопителей на рынке и одного из основных производителей: Samsung 970 EVO Plus по сравнению с Samsung 980 PRO .

Будучи двумя самый продаваемый SSD модели, никто не сомневается, что оба являются отличным выбором, и все же PCIe 3.0 а другой PCIe 4.0, различия могут быть весьма существенными. Однако мы также обнаружили значительную разницу в цене между ними, поэтому выбор между одним и другим может быть не так просто, как вы думаете.

PCIe 3.0 и PCIe 4.0, выбор не так однозначен

Поскольку Samsung 970 EVO Plus - SSD с интерфейсом PCIe 3.0, а Samsung 980 PRO - SSD с интерфейсом PCIe 4.0, выбор может быть очевиден для многих пользователей, поэтому, если у вас материнская плата PCIe 4.0, вам следует выбрать SSD. с указанным интерфейсом, и если ваша материнская плата его не поддерживает, выберите PCIe 3.0. Однако, просмотрев тесты и тесты в реальных сценариях с обоими интерфейсами, выбор не так очевиден, поскольку, хотя очевидно, что PCIe 4.0 превосходит и обеспечивает гораздо более высокую производительность, это улучшение производительности не будет заметно позже. реальные сценарии .

Другими словами, даже если вы купите SSD со скоростью 7,000 МБ / с, на самом деле при его использовании он сэкономит вам всего несколько секунд или даже меньше, по сравнению с использованием SSD с вдвое меньшей скоростью. теоретическая производительность .

Ясно одно: если ваша материнская плата имеет интерфейс PCIe 3.0 и не поддерживает следующую версию, не имеет большого смысла покупать твердотельный накопитель PCIe 4.0, поскольку вы будете платить гораздо более высокую стоимость, чтобы не иметь возможности воспользоваться преимуществами. это (будет работать, да). Следовательно, это может иметь больше смысла, потому что, хотя ваша материнская плата поддерживает PCIe 4.0, возможно, твердотельный накопитель PCIe 3.0 обеспечит вам оптимальную производительность для того, что вам нужно, и без дополнительных затрат.

Samsung 970 EVO Plus против Samsung 980 PRO

Давайте начнем с просмотра таблицы, в которой сравниваются технические характеристики обоих устройств, чтобы мы могли сравнить их технические данные бок о бок:

Мы сталкиваемся с двумя твердотельными накопителями, которые очень похожи с точки зрения технологии, главное отличие которых заключается не более чем в интерфейсе и его реальной производительности. Из-за этого модель 980 PRO имеет вдвое большую скорость чтения, чем 970 EVO Plus, в то время как с точки зрения скорости записи разница не так велика, и 980 PRO требует разницы всего в 1,700 МБ / с. к 970 EVO Plus.

Любопытно, что Samsung четко указывает долговечность 970 EVO Plus на своем веб-сайте, в то время как, чтобы найти информацию о долговечности 980 PRO, нам пришлось перейти на неофициальные веб-сайты. Что касается гарантийного срока, у обоих есть 5 лет от производителя, и в любом случае с точки зрения долговечности оба устройства имеют одинаковое количество TBW, поэтому здесь нечего комментировать.

Оба SSD используют Samsung V-NAND 3-битный MLC Микросхемы флэш-памяти NAND, у них есть кэш DDR1 4 ГБ, и что действительно изменилось, так это контроллер, потому что в то время как модель 980 PRO использует контроллер Samsung Elpis, модель 970 EVO Plus использует контроллер Samsung Phoenix.

Также оба SSD поддерживают TRIM, SMART, автоматический вывоз мусора алгоритм, Dev Sleep поддерживают и не включают WWN. Разница обнаруживается в шифровании, поскольку модель 980 PRO совместима с AES 256 бит, в то время как модель 970 EVO Plus несколько более продвинута, поскольку в дополнение к этому она поддерживает TCG / Opal IEEE1667 для полного шифрования устройства, что может быть весьма важным для пользователей, которые намереваются использовать любое из этих устройств на ноутбуках.

Наконец, следует отметить, что оба SSD совместимы с Samsung Magician, программным обеспечением компании, которое позволяет вам полностью раскрыть потенциал SSD с помощью инструментов оптимизации и мониторинга для устройства, а также иметь возможность обновить свою прошивку прямо и легко.

Какой из двух SSD рекомендуется покупать?

Как мы видели, это два очень похожих SSD, за исключением того факта, что они используют разные интерфейсы и, следовательно, обеспечивают разный уровень производительности. Если у вас материнская плата, не поддерживающая PCIe 4.0, выбор очевиден, и вам следует выбрать Samsung 970 EVO Plus, поскольку вы будете ограничены интерфейсом материнской платы и, следовательно, не воспользуетесь преимуществами дополнительная производительность, обеспечиваемая 980 PRO.

Теперь, если у вас есть материнская плата, которая поддерживает PCIe 4.0, тогда у вас возникнут сомнения. Возможно, у современной материнской платы с этим интерфейсом есть четкий выбор, и вы заранее решили перейти на твердотельный накопитель PCIe 4.0, но на самом деле разница в производительности не слишком заметна в реальных сценариях, поэтому, если вы ограниченный бюджет, не сомневайтесь, и 970 EVO Plus должен быть вашим любимым выбором.

С другой стороны, если ваш бюджет позволяет это, и вы хотите выжать максимум из производительности своего ПК, конечно, 980 PRO - отличный выбор, потому что у него действительно очень высокая производительность, большой срок службы и гарантия, так что не ошибетесь.

В любом случае, как всегда, выбор будет за вами, и в итоге оба SSD являются отличными, высокопроизводительными и очень прочными. Если ваша плата - PCIe 3.0, купите 970 EVO Plus, но если ваша плата - PCIe 4.0 и ваш бюджет позволяет это, вам следует выбрать 980 PRO. Если, напротив, у вас ограниченный бюджет, вы не пожалеете о покупке 970 EVO Plus даже на плате PCIe 4.0, потому что разница в производительности также не будет чрезмерно заметной.

В части производительности компанией Samsung заявлены существенно улучшенные по сравнению с предыдущим поколением характеристики: скорость последовательного чтения/ записи – до 3500/ 3300 МБ/с соответственно, случайного чтения/ записи – 620/ 560 тыс. IOPS соответственно. Samsung также упоминает значительное (на 53%) по сравнению с предшественником увеличение скорости случайной записи у версии диска емкостью 250 ГБ.

В данном обзоре мы рассмотрим диск емкостью 1 ТБ, хотя доступны и меньшие емкости – 500 и 250 ГБ.

Спецификации SSD Samsung 970 EVO

Производительность

Тестовая платформа

В качестве основы для тестовой платформы мы использовали сервер Dell PowerEdge R740xd. Исследуемые SATA-диски мы подключали через плату RAID-контроллера Dell H730P этого сервера, которая, чтобы исключить влияние кэша RAID-контроллера, использовалась в режиме адаптера HBA. Диски NVMe мы, естественно, подключали к адаптеру PCIe через интерфейс M.2. В основе методологии тестирования – моделирование пользовательской нагрузки с помощью виртуализованного сервера с учетом вариативности, масштабируемости и общей адекватности тестов. Основное внимание было уделено времени задержки во всем диапазоне нагрузок, причем не только с минимальной глубиной очереди (QD1, Queue-Depth 1). Это обусловлено тем, что многие популярные бенчмарки не вполне точно воспроизводят профили нагрузки конечного пользователя.

Тест Houdini от SideFX

Тест Houdini разработан специально для оценки производительности накопителя в задачах CGI-рендеринга. Это приложение мы запускали на тестовой платформе на базе сервера Dell PowerEdge R740xd с двумя процессорами Intel 6130 и 64 ГБ оперативной памяти. Для этого теста мы установили на «голое железо» операционную систему Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64). Результаты здесь выражены в секундах, меньшее время означает лучший результат.

Демо-тест Maelstrom представляет один из аспектов рендеринга, выявляющий производительность накопителя при перемещении данных, когда файловая ячейка используется как вспомогательная область памяти. В этом тесте не записываются итоговые данные и их пошаговая обработка – чтобы исключить влияние задержек на основной измеряемый показатель. Тест состоит из пяти этапов, три из которых мы выбрали в качестве контрольных.

Этапы теста:

Загрузка упакованных данных с диска. Время загрузки определяется как время чтения с диска. Это однопоточный процесс, который может быть лимитирован общей пропускной способностью.
Распаковка данных в одномерный массив для последующей обработки. Если данные не зависят от других данных, то их порядок может быть оставлен без изменения. Этот этап многопоточный.
Обработка данных (не исследовалась).
Переупаковка данных в новый набор блоков, который должен быть записан обратно на диск. Это многопоточная процедура.
Запись собранных блоков данных обратно на диск (не исследовалась).

Время рендеринга, характеризующее производительность диска (чем оно меньше, тем лучше), у SSD 970 EVO Plus составило 2646,7 с. С таким результатом наш диск располагается в верхней части турнирной таблицы и проигрывает всего несколько мест SSD Samsung 970 Pro, который в свою очередь уступает только дискам Optane.

Производительность в системе SQL Server

Для имитации нагрузки, с которой имеют дело разработчики приложений на локальных рабочих станциях, мы собрали небольшую виртуальную машину (ВМ), работающую с системой управления базами данных (СУБД) SQL Server. Этот тест подобен тестам для дисковых массивов или дисков корпоративного класса, но его масштаб уменьшен с целью более адекватного моделирования той нагрузки, которую наш диск получит у конечного пользователя. Нагрузка соответствует текущей схеме бенчмарка C из пакета Transaction Processing Performance Council (TPPC-C); этот тест моделирует онлайн-обработку транзакций – сложную последовательность действий, связанную с работой многих приложений.

В конфигурации ВМ для SQL Server было выделено три виртуальных диска: 100 ГБ – для загрузочных файлов, 350 ГБ – для базы данных и регистрационных файлов, 150 ГБ – для резервной копии базы данных, которую мы восстанавливали после каждого запуска. В части системных ресурсов каждая ВМ включала в себя 16 виртуальных процессоров, 32 ГБ оперативной памяти и контроллер LSI Logic с интерфейсом SCSI SAS. В этом тесте мы использовали версию СУБД SQL Server 2014, серверную операционную систему Windows Server 2012 R2 на ВМ, а в качестве тестовой нагрузки взяли бенчмарк для баз данных Dell Benchmark Factory.

Тестовая конфигурация SQL Server (для каждой ВМ)

ОС Windows Server 2012 R2
Дисковое пространство: 600 ГБ занято, 500 ГБ используется
СУБД SQL Server 2014:
- размер базы данных: 1500 scale
- количество виртуальных клиентов: 15000
- буфер RAM: 24 ГБ
- 2,5 ч – настройка конфигурации
- 30 мин – прогон теста
В этом тесте терабайтный диск Samsung 970 Plus занимает первое место с результатом 3161,7 TPS (транзакций в секунду).

И в этом же тесте SSD 970 Plus продемонстрировал впечатляюще низкую задержку – в среднем 1,0 мс – и опять занял верхнюю строчку турнирной таблицы.

Тесты VDBench Workload Analysis

В первом из наших тестов VDBench Workload Analysis мы определяли характеристики случайного чтения четырехкилобайтных файлов. Здесь диск 970 EVO Plus выходит из области задержек до 0,1 мс уже при скорости 129 тыс. IOPS. Диск 970 EVO Plus достигает максимальной скорости 431 тыс. IOPS с величиной задержки 295,3 мкс и по совокупности этих двух параметров становится вторым после терабайтного SSD Samsung 970 Pro. Но, хотя наш диск финишировал здесь с более высокой максимальной скоростью, чем Intel Optane 800P, диск Optane смог выйти на более чем вдвое большую скорость по сравнению с Samsung 970 Plus при величине задержки в пределах 0,1 мс.

С характеристиками случайной записи четырехкилобайтных файлов дело обстоит гораздо лучше: здесь 970 EVO Plus сохраняет задержку менее 0,1 мс на протяжении почти всего теста, а его максимальная скорость – практически такая же, как у 970 Pro. Итак, максимальная скорость диска 970 EVO Plus здесь составила 365 тыс. IOPS при величине задержки 348 мкс.

Характеристики последовательного чтения 64-килобайтных файлов слегка разочаровывают: наш диск начинает тест с величиной задержки 196,3 мкс и достигает максимальной скорости 18582,05 IOPS (или 1,12 ГБ/с) с задержкой 861,2 мкс.

В части последовательной записи 64-килобайтных файлов картина заметно улучшается: 970 EVO Plus удерживается в области задержек до 0,1 мс вплоть до скорости 21 тыс. IOPS. Диск 970 EVO Plus уступает здесь диску 970 Pro, но все-таки демонстрирует в целом впечатляющую производительность с максимальной скоростью 22374,6 IOPS (или 1398,41 МБ/с) при величине задержки 707,3 мс.

Далее рассмотрим наши бенчмарки VDI, которые были разработаны для более детального тестирования дисков. Пакет включает в себя тесты Boot, Initial Login и Monday Login. В тесте Boot диск Samsung 970 EVO Plus показывает себя не с самой лучшей стороны, финишируя вторым с конца с максимальной скоростью 84431,48 IOPS при величине задержки 424,5 мкс.

В тесте VDI Initial Login диск 970 EVO Plus демонстрирует гораздо лучшие результаты, занимая итоговое второе место с максимальной скоростью 49272 IOPS при задержке 606 мкс.

И в последнем нашем тесте, VDI Monday Login, диск 970 EVO Plus финиширует на третьем месте (и с начала и с конца) с максимальной скоростью 33620 IOPS и задержкой 473,6 мкс.

Заключение

Модель 970 EVO Plus – это новейший NVMe SSD на базе 3-битной флэш-памяти MLC, разработанный компанией Samsung для пользовательских ПК. Диск 970 EVO Plus использует последние технологии Samsung и обладает выдающимися характеристиками надежности и производительности, которые позволяют ему стать лидером в своем классе. В данном обзоре мы рассматривали версию диска емкостью 1 ТБ, но в продаже имеются и меньшие емкости – 500 и 250 ГБ, которые, вероятно, в части производительности слегка уступают терабайтному SSD.

Что касается работы с приложениями, то в тесте с SQL диск Samsung 970 EVO Plus показал лучшие результаты среди всех пользовательских SSD, протестированных нами на сегодняшний день: 3161,7 TPS и средняя задержка 1,0 мс. Диск 970 EVO Plus не только занял первое место по числу транзакций в секунду, но и продемонстрировал задержку втрое меньшую по сравнению с моделью 970 Pro – а эта модель ориентирована на пользователей, которым нужна более высокая производительность. Все остальные диски здесь просто подчеркивают впечатляющие результаты 970 EVO в части TPS и задержки. В тесте Houdini диск 970 EVO Plus хотя и не занял первого места, но тем не менее показал очень приличный для M.2 SSD результат: 2646,7 секунды.

При случайном чтении и записи четырехкилобайтных файлов диск снова продемонстрировал впечатляющие результаты: 431 и 365 тыс. IOPS соответственно. В последовательном чтении и записи 64-килобайтных файлов 970 EVO Plus показал скорость соответственно 1,12 и 1,46 ГБ/с. И хотя при чтении показатели задержки были не самыми лучшими, диск с лихвой компенсировал это в тестах на скорость и задержку при записи. В бенчмарках VDI диск 970 EVO Plus показал результаты от средних до хороших: Boot – 84 тыс. IOPS, Initial Login – 49 тыс. IOPS, Monday Login – 34 тыс. IOPS.

Итак, компания Samsung добавила к линейке EVO еще один отличный диск. В тестах VDBench он продемонстрировал показатели производительности на уровне лучших NVMe SSD, а в тесте с СУБД SQL Server оказался лучшим в пользовательском классе: число транзакций в секунду у 970 EVO Plus было самым высоким, а задержка (всего 1 мс) – намного меньше, чем у всех остальных дисков.

Вообще-то не хотел брать сейчас, особой нужды нет, но как бы не пролететь как с видеокартой, раз пошла такая пьянка с майнингами.

Хочется уже терабайтник NVME взять. Все-таки, чтобы система летала, а то на hdd держать ОС уже ретроградство =) Хотя 4 терабайтный красный WD40EFRX довольно приличный и шустрый hdd, загрузка ОС, конечно несколько долговатая, но в общем-то ничего.

Но дорого. И вот в каких задачах действительно будет серьезное преимущество от Pro-серии? Вообще, есть некоторые задачи, связанные с разными лингвистическими поисками, где для построения индексов, скорости произвольного доступа у обычного sata ssd samsung 860 evo маловато.

Хотя блин в похожих уже есть? SSD: Samsung 970 EVO или 970 PRO? Может чего изменилось с тех пор?

Кстати, а как ведет себя Evo и Plus при большом заполненении диска данными?

Юзал 970 Evo Plus на 500 и 250, проблем никаких. Сейчас сменил на джва 980 Pro по 500 ибо pci-e 4.

Вот собственно быстрые тесты 970 Evo Plus и 980 Pro

970 Pro - 2bit MLC.

970 Evo - 3bit MLC (на самом деле это TLC от маркетологов). Не кошерно.

Не стоит же такого вопроса.

У самсунга вообще появилось изделие «980» без какого-либо суффикса, и скорость там на уровне. От технологии ячеек зависит надёжность в целом и ресурс в частности.

Выбери, чтобы циклов перезаписи было больше.

Тогда Pro однозначно. Но все же стоят ли вдвое больше циклов вдвое большей цены?

980 - это вообще что-то странное

Почему бы не взять 860 Evo / QVO большой и 970 Pro маленький чисто под систему?

У меня в игровом десктопе вообще трешак понатыкан: ×2 SATA SSD MLC (один под убунту, второй пол винду), 960 Evo чисто под игры, 860 QVO и винт ещё.

есть некоторые задачи, связанные с разными лингвистическими поисками

Ну да, правда это очень неспешное хобби, которое я очень медленно пилю с прошлого лета.

Для десктопа? Чем ты таким занимаешься, что тебе HDD не хватает?

Почему бы не взять 860 QVO большой

Да правда, почему не. Еще можно купюры в трубочку скрутить и поджечь, такой же сомнительности идея.

Разницы не увидишь. И с SATA разницы не увидишь. Если тебе SATA не хватает то и M.2 не хватит. Можешь попробовать оптан поискать, он в разы быстрей. Но дорогой и серверный.
Legioner ★★★★★ ( 23.04.21 01:55:12 )
Последнее исправление: Legioner 23.04.21 01:56:22 (всего исправлений: 1)

Любая обработка чего-то крупного по факту требует больших IOPS.

Разницы между ево и про не увидишь тк скорость практически идентична. Разный ресурс, но если тебе ресурса ево не хватит то тебе и про не хватит. А скорей всего хватит. Ресурс важен только для бд нагруженных 24/7, где ссд это расходник и там смотрят на tbw/price.

Разницы с сата не увидишь тк практически гарантированно у тебя доступ будет малопоточный рандомный. В этих условиях любой ссд одинаково медленный и даже близко не забивает интерфейс.

М.2 быстрей если ты обеспечишь 32 потока, например, параллельно работающих. Или если ты тупо линейно читаешь что-нибудь. Там да, скорость упирается в сата и м2 даёт ощутимый выигрыш. Во всех остальных случаях сата даёт ощутимую экономию денег (или ощутимое увеличение размера диска за те же деньги).
Legioner ★★★★★ ( 23.04.21 02:03:42 )
Последнее исправление: Legioner 23.04.21 02:07:54 (всего исправлений: 2)

Начинаешь надоедать свои тупняком.

М.2 быстрей если ты обеспечишь 32 потока, например, параллельно работающих.

Это вряд ли и не потому что не смогу, а интересно, какие могут быть юзкейсы, кроме серверных для этого? Хотя, если один поток не может загрузить полностью cpu и несколько потоков таки быстрее в итоге?

Во всех остальных случаях сата даёт ощутимую экономию денег (или ощутимое увеличение размера диска за те же деньги).

Мне казалось, что есть еще не совсем ожидаемые юзкейсы, например, evo здорово просаживается при рандомной записи.

Хотя я понял, это надо на конкретной задаче проверять.

Ну ты же берешь большой обьем? Берешь, чтобы надолго? Вот, купи один раз, и забудь на лет десять ).

Не чтобы надолго, а чтобы влезло. Для надолго все-таки склонен hdd брать. Тоже не гарантия, но если спокойно лежат на полке и только раз в год их включают на пять минут, чтобы не засохли, то вроде и ничего.

Выше, тебе правильно написали, что скоростные показатели - значения не имеют вообще. Остаются циклы перезаписи.

TBW: 512GB / >800TB или 1TB / >1,660TB

Цена 7000 рублей. Гарантия 5 лет, на твой век хватит ).

по характеристикам очень похоже на evo+, только контроллер другой и 512Мб плекстора не в 2 раза дороже стоит ево+ на 250. Ну и само-собой еще, я как смотрю samsung достать где угодно сейчас можно, да м2 у них удачные, 980pro вроде не такой получился, но 970 они хорошо вылизали, что по долговечности тяжело сказать и откуда такие

часы на отработатку

Да вроде триста баксов не так уж и дорого.

Не стоят. Лучше купить два EVO, выхлоп через 5 лет будет выше.

в каких задачах действительно будет серьезное преимущество от Pro-серии?

В задачах, где есть последовательная запись за раз превышающая четверть свободного места на ssd. В остальных сценариях evo будет не медленнее, а иногда и быстрее. pro читать легче, чем evo, но разница очень незначительна.

После hdd система на любом ssd будет летать.

Разница в произвольном доступе мелкими блоками между 860evo и 970evo plus примерно в 2 раза.

Разница в произвольном произвольном доступе между 970evo plus и 970 pro

15..17%, ресурс последнего в 2 раза больше

Разница в произвольном произвольном доступе между 970pro и 980 pro

30%, ресурс последнего меньше.

Разница в произвольном произвольном доступе между 980pro и optane 250..300%+нет трима.
Mr13 ( 23.04.21 11:52:17 )
Последнее исправление: Mr13 23.04.21 11:53:44 (всего исправлений: 1)
Но QLC же действительно очень странная память получилась. У того же 860 qvo 1tb - всего лишь 360 перезаписей и всё.

P.S. А аедь уже анонсировали PLC.
zemidius ★ ( 23.04.21 12:27:29 )
Последнее исправление: zemidius 23.04.21 12:28:34 (всего исправлений: 1)

у меня intel 660p и 200tbw

за год использования, 10 часов в день работы за компом, использовано 7тб

Счетчики за 4 года на ноуте:

Data Units Read: 15 886 285 [8,13 TB]

Data Units Written: 26 631 504 [13,6 TB]

На линейных нагрузках 905й был вроде медленнее 970 pro(2 с чем-то против 3.5 ГБ/с), быстрее он будет разве что если БД дрючить(где иопсы скажутся). Но 905й уже устарел, а 5800X уж слишком бессовестную цену имеет. А Микрон свои X100 так и не выпустил (

понять вас можно. деньги вы не печатаете. поэтому в таком случает не стоит тратиться на один ssd большого объема и очень дорогой. лучше взять два меньшего и поставить их raid0. в россии еще есть mlc ssd по разумным ценам.

циклов там не вдвое больше, а где-то на порядок. если смотреть по спекам памяти (что какбы логично), а не спекам изделия…

и я о том же, не вижу смысла гоняться за tbw для клиентской машины

Разницы не увидишь всё равно.

Ну т.е. мало того, что надо смотреть за паттернами использования (торренты не качать часто, расчёты с большими дисковыми операциями не проводить), так ещё и за пределами кэша он 80Mb/s записи даёт.

Типа самсунг занижает спеки? Зачем?

так ещё и за пределами кэша он 80Mb/s записи даёт.

Кстати, это даже хуже хорошего hdd получается. У меня сейчас WD стабильно на записи дает 120-150 Мб/сек, перезаписывал данные с другого диска.

Кстати, это даже хуже хорошего hdd получается.

О чём и речь. Но это ещё не предел. У dramless подвального кетая на TLC/QLC из говна и палок может быть и 20Mb/s :) Зато «ССД и недорахо!»
zemidius ★ ( 23.04.21 16:17:03 )
Последнее исправление: zemidius 23.04.21 16:18:14 (всего исправлений: 1)

Ну это пока. Скоро не-SMR hdd будут редкостью, почти как MLC (2-bit) ssd.

Году в 2019, купил: TEAM L5 Lite 3D 240 GB.

Прошло время. Диск работает исправно. Скорости удовлетворяют. Интерфейс sata-3. Износ по перезаписи 26%.

Зачем платить дороже? Буду менять диск, возьму тоже на sata-3 :)

Не занижает, а гарантирует работоспособность по критерию.

Если у тебя на чайник гарантия 2 года, это ещё не значит, что через два года он перестанет кипятить воду.

Я тебе е больше скажу, я даже скорость на 960 Evo чуть выше указанной получил в первом же тесте, не пытаясь что-либо подкрутить.

Насколько это мне нужно я пока не понял.

Насколько это мне нужно я пока не понял.

то у Pro - главное преимущество, кроме в два раза большего TBW как раз отсутствие таких провалов в записи.

Именно так. А раньше ещё и гарантия 10 лет была.

У меня там игры (то, yoba на NVMe, остальное там) лежат, для них в самый раз.

смотреть за паттернами использования

Почему это проблема? Мой личный сценарий использования компьютера это вписывается на 100%.

Единственная существенная разница между Pro и EVO в том, что Pro может писать с одинаковой (полной) скоростью 24/7, а EVO только несколько минут (это десятки-сотни гигабайт, в зависимости от объема диска), после чего ему приходится в фоне доупаковывать SLC кеш в TLC. Если ты не боевой корпоративный сервер с тысячами активных клиентов, то шансов на такую запись у тебя просто нет.

Хочется уже терабайтник NVME взять. Все-таки, чтобы система летала, а то на hdd держать ОС уже ретроградство

Судя по всему у тебя ломка новичка от успешного маркетинга. На практике любой хороший сата (читай самсунг) будет работать точно так же быстро, как нвме ево или про, за минусом макс.линейной скорости, которая нужна раз в два месяца на практике, и делает разницу в пару минут ожидания. Но цены сата/нвме не сильно разные, поэтому можешь взять нвме. Циклы записи сейчас космические у всех, кроме самого дешевого говна, даже не переживай об этом.

(В пользу Pro для десктопа часто приводят обработку видео, где вроде как дохера пишется на диск и важен каждый иопс, т.к. очень долгие и место-емкие процессы. Но очевидно, что этим ты не занимаешься, иначе бы не спрашивал.)

всего лишь 360 перезаписей и всё

У меня есть три ссд, один с 2016 года, два других с 2018, активно юзались в разных компах для работы, браузинга и игрования, без перерыва. На каждом запись не превышает 10-15 Тб, их объемы 0.5-1 Тб. Надо специально, намеренно насиловать диск, чтобы выгрести ресурс записи.

Другое дело, что даже под десктопной нагрузкой QLC сосет на уровне хдд.

Не занижает, а гарантирует работоспособность по критерию.

Неважно. Если за гарантийный срок ты умудришься записать на ссд больше tbw, а сдохнет он у тебя, например, из-за глюка чего угодно, ты купишь за свои деньги новый ssd, т.к. в гарантии тебе запросто могут отказать.
zemidius ★ ( 23.04.21 18:41:22 )
Последнее исправление: zemidius 23.04.21 18:47:46 (всего исправлений: 2)
Мой личный сценарий использования компьютера это вписывается на 100%.

Ты эго своё поумерил бы, постоянно его выпячиваешь. Люди могут чем угодно заниматься на домашнем компе, сырое видео гонять, промежуточный кэш вычислений, пилящий диск, писать, да хоть 10000 торрентов запустить. Под эти паттерны qlc не подходит.

Надо специально, намеренно насиловать диск, чтобы выгрести ресурс записи.

Нет. Всего лишь заполнить его на 99% и он сам запилится за 2-3 года (реальный кейс crucial bx, кстати)

Читайте также: