Что такое попугаи в процессоре
Обновлено: 04.07.2024
Точно так же ничего не значит обобщённое " карта А выдает в крайзисе на Х фпс больше карты б".
Попугаи-3дмарки вообще нужны для деления карт по ранжиру, условного.
Потому надо читать нормальные обзоры, где есть вилка FPS - минимальный и максимальный фпс в той или иной игре. Потому что именно значение минимального FPS определяет уровень комфорта.
То есть можно гордо написать ( на коробке, ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ ) "до 80 фпс в crysis . " и это будет правда. Но до 80 фпс в 20 секундах встроенного бенчмарка. В геймплее же будет кадров 20. Или скакать в диапазоне от 5 до 80 кадров постоянно. О комфортной игре в данном случае просто невозможно говорить.
Другое дело когда в статье или обзоре есть помянутая выше вилка. Действительно, какая разница, если карта а в пике выдает 65 кадров в секунду , а карта Б - 80 ? Лично я вот разницу не увижу. Другое дело , если карта а позволяет себе просадки до 23-25 кадров в секунду, а вот карта Б - не просаживается ниже 40 никогда. Это уже серьёзная разница и весомое преимущество. К тому же заметное невооружённым глазом.
Про разрешения. 1920х1200 и 1920х1080 - это 11% разницы по количеству пикселей, это заметно сказывается на нагрузке видеокарты. Эти 120 пикселей в высоту - это МНОГО. Я вечером из дома вывешу наглядный скриншот, какое это на самом деле количество пространства на экране. И показывающий, почему 16:9 в качестве единственного монитора - это УГ.
Про апгрейды. И про " а у меня всё и так пашет".
Вы лезете в настройки драйвера, выставляя максимально качественный режим ? Ручками, для каждой игры ? Я да.
Вы всегда выкручиваете все возможные мыслимые настройки графики в игре на максимум ? Я да. Вообще нафиг ВСЕ что есть. Без компромиссов.
Всегда ли анизотропная фильтрация на максимуме ?
Всегда ли включено сглаживание, где оно доступно ? А адаптивное сглаживание ? А сглаживание прозрачности ?
Обычно выясняется - что нет. И что моник 1280х1024. Или 1440х900. Или 1680х1050. Вот потому и "у меня и так всё летает". А у меня не летает. Приходится таки жертвовать какими то настройками.
Спрашиваете нахера мне это всё ? Да просто. Какой БЛЯТЬ ВООБЩЕ СМЫСЛ в игре на ПК в 2011 году, если не в выкручивании настроек картинки на максимум и выше, за предел ? Игры то те же самые, если "и так работает" - проще один раз купить консоль и радоваться, благо запиратили и взломали уже всё. 90% народа это устраивает, если чо. Это к вопросу о популярности и массовости. Народ выбирает консоль. Сунул диск и играй себе, не заморачиваясь.
Вот за этим я апгрейжу видеокарты и прочее железо.
P.S GTX560 Ti - это почти GTX480 , но при этом тишайшая и холодная карта за совершенно вменяемые деньги. И с умеренным электроаппетитом. В отличие от атомной печи 480. И 570. И 580. Еще бы я её не купил, хха.
Бенчмарки – один из критериев оценки электроники перед покупкой и после. Вычислительная мощность, выраженная в пригодных для сравнения цифрах, привлекает, греет душу, позволяет показать превосходство и доказать верность решения купить тот или иной девайс.
В мире смартфонов «мерянье попугаями» особо распространено. Разработчики теста AnTuTu, к примеру, ежемесячно публикуют рейтинг самых мощных смартфонов по данным их бенчмарка, и его данные многим очень интересны. Но имеет ли смысл охота на этих мифических попугаев (кто не в курсе – термин происходит из старого мультфильма, где длину удава измеряли попугаями, и обозначает он некую безразмерную единицу измерения), стоит ли гнаться за ней?
Недавно компанию Huawei уличили в том, что она завышает результаты тестирования своих смартфонов, заставляя процессоры работать в особом ускоренном режиме при запуске бенчмарков. Ранее аналогичный грешок замечали и за OnePlus, и за Samsung, и другими фирмами. Разве что Apple стоит в сторонке, но для ее платформы тесты опять свои, так что в AnTuTu 7 сравнивать Android и iOS напрямую нельзя.
Рейтинг самых мощных смартфонов AnTuTu на октябрь 2018 © AnTuTu Рейтинг самых мощных смартфонов AnTuTu на октябрь 2018 © AnTuTuПопугай: бессмысленный и беспощадный
Давайте для начала разберемся, что же есть бенчмарк, измеряющий производительность чипсета. А бенчмарк – это, как правило, специальная программа, которая кратковременно (в течение небольшого периода времени) нагружает электронику тяжелыми вычислениями разного характера, и на основе скорости этих вычислений присваивает испытуемому определенные баллы. Чем выше эти баллы – тем мощнее считается чип.
Ключевым словом в определении является «кратковременно». Тестирование длится всего несколько минут и позволяет оценить, насколько быстро работает чипсет на пике своих возможностей. За это время он не успевает нагреться, разрядить батарею и т.д., поэтому результат получается достоверным. Чем выше оценка – тем быстрее проводятся вычисления. Но есть одна проблема…
Любой мобильный чипсет производится и настраивается с учетом ограничений, накладываемых смартфонами. Именно поэтому мы до сих пор не имеем мобильников, ядра которых работают на частоте 3+ ГГц. Инженерам до сих пор не удалось одолеть проблему нагрева кремниевых кристаллов, а потому даже ЦП ноутбуков, имеющие турбо-частоту 4+ ГГц, под долговременной нагрузкой сбрасывают ее до меньших значений.
Работая в бенчмарке, чипсет развивает максимальные частоты, заложенные производителем смартфона. Тесты длятся немного времени, поэтому за такой промежуток SoC не успевает перегреться и задействовать тепловую защиту на полную. Но рабочий режим ядер (хоть процессорных, хоть графических) плавно управляется системой, их частота и напряжение регулируются в зависимости от градуса нагрева.
При длительной нагрузке поведение чипсета отличается от кратковременного. Чип, который получает высший балл в тесте, может уходить в защиту и сильно сбрасывать частоты, когда нагрузка представляет собой не 5 минут тестов, а час игры. Как итог, на практике быстрее оказывается не тот, у кого больше «попугаев», а тот, кто эффективнее отводит тепло от процессора.
В качестве примера вспоминаются смартфоны на Snapdragon 821. Работая на частоте ЦП 2,4 ГГц и ГП 650 МГц, они выдавали в тесте AnTuTu 6 около 150 тыс. баллов. Но стоило прогнать бенчмарк пару-тройку раз – баллы снижались до 100-110 тыс., причем смартфон, в первом запуске выдающий больше очков, потом «просаживался» быстрее. Все как раз из-за ограничений.
1-й, 2-й и 3-й прогон теста AnTuTu на смартфоне со Snapdragon 821 1-й, 2-й и 3-й прогон теста AnTuTu на смартфоне со Snapdragon 821Ни один мобильный чип не способен работать на пике мощности долго. В таком режиме он греется, расходует много заряда батареи, поэтому система постепенно снижает частоты, уходит в троттлинг. Из-за этого выходит, что некоторые смартфоны способны показать больше очков, чем конкуренты, лишь в коротких испытаниях, а на практике работают под нагрузкой с гораздо меньшими частотами.
Не зная особенностей теплоотвода смартфона (есть ли внутри теплотрубка, контактирует ли SoC с металлической рамкой или крышкой), невозможно понять, насколько результат бенчмарков соответствует практическим показателям. Поэтому при выборе нового телефона не стоит руководствоваться показателями тестов.
Разница в 10-20% - это вообще ничто. Уж очень велика вероятность, что аппарат, который набирает больше всех баллов, на практике далеко не самый мощный, так как в тестах работает «на грани фола». Если бы он работал так всегда – ему бы ни заряда аккумулятора не хватало для нормальной работы, ни теплоотдача не позволяла избегать губительного перегрева. Поэтому не стоит смотреть на «попугаи» в тестах, гораздо важнее по итогам обзоров и отзывов определить, страдает смартфон от перегрева, или нет.
Согласитесь, количество электроэнергии в мире жёстко лимитировано количеством электростанций, которые вводятся в эксплуатацию не так уж и часто, рост тарифов на электроэнергию наблюдатся повсеместно, а объём микропроцессоров на руках у населения и в собственности предприятий растёт лавинообразно. Наиболее ярко выражают общую ситуацию дата-центры, в которых стоимость основных фондов в виде парка серверов невелика по сравнению с общими затратами на питание стоек и функционирование систем охлаждения. Отсюда закономерно возникает необходимость вывода адекватного рейтинга процессоров с поправкой на TDP/Mhz для рядовых потребителей без необходимости лазить в каждый даташит в отдельности и тратить время. Другое дело, по секрету между нами, потребители редко смотрят на TDP. Только т-с-с…
Что же мне остаётся, на какой процессор мне ориентироваться? Для начала неплохо бы взглянуть на общий рейтинг ВСЕХ мейнстримовых решений на рынке, ну или почти всех. Приступим. Как ясно из заголовка, я воспользовался базой CoreMark. Предварительно стоит зарегистрироваться, можно пройти эту процедуру по ходу скачивания самих исходников теста:
Затем, выбрав вендоры,
можно лицезреть вот такие славные таблички (особое внимание прошу обратить на количество потоков):
Попутно я оценил Atom N455, распаковав высланные исходники теста coremark_v1.0.tgz и набрав для 2-х потоков в консоли make PORT_DIR=linux XCFLAGS="-g -DMULTITHREAD=2 -DUSE_FORK=1" . Результат в 4500 вполне точно вписался в общую картину. Подробная информация о тесте.
Теперь мне оставалось только поискать инфо о текущих флагманах десктопов:
Мощные процессоры 2014 года и условный рейтинг производительности (в редакции dxdigitals.info):
Intel Core i7-4765T 50,4
Intel Core i5-4670K 56,7
Intel Core i5-4670 57,2
Intel Core i7-4770T 59,7
Intel Core i7-3770S 63,1
Intel Core i7-3820 63,8
AMD FX-9370 64,5
Intel Xeon E3-1240 V2 65,4
Intel Core i7-3770 66,2
Intel Core i7-3770K 67,3
Intel Core i7-4820K 67,4
AMD FX-9590 68,5
Intel Core i7-4771 69,7
Intel Core i7-4770 72,4
Intel Core i7-4770K 72,5
Intel Core i7-3930K 87,5
Intel Core i7-3970X 94,2
А также учесть TDP:
Итоги: нынешняя ситуация с рейтингами выглядит довольно однобоко и лично меня совершенно не устраивает. Вместо кучки раскиданных в Интернет страниц хотелось бы увидеть совмещение в одной итоговой таблице общей цифры производительности, энергетической эффективности и удельной отдачи от суммы покупки. Но пока производители и маркетологи темнят приходится изобретать велосипед. Очень бы хотелось увидеть в Ваших комментариях иную точку зрения и таки лицезреть данную таблицу вживую. Спасибо за внимание.
Решил я померять производительность проца "своими попугаями". А то попугаи всяких 3д марков итд. мне мало что говорят. Будучи программером, написал небольшую тестовую апликуху на c++.
Суть идеи заключается в том, чтобы померять производительность проца на каком-то алгоритме. Что-то похожее наверное реализовано в superPI. Только вот смысла вычесления этого ПИ - я не видел, не думаю что этот алгоритм может быть много где использован. Гораздо интереснее было потестировать его на оптимизированном алгоритме поиска пути. Почему на оптимизированном? Да для того чтобы узнать реальные мощности процессора. Сейчас в процах используются определенные хитрости для ускорения неоптимального кода. Разработчики железа делают это, чтобы выиграть в производительности даже в криво написанных приложениях, на языках программирования высокого уровня. Мне же интересен реальный потенциал проца, а не набор его заплаток, компенсирующий высокоуровневый код.
В общем на данный момент есть c++ программка для поиска кратчайшего пути из одной точки до другой, на поле 700x700. Такой размер оставил, чтобы можно было еще и удобно визуализацию провести. На данный момент апликуха еще сырая, но уже пути ищет. Оптимизация сделана на c++ уровне, но чуть позже, если мне кто-то поможет, я доделаю ассемблерную оптимизацию к ней. Например спаривание команд, когда за один такт могут исполняться две команды.
Если кого-нибудь интересует это сугубо-ИМХО тестирование, не имеющее к науке ни какого отношения, то можете скачать прогу и потестить на своем компе. Мне эти результаты было бы очень интересно узнать перед началом ассемблерной оптимизации. Потом может составлю табличку с результатами.
Потом может даже сделаю многоядерную оптимизацию, так как дано хотел изучить и этот вопрос с точки зрения программирования
пункты 2 и 3 несколько раз повторите, и пришлите мне среднее время поиска на пустом поле и на сгенереном.
Поиск кстати идет верх,вниз, лево, право, по диагонали не делает шаг, так что не удивляйтелсь кратчайшему пути на пустом поле - все верно.
Время с анимацией поиска мне не надо, так как там все зависит от вашей видюхи и анимация крайне не оптимизированна
Читайте также: