Какая daw меньше грузит процессор

Обновлено: 07.07.2024

Программы DAW (digital audio workstation) используют для профессиональной записи, редактирования, сведения и микширования аудио. Бесплатные DAW встречаются реже коммерческих и среди топовых их немного – редкие проекты выдерживают конкуренцию. Сам по себе секвенсор не определяет качество записи, но от удобства интерфейса, доступности плагинов и общей гибкости инструмента зависит то, сколько времени и сил вы будете тратить на работу с аудио. В рамках статьи мы рассмотрим 10 лучших на 2021 год вариантов программных DAW для новичков и профи.

Что такое DAW

Прежде чем переходить непосредственно к топу программ, рассмотрим вкратце, что такое DAW. На самом деле DAW – это не программа, а студийный комплект в целом: компьютер, звуковая карта, обработчик и устройства для ввода аудиосигнала, например, микрофон или миди-клавиатура. Но в среде людей, занимающихся созданием и обработкой музыки, непосредственно программы также называют DAW, и все понимают о чем речь.

Простыми словами, DAW – музыкальный редактор. В нем по умолчанию заложены инструменты для работы со множеством звуковых дорожек, а также реализована поддержка плагинов: конвертеров, синтезаторов, всевозможных трансформаторов и прочих обработчиков.

Лучшие DAW-программы

Изначально DAW – инструмент профессионала, поэтому простых программ для новичков в топе не будет. При этом каждый из упомянутых инструментов только кажется сложным, внимательный и целеустремленный пользователь разберется в азах и простых действиях за несколько часов.

Bitwig

Операционная система: Windows, Linux, Mac OS

Стоимость: от 99 долларов

В мультиплатформенным Bitwig вы найдете все, что нужно для записи песни. В нем поддерживается множество дорожек, есть редактор, надстройки для мастеринга и работы с миди. Семплер хоть и реализован немного топорно, но при частом использовании кажется, что удобнее быть не может.

Есть бесплатная пробная версия
Можно установить на компьютер или ноутбук с любой операционной системой
На сайте много обучающих видео, но на английском

Английский язык
Мало обучающих видео и инструкций на русском языке
Не очень удобный семплер

Logic Pro

Операционная система: Mac OS

Стоимость: 18 990 рублей

Большой и достаточно шустрый DAW для Mac с нативным интерфейсом. Локализации нет, но все достаточно интуитивно. Внутри есть все, что надо музыканту: семплеры, драм-машина, плагины для создания битов в лайв-режиме, многофункциональная надстройка для микширования и много других полезных возможностей.

Практически ничего не приходится устанавливать извне – масса удобных встроенных инструментов
Нативный плавный интерфейс

Достаточно дорогая лицензия
Актуальная на сентябрь 2021 версия плохо оптимизирована, склонна к торможению и вылетам

GarageBand

Операционная система: Mac OS

Стоимость: Бесплатно

Хоть и бесплатный, но вполне достойный внимания программный секвенсор со встроенной школой для начинающих музыкантов. Разработчики снабдили программу множеством интересных подсистем, например, здесь вы найдете виртуального битмейкера, барабанщика, уникальную драм-машину и неплохую библиотеку семплов для вдохновения.

Своя библиотека семплов
Виртуальные битмейкер, барабанщики и другие музыканты
Достаточно гибкий синтезатор с неплохим звуковым диапазоном

Пользователи жалуются на некоторую неповоротливость программы
Уроки в комментариях к программе называют неактуальными

FL Studio

Операционная система: Windows, Mac OS

Стоимость: 489 евро – версия со всеми плагинами

Самый популярный DAW в мире хип-хопа и электронной музыки. Во Фрути Лупс делают биты звезды мирового шоу-бизнеса. Также в этой программе можно сводить песни и заниматься мастерингом, а поддержка плагинов делает редактор практически всесильным инструментом для обработки аудио. Интерфейс представлен в том числе на русском языке. Уроки по работе с программой есть на официальном сайте, также гайды легко найти в Интернете.

Множество гайдов и обучающих видео, в том числе, от команды проекта.
Широкая популярность среди создателей электронной музыки благодаря изобилию гибких инструментов и синтезаторов
Поддержка большого количества звуковых дорожек
Взаимодействует с плагинами сторонних разработчиков, хотя свои иногда на голову выше любого альтернативного решения

Ограниченная пробная версия не позволяет оценить все возможности редактора
Высокие требования к аппаратным ресурсам
Актуальная на сентябрь 2021 года версия конфликтует с некоторыми популярными плагинами для музыкантов

Ableton Live 11

Операционная система: Windows

Стоимость: 749 долларов – за расширенную версию

Профессиональный DAW с отличной репутацией, как среди музыкантов, так и среди режиссеров звукозаписи. Из коробки доступно все, что нужно для работы со звуком в разных его проявлениях: поддержка снятия звука с миди-устройств, звукозапись, микширование, бесконечный запас поддерживаемых плагинов и высокое быстродействие практически на всех совместимых устройствах.

Поддержка внешних плагинов и подключаемых дополнений
Совместимость со всеми видами звукоснимающих устройств, независимо от интерфейса подключения
Сбалансированная работа подсистем, благодаря чему даже при работе с тяжелыми проектами все работает плавно

Лицензия на расширенную версию стоит дорого, можно найти аналог дешевле
Высокие системные требования для стабильной работы
Не очень удачные собственные плагины, по крайней мере, по отзывам пользователей на форумах

Audacity

Операционная система: Windows, Linux, Mac OS

Стоимость: Бесплатно

Кроссплатформенный редактор для музыки, на удивление хорошо реализованный для Linux. Интерфейс местами выглядит странновато, хотя привыкнуть можно. Особенно если вспомнить, что в нем бесплатно работают: редактор, микшер, семплер, плагины для обработки. А еще тут есть библиотека эффектов и опции, скорее ориентированные на новичков, делающих первые шаги в записи или мастеринге.

Полностью бесплатный, при этом по возможностям практически не уступает коммерческим решениям.
Стабильно работает на операционных системах семейства Linux
Поддерживает гибкую настройку рабочей области под себя

Не самый логичный интерфейс, если сравнивать с другими DAW
При работе с большими файлами откровенно тормозит, при этом не из-за недостатка ресурсов компьютера

Cubase

Операционная система: Windows

Стоимость: 581,99 евро – за расширенную версию

Программа позиционируется, как DAW для всех – от новичков до профи. В ней действительно немало возможностей и мастеров – для тех, кто пока только учится азам работы со звуком. Интегрированные возможности подходят для звукозаписи, обработки треков, микширования песен и многого другого. Если встроенных функций окажется недостаточно, всегда можно подобрать плагин с нужными регуляторами – дополнения поддерживаются практически без ограничений.

При всей профессиональности, интерфейс неплохо сбалансирован и не путает новичков
Поддерживаются практически все виды плагинов для работы со звуком
В Интернете легко найти пошаговый гайд или видеоурок по любой функции и настройке

Очень требовательный к ресурсам компьютера
Недостаточно гибкий в плане подстроки рабочей области под свои привычки

Presonus Studio One

Операционная система: Windows

Стоимость: 399,95 долларов – за бессрочную лицензию, от 14,95 долларов в месяц – за подписку

Сравнительно молодой, но очень перспективный секвенсор DAW. Его все чаще можно встретить в небольших студиях, профессионалы также часто экспериментируют – судя по отзывам, многим нравится. Функционально редактор мало чем отличается от конкурентов: есть плагины, настройки, сэмплеры, драм-машина, интерфейс для сведения и мастеринга.

Есть возможность пользоваться по подписке – не покупая полную лицензию на софт
Пробная версия позволяет испытать инструмент до оплаты

Конфликтует с некоторыми популярными плагинами
На форумах звукорежиссеров встречаются комментарии о проблемах с видимостью подключаемых звукоснимающих устройств, даже при корректно установленных драйверах

Операционная система: Windows

Стоимость: 799 долларов – за самую полную версию программы

Продвинутый аудиоредактор DAW, подходящий практически для любой студии. Для совсем домашней звукозаписи вряд ли подойдет из-за высоких требований к ресурсам и относительной дороговизны лицензии. По функциональности повторяет предыдущие, своей библиотеки семплов нет, зато много синтезаторов с всевозможными регуляторами и свежая библиотека для обнаружения звукоснимающих устройств любого типа.

Поддержка внешних плагинов сторонних разработчиков
Удобный интерфейс для звукозаписи и обработки
Большое количество обучающих материалов в Интернете

Дорогая лицензия, даже по подписке подходит разве что для коммерческого использования
Высокие требования к мощности устройства

SONAR

Операционная система: Windows

Ставший классикой DAW, любимый большинством зарубежных битмейкеров и звукорежиссеров. Инструмент развивается много лет. За это время он оброс полезными функциями, настройками, поддержкой внешних дополнений. Собственная база инструментов способна заменить целый оркестр, а пак для мастеринга избавляет от расходов на покупку отдельных плагинов для этих целей.

Впечатляющая база синтезаторов со всеми типами музыкальных инструментов
Логичный интерфейс с продуманной справкой по возможностям
Огромное количество инструкций к программе в открытом доступе в Интернете

Плавно работает только на мощных компьютерах
Для полноценного использования придется потратить много времени на изучение мануалов и гайдов

Как выбрать лучший секвенсор

Каждый сам решает для себя, какой секвенсор лучше – зависит от привычек и необходимого набора возможностей. Вот несколько советов для тех, кто только подбирает программу для работы со звуком:

Учитывайте, что плагины бывают разных типов, и сразу проверяйте, совместимы ли нужные вам с определенным DAW.
Пробуйте триальные версии, никакой обзор не поможет оценить инструмент так полно, как личный тест.
Сразу ищите инструкции и видеоуроки, чем их больше в открытом доступе, тем проще будет разбираться с функциями и настройками.
Проверяйте системные требования, лучше, если ваш компьютер будет иметь запас мощности, тогда программа будет работать плавнее и стабильнее.
Читайте отзывы профессионалов, в них обычно пишут об узких местах, обычно это встроенные нативные плагины.
Посоветуйтесь с коллегами, наверняка у каждого из них есть опыт работы в той или иной программе и они им охотно поделятся.
Соотнесите цену покупки и выгоду – может быть дешевле будет оформить подписку, что можно для некоторых программ, или же вообще начать с бесплатного варианта – если зарабатывать на музыке суммы, достаточные для окупаемости софта пока не получается.

Секвенсор DAW – рабочая лошадка, в которой функциональность и плавность работы важнее красивого интерфейса. Тем не менее, если пользоваться функциями неудобно, никакая бесплатная лицензия не может быть аргументом в пользу такой программы. Мы очень кратко рассмотрели программы для звукозаписи и обработки аудио, чтобы не перегружать вас техническими нюансами. А также выделили плюсы и минусы – для наглядности. Ориентируйтесь на них и выбирайте свой лучший DAW.

Когда помимо аудио нужно работать с видео, пригодится Movavi Video Suite

Бывает, что новички скачивают и разбираются с громоздкими DAW, вместо того, чтобы присмотреться к более гибким и не таким сложным инструментам. Например, записать аудиодорожку к видео для YouTube или в TikTok можно в Movavi Video Suite – многофункциональном мультимедийном редакторе. Базовые возможности для обработки звука представлены в модуле Movavi Video Editor Plus. Можно добавить к озвучке различные аудиоэффекты. Также записывать голос с микрофона в этой программе можно параллельно со скринкастингом. Конвертер – Movavi Video Converter – также предусмотрен с поддержкой десятков форматов и всеми нужными для этого кодеками. И все это упаковано в отлично русифицированную оболочку с детальной справкой по каждой функции – все в одном окне и гораздо проще, чем в DAW.

Тот софт что защищен обычным серийным номером, никаких отличий от варезного не имеет.

Так что не всегда дело в лицензии. Но бывает и такое конечно. Вообще тут обсуждения вареза запрещены!)

На поставленный вопрос невозможно ответить. Так как факторов влияющих на стабильность как ДАВ так и любого другого софта огромное множество. Тут и стабильность системы в целом и железо и руки и плагины и охлаждение даже иногда)))

В рипере работал. Особо багов нет. Но недоработок полно. Некоторые мелочи достали до того, что перешел на другой хост.

Rusik

Руслан Бащенко

всю жизнь работаю с Кубом\Нуендо - никогда не замечал какой-либо "глючности" и нестабильности. Всё - в привычных рамках комп. софта, не более. Так как факторов влияющих на стабильность как ДАВ и любого другого софта огромное множество.

fakeitback

Super Moderator

По моему изначально флеймовая тема, на грани адского холивора, нет?

IvanSoundProduser, у абсолютно любого софта есть свои проблемы, но и свои преимущества. Много кто сидит на далеко небезупречных в плане стабильности DAW, но не оставляют их в силу некоторых уникальных особенностей, а не только привычки.

Хотите конкретики? - загляните в соответствующие разделы.

M Clis

дитя прогресса

Мне кажется, что чем меньше сторонних плагинов используется во время работы, тем стабильнее любая DAW. Идеальный пример - Reason. Он уберстабилен.

velehentor

Кошачий Отец

Стабильность DAW - вопрос в первую очередь системный. То, что пуленепробиваемо и шашконеразрубаемо пашет на одной машине, может запросто валиться от банального скроллинга рабочего окна на другой. Очередная системная заплатка может привести к неработоспособности какого либо плагина (третьих фирм), а тот с радостью повалит хост.
Помню проблемы с синтами от "Артурии", которые тупо не хотели издавать ни звука, кроме синуса - просто потому, что на конкретной машине были заданы русские региональные стандарты десятичных дробей. Программа ждала точку, а мы в Расее десятичные дроби с запятыми привыкши. :dash2:

Проверенная системная конфигурация, грамотная настройка системы и хорошо знакомый билд - вот и будет всё устойчиво и непоколебимо (извините за выражение).

После того, как все операции по оптимизации работы самого компьютера выполнены, неплохо бы заняться оптимизацией самих проектов в DAW. Правильно оптимизированный проект позволит добиться максимальной производительности от самой программы, в которой происходит создание музыки, а также будет меньше нагружать процессор компьютера.

Несмотря на то, что времена одноядерных процессоров прошли, многие советы, появившиеся еще в те времена, до сих пор актуальны. В любом случае, ни один из таких советов не повредит. Конечно, если компьютер относится к категории реликвий и не обновлялся с середины 2000-х годов, то абсолютно любые советы окажутся бесполезными.

Первоочередные советы

Очень важно получать максимум от всех возможностей компьютера и операционной системы. Практически все современные DAW поддерживают работу с многоядерными процессорами, но не всегда данная функция включена по умолчанию. Стоит удостовериться в этом лично и, в случае необходимости, включить поддержку нескольких ядер.

Помимо этого, неплохо не забыть старый совет о том, что любые дополнительные программы, работающие в фоне, могут сильно сказаться на производительности всей системы. Собственно, зачем держать активными браузер, антивирус и прочее подобное программное обеспечение, если в данный момент мы полностью сосредоточены на работе с музыкой? Отключение этих программ позволит освободить дополнительные мощности, как для самого компьютера, так и для DAW.

Разрядность и частота дискретизации (Sample Rate/Bit Depth)

24-битные записи позволят добиться большего динамического диапазона, особенно в условиях домашних студий. Тем не менее, если любимый синтезатор имеет частоту дискретизации в 96 или даже 192 кГц, не стоит приводить аналогичные значения для всего проекта. Это лишнее для любых проектов, особенно для больших по размеру, где используется много треков и эффектов.

Значение частоты дискретизации стоит уменьшит и установить на отметке 44.1 кГц или, в крайнем случае, 48 кГц. Данных значений хватит с лихвой, ведь на данных значениях записывается столько аудиоинформации, сколько человеческое ухо не может расслышать чисто физически. Динамический диапазон этих записей будет на профессиональном уровне.

Другое дело, когда композиция полностью готова, отрепитирована и вышла на стадию записи идеального варианта, который потом выйдет в свет. В таком случае можно записывать с параметрами частоты дискретизации и разрядности, приведенными в предыдущем абзаце.

Ничего лишнего

Что на самом деле нужно проекту на старте его производства? Почти наверняка при создании проекта будет использоваться какой-либо заранее заготовленный шаблон, который применяется в большинстве случаев. В этом шаблоне уже есть некоторые эффекты, виртуальные инструменты и прочие предустановки. Но нужны ли они все с самого начала? Нет никакого смысла перегружать пустой проект, даже если какие-либо из плагинов и понадобятся после.

К примеру, зачем держать в проекте настройки входов и выходов, а также плагинов для записи ударных, если планируется использовать виртуальную драм-машину? Стоит всегда помнить о том, что каждый плагин, эффект, инструмент, даже вход и выход, используемый в проекте, сказывается на общей производительности рабочей станции.

Также стоит подумать о размере буферизации (Input/Output Buffer Size) и количестве шагов для отката назад. Конечно, хотелось бы иметь максимум возможностей для отката назад, но так ли они нужны? Какой прок от возможности откатиться к самому началу проекта? Верно, абсолютно никакого. Достаточно 5-10, максимум 20 шагов назад, чтобы вернуться к какой-то конкретной точке проекта. Все остальные сотни шагов будут нагружать жесткий диск и оперативную память, а также расширять проект до невероятных размеров. Так какой в них смысл?

Многие начинающие музыканты, садясь записывать свой первый трек в домашней студии, стремятся выставить все доступные параметры проекта на максимальные значения. По своему опыту можем смело заявить, что пока вы будете писать свой хит, новые идеи появятся десятки, если не сотни раз. До конечной записи очень длинный путь, так стоит ли сразу пытаться записать итоговый вариант композиции?

Постоянный мониторинг и автоматизация

Помимо этого можно рассмотреть вариант с заменой плагинов. Говоря о том же Guitar Rig, можно попробовать отказаться от него и воспользоваться встроенными в DAW возможностями по моделированию гитарного саунда. Зачастую встроенные плагины потребляют меньше ресурсов, чем программы сторонних производителей.

Выбор программной среды для записи и редактирования музыки — сложный и индивидуальный вопрос. Универсальных рекомендаций быть не может: достойное качество звука способна выдавать каждая программа из подборки, все они предлагают примерно одинаковые функции и имеют схожий интерфейс. Тем не менее они совсем не одинаковы, а поиск идеальной DAW может занять годы. В этой статье мы рассказываем, чем примечательна та или иная программа для записи музыки, и надеемся, что это сэкономит вам немного времени.

Для начала раскроем смысл нескольких терминов, которые будут часто встречаться в этой статье:

DAW (секвенсор) — программная среда, в которой происходит запись и редактирование музыки.
VST, VSTi, AU, AAX, RTAS — форматы плагинов — дополнительного ПО, позволяющего добавлять в DAW новые виртуальные инструменты или эффекты обработки.
MIDI — в контексте статьи это внешние источники звука: клавиатуры, пэды, контроллеры.
Piano roll — область редактирования партий виртуальных инструментов. На piano roll рисуются ноты, обозначается их длительность и громкость.

1. Ableton Live

Платформы: Windows, macOS.

Стоимость: от 79 евро за версию Intro до 599 евро за набор Suite при единоразовой покупке.

Для кого: для электронщиков. Особенно тех, которые играют вживую.

По данным опроса, проведённого изданием Ask.Audio, Ableton Live в 2015 году обогнал все остальные секвенсоры: 23,14% опрошенных признались, что используют его в качестве основной DAW-программы.

Ableton Live сочетает в себе качества классического секвенсора и контрольной станции для живых сетов. За эти две роли отвечают два режима отображения: Arrangement View для аранжировки и сведения и Session View для импровизаций и диджеинга.

Arrangement View напоминает интерфейс большинства других секвенсоров, но с важным преимуществом: в рабочей области мы видим только самое необходимое. Панель, не перегруженная кнопками и регуляторами, хорошо рассматривается даже на экране 13-дюймового ноутбука, а минимальные навыки владения программой приобретаются интуитивно.

Разработчики занимаются не только Live: так, они выпустили вторую версию контроллера Ableton Push (созданием первой занималась Akai), а также создали протокол синхронизации Ableton Link, который многие предпочитают устаревающему MIDI Sync, привязанному к отношениям Master / Slave. Всё это создавалось с расчётом на использование в связке с секвенсором: Ableton Live отлично взаимодействует с MIDI и интегрируется в живые наборы.

В Ableton также удобно работать с сэмплами и лупами, настраивать автоматизацию и накручивать плагины. Им пользуются многие известные артисты, например M83, kedr livanskiy и известный музыкальный блогер Эндрю Хуан (Andrew Huang).

2. Logic Pro X

Платформы: macOS.

Стоимость: 14 990 рублей. Также поставляется некоторым группам населения в комплекте программ для образования за 13 990 рублей.

Для кого: для маководов, которым тесно в рамках GarageBand.

Logic Pro X — серьёзный «яблочный» секвенсор, и переход на него — естественный эволюционный этап после работы в GarageBand. Секвенсор имеет ряд преимуществ, важнейшим из которых является принадлежность к экосистеме Apple. Всё, что работает с macOS, работает и с Logic. Дополнительное удобство обеспечивает использование сенсорной панели и iOS-устройств для удалённого контроля.

VST не поддерживаются — использовать можно только AU-плагины. Впрочем, многие отмечают, что на борту Logic Pro X уже есть все инструменты и эффекты, которые только могут понадобиться. Особенных похвал удостаивается трек Drummer — симулятор виртуального барабанщика.

Место для применения искусственного интеллекта в музыке — Drummer, имитирующий живую игру разных барабанщиков. ask.audio

Из минусов программы можно отметить высокую стоимость и рабочую область, которой неудобно пользоваться на небольших экранах. Несмотря на недостатки, Logic Pro X можно обнаружить почти в любой серьёзной студии звукозаписи, а пользуются ей десятки знаменитых артистов и групп. Среди них Disclosure и Foster the People, также в своей любви к секвенсору признавался, например, Антон Севидов из Tesla Boy.

Цена: 18,00 рублей

3. Avid Pro Tools 12

Платформы: Windows, macOS.

Стоимость: Pro Tools First доступна бесплатно, стандартная Pro Tools обойдётся в 24,92 доллара в месяц при покупке годовой подписки, а версия для профессионалов Pro Tools HD стоит 999 долларов в год.

Для кого: для владельцев определённых аудиокарт, которые стремятся выжать максимум из своего железа и знают, чего хотят.

Пожалуй, самый серьёзный секвенсор из представленных в подборке. Серьёзность Pro Tools обеспечивается не только обилием функций, но и богатой историей: первая версия программы вышла в 1991 году, имела четыре дорожки и стоила 6 000 долларов. Интерфейс её тогда сильно повлиял на то, какими мы видим секвенсоры сейчас. Первой песней на верхних строчках чартов, сделанной в DAW-программе, была работа Рики Мартина Livin’ la Vida Loca, сведённая в Pro Tools в 1999 году.

Преимущество Pro Tools — взаимодействие с аудиоинтерфейсами из списка сертифицированных устройств частным образом. Это позволяет достичь максимума производительности. Данное преимущество оборачивается и недостатком: использование HD-версии Pro Tools с несертифицированным железом чревато дополнительными багами и лагами. Pro Tools создаёт впечатление модульной рабочей станции: программа требует определённого железа, а некоторые пользователи рекомендуют выделять под DAW отдельный компьютер.

В программу вшит достойный набор инструментов и эффектов, она хорошо работает с MIDI и живым звуком. Спектр возможностей этой DAW широк, и на разбор всех функций может уйти много времени даже у уверенного пользователя секвенсоров. Новичкам Avid предлагает бесплатную First-версию с возможностью записи 16 дорожек.

У секвенсора есть проблемы с интеграцией VST, но он хорошо работает с AAX- и RTAS-плагинами. Как и Logic Pro X, программой Pro Tools пользуются звукорежиссёры многих профессиональных студий.

4. Image-Line FL Studio 12

Платформы: пока только Windows. Версия для macOS находится в режиме тестирования, но запустить программу можно с помощью Boot Camp. Есть приложения для iOS- и Android-устройств.

Стоимость: от 99 долларов при единоразовой покупке.

Для кого: для электронщиков и битмейкеров, работающих на Windows.

Image-Line FL Studio 12 — один из самых любимых секвенсоров у тех, кому нравится сочетать сэмплы и партии инструментов, но не хочется утруждать себя глубинным погружением в механику DAW-программ. Путь от включения секвенсора до сохранения проекта у FL Studio, пожалуй, самый короткий, а чтобы набить простейший бит, можно вообще не обладать какими-то навыками.

Интерфейс FL Studio действительно отличается от внешнего вида других секвенсоров, но при этом программа обладает всеми необходимыми функциями. FL Studio пользуются многие известные артисты, в том числе Мартин Гаррикс, Avicii, Tyler, The Creator или музыкант-видеоблогер Enjoykin.

Здесь крайне неудобно осуществлять живую запись, но легко работать с композицией трека, сэмплами, MIDI, VST и набивать ноты в piano roll. В комплекте с полной версией программы идут инструменты и эффекты, некоторые из них заслуживают отдельного внимания. Например, Gross Beat, с помощью которого можно накрутить тремоло и сумасшедшие глитчи, или насыщающий и уплотняющий микс Soundgoodizer, ставший мемом в среде пользователей FL Studio.

Важное преимущество для тех, кто предпочитает пользоваться легальным софтом: за FL Studio придётся заплатить всего один раз, после чего все обновления будут доступны бесплатно.

Image-Line разработала и мобильные версии секвенсора для iOS- и Android-устройств. Проекты оттуда можно экспортировать в полноформатную FL Studio.

Эффективность разгона процессора почти никогда не проверяется в цифровых аудиоредакторах (digital audio workstation или DAW). Потому ли это, что оверклокинг не прибавляет существенной производительности в программах для работы с аудио? Или их незаслуженно обходят стороной? Есть только один способ узнать — проверить самостоятельно, чем мы и займемся в этом блоге.

Методы тестирования

Поскольку какой-то общепринятой методики тестирования разгона в DAW не существует, придется придумать ее самостоятельно. Производительность будет измеряться тремя способами:

1. Время рендеринга аудиофайла. Оно зависит от производительности компьютера. К счастью, в отличие от рендеринга видео и 3D-графики, рендеринг аудио не занимает часы — обычно несколько минут. С другой стороны, в DAW процессор не может ждать помощи от видеокарты в своем нелегком деле. К тому же, если проект объемный, а на всех плагинах выставлен максимальный оверсэмплинг, тогда рендеринг может занимать уже десятки минут, особенно на не самых производительных процессорах. Цель теста — смоделировать такую ситуацию и выяснить, сократит ли разгон время ожидания.

2. Количество VST-плагинов. Оно сильно зависит от трех вещей: буфера аудиокарты, частоты дискретизации и производительности процессора. Буфер в данном случае будет равен 128 сэмплам (это означает около 3 мс задержки между сигналом на входе и выходе аудиокарты, как если сидеть от динамика в одном метре). Такая задержка не ощущается при записи, на ней комфортно работать. Частота дискретизации будет равна студийному стандарту — 48 кГц. Смысл теста в том, чтобы проверить, сколько плагинов выдержит проект до появления хрипов и заиканий аудио из-за недостатка производительности процессора до и после разгона (как они звучат, можно услышать в видео ниже).

3. Скорость загрузки сэмплов в сэмплер NI Kontakt. Да, теоретически она будет ограничена скоростью жесткого диска, ведь скорость чтения SSD (все сэмплы будут размещены на Samsung 860 EVO) в десятки раз меньше скорости записи в оперативную память. Но все же интересно проверить на практике, будет ли какой-либо профит от поднятия частот подсистемы памяти. Для теста будет создан пресет весом 8 Гб — сэмплы различных инструментов.

Для объективности все тесты будут выполнены в трех самых «народных» DAW:

Cubase 11 Elements. Здесь на дефолтных настройках БИОСа удалось разместить 16 аудиодорожек с пятью плагинами на каждой — итого 80 штук — до появления искажений при воспроизведении аудио. Рендеринг аудиофайла занял 625 секунд. Время загрузки 8 Гб сэмплов в «ВКонтакте» составило 186 секунд.
Cockos Reaper v.6.19. В нем получилось разместить 51 плагин на 10 аудиодорожках, дальше начинаются искажения аудио. Файл рендерится за 312 секунд, сэмплы грузятся за 165 секунд.
FL Studio 20. Тут плагинов загрузилось меньше всего — 35 штук. Рендеринг файла занял 344 секунды, загрузка сэмплов — 177 секунд.

Тестовая конфигурация

В главной роли будет AMD FX 8350 — динозавр из 2012 года с дефолтной частотой 4 Ггц. Энтузиасты разгоняют его и до 5 Ггц, но установка рекордов не является целью этих тестов.
К тому же для таких частот нужна более серьезная материнская плата, а не Asus M5A97 с 4+2 фазами питания.

Впрочем, среднестатистический хоум-продюсер скорее потратит лишние деньги не на топовую материнку, а на звуковую карту или миди-клавиатуру, так что тестовую конфигурацию можно назвать достаточно релевантной. Задача в том, чтобы проверить, есть ли вообще смысл в оверклокинге ПК для нужд звукорежиссеров и музыкантов в домашних студиях, сколько выгоды это даст и перевесят ли плюсы.

Оверклокинг

Стоит отметить, что дефолтные настройки БИОСа позволяют процессору разгоняться на 5 % до 4.2 ГГц. Однако производительность AMD серии FX также сильно зависит от частоты подсистемы памяти.

К сожалению, материнская плата не позволила просто увеличить частоту самой оперативки на один шаг до 2133 Мгц даже при поднятии напряжения. Поэтому был выполнен разгон подсистемы памяти по шине на 5 % с дополнительным увеличением на 5 % множителя процессора. Также были отключены все функции энергосбережения и увеличено напряжение процессора в режиме смещения на 0.2 В. Так система загрузилась и работала стабильно. Итоговый разгон относительно дефолтных настроек составил 10 %.

Чтобы избежать троттлинга из-за высоких температур, тесты выполнялись в корпусе без крышки, а на северный мост и радиатор над мосфетами были направлены дополнительные вентиляторы. В итоге при загрузке плагинов и рендеринге в DAW процессор не грелся выше 65 градусов.

Разумеется, стоит лишний предупредить:

Повышение вольтажей увеличивает энергопотребление ПК, поэтому у БП должен быть запас по мощности. В противном случае он может сгореть и утянуть за собой часть компонентов.
Даже добившись стабильного разгона, стоит быть готовым к тому, что система иногда может зависать и перезагружаться.
Перед любыми действиями в БИОС рекомендуется сделать точку восстановления системы и, на всякий случай, забэкапить важные файлы.
Из-за повышенного энергопотребления ПК будет греться, это значит, что нужно заранее подумать об охлаждении. Возможно, стоит сменить термопасту на процессоре и северном мосте, установить более эффективный кулер или дополнительные вентиляторы. Разумеется, оверклокинг сделает ПК более шумным, если только не поставить водяное охлаждение.

Выгода от разгона процессора

Cubase 11. Со временем рендеринга поначалу случились удивительные вещи — оно выросло почти в два раза — с 10 до 18,5 минут! Троттлинг исключен — температура процессора не превышала 65 градусов, северный мост и мосфеты не грелись выше 50 градусов. Кроме того, мониторинг в программе HWiNFO64 выявил, что все ядра стабильно работали на своей частоте. Проблема решилась включением виртуализации в БИОСе (SVN: Enabled). Трудно сказать, как это связано с производительностью в DAW, но после этого время рендеринга сократилось до 492 секунд.

Копирование дополнительной аудиодорожки с 5 плагинами все так же приводит к хрипам. Однако если удалить самый требовательный плагин (гитарный ампсим), тогда получается разместить в проект четыре дополнительных дорожки с четырьмя плагинами. Иными словами, разгон позволил добавить 16 не самых требовательных плагинов.

Reaper. Здесь время рендеринга тоже сократилось — с 312 до 290 секунд, то есть ровно на
10 %. Также удалось добавить четыре дорожки без ампсима (16 плагинов) до появления заиканий.

FL Studio. Профит от разгона при рендеринге трека составил около 40 секунд. Однако по части плагинов все осталось практически без изменений. В загруженном проекте аудио воспроизводится гладко, но добавление даже четырех лишних плагинов создает хрип и заикания. Удалось добавить всего две штуки.

Стоит отметить, что рендеринг в DAW загружает процессор не полностью, а где-то на 50–70 %. Поэтому температура не превышала 65 градусов, хотя при рендеринге видео в Adobe Premiere доходила до 75 градусов (выше этого значения этот процессор начинает троттлить, что лишний раз заставляет задуматься об охлаждении).

Выгода от разгона памяти

Осталось лишь посмотреть, какие результаты даст оверклокинг памяти при разгрузке сэмплов весом 8 Гб в «ВКонтакте».

Cubase. Пачка сэмплов загрузилась за 167 секунд — на 21 секунду меньше, чем на исходных настройках, время ожидания сократилось на 12,5 %.

Reaper. А здесь, наоборот, сэмплы грузились на пять секунд дольше.

FL Studio. Тут сэмплы грузились на две секунды меньше.

Выходит, разгон памяти дал свои плоды только в одном DAW. Может быть, стоит поковыряться в таймингах? Есть мнение, что более низкие основные тайминги позволяют получить больше выгоды от оверклокинга памяти. Конфигурация 10-11-10-30 позволила без проблем загрузить компьютер. В результате в каждом DAW сэмплы стали грузиться на две секунды быстрее. Довольно скромный результат, который вряд ли будет ощутим при работе
с программой.

Сравнение с рендером видео и графики

Посчитав в процентах каждую разницу в показателях до и после разгона, можно вывести средний процент и взять его за основу для сравнения с другими программами и бенчмарками. В среднем, прирост в Cubase составил почти 20 %, в Reaper — 11 %, в FL Studio — 7 %.

Cubase позволяет получить больше профита от прироста производительности системы. Этот DAW выдерживает больше всего плагинов, но вместе с тем хуже остальных справляется
с рендерингом.

Рендеринг видеофайла в разрешении 1920х1080 в Adobe Premiere на одном только процессоре после разгона занял почти на минуту меньше времени, чем до него. Синтетические тесты, а также рендеринг 3D-графики в Cinebench R15 и в бенчмарке Blender показали прирост производительности в районе 7–12 %. Это сопоставимо с приростом в DAW.

Итоги

Судя по всему получаемая выгода от оверклокинга сильно зависит от DAW. Небольшой разгон процессора и памяти позволяет загрузить в проект больше VST-плагинов и сократит время ожидания при рендеринге, а иногда и при загрузке сэмплов, хотя последнее вряд ли будет ощущаться. Если есть подходящая для оверклокинга материнская плата и водяное охлаждение, то можно добиться и более серьезных результатов без потери стабильности системы. Поэтому при работе с громоздкими проектами на пределе возможностей системы разгон может спасти, особенно, если проекту не хватает буквально пары десятков плагинов или нескольких VST-инструментов.

Однако радикального прироста производительности ждать не стоит. Для сравнения, оверклокинг того же FX 8350 даже до 8 Ггц все равно не позволил сравниться ему даже с Ryzen 5 2600X на штатных частотах. Производительность процессоров и скорость оперативной памяти существенно выросли за последние пять лет, поэтому апгрейд старого железа на новое позволит получить намного больше выгоды.

Читайте также: