Обзор процессора amd fx 8150
Обновлено: 02.07.2024
AMD начала продажи AMD FX-8150 12 октября 2011. Это десктопный процессор на архитектуре Zambezi, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 8 ядер и 8 потоков и изготовлен по 32 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4200 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета AM3+ с TDP 125 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR3.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне
от лидера, которым является AMD EPYC 7763.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1041 | |
| Соотношение цена-качество | 4.26 | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Zambezi | |
| Дата выхода | 12 октября 2011 (10 лет назад) | |
| Цена сейчас | 113$ | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-8150: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | |
| Потоков | 8 | |
| Базовая частота | 3.6 ГГц | из 4.7 (FX-9590) |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 1-го уровня | 384 Кб | из 896 (Atom C3950) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
| Кэш 3-го уровня | 8192 Кб | из 32768 (Ryzen Threadripper 1998) |
| Технологический процесс | 32 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 315 мм 2 | |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | из 110 (Atom x7-E3950) |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | - | |
| Свободный множитель | 1 | |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | AM3+ | |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8150 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + |
| FMA | + |
| AVX | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8150 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8150. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
Периферия
Поддерживаемые FX-8150 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | из 3 (Core i7-7700K) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8150 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Physics
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
С тестами нам повезло. Проверить мощность Bulldozer удалось на топовом процессоре — AMD FX-8150. Кристалл с восемью ядрами, частотой 3,6 ГГц, автоматическим разгоном до 4,2 ГГц и с 8 Мб L2- и L3-кэша. Для сравнения ему выбрали топовый процессор на архитектуре Intel Sandy Bridge — Core i7-2600K. А это четыре ядра, рабочая частота 3,4 ГГц, Turbo Boost 2.0 до 3,8 ГГц, поддержка Hyper-Threading и 8 Мб L3-кэша. Сразу отметим, что на момент написания материала розничные цены на эти два камня примерно совпадали, около 9500 рублей, однако если для Core i7-2600K это нормальная стоимость, то флагман AMD скоро опустится до отметки 7500 рублей.
Оба тестовых стенда работали с двумя планками оперативной памяти Kingston HyperX DDR3-1666 по 2 Гб каждая, видеокартой ASUS GTX580 Matrix и стандартным жестким диском на SATA 2 со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. На охлаждение процессоров поставили здоровую башню Cooler Master V6. Единственное, что отличалось, — материнские платы. Core i7-2600K работал на Gigabyte GA-H61N-USB3, а FX-8150 — на ASUS M5A99X EVO на чипсете AMD 990X.
Первыми в ход пошли синтетические бенчмарки Futuremark. В PCMark07 процессор FX-8150 проиграл своему конкуренту — отставание составило 6 процентов. 3DMarkVantage ситуацию не изменил: Bulldozer набрал 23159 баллов, на 3363 очка меньше, чем у Core i7-2600K.
В тестах CineBench R11.5 и WinRAR, прекрасно оптимизированных под многопоточность, Bulldozer приблизился к Core i7-2600K, но обогнать его так и не смог. Зато с кодированием видео через CyberLink MediaEspresso 6.5 процессор AMD справился на пять минут быстрее. А вот в SuperPi, нагружающем лишь одно ядро, FX-8150 отстал почти в два раза.
Не удалось обойти Intel и в игровых тестах. В Resident Evil 5 и Aliens vs. Predator победу вновь одержал кристалл Intel, но новичку следует отдать должное — отстал он ненамного. В то же время DX11-бенчмарку Street Fighter 4 процессор FX-8150 не особо понравился: результат оказался ниже на 14 процентов.
Как мы и предполагали, новая архитектура AMD оказалась слабее Sandy Bridge. Даже при работе на более высоких частотах процессор FX-8150 отстает от Core i7-2600K. Особенно это заметно в однопоточных задачах. В приложениях, заточенных под работу на нескольких ядрах, ситуация заметно лучше, Bulldozer держится почти на равных с Sandy Bridge. Однако это не значит, что, выбирая между AMD и Intel, надо брать последний. По соотношению цена/производительность два топовых процессора примерно соответствуют друг другу. А в некоторых областях, например в играх, FX-8150 окажется лучшим выбором.
Как известно, Intel уже более пяти лет придерживается стратегии развития «Tick-Tock», меняя по нечётным годам технологический процесс производства, а по чётным - микроархитектуру. AMD следует совершенно другой политике, улучшая свои модели по мере готовности новых технологий. Так, последнее обновление микроархитектуры компания проводила почти четыре года назад, выпустив CPU Phenom на K10, освоившей с тех пор три техпроцесса – 65 нм у Agena, 45 нм у Deneb и 32 нм у Llano. Тем не менее, рано или поздно потенциал любой разработки исчерпывает себя и назревает необходимость её радикального обновления.
реклама
И, в отличие от Intel, которая планомерно освежает свою микроархитектуру каждые два года, AMD предпочитает делать это несколько реже, но внося больше изменений и улучшений. Фактически, с момента появления первых Athlon на К7, было всего два её обновления, но зато существенных и радикальных – это K8, представленная в 2003 году и ставшая основой для Athlon 64, и уже упомянутая K10, в семействах Phenom и Athlon II. Да, впоследствии компания наращивала частоты, кэши и количество ядер в своих продуктах, меняла технологические процессы, но их структура, являющаяся основой и «сердцем» целых семейств CPU, оставалась незыблемой.
А если взяться за Bulldozer, сразу бросается в глаза, что она фактически полностью отлична как от K10, так и от других х86 совместимых микроархитектур. На фоне предшественников новинка смотрится не менее необычно, чем самолёт на фоне вертолёта. Рассмотрим её подробнее, но сразу оговорюсь, что постараюсь объяснить суть и характер изменений, не залезая в технические дебри и тонкости, поскольку большинству это скучно и неинтересно, а кому необходимо - тот и так знает, где найти интересующую его информацию.
MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось
Основное отличие Bulldozer от других актуальных процессорных микроархитектур заключается в компоновке x86 ядер, которые теперь попарно расположены в одном «модуле» и делят между собой остальные ресурсы – блок вещественных вычислений (FPU), кэш второго уровня (L2) и так называемый «front end», о последнем будет рассказано ниже. Таким образом, каждый модуль новой микроархитектуры является чем-то средним между обычным двухъядерным CPU и процессорным ядром с Hyper-Threading.
В некотором смысле это даже развитие идеи Hyper-Threading, но в отличие от неё, где два потока «разбивают» то же количество аппаратных ресурсов, в модуле Bulldozer'a два потока часть ресурсов делят, а часть - получают в единоличное пользование. Но баланс подобран грамотно, все «тяжёлые» и «дорогие» (с точки зрения транзисторного бюджета) блоки распределяются между двумя ядрами, а сами х86 ядра дублируются, поскольку тратится на каждое из них всего лишь около 12% общего числа транзисторов в модуле.
С точки зрения выполнения целочисленных и адресных операций каждый модуль представляет собой два полноценных и независимых ядра, между которыми при вещественных вычислениях делятся ресурсы FPU. Эти же ядра по факту и обслуживают FPU, отправляя ему инструкции на исполнение, загружая и выгружая данные, храня и отставляя МОПы, поскольку именно к ним привязаны вычислительные потоки, механизмы внеочередного исполнения команд и кэши данных первого уровня (L1D).
реклама
Очевидно, что основное преимущество данной схемы перед одним ядром - в повышенной производительности при многопоточной нагрузке, особенно с упором на целочисленные вычисления. Попробуем рассмотреть основные блоки Bulldozer подробнее.
Фактически, «front end» представляет собой набор логических устройств, обеспечивающих подготовку инструкций для исполнения на вычислительных устройствах. В него входят блоки предсказания переходов, точность работы которых влияет на то, как часто будет простаивать CPU в процессе ожидания передачи нужных данных из оперативной памяти или кэшей, кэш инструкций первого уровня (L1I) и декодер, который занимается «переводом» х86 инструкций в понятный для исполнительных устройств вид - МОПы.
Изменения, которые коснулись этих блоков, неоднозначны. С одной стороны, повысилась точность предсказаний переходов. При декодировании из кэша данные считываются порциями в 32 байта, как у K10, что хорошо и вдвое больше, чем у Sandy Bridge. Инструкции теперь перерабатываются четырьмя каналами, а не тремя, как в K7-K10. И это одно из самых важных и долгожданных улучшений в микроархитектуре. Но AMD только сейчас внедрила четырёхканальный декодер, в то время как у Intel он появился пять лет назад, в Conroe (Core2). При этом кэш инструкций фактически того же размера и ассоциативности (64 Кбайта, 2-way), что и в K10, куда он перекочевал без особых изменений ещё с K7.
Также не стоит забывать, что теперь и кэш инструкций, и декодер будут нужны не одному, а двум потокам, так что их возможности можно условно разделить пополам при интенсивной многопоточной нагрузке. Резюмируя, можно сказать, что новый «front end» выглядит в чём-то лучше, а в чём-то хуже, чем у предшественников, и будет демонстрировать свою силу и слабость в зависимости от характера задачи.
Данные блоки, в количестве двух штук на модуль, являются как раз той самой отличительной особенностью Bulldozer'a и позволяют одному модулю обрабатывать два потока инструкций. По сути, в них сосредоточены основные устройства х86 ядер с механизмом внеочередного исполнения команд (Out-of-Order Execution), а именно – буфер МОПов, поступивших с декодера (Sheduler), устройство отставки выполненных инструкций (Retire), сами целочисленные исполнительные устройства и устройства генерации адреса (ALU и AGU), по две штуки на х86 ядро, а также кэш данных первого уровня (L1D) и устройство загрузки выгрузки (LSU).
Во многом, х86 ядро Bulldozer'a напоминает целочисленный блок K10, но налицо ряд заметных и неоднозначных изменений. Во-первых, количество ALU и AGU сократилось с трёх до двух, по сравнению с K10. С одной стороны, это падение пиковой теоретической производительности в полтора раза, с другой, выжать её на практике практически невозможно, так что потеря не велика, хоть и есть. Во-вторых, кэш данных стал в четыре раза меньше, чем у K10, 16 Кбайт вместо 64 Кбайт, но зато его ассоциативность выросла с двух путей до четырёх. Так что можно назвать это оправданным разменом объёма на скорость.
Ну а LSU стал лучше во всём, как номинальная, так и эффективная вместимость буферов существенно выросла, а разрядность операций записи увеличена в два раза.
Пожалуй, один из самых важных блоков процессора – блок вещественных вычислений, отвечает, как несложно догадаться, за выполнение операций с плавающей запятой, а также исполнение наборов инструкций SSE всех версий, AVX, FMA и отдельных команд. Фактически FPU Bulldozer является самым мощным и функциональным на сегодня, и во многом именно благодаря ему, AMD надеется одолеть конкурирующие решения Intel на базе микроархитектуры Sandy Bridge.
реклама
Помимо скорости стоит вспомнить и о функциональности. Как уже было сказано, блок вещественных вычислений Bulldozer'a поддерживает FMA (fused multiply-add – совмещённое умножение-сложение) команды, вида A = B x C + D. Причём результат умножения не округляется перед сложением, что положительно сказывается на точности вычислений. В общем итоге можно сказать, что FPU по всем параметрам лучше, чем в предыдущих микроархитектурах AMD, и инженеры могут гордиться своей работой.
Подсистема кэшей также претерпела несколько важных изменений, по сравнению с K10. Как уже упоминалось, кэш данных первого уровня (L1D) разменял объём на ассоциативность, а кэш инструкций (L1I) остался фактически без изменений. Кэш второго уровня (L2), который раньше единолично использовался одним ядром, теперь является общим для двух х86 ядер модуля. Кроме того, объём L2 кэша вырос с 512 Кбайт до 2 Мбайт, по сравнению с K10. Уровень ассоциативности остался тот же, 16-way.
реклама
Стоит также напомнить, что кэш у процессоров AMD организован по так называемой эксклюзивной схеме, когда данные в кэшах разных уровней не дублируются и суммарный объём их всех можно считать и эффективным. Подводя итоги по кэшам, скажу, что изменения в L1 и L2 существенные, но неоднозначные, а L3 выглядит логичным развитием наработок K10.
Контроллер памяти ЦП AMD FX не претерпел существенных изменений, он по-прежнему двухканальный, а штатно поддерживаемая частота модулей памяти DDR3 увеличилась до 1866 МГц.
Технология автоматического разгона, дебютировавшая в моделях AMD Phenom II X6, была существенно улучшена и во многом похожа на ту, что используется в линейке Sandy Bridge. В процессоре появился специальный блок, который отслеживает актуальное потребление CPU и загрузку ядер, и на основе этой информации изменяет частоты ядер модулей. Если потребление ЦП не превышает TDP, то частоты всех ядер могут подниматься сверх базовых на заданное значение.
реклама
К примеру, для AMD FX-8150 частота возрастает со штатных 3.6 ГГц до 3.9 ГГц, для всех восьми ядер. А когда потребление процессора ниже TDP, а часть ядер при этом ещё и простаивает, то частоты нагруженных ядер могут подниматься ещё выше, до 4.2 ГГц, в случае с AMD FX-8150. Справедливости ради стоит напомнить, что подобная технология используется в AMD Llano, где учитывается потребление не только ядер CPU, но и интегрированного графического процессора.
Что же можно сказать, подводя итоги по новой микроархитектуре? Как уже было показано выше, изменений очень много, все они глубокие и неоднозначные. Нет сомнений, что Bulldozer - новая микроархитектура AMD. Это же означает, что показать она себя может также очень неоднозначно, продемонстрировав местами производительность чуть ниже, чем у K10, а местами значительно больше.
Тем не менее, с точки зрения поддержки современных наборов команд и технологий автоматического повышения частот, ориентированности на многопоточную нагрузку, новая разработка AMD не уступает конкурирующей – Sandy Bridge, а в ряде случаев смотрится даже выгоднее. И хотя заметно, что у Bulldozer есть целый ряд слабых мест, они легко могут быть устранены в будущем.
На этом, вероятно, и будет основана стратегия компании на ближайшие годы. Bulldozer можно рассматривать, как инвестиции в её будущее, это скелет следующих микроархитектур, которые будут обрастать «мясом», и давать приросты производительности. Согласно текущим планам, AMD будет ежегодно, а не раз в несколько лет, обновлять микроархитектуру своих процессоров, что должно будет отзываться 10-15% приростом производительности и ростом энергоэффективности будущих решений.
реклама
Отдельно хотелось бы упомянуть момент, касающийся распределения вычислительных потоков по ядрам. Windows 7 в текущем виде лишена оптимизации под процессоры с микроархитектурой Bulldozer и не способна правильно распределять потоки, что в ряде случаев приводит к потери производительности, поскольку ЦП не может использовать технологии повышения частот, или же зависимые вычислительные потоки обмениваются данными через L3, а не более быстрый L2, поскольку они оказались привязаны к ядрам разных модулей.
AMD в своих материалах указывает, что планировщик Windows 8 уже умеет правильно работать с Bulldozer и преимущество в производительности над Windows 7 способно достигать в отдельных случаях до 10%, что, согласитесь, немало. Впрочем, возможно Microsoft выпустит патч на «семерку», который научит и эту популярную операционную систему правильно распределять потоки для новых процессоров AMD.
реклама
Теперь самое время закончить с теорией и посмотреть, чем же может порадовать новый флагман AMD на практике.
Скорость работы связки «процессор-чипсет-память» оценивалась следующими приложениями:
- Cinebench 10;
- Cinebench 11.5;
- Pov-Ray All CPU Total seconds;
- TrueCrypt Serpent-Twofish-AES;
- wPrime 2.00;
- x264 v3 (устаревшая версия, без агрессивных оптимизаций под многопоточность);
- x264 v4 (новая версия, хорошо оптимизированная под многопоточность с новыми кодеками);
- WinRAR;
- Photoshop CS5 x64 (применение последовательности из нескольких десятков фильтров);
- Autodesk Revit Architecture 2012 (визуализация 3D-чертежа дома).
реклама
В тестировании участвовало несколько систем с использованием большого набора комплектующих, в том числе материнских плат. Таблица ниже позволит ознакомиться с полным описанием стендов, а также режимов работы конфигураций.
- Оперативная память: объём 8 Гбайт, (2х4). Тайминги 9-9-9-24-2Т, частота от 1333 МГц до 2050 МГц, в зависимости от настроек и условий тестирования;
- Видеокарта: AMD HD 6790;
- Жёсткий диск: SSD Crucial М4 128 Гбайт;
- Блок питания: Tagan TG1100-U95 1100 Вт;
- Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Sp1.
И три режима тестирования:
1. Номинальные частоты процессора, память 1333 МГц.
2. Номинальные частоты процессора, память 1866 МГц.
3. Разгон, память работает на разной частоте в зависимости от множителя.
За начальную точку отсчета была взята конфигурация, состоящая из материнской платы на чипсете 990FX, ЦП AMD FX 8150, и памяти, работающей на частоте 1333 МГц, с таймингами 9-9-9-24-2Т.
- Монопоток и многопоточный тест.
- Профиль CPU.
Номинальный режим: Performance 1 CPU | Multi CPU
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Тест, использующий как одно, так и все ядра, показывает не лучшее положение дел у новичка, который чувствует себя не в своей тарелке, если нагрузка приходится только на одно ядро. Как только программа задействует все ядра, ситуация значительно изменяется, и он становится прямым конкурентом Intel i5-2500. Впрочем, AMD именно так и позиционирует свой ЦП с индексом 8150. А сравнивая производительность FX с i7-930, можно убедиться в превосходстве первого над вторым.
Память на частоте 1866 МГц: Performance 1 CPU | Multi CPU
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разогнанная память мало сказывается на производительности любого современного процессора AMD, поэтому бежать в магазин и обзаводиться высокочастотными модулями совсем не нужно.
Overclocking: Performance 1 CPU | Multi CPU
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
FX 8150 пока что слабо изучен, и разгон сопровождается трудностями взаимопонимания материнской платы и процессора. По температурам было видно, что Bulldozer способен работать на большей частоте, но иные множители не включились. Полагаю, со временем производители еще неоднократно обновят BIOS, прежде чем наладится дружба комплектующих. Тем не менее, 4.5 Ггц неплохая цифра, и благодаря такому разгону новичок в многопоточном тесте уверенно опережает практически все процессоры Intel, за исключением разогнанного i7-2600K.
Для тестов использовались: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Протестировано на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| FX 8150 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| FX 8350 | 0.0 из 10 |
| FX 6300 | 0.0 из 10 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Тестирование проводилось на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Для тестов использовались: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Для тестов использовались: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
| FX 8150 | 4.9 из 10 |
|---|---|
| FX 8350 | 5.3 из 10 |
| FX 6300 | 5.2 из 10 |
Тесты (benchmarks) FX 8150
GeekBench 3 (Multi-ядро)
GeekBench 3 (Single ядро)
GeekBench 3 (AES single ядро)
| FX 8150 | 2,265,000 MB/s |
|---|---|
| FX 8350 | 2,470,000 MB/s |
| FX 6300 | 2,290,000 MB/s |
GeekBench (32-bit)
GeekBench (64-bit)
GeekBench
PassMark
PassMark (Single Core)
Видео обзоры
Бюджетный, Игровой 8 ядерный ПК с AliExpress на AMD FX-8150 за 500$ (30 000 р.)
Работа процессора AMD FX 8150 температура
Отзывы о FX 8150
+US Strong с моей прошивкой биоса пишется справа все на русском на пример выключение спектрум способствует разгону так написано. включения калибровки тоже для разгона я спектрум две строчки выключил калибровку первую с верху включил ниже оставил на авто ну и память как я написал чуть разогнал и множителем подогнал до 4.2 GHz сохранил кнопка F10 вышел на раб. стол проверил AIDA64 на стабильность всей системы где то час все работает так что даже не подымал напряжение ни где все нормально но к лету я все равно сброшу все до заводских настроек охлаждения у меня не хватает для этой системы лето очень жаркое корпус стоит от офисного пк может потом поменяю не знаю когда ну вроде все рассказал.
Читайте также: