Процессор м1 apple сравнение с ryzen
Обновлено: 07.07.2024
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
AMD Ryzen 3 2200G
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
AMD Ryzen 3 2200G
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
AMD Ryzen 3 2200G
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
AMD Ryzen 3 2200G
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Ryzen 3 2200G
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Ryzen 3 2200G
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
AMD Ryzen 3 2200G
Замерялась скорость сжатия Кб/с
AMD Ryzen 3 2200G
Скорость шифрования разделов диска алгоритмом AES - Гб/с
AMD Ryzen 3 2200G
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD Ryzen 3 2200G 2018 г
Apple M1 Нет данных
Число ядер
AMD Ryzen 3 2200G 4 ядра
Apple M1 8 ядер
Число потоков
AMD Ryzen 3 2200G 4 потока
Apple M1 8 потоков
Тактовая частота
AMD Ryzen 3 2200G 3500 МГц
Apple M1 2064 МГц
Частота авторазгона
AMD Ryzen 3 2200G 3700 МГц
Apple M1 3200 МГц
Техпроцесс
AMD Ryzen 3 2200G 14 Нм
Apple M1 5 Нм
Число транзисторов
AMD Ryzen 3 2200G 4500 млн
Apple M1 16000 млн
TDP (Тепловыделение)
AMD Ryzen 3 2200G 65 Вт
Apple M1 Нет данных
Температура ядра (макс)
AMD Ryzen 3 2200G 105 °C
Apple M1 Нет данных
Температура корпуса (макс)
AMD Ryzen 3 2200G Нет данных
Apple M1 Нет данных
Число каналов памяти
AMD Ryzen 3 2200G 2 канала RAM
Apple M1 Нет данных
Скорость оперативной памяти
AMD Ryzen 3 2200G 46.933 Гб/с
Apple M1 Нет данных
Число линий PCI Express
AMD Ryzen 3 2200G 8 линий PCIe
Apple M1 Нет данных
Размер кристалла
AMD Ryzen 3 2200G 209.78 мм 2
Apple M1 Нет данных
Кеш L1
AMD Ryzen 3 2200G 384 Кб
Apple M1 2048 Кб
Кеш L2
AMD Ryzen 3 2200G 2048 Кб
Apple M1 16384 Кб
Кеш L3
AMD Ryzen 3 2200G 4096 Кб
Apple M1 Нет данных
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Ryzen 3 2200G | Apple M1 |
|---|---|
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| Две модели процессоров поддерживают 64 битную архитектуру | |
| AMD Ryzen 3 2200G | Apple M1 |
|---|---|
| Ryzen 3 2200G от бренда amd | Apple M1 от бренда desktop |
| Ryzen 3 2200G очень сильно проигрывает по числу ядер, 4 против 8 | Apple M1 значительно превосходит по части числа ядер, 8 против 4 |
| Ryzen 3 2200G ощутимо проигрывает в плане количества потоков, 4 против 8 | Apple M1 серьёзно выигрывает по части количества потоков, 8 против 4 |
| Ryzen 3 2200G сильно обгоняет в плане базовой частоты, 3500 Мегагерц в сравнение с 2064 МГц | Apple M1 ощутимо отстает по части базовой частоты, 2064 Мегагерц в сравнение с 3500 Мегагерц |
| Ryzen 3 2200G слегка превосходит в плане turbo частоты, 3700 МГц против 3200 МГц у соперника | Apple M1 немного проигрывает в плане авторазгона, 3200 Мегагерц в сравнение с 3700 МГц |
| Ryzen 3 2200G имеет штатные средства для оверклокинга. (Разблокированный множитель) | N/a |
| Ryzen 3 2200G менее технологичен, т. к. его технологический процесс ощутимо больше и равен 14 нм | Apple M1 по части технологичности значительно выигрывает, его техпроцесс равняется 5 нм, в сравнение с 14 нанометров у конкурента Ryzen 3 2200G |
| Ryzen 3 2200G содержит намного меньше транзисторов, 4500 млн против 16000 миллионов | В модели процессора Apple M1 значительно больше транзисторов, 16000 млн против 4500 млн |
| Процессор Ryzen 3 2200G обладает интегрированным видео Radeon Vega 8 | Процессор Apple M1 обладает интегрированным видео Radeon RX Vega 64 |
| Кеш первого уровня у CPU Ryzen 3 2200G гораздо меньше в сравнении с Apple M1 и равняется 384 Кб | Кэш L1 у процессора Apple M1 намного больше в сравнении с Ryzen 3 2200G и равен 2048 Кб |
| Величина кеша L2 у процессора Ryzen 3 2200G намного меньше в сравнении с Apple M1 и равняется 2048 Килобайт | Объем кеша 2-го уровня у процессора Apple M1 значительно больше в сравнении с Ryzen 3 2200G и равняется 16384 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Ryzen 3 2200G | Apple M1 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Precision Boost | - | Технология "саморазгона" от AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Ryzen 3 2200G | Apple M1 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | - | Мультимедийные расширения. | |
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | |
| AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) | - | Расширение системы команд. | |
| AVX (Advanced Vector Extensions) | - | Расширение системы команд. | |
| F16C (16-bit Floating-Point conversion) | - | 16-битное преобразование с плавающей запятой. | |
| FMA3 (Fused Multiply-Add 3) | - | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA3). | |
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | |
| AVX 2 (Advanced Vector Extensions 2) | - | Расширение системы команд 2. | |
| BMI1 (Bit manipulation instructions 1) | - | Набор команд управления битами BMI1. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| FMA (Fused Multiply-Add) | - | Плавленое умножение-сложение. |
| Название технологии или инструкции | AMD Ryzen 3 2200G | Apple M1 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SHA (Secure Hash Algorithm extensions) | - | Расширения алгоритма безопасного хеширования. | |
| SMAP (Supervisor Mode Access Prevention) | - | Предотвращение доступа в режиме супервизора. | |
| SMEP (Supervisor Mode Execution Prevention) | - | Предотвращение выполнения в режиме супервизора. | |
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Ryzen 3 2200G | Apple M1 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | - | Технология виртуализации AMD-V. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестирований в программах, инструкции, сокет, температурные данные, технологии авторазгона, архитектура, год выпуска, частота, кол-во ядер и потоков, а также другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что процессор Ryzen 3 2200G не сильно превосходит своего соперника Apple M1. Сам же процессор Apple M1 смог набрать 7545.45 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый известный бенчмарк в интернете. Почти все наши CPU прошли тестирование PassMark. В бенчмарке большой набор тестов для комплексной оценки производительности компьютеров, в частности ЦП. Среди них шифрование, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, сжатие, много поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнить показатели с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Apple M1 (8207 баллов) над Ryzen 3 2200G (6768 баллов). Ryzen 3 2200G незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт в наше время морально устарел. Тест производиться в ОС Windows, Mac. Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Thread в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Есть возможность проверки много процессорных систем. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия - это еще способ тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно обратить внимание, что число потоков в данной версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность загрузить процессор на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы уже 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. В тестировании как и ранее используется метод трассировки лучей, производится рендер высокодетализированного трехмерного помещения с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Его тесты и сегодня актуальны. В данном варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. Итог теста - значение " число кадров за секунду ".
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench 15 загрузит вашу сборку на полную, показав всё, что он может. Задействуются все ядра и потоки ЦПУ при рендеринге детализированных 3D объектов. Программа идеально подойдет для современных мульти поточных процессоров от фирм AMD и Intel, так как она способна использовать 256 потоков. Apple M1 с результатом 1045 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Ryzen 3 2200G сильно от него отстает получив в тесте 577 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. С помощью данного бенчмарка проводят проверку всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров итогом анализа будет кол-во очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. Выполняется рендеринг сложной 3D сцены со множеством сложных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендере задействуется 1 поток. Однопоточный тест процессора Apple M1 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 208 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Ryzen 3 2200G проваливает данный тест с оценкой 146 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно поддержка устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. Это
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Впервые за всё время в этой версии тестера поддерживаются и смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Данный продукт по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Windows, Mac OS. Проверка Single-Core использует один поток.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - позволит устроить сильный стресс тест вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный Geekbench обычно применяют для оценки системы под Maс, но он может запускаться и на Линукс и на Виндовс. Основное предназначение - тестирование производительности CPU. 32-bit версия теста нагружает всего лишь один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
На настоящий момент существуют более свежие версии, актуальные 5v и четвертая. У нас архиве вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых имеются результаты по проверке в данной бенчмарке. Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это практическое тестирование производительности процессора путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и много ядерных. Количество кадров обработанных за секунду является результатом теста. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной скоростью.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, в сравнении более медленный тест на основе сжатия файлов видео. Важно понимать что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видео программ. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с непостоянной скоростью. Итоговое значение тоже определяется в кадрах за секунду. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Именно поэтому итоги тестирования реально оценивают эффективность работы системы.
3DMark06 CPU
CPU тестируются двумя способами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует движок, используя PhysX. Данный тест нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разгонять систему. Написан с использованием API DirectX 9.0 компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для проверки процессора, и видео системы.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать о том, что приблизительно 200 процессоров на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark FSP. Он представляет точный тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Тесты производились под управлением операционной системе Виндовс. Оценивалась скорость сжатия RAR алгоритмом, для этих целей использовались большие объемы случайных файлов. Полученная скорость во время компрессии " Кб/с " - это и есть показатель проверки.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но результаты его использования могут дать оценку быстродействия всего компьютера. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этой программы прекращена в 2014 году. В него включена возможность быстрого шифрования разделов диска. Программа может работать в операционных системах Linux, Windows и Mac OS X.
Популярные сравнения
Процессор Apple M1, также известный как Apple Silicon, который дебютировал в ноутбуках Apple MacBook Air 2020 и Apple MacBook Pro 13 2020, показал, что может предложить лучшую в своем классе производительность, которая вполне способна соперничать с традиционными процессорами на архитектуре x86 от Intel и AMD, предлагая при этом тихую работу и низкое энергопотребление. Недавно на сайте Notbookcheck был протестирован ноутбук Asus ROG Flow X13 с процессором AMD Ryzen 9 5980HS и результаты были очень хорошими. Поскольку процессор M1 демонстрирует впечатляющую производительность в нескольких тестах, то было бы интересно посмотреть, насколько Apple Silicon приближается к последним и лучшим решениям от AMD.
В тесте Cinebench R23 доступным для Apple Silicon можно видеть, что процессоры Apple M1 и Ryzen 9 5980HS находятся на одном уровне в одноядерной нагруке. Тот факт, что M1 превосходит по производительности и Ryzen 7 5800H, и Core i9-10980HK, обладая при этом уровнем энергопотребления 10 Вт, мягко говоря, весьма впечатляет. В многоядерном тесте традиционно перевес всегда был на стороне процессоров AMD, и неудивительно, что Ryzen 9 5980HS опережает чип от Apple. С другой стороны, процессор M1 превзошел Core i7-1185G7, несмотря на то, что у него всего четыре высокопроизводительных ядра.
Стоит сказать, что Cinebench R20 эмулируется через Rosetta 2 на процессоре Apple M1, поэтому неудивительно, что он занимает место в конце списка.
Ситуация снова изменилась в тесте Geekbench 5.3, который напрямую поддерживается процессором M1. Здесь Ryzen 9 5980HS отстает от Apple Silicon, хотя в этом тесте многоядерное преимущество AMD составляет всего около 12%. Чип M1 по-прежнему может предложить пользователям 17% и 37% преимущества над процессором Intel Core i7-1185G7 в одноядерном и многоядерном тестах Geekebench соответственно.
В целом, Apple M1 продолжает впечатлять по сравнению с последними предложениями как от Intel, так и AMD. Хотя Apple еще предстоит пройти долгий путь в плане чистой многоядерной производительности, яблочные продукция уже сейчас вызывает уважение. Остается лишь гадать, какую производительность покажет следующий чип от Apple, возможно, процессоры от Intel и AMD будут просто положены на лопатки.
То что сейчас происходит — это выбивание стула из под Intel, никак иначе. Еще и AMD может зацепить, хотя они показывают хороший прогресс. Если Intel продолжит свою текущую политику, продолжит считать себя монополией и диктовать цены на свои процессоры, то ее, вероятно, ждет закат. Почему? Я проанализировал первые тесты Apple M1 и они сделали первый серьезный удар.
Сразу скажу… Я не фанат Apple, хоть и пользуюсь Apple MacBook Pro 13 еще 2015 года, а недавно выбирал супруге ноутбук и остановился на Apple MacBook Pro 16, хотя и перебрал множество других недешевых ноутбуков. Я не в восторге от политики компании, от многочисленных багов в MacOS и если бы для меня существовала альтернатива, то я бы с радостью сьехал на Xubuntu. Потому я не являюсь ярым фанатом, потому не пытайтесь меня уличить в предвзятости.
Сегодня появились в продаже новые MacBook Air, MacBook Pro 13 и Mac mini. Есть первые тесты производительности.
По тесту Geekbench 5 в тесте на 1 ядре Apple M1 3.2 GHz уделывает MacBook Pro 16 на топовом Intel Core i9-9880H 2.6 Ghz и даже iMac 2020 года на топовом Intel Core i9-10910 3.6 GHz. Результаты синтетических тестов 1689 vs 1251 vs 1095.
В multi-core тесте результаты 7288 vs 9021 vs 6869. При этом, у iMac 10 ядер, а у остальных по 8 ядер.
Но! Эти тесты без эмуляции x86, а у M1 архитектура ARM, потому тот же Premier Pro для x86 систем будет медленнее работать. Ранее на Geekbench были замеры в режиме эмуляции и там результаты single core/multi-core были куда скромнее: 1313 и 5888. Но потом с Geekbench данные этих тестов удалили и оставили нативные тесты. Но интернеты помнят все. Даже с эмуляцией это быстрее чем Core i7 и Core i9. А что будет когда Premier Pro и прочие сделают поддержку нативную ARM?
Эти тесты — это синтетика, стоит помнить. У MacBook Air нет вентилятора, а у MacBook Pro есть, потому я предполагал возможность перегрева при длительной нагрузке и будет происходить снижение производительности. Но я уже видел экспорт H264 4K@60fps видео длиной в 20 минут, который не привел к снижению производительности. Производительность не падает! На этом видео, кстати, видно, что экспорт занял 24 минуты, а топовый MBP 14 года проиграл 4%. Разница не так велика, но это Air vs Pro, без вентилятора и базового уровня, дальше Apple обещает более мощные чипы.
Еще под полной нагрузкой M1 нагрелся до 33 градусов по цельсию на корпусе на Air без вентилятора! Что повергло прямо в шок, ибо MacBook Pro 16 греется до 46-50 градусов, жужжа как пылесос.
Работа в Davinci, Final Cut и Premiere Pro с 4K видео работает как нативно (Final Cut), так и с Premiere Pro в режиме эмуляции x86 (Rosetta 2). При x4 воспроизведении 4К не наблюдалось тормозов.
Тесты Cinebench R23 показали преимущество над Core i9-9880, 1498 vs 1183 в single core тесте. Правда Ryzen лидирует в multi-core тесте.
Affinity тест: M1 дает жару iMac с AMD 580X.
Утром подъехали тесты компиляции WebKit.
А еще на habr пользователь avengerweb опубликовал Первый опыт: Mac Mini на M1.
Числа выше говорят за себя. Но вот что еще… Apple подняла цены на официальном сайте на версии с Intel процессорами. Для примера, MacBook Pro 16 с Core i9-9880H, 16Gb RAM и 512Gb SSD стоит $2699. В то время как Apple MacBook Air с M1, 16Gb RAM и 512Gb SSD стоит $1499. При почти одинаковой производительности… Базовый Air entry level против топового Pro… Давление ценой и качеством. Что же, это мощный удар.
UPD. В комментариях уже зацепились за AMD и Market Share, потому давайте добавлю и это.
Доля Intel на рынке процессоров падает и этому способствовал успех AMD.
У AMD вообще отличная архитектура и себестоимость 1Ghz вычислений намного ниже. Это позволило AMD обеспечить прирост в 5 раз доли в сегменте DC. А запас производительности для топовых железок просто отменный.
Какую же долю занимает Client/Server сегмент Intel? Client сегмент на 50% больше чем сервервный, именно в Client сегмент начал быть AMD и теперь Apple.
Потому я вижу, что Intel сдает позиции в x86 десктопном, мобильном и серверном сегменте AMD, а тут еще Apple с ARM начинает будоражить рынок.
А теперь снова к ARM. Что может последовать дальше? Волна хайпа вдохновит других вендоров и разработчиков OS пересмотреть свой подход. ARM позволяет запускать сотни тысяч приложений с мобильного AppStore и пользователи смогут запускать тот же Instagram уже на Mac. У Google тоже есть своя большая экосистема на ARM и это может подстегнуть Google активней разрабатывать свою OS, либо даже посмотреть в сторону производства своих устройств. Если сойдутся звезды, то и MS присоединится к гонке. Выиграет от этого покупатель в любом случае. А что думаете вы? Пишите в комментариях!
С момента презентации первого ARM-чипа Apple для собственных компьютеров M1 прошло всего два дня, а в интернете уже появились первые результаты синтетических тестов нового MacBook Air на этом процессоре в бенчмарке Geekbench 5.
В одноядерном тесте процессор набрал 1687 баллов, в многоядерном — 7433 балла, и эти числа впечатляют. В случае с одноядерным тестом энергоэффективный процессор Apple M1 поставил рекорд, так как его показатель выше, чем у AMD Ryzen 9 5950X и Intel Core i9-10900K, а это, между прочим, флагманские десктопные процессоры с огромным энергопотреблением.
Результаты MacBook Air на Apple M1 в Geekbench 5
Источник изображения: Geekbench
Если сопоставить новый MacBook Air на Apple M1 с другими компьютерами Apple, то в однопоточном тесте он убедительно превосходит всех предшественников. В том числе Mac Pro и MacBook Pro 16 с чипами Intel Core i9.
Источник изображения: Geekbench
Однако в мультиядерном тесте Apple M1 не первый, хотя он спокойно обгоняет тот же MacBook Pro 16 и Mac Pro 2013 на Intel Xeon E5-2697.
Источник изображения: Geekbench
Фактически Apple M1 вплотную приблизился к новому Mac Pro с Intel Xeon W-3223. Выше на графике можете ознакомиться с цифрами.
Источник изображения: Geekbench
Что интересно, несмотря на то, что Apple M1 установлен в том числе в MacBook Pro 13 и Mac mini — эти устройства почему-то набрали в синтетическом тесте меньше очков, хотя тоже смотрятся неплохо (их показатели приведены на скриншоте выше). Но в любом случае, пока компьютеры на процессоре Apple M1 не способны полностью заменить рабочие станции на процессорах Intel, так как ARM-чип не поддерживает дискретные видеокарты.
Несмотря на то что многие пользователи в интернете считали, что Apple перевыпустила A14 Bionic под видом M1, на деле десктопный чип обходит в производительности в GeekBench и iPhone 12 Pro, и iPad Air 4. Так, результат смартфона — 1584 очка в одноядерном и 3898 в мультиядерном тесте, а у планшета — 1585 и 4647 очков соответственно.
Читайте также: