Процессор в стоке что это
Обновлено: 06.07.2024
Всем привет. Решили тут рассказать про самые производительные процессоры x86 на планете земля. И список оказался довольно прикольным, лично меня заставил задуматься о масштабах прогресса компьютерных технологий. Возможно на какие-то интересные мысли наведет и вас.
Профессиональные рабочие станции и сервера
AMD EPYC 7763
Этот камень предназначен скорее для серверов, но иногда уместно использование в рабочей станции или просто высокопроизводительном компьютере( для совсем безбашенных энтузиастов ). Обладает 64 ядрами, 128 потоками, базовой частотой в 2.45 ГГц с турбо частотой до 3.5 ГГц, кэшем 3 уровня в размере 256 мб. Мало того, что в стоке TDP у него как минимум 280 ватт, так оно еще и разгоняется, имеет свободный множитель. Спокойно работает с памятью DDR4 3200, в 8 канальном режиме.
Сложно представить, для чего обычному человеку может понадобиться такой процессор. Данных о средней стоимости пока особо нет, но то что он должен стоит больше 6000 долларов сомнению не подвергается. На данный момент является самым производительным процессором на архитектуре x86 в мире.
AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX
Этот процессор предназначен для рабочих станций — профессиональный монтаж (кинематографический), работа с 3Д, разработка тяжелых и сложных приложений. Опять же 64 ядра, 128 потоков. Частоты с 2.7 до 4.2 ГГц. Кэш 3 уровня размеров в 256 мб. 8 канальный режим работы оперативной памяти, также способен работать с памятью DDR4 3200 частотой. TDP тоже 280 ватт. Самый свежий на данный момент сокет от АМД — sWRX8, трудно найти материнки под эту платформу.
Моя личная мечта, одна из многих, к которой я стремлюсь. Но пока я не придумал, чем бы я на таком занимался, чтобы полностью раскрыть потенциал этого устройства, возможно делал бы моды для веселой фермы . Средняя цена составляет 5500 долларов.
Intel Xeon W-3275M
А вот представитель от Intel. Да, он слабее двух вышеуказанных, но все равно очень и очень производительный. Наделен 28 ядрами и 56 потоками. Частота процессора от 2,5 и 4,4 ГГц. Режим работы оперативной памяти 6-канальный. ОЗУ гарантированно держит на частоте 2933 ГГц. Кэш 3 уровня составляет 38.5 мб. TDP заметно ниже, чем у амдшных собратов, всего лишь 205 ватт.
Интересно, что на данный сокет существуют не только серверные материнки, но и геймерские для энтузиастов. Интересно, во что же такое надо играть, чтобы понадобился этот процессор?
Геймерские, для рабочих станций и домашнего использования
AMD Ryzen 9 5950X
Ну тут всего 16 ядер и 32 потока, звучит довольно игрушечно в сравнении с предыдущими экземплярами. Но тем не менее мы имеем базовую частоту в 3.4 и максимальную в 4.9 ГГц. И это в стоке. Официально заявлена поддержка оперативной памяти частотой до 3.2 ГГц, но все мы знаем, что это только формальность и по факту без потерь процессор способен работать с памятью около 3.8 ГГц, в зависимости от конкретного экземпляра. Объем кэша L3 128 мб. Заявленный TDP 105 ватт. Сокет AM4.
Эта печь(в хорошем смысле слова) являет собой объект желания многих техногиков и геймеров, интересно, что по условным попугаям этот камень уделывает вышерассмотренный зеон. На данный момент самый мощный ЦПУ для AM4 сокета. Потянет наверное все, что можно потянуть!
Intel Core i9-10980XE
Перед нами обладатель 18 ядер и 36 потоков, с базовой частотой в 3 ГГц и бустом до 4.8 ГГц. 24 мегабайта L3 кэша. Умеет работать с 4 каналами оперативной памяти. Производителем заявлена поддержка модулей работающих на частоте 2933 МГц. TDP 165W. Сокет 2066.
Несмотря на то, что 2066 условно серверная платформа, но обилие геймерских материнок и сугубо десктопная серия процессоров core i заставляют меня отнести эту крутецкую штуковину в категорию так скажем "Classic". Пушка, хоть и похуже лютого райзена указанного выше.
Intel Core i9-11900K
8 ядер, 16 потоков. Работает на частоте 3.5 с бустом до 5.2 ГГц. Наделен 16 мб L3 кэша. Способен работать как минимум с памятью на частоте 3200 МГц. Заявленный TDP 125 ватт. Сокет 1200.
Сугубо десктопная платформа, сугубо десктопный процессор, и казалось бы на фоне всего он выглядит довольно скучно, что как бы демонстрирует знаменитый тезис "все познается в сравнении", ведь по факту это все еще один из самых мощных процессоров x86 на планете земля, прекрасно занимающий свою нишу.
Выводы
А что тут выводить? Разве не видно как бешеные вычислительные мощности извергает из себя компьютерная промышленность? На самом деле серьезно страшно подумать, что будет завтра, ведь кто бы что не говорил, что мол прогресс в этой сфере искусственный, ограниченный. Да даже если так, это все равно капитально рвет крышу, нынешние процессоры сопоставимы по мощности с древними суперкомпьютерами. Суперкомпьютер на письменном столе — вот до чего мы уже докатились. Хорошо это или плохо? Посмотрим!
Не то чтобы этот патч вносил какой-то существенный вклад в расстановку сил
В новостях упоминали, что без него просадка может быть процентов 10. Но тут могу и ошибаться.
Гораздо важнее КМК то, что интел гоняли на DDR5, а амд — на DDR4. Вообще, конечно, вендоры чего угодно любят подобные "честные" тесты в свою пользу.
А тесты показали, что разница несущественная
Значит несущественная. Я и написал, что могу ошибаться.
Кто-нибудь в курсе, когда в продаже появятся планки DDR5? Процессоры и материнки уже есть, а вот памяти нигде нет — ни у нас, ни на зарубежных площадках
Ради интереса глянул в Украине, инет-магаз Розетка — нашлось 6 позиций, из них 2 «заканчиваются», остальные «ожидается поставка». То есть дефицит (видимо глобальный на всю электронику), но в наличии вроде как есть.Судя по модели и количеству планок есть ощущение, что это тестовый образец не для продажи. Конкретно эти две планки я уже видел в нескольких обзорах, например тут и тут.
DEL. Шутка долго до меня доходила :)
он даже по потреблению обошёл!
Сейчас уже лучше дождаться новых АМД пожалуй.
Для ддр5 слишком слабый разрыв, а местами так вообще.
А если посмотреть энергопотребление обоих?
Говорите новый техпроцесс, Интел, ну ну.
Ну за потреблением это к М1, там никаких изменений не предвидится теперь уже наверное вообще никогда, ибо десктопный x86 — не про энергопотребление.Главное помнить про это при покупке ноутбука ))
Именно. Если сейчас на M1 портируют все необходимое, то потребность в x86 на ноутбуках отпадет полностью, за исключением какого-то очень специфичного софта, который почему-то нельзя будет портировать на ARM. Но его проще будет в облаке или на удаленном рабочем столе крутить.А если посмотреть энергопотребление обоих?
Говорите новый техпроцесс, Интел, ну ну.
Вы во всех темах решили рассказывать, что 7 нм интела не 7 нм, ибо чипы на 5 ГГц по всем ядрам греются сильнее, чем чипы на 4,2 Ггц и этим демонстрировать свою полную безграмотность?
Стандартные ответы:
— 7 нм новых интеловских не 7+ нм в текущих амд.
— из-за меньшего количества ядер (8/16+4 против двух чиплетов по 8/16) интел вынужден уходить в отрыв по частотет, тем самым завышая потребления
— с определённой частоты каждые 5% прироста частоты даются хорошо если арифметической прогрессией увеличения потребления. То есть вот эти +0,7 Ггц как раз и могут дать + 100 Ватт, особенно с учетом первого пункта.
— Амдешные 7 нм зен2 так же уступали по потреблению зен3 процам на одних частотах.
Да, тех процесс — новый.
Нет, техпроцесс не догнал рынок, ТСМЦ уже два года как на 7+ и 5 техпроцессах сидит.
Что не отрицает, что у интела техпроцесс 7 нм.
Ну да, самое то сравнивать процессор разложенный по лимитам с процессором который ограничен в 142 ватт.
У интел по умолчанию включен турбо буст, у амд по умолчанию пбо выключено. Все эти тесты некорректны.
Я бы сказал, что для систем охлаждения, рассчитанных на эти процессоры, отвести что 140, что 240 ватт тепла особой проблемы не составит. А то, что интелу удалось (без оглядки на ваттаж) уместить в 8 ядер производительность 16 — это впечатляет.Какие 8? Их там 16.
Проц даже в разблокированном режиме проигрывает 5950х. Достаточно у последнего включить пбо. А если ещё настроить лимиты и CO, так вообще.
Небольшое преимущество есть только в некоторых играх и где важкн однопоток.
Сильных там 8, остальные уровня ноутбука, частота на 1500 ниже.Проц даже в разблокированном режиме проигрывает 5950х.В подавляющем большинстве задач, кроме архивации — выигрывает в стоке. В тайловом рендере (!) равны.
Я не знаю, как там у 5950Х с отключением ПБО, но на моем 3900Х это ад и боль, проще руками частоту выставить.
Небольшое преимущество есть только в некоторых играх и где важкн однопоток.Преимущество почти везде. Если лень смотреть видео, то вот фрагменты:
Все тесты крупных обзорщиков были сделаны в неравных условиях. Проц интел разлочен по лимитам и ограничен только материнкой и питанием. Амд же был ограничен 142 ваттами.
С пбо, аля турбо буст у интел, он бы набрал куда больше.
Интел в стоке с включенным авто разгоном, амд с выключенным. Тесты и сравнение изначально необъективны.
Это его стоковый лимит. Никто не мешает AMD в обновлении AGESA для топовых чипсетов поднять этот лимит до тех же 240ВТ. Было бы желание как бы.С пбо, аля турбо буст у интел, он бы набрал куда больше.В комментариях к обзорам пишут, что 5950Х с ПБО незначительно быстрее стокового интела (что логично, Ryzen 3XXX\5XXX почти не гонится, скорее андервольтится). Стоковый интел работает на 240ВТ или сколько там у него. Это не отменяет его стоковости. Он так работает на всех не-бюджетных материнских платах. Это норма. Не стоковый — это когда руками поднимают вольтаж и частоты. Пока они остаются на усмотрение материнской платы и процессора — это сток. ИМХО. В любом случае мы сейчас сравниваем 8C\8E с 16 железными ядрами.
Ещё раз. У интел сток 125ватт. Но по умолчанию включен турбо буст
У амд сток 105, по факту 142. Пбо выключено.
Если поставить интел в бюджетную мать, речь про 12900, то такого буста не будет, будет перегрев, будет снижение производительности до 20%
Работа пбо не подразумевает поднятие стоковых частот или напряжений. Все регилируется материнкой, микрокодом процессора.
Читайте хоть матчасть для понимания ситуации.
Для примера на базе 5900х CB20 / 23
8950-9000, 650 / 23200, 1655
Разница огромна. +1500 очков при включении пбо. И ещё 1000+ после ручной настройки.
Если поставить интел в бюджетную мать, речь про 12900, то такого буста не будет
Работа пбо не подразумевает поднятие стоковых частот или напряжений.А производительность откуда берется, если частота и напряжение не меняются?
Ну да. МП и ЦП двигают частоты и напряжения по лимитам ПБО.
Разница огромна. +1500 очков при включении пбо. И ещё 1000+ после ручной настройки.Ну тягаться в Intel в разгоне всегда было не очень хорошей идеей.
В общем и целом теории заговора о «все тесты некорректны» мне не то чтобы интересны: ясное дело, что в стоке ни один из этих процессоров использоваться не будет, а то, что Intel только на 8 полноценных ядрах и на 8 порезанных как минимум догнал 5950Х с 16 честными ядрами в многопотоке — это впечатляет.
Что касается энергопотребления, то если вы рассматриваете к покупке топовые процессоры Intel и\или AMD и интересуетесь при этом энергопотреблением, то вы где-то свернули не туда. Аналогично с «бюджетными материнскими платами с 12900К» и прочими неадекватными СО на этих процессорах. Это теоретические построения, в любой адекватной сборке такие комбинации просто невозможны.
Что касается энергопотребления, то если вы рассматриваете к покупке топовые процессоры Intel и\или AMD и интересуетесь при этом энергопотреблением, то вы где-то свернули не туда.
Меня энергопотребление интересует не с точки зрения счетов за электричество, а с точки зрения того, насколько жарко будет сидеть рядом с машиной.
Я не знаю, как там у 5950Х с отключением ПБО, но на моем 3900Х это ад и боль, проще руками частоту выставить.зен 2 на 7 нм и жрут больше, а авторазгон там был хуже, на зен3 разгон ручной вообще стал бессмысленным.
Лично я жду вторых на DDR5, но и HEDT-ответ от Intel посмотрю,Без чиплетов — без шансов. Летом уже тесты представленного весной первого поколения 10 нм серверных были. Можете их смотреть.
АМД же через 3д кэш в новых серверных процах добила кэша до 800 мегабайт на проц. Одно это повысит в куче задач производительность.
Так что у АМД ддр5 как раз к тому моменту появится, когда на них уже будет иметь смысл по цене/скорости переходить…
Я бы сказал, что для систем охлаждения, рассчитанных на эти процессоры, отвести что 140, что 240 ватт тепла особой проблемы не составит
мне кажется вы немного переоцениваете системы охлаждения. Слабые воздушные кулеры обычно расчитаны на отведение 100W, топовые рассеивают порядка 180W от консьюмерского чипа (200+ для серверных процов, т.к. там отводится с большей площади). Т.е. с 5950X справится даже не самая крупная воздушка. А вот чтобы отвести 240W с i9 понадобится 360mm AIO в хорошо проветриваемом корпусе, и он будет работать на пределе.
Забавное наблюдение: из-за падения спроса на топовые intel в пользу AMD, 360mm AIO подешевели раза в полтора-два относительно пары лет назад.
А то, что интелу удалось (без оглядки на ваттаж) уместить в 8 ядер производительность 16 — это впечатляет.
в 16 ядер же, 8P+8E. То, что восемь из них названы "efficiency", не значит, что ими можно пренебречь. Да, у них ниже частоты на 1.2 ГГц, но из-за нелинейной зависимости перфа от частот разница с большим ядром - процентов 10-15. Полагаю, даже эти E-cores молотят на уровне ryzen'овских.
На Intel так можно получить лишь сущие копейки производительности, а на AMD так и вовсе результат в разгоне в играх может быть ниже, чем в стоке.
Мой чиллер на модулях Пельтье
Когда есть желание получить какие-то высокие частоты с целью просто получить их ради любопытства или чувств соревновательности.
Но это не значит, что увеличить производительность купленного железа вовсе нельзя.
И в этой статье я расскажу о том методе, который ещё хоть как-то работает для повседневной работы компьютера.
Что требуется для повседневного разгона?
Настройка вентиляторов и выбор будущей максимальной температуры
И первый шаг на встречу к этому результату я предлагаю довольно неожиданный. Сразу изначально поставить для себя предельную цель по максимальному теплу и шуму от процессора, которые вы считаете приемлемыми.
Настройка скорости вентиляторов
В качестве примера посмотрим на то что можно получить с i9 9900k на тонкой башне на 4 тепловые трубки и 120 мм вентилятором.
У меня на башне стоит очень тихий вентилятор от арктик, и даже без корпуса шум для меня приемлем при скорости его вращения примерно в полторы тысячи оборотов.
Далее используя intel Extreme Tuning Utility или райзен мастер надо постепенно увеличивать поверлимит процессору, разрешая ему потреблять всё больше и больше энергии при сформированном управлении вентилятором и дойти до такого потребления, при котором вы считаете, что температура ещё приемлемая.
Получил я эту температуру на TDP 145 Ватт.
Оптимизация питания процессора
Осталось только сделать так чтобы процессор использовал эти дополнительные ватты не бездумно, переводя непойми что в тепло, а становился быстрее, чем он был.
А в стоке в играх отдельные ядра хоть иногда, но прыгают до 4,9 ГГц, в таком случае я от разгона до 4,7 ГГц только потеряю производительность. Ну и по превью вы наверное уже видели, что в итоге после всех манипуляций будет получена частота 5,2 ГГц.
И получена она будет за счёт штатных возможностей авторазгона процессора. Кроме того в работе останутся все штатные функции энергосбережения. То есть процессор в простое будет потреблять 5-10 Ватт.
Для начала я расскажу и покажу как дела обстоят с Intel, а потом расскажу, чем отличается логика работы в AMD, к сожалению показать не смогу, так как у меня нет последних линеек райзенов.
Логика работы процессора при выборе частоты
Частоту процессор динамически выбирает исходя из текущей потребности в производительности, доступного лимита энергопотребления и ограничений по току.
С заявленными максимальными частота дела обстоят не лучше.
У меня было на YouTube канале видео про то как процессоры выбирают частоты и что такое турбо буст.
И тут надо вообще остановиться на том, что же производители указывают в частотах и TDP.
Естественно и те и другие не правы.
А бывают нагрузки задействующие предельно транзисторные возможности процессора. Допустим нагружалки процессора. В таких условиях процессору приходится снижать частоту ещё сильнее.
Тут то и кроется главная проблема классического разгона с локом частоты и напряжения. Надо подстраивать систему именно под самые высокие нагрузки, при том, что пользоваться вы будите потом этим всем в самых простых нагрузках, то есть в играх.
Разрешаем процессору, самому выбирать для себя частоты
В общем я веду к тому, что современные проблемы требуют современных решений. И если раньше для разгона надо было отключать все оптимизации, чтобы повысить стабильность работы только на самой высокой частоте, то теперь надо делать всё наоборот, то есть оставлять все оптимизации, просто расширяя компетенции этих оптимизаций на большие диапазоны частот.
И разгон сводиться именно к тому, чтобы дать процессору новый, бОльший лимит по потреблению, снять заводские лимиты по формуле турбобуста на intel и научить материнскую плату работе с вашим экземпляром процессора, чтобы плата подавала оптимальные напряжения на всех диапазонах частот работы процессора.
Ну и на самом деле и на intel и на AMD производители материнских плат и так выставляют лимиты по мощности выше заводских для процессоров.
Далее переходим ко второй важной части при разгоне. Начинаем учить материнскую плату подавать правильный вольтаж. Это очень важно, так как вольтах очень сильно влияет на потребление. Зависимость эта примерно квадратичная.
На деле рассказать плате о том, что она ставит неправильное напряжение довольно просто, и делается это в пару кликов, но я бы хотел чтобы вы не бездумно это делали, а с пониманием происходящего.
Поэтому для начала расскажу очень важную вещь.
Корректировка напряжения Offset.
Благо есть ещё такой режим, который называется offset.
Суть этого режима в смещении вольт частотных таблиц питания.
Я задал процессору нагрузку и при помощи интеловской утилиты я изменял частоту ядер, замеряя VID и напряжения питания процессора для разных частот (вам это при разгоне делать не надо, я просто показываю что изменится).
На основе полученных данных я составил для вас график.
Нажмите для увеличения
И это один из методов коррекции напряжения для процессора. Классический offset предполагает, что вы указываете материнской плате, что ей надо либо сдвинуть эту характеристику выше,
либо то, что ей надо сдвинуть её ниже.
Либо вы можете задать настройки так, чтобы материнская плата держала напряжение на нужном уровне или даже задирала его в период высокой нагрузки. Собственно так вы можете обойтись без корректировки offset, допустим позволяя напряжению просаживаться в высокой нагрузке из-за чего естественным образом будет снижаться и энергопотребление, а значит в рамках ограниченного TDP процессор сможет выставлять более высокие частоты.
Но тут есть важный нюанс. В процессе изменения нагрузки очень резко скачет напряжение на ядра из-за чего возникает нестабильность работы.
И для наглядности я сделал для вас сравнения напряжений в нагрузке для автоматической настройки в плате ASUS Maximus Gene XI, на значении LLC4 и на значении LLC8.
Нажмите для увеличения. График напряжения и VID процессора с LLC4 и LLC8
Тут кстати, так же можно увидеть, что плата способна сохранять устойчивую работу на частоте 5,1 ГГц без вмешательств в управление питанием, то есть я просто разрешил брать 5,1 ГГц, и процессор взял их. Но на 5,2 Плата уже ставить не рабочее напряжение для процессора.
Ну и для LLC8 видно, что результаты прерываются на частоте 4,9 ГГц потому что начался троттлинг из-за перегрева процессора выше 100 градусов.
Но вернёмся к тому что нам надо подкрутить график зависимости напряжения от частоты так, чтобы он был оптимален для моего экземпляра процессора а не использовался некий общий, созданный с запасом.
Для этого я провёл классический разгон, то есть лочил напряжения и частоту, выявляя наименьшие рабочие напряжения для своего процессора на разных частотах.
Начиная с напряжения на ядра 1,15 Вольта. Это напряжение позволяет процессору взять частоту 4,9 ГГц.
В штатных режимах работы напряжение на 4,9 Ггц было 1,26 Вольта.
То есть по дефолту набрасывалось на целую десятую часть вольта больше, чем нужно.
5 ГГц мой процессор без нагрузки с AVX берет на напряжении 1,23 Вольта. 5,1 ГГц на 1,27 Вольта, а 5,2 ГГц на напряжении 1,38 Вольта. 5,3 ГГц мой процессор к сожалению не берёт даже на полутора вольтах. И это мы говорим не про перегрев или ещё что-то.
Можно мысленно продлить практический график в сторону низких частот.
Если судить по 4,9 ГГц то может показаться, что к стоковым напряжениям можно снять офсетом целых 0,09 Вольта, то есть почти одну десятую вольта, но если это сделать, то на низких частотах процессор будет недостаточно стабилен, так что так много снизить не удалось.
Как на практике вводить offset корректировку?
У меня же это получилось -0,05 для дальнейших тестов.
Повышение частоты выше заводских лимитов
В добавок ещё и офсет вмешивается в работу, усложняя задачу для платы.
Adaptive mode
Суть в том, что на штатном участке частот напряжения подаются штатные для процессора,
а на заштатном участке вы сами задаёте максимальное напряжение для выставленной частоты.
То есть в моём случае это 5,2 ГГц.
Я с небольшим запасом для стабильности поставил 1,41 Вольта,
Adaptiv mode + offset mode
Тут материнская плата заботливо пересчитывает заданное напряжение с учётом офсета, чтобы пользователи сами не считали в уме циферки.
Не забывайте про разгон кеша L3 на Intel
Кроме того не надо ещё забывать про разгон кеша L3 и кольцевой шины процессора.
Единственная ожидающая меня неприятность заключалась в том, что почему-то при активации адаптив мода перестала работать LLC. То есть в нагрузке напряжения начали дико просаживаться. Так что в итоге пришлось сильно задрать напряжения. В целом не до критических значений, учитывая, что на высоких токах напряжения будут ниже. Просто это усложняет контроль. И если бы у меня лимит был бы не 145, а, допустим, 200 Ватт, то падения напряжений были бы уже очень большими.
Тесты и прирост от разгона
Сенбенч R15. В разгоне естественно не хватает 145 Ватт TDP и процессор начинает сбрасывать частоты, но естественно, не так сильно как в стоке.
Прирост чуть более 8%.
Результат без разгона Результат после разгона
Сенбенч 20. Более тяжёлая нагрузка. Естественно и тут 145 Ватт не хватает чтобы не сбрасывать частоты.
Результат без разгона Результат после разгона
Но прирост уже составил примерно 12%.
Win-rar. Этот тест ещё очень сильно любит разгон кеша.
Тесты в играх
Начнём с CPU тестов 3D Mark TS.
Без разгона С разгоном
В обычном CPU тесте прирост около 10% и тут уже процессор в разгоне может похвастаться высокими частотами.
В экстрим тесте прирост от разгона процессора составил уже 11%.
Без разгона С разгоном
А так же старался использовать игры, которые хоть как-то умеют работать с большим количеством потоков процессора.
Общее число кадров в бенчмарке
WWZ прирост составил около 5%.
Общее число кадров в бенчмарке
Выводы
Чем отличается написанное выше для Ryzen?
в принципе не существует и в рамках разгона на райзенах вы останетесь в тех пределах, где хорошо работают штатные механизмы задания напряжений. И доступна только задание offset напряжения. Ну или иными словами нужно сделать андервольт процессора и расширить для него лимиты по току и мощности и он сам разгонится.
А как же память?
Следующей статье будет продолжением этой, где эти посредственные планки сменяться на нечто более интересное.
У меня есть новый комплект памяти, который тоже очень ждет чтобы его разогнали. И мы посмотрим что важнее, пыжиться с частотами и выжимать последние капли из процессора, или гнать память. Посмотрим память на родном XMP профиле на 4400 МГц, а также в лучшей конфигурации памяти, что мне удасться получить в ручном разгоне.
Видео на YouTube канале "Этот компьютер"
Вы знаете, у нас, у людей, так всегда. Сперва один человек себе придумает что-либо и начнет нести в массы. А потом, закономерно, толпа это подхватывает и начинает разносить между собой. Проверять поступающую на вход информацию не обязательно, важно громче отстоять свою позицию, в которую человек, уже сам не успев понять как, искренне верит и думает что так было всегда.
В автомобильной культуре пост-советского региона часто можно встретить откровенно неправильные суждения об автомобилях, которые, словно легенды дикого капитализма, уже стали народными притчами и переходят от деда к внуку. Слишком уж много новой информации легло на людей в те года, а правильно ее интерпретировать удалось не всем.
Примерно между 2003 и 2005 годами, благодаря одной известной гоночной аркаде, появилась грубая неточность, которую подхватило абсолютное большинство людей. Этой неточностью намеренно либо по недосмотру пользуются авто журналисты, тюнеры, чтобы не отпугнуть клиента, и прочие достаточно приближенные к автомобилям люди.
"Сделаю стейж 1, не хочу сидеть на стоке" — часто слышали? Либо: "только забрал машину с салона, пока что унылый сток". Дело в том, что ни у одного из таких водителей машина в стоке никогда не была, да и вероятность, что когда-либо будет, крайне мала. В нашем регионе принято считать: машина, выпущенная на заводе, — сток, и точка. Этот логический вывод вполне легко сделать, когда покупаешь автомобиль в любой игре про уличные гонки, где базовое состояние агрегатов либо внешний вид именуют стоком.
Но слово "сток" — англицизм. Потому и проверять его значение нужно у носителей языка. Я приведу пример из кембриджского толкового словаря.
Обычно, под определением Stock Car Racing имеется ввиду один из регламентов гонок по овалу. И ездят там совсем не автомобили, только сошедшие с завода.
Регламент у этих "стоковых автомобилей" — Ford Sierra/Mondeo/BMW/Audi с мотором Ford Pinto либо Zetex объёмом 2 литра. А так же — обязательные силовые бампера и каркас безопасности.
Поскольку чемпионаты стоковых автомобилей далеки от обычного человека, приведу еще один пример, более близкий к восточноевропейским реалиям. Самой популярной и "народной" дисциплиной в нашем регионе является нелегальный драг-стрип. Светофорные гонки по прямой, попытка утереть нос вот тому водителю маршрутного такси и прочие упражнения, подразумевающие езду по прямой и распугивание пешеходов.
Снова обратимся к регламенту, на сей раз NHRA
Категория "Сток". Кузов не должен быть изменен, так же необходимо сохранить заводской интерьер. Покрышки ограниченны шириной в 9 дюймов, допускаются слики. Двигатель должен стоять с завода в определенной модели определенного модельного года.Заводскими должны оставаться головки цилиндров, впускной коллектор и карбюратор.
Можно сделать вывод, что автомобили для драг рейсинга категории "сток" наиболее близки к нашим дорожным автомобилям, но ни разу не являются заводскими и целиком состоят с тюнинговых запчастей. У таких автомобилей могут быть изменены подвеска, тормоза, топливный бак, КПП, моторные потроха и они все еще будут стоком. Так же как и автомобили в одной известной гоночной игре — мы покупали их далеко не в заводском исполнении.
Завершить хотелось бы коротко: делая "стейжи" и прочие модификации вы скорее приближаетесь к тому, чтобы назвать ваш автомобиль стоковым, а не отдаляетесь от этого.
Читайте также: