Сколько операций в секунду выполняет процессор i7
Обновлено: 07.07.2024
Процессор — это мозг вашего компьютера, и его производительность имеет решающее значение для скорости загрузки программ и стабильности их работы. Однако существует несколько способов измерения производительности процессора. Тактовая частота или просто «частота» — один из самых важных показателей.
Если вы хотите узнать тактовую частоту своего компьютера, откройте меню «Пуск» (или нажмите клавишу Windows*) и введите текст «О системе». Модель и тактовая частота вашего процессора будут показаны в графе «Процессор».
Что такое тактовая частота?
Обычно чем больше тактовая частота, тем быстрее работает процессор. Однако существует и много других факторов.
Ваш процессор каждую секунду обрабатывает множество команд различных программ (в форме низкоуровневых расчетов, таких как арифметические операции). Тактовая частота определяет количество циклов, выполняемых процессором за секунду и измеряется в гигагерцах (ГГц).
С технической точки зрения цикл представляет собой импульс, синхронизируемый внутренним осциллятором, но для наших целей это базовая единица, помогающая понять концепцию тактовой частоты процессора. В течение каждого цикла в процессоре открываются и закрываются миллиарды транзисторов.
Частота определяет количество операций, выполняемых за заданное время, как указывалось выше.
Процессор с тактовой частотой 3,2 ГГц выполняет 3,2 млрд. циклов в секунду. (В старых процессорах тактовая частота измерялась в мегагерцах или миллионах циклов в секунду).
Иногда в одном тактовой цикле выполняется несколько команд, а в других случаях одна команда обрабатывается за несколько тактовых циклов. Поскольку разные архитектуры процессоров обрабатывают команды по разному, лучше всего сравнивать тактовую частоту процессоров одной марки и одного поколения.
Например, новый процессор может легко обойти по производительности процессор пятилетней давности с более высокой тактовой частотой, поскольку новая архитектура обрабатывает команды более эффективно. Процессор Intel® серии X может обойти по производительности процессор серии K с более высокой тактовой частотой за счет того, что он распределяет задачи между большим количеством ядер и имеет больший размер встроенной кэш-памяти. Но в пределах одного поколения процессор с более высокой тактовой частотой обычно превосходит по производительности процессор с более низкой тактовой частотой при работе в нескольких приложениях. Именно поэтому важно сравнивать процессоры одной марки и одного поколения.
Определение конфигурации того или иного персонального компьютера (ПК) обычно начинают с центрального процессора (ЦП), поскольку именно этот компонент и определяет быстродействие системы.
Производительность процессора является фактически его основной характеристикой. Однако, поскольку постоянно производятся всё новые и новые процессора, отличающиеся как по внутреннему устройству, так и по возможностям работы с различными аппаратными составляющими ПК, совместимость процессоров выдвигает к ним не только требования по производительности.
Все процессоры обладают рядом параметров, которые так или иначе влияют на их производительность. Чтобы описать тот или иной тип процессора, представить его потенциальные возможности и возможности его аппаратной совместимости, о нём нужно знать следующую информацию:
- максимальная частота работы процессора;
- техпроцесс, по которому он изготовлен (фактически – это его поколение);
- количество ядер или потоков у ЦП;
- частота работы в турборежиме;
- наличие возможности авторазгона;
- объём кэш-памяти 2-го и 3-го уровней.
Классификация ЦП также может производиться и по другим параметрам, однако, перечисленные являются основными.
Для сравнения производительности процессоров недостаточно просто иметь данную информацию, поскольку реальное положение дел с процессорами, обладающими одинаковыми или почти одинаковыми характеристиками может быть совершенно различным.
Чтобы сравнить быстродействие двух различных ЦП, часто приходится идти на искусственное усложнение данной задачи, например, когда один из сравниваемых процессоров не совместим с подходящими для другого процессора модулями ПК.
В этом случае приходится использовать аппаратно-независимые (или условно аппаратно-независимые) методики. Как правило, они используют такое программное обеспечение (ПО), которое не зависит от аппаратных составляющих и выполняется в достаточно ограниченном объёме памяти. Для улучшения точности результатов подобных тестов, объём этой памяти вообще желательно ограничить объёмом кэша второго или третьего уровня.
Понятное дело, что результаты подобных тестов будут очень сильно отличаться от реальной работы той или иной конфигурации, однако, чтобы оценить быстродействие именно ЦП, других вариантов не существует.
Важно! Использовать узкоспециализированные тесты, определяющие, например, количество операций типа «регистр-регистр» в секунду, или тестирующие только математические операции, конечно же, не следует. Их результаты не дадут оценки производительности ЦП в целом.
Обычно, пользователей интересует общая оценка соотношение цены и качества. В случае с быстродействием процессоров в роли качества выступает производительность. Однако, и здесь не всё так просто. Во-первых, цена новых ЦП постоянно меняется. Во-вторых, существует весьма серьёзный рынок бывших в употреблении комплектующих, на котором б/у процессоров занимают лидирующее место.
То есть дать оценку соотношению цена/производительность можно только на момент выхода нового процессора, однако, со временем этот показатель окажется совершенно неинформативным.
Таким образом, для оценки производительности ЦП можно сделать следующие выводы:
- Оценка производительности ЦП должна проводиться в комплексе с другими узлами ПК, однако, для разных поколений процессоров эти результаты будут не совсем корректными, поскольку разные поколения ЦП требуют разных типов материнок, разных типов памяти и т.д.
- С учётом вышеизложенного, для оценки производительности ЦП следует применять синтетические тесты, в которых определяется исключительно работа только узлов ЦП, независимо от другой аппаратной «обвески».
- Синтетические тесты должны быть ориентированы на работу с многоядерными или многопоточными ЦП, поскольку все современные ПК используют многопоточность.
В статье рассмотрены способы оценки быстродействия ЦП, как отдельного компонента системы и приведены таблицы производительности для десктопных и мобильных решений.
На канале «АйТиБорода» появилось видеоинтервью с инженером Intel Александром Мельниковым. В числе прочего Александр рассказал, какие параметры действительно важны для производительности процессора, а какие — не более чем маркетинговые ловушки.
Highload публикует самое главное из этого материала.
Что физически из себя представляет процессор и как он выглядит
Если снять крышку процессора, под ней будет кристалл (или подложка), на котором расположены вычислительные ядра (одно или несколько).
Вычислительное ядро — это не просто монолит, в нем есть разные типы вычислительных блоков, каждый из которых отвечает за свой тип операций (целочисленные, с плавающей запятой и т.д.).
Блоки — это наборы микротранзисторов. Между микротранзисторами есть свои каналы связи. Также есть дополнительные модули — например, интегрированная графика.
На что надо обращать внимание при выборе процессора
Всего параметров, которые описывают процессор, несколько десятков сотен. В маркетинге все это сужается где-то до десяти. А обычный покупатель смотрит максимум на три: количество ядер, тактовую частоту и (возможно) на тепловыделение.
Разберем, что на самом деле важно.
Ядра: смотрим не только на их количество
Количество ядер показывает производительность, потому что чем больше ядер — тем больше потоков может обработать процессор. Но есть важный нюанс: микроархитектура.
Допустим, мы возьмем два процессора с одинаковым количеством ядер. Если у одного из них внутри будет меньше исполнительных блоков (и транзисторов соответственно), то его производительность может отличаться раза в три. Другими словами, не все ядра одинаково эффективны. Более того: количество ядер не является определяющим параметром производительности.
Если же хотите узнать параметр производительности ядра, то нужно смотреть на количество операций/команд с плавающей запятой, которое может выполнить процессор за секунду, или FLOPS (floating point operations per second — «число операций с плавающей точкой в секунду»). Обратите внимание! Это НЕ тактовая частота.
Сам показатель FLOPS ничего вам не скажет, если вы не уточните, какая точность у этого количества операций. Точность может быть двойная, одинарная или половинная. Она тесно связана с разрядностью: если точность двойная, разрядность (количество битов процессора) нужно умножить на два.
Как это все влияет на вас и вашу работу за компьютером? Чем больше точность ядра (то есть чем больше битов процессор может выделить для хранения цифр после плавающей запятой), тем точнее ваши расчеты.
Высокая точность (двойная) нужна, например, в областях физического моделирования. А вот для операций с искусственным интеллектом хватает одинарной или половинной.
Тактовая частота: надо решить для себя — либо она будет высокой, но на одном ядре; либо ниже, но на нескольких
Чем она выше тактовая частота, тем быстрее переключаются транзисторы. Но бесконечно ее поднимать нельзя — увеличатся теплопотери. Именно поэтому стали создавать больше ядер. Тогда производительность за счет тактовой частоты увеличивается, а теплопотери — нет.
Но если вы занимаетесь задачами, которые плохо распараллеливаются (например, вам нужно запустить 1С; или вы занимаетесь наукой — там часто встречается симуляция таких процессов), вам лучше брать не многоядерный процессор, а минимум ядер с максимальной частотой.
Тепловыделение: тут все просто
Чем больше тепловыделение — тем выше производительность. Обратите внимание! Выше , а не ниже. Многие часто путают.
Энергоэффективность: важнейший параметр для сисадминов
Энергоэффективность никак не связана с производительностью. Но она очень важна для тех, кто покупает процессоры не для обычного десктопа, а для серверов. Им часто можно пожертвовать производительностью просто чтобы система не перегрелась. Тогда нужно смотреть специальные процессоры, заточенные под обработку сетевого трафика и т.п.
Самый топовый вариант — вообще купить SoC (систему на чипе). На первый взгляд она выглядит как обычный процессор, но вмещает в себя гораздо больше: и оперативную память, и графический процессор, и модем. То есть это весь функционал компьютера в одном чипе.
Объем кэш-памяти последнего (или третьего) уровня: немногие знают об этом параметре, а зря
С точки зрения производительности это критически важный параметр.
В кэш последнего уровня загружается информация, которую скорее всего запросит пользователь. Чтобы процессор мог обратиться к кэшу третьего уровня, ему нужно пропустить около десятка тактов. А чтобы обратиться к оперативной памяти — больше ста.
Соответственно, чем больше в себя может вместить кэш — тем реже компьютеру придется обращаться к оперативной памяти. А значит, тем производительнее он будет.
Что насчет нанометров?
Нанометры — модное словечко, которое начало мелькать в рекламе процессоров после того как пользователь сети der8auer сравнил , насколько плотно расположены транзисторы в блоках Intel и AMD (14 нанометров против 7).
Но теперь каждая компания, говоря «нанометр», подразумевает что-то свое. В реальном бизнесе те, кто измеряют производительность процессоров, на нанометры не ориентируются. Так что обычному пользователю в этом разбираться в них тоже не нужно.
Highload нужны авторы технических текстов. Вы наш человек, если разбираетесь в разработке, знаете языки программирования и умеете просто писать о сложном!
Откликнуться на вакансию можно здесь .
Уже третий день в Хабаровске шел дождь и небо было затянуто тяжелыми серыми тучами. Мастер Йода был в плохом настроении, ему предстояло решить сложную задачу — потратить на что-нибудь деньги. Подарочная карта ДНС, полученная за написание очередного обзора, жгла карман.
Конечно, лучше было её оставить на «черный день» или потратить средства на следующее поколение процессоров с поддержкой DDR5 и на более новом, чем 14+++ нм, техпроцессе. Однако, раскручивающийся маховик глобальной инфляции и крутой рост цен на видеокарты и SSD намекал на то, что ценность денег скоро «слегка» упадет. К тому же, у Мастера была достаточно значительная сумма баллов ProZaPas на сайте ДНС и надпись «Использовать до: 02.06.2022» намекала на то, что с их использованием тоже лучше не затягивать.
Фитнес-браслет Mi Smart Band 5 монотонно отсчитывал шаги. Посмотрев на часы, Мастер понял, что до закрытия магазина оставался час - нужно было принимать решение.
Компьютер был у Мастера так себе. Процессор Ryzen 3 3300x, конечно, неплохо тянул игры (в которые времени играть практически не было, ибо очередная ипотека сама себя не выплатит), но он плохо подходил для тестирования кулеров (из-за точечного нагрева ядер) и оперативной памяти (латентность и скорость записи у чиплетных процессоров AMD тоже была так себе). Нужно было что-то помощнее, побыстрее и с возможностью нормального охлаждения кристалла.
Выбор и приобретение
Посмотрев возможные варианты для сокета LGA1200 Мастер Йода остановил свой выбор на Intel Core i7-11700. Список характеристик был довольно интересным.
Из-за жесткой конкуренции со стороны AMD компания Intel решила ускорить прогресс собственных процессоров, ранее ограниченный 5% роста производительности от поколения к поколению, и выкатила довольно серьезный список улучшений, оставив в строю даже прежний сокет LGA1200.
Была серьезно переработана микроархитектура, что позволило поднять скорость выполнения инструкций за такт (IPC) на 19%, что очень даже хорошо. Новая архитектура получила название Cypress Cove.
Процессор обзавелся новым контроллером памяти, штатная пропускная способность которого выросла с 41,6 до 50 ГБ/сек. Также увеличились размеры и скорость кэш-памяти (L1, L2) процессора.
Core i7-11700 теперь поддерживает PCIe 4.0 и увеличенное количество процессорных линий (20 вместо 16).
Кроме того, несмотря на декларируемый для «неразгоняемых» версий процессоров 11-го поколения TDP в 65 Вт, они могут потреблять на 50% больше энергии (со снятыми в BIOS ограничениями, само собой), чем предыдущее поколение, и неплохо обогревать помещение. Отставание от более дорогих моделей с индексом «К» теоретически должно быть минимальным.
«Надо брать!» - подумал Мастер Йода и направился к кассе, доставая подарочную карту из широких штанин.
Сотрудник магазина вынес процессор, упакованный в фирменный блистер ДНС, а не просто достал из кучи OEM-камней в засаленной коробке под прилавком.
«Топовая комплектуха - это вещь. Даже блистер дали», - думал Мастер Йода, петляя между лужами по направлению к дому.
Установка и тестирование
Дома его ждала уже покрывшаяся пылью материнка ASRock Z590M PRO4 , валявшаяся в углу с прошлого обзора. Комплект памяти Kingston HyperX KHX3733C19D4/8GX он вытащил из старого системника. Дополнили сборку майнерская видеокарта-ветеран Inno 3D GTX 1080 OC 8G и блок питания Cougar GX-F 750 . Блок питания был, конечно, так себе, но для этого набора комплектующих его должно было хватить.
Для охлаждения новенького процессора из кладовки был извлечен кулер ID-Cooling SE-204K , способный рассеять 150Вт тепла. У этого кулера было отличное крепление, не слишком сильно давящее на плату и имеющее металлический бэкплейт.
Установив процессор и включив питание Мастер Йода первым делом зашел в BIOS. Материнская плата отобразила два XMP-профиля памяти и он выбрал профиль 3600 МГц (17-21-21-39) для более стабильной работы на первое время.
Далее он просмотрел параметры работы процессора. Целевая частота процессора 4900Мгц, частота памяти 3600 МГц. Что ж, вполне неплохо для «неразгоняемого» процессора.
Мастер проверил установленные по-умолчанию лимиты энергопотребления: 244Вт - краткосрочный лимит, 65 Вт — долгосрочный. Время до переключения — 28 сек. Вроде бы всё в соответствии с паспортными данными.
После загрузки Мастер заглянул в CPU-Z. Процессор работал на частоте 4800 МГц, память — 3600 МГц. Контроллер памяти был автоматически установлен в режим «Gear1», т.е. работал на одной частоте с памятью, а кольцевая шина работала с частотой 3900МГц.
Сравнение скорости процессора с i7-10700 во встроенном бенчмарке показало существенное превосходство новой модели над своим предшественником.
Бенчмарк памяти в программе AIDA64 выдал следующий результат.
Латентность памяти была довольно низкой, а скорости обмена данными просто отличными.
Далее решено было проверить потребление энергии и температуры процессора. Запустив утилиту OCCT 8.1.1 с набором инструкции SSE, Йода увидел следующую картину…
Энергопотребление
В течении первых 20 секунд теста потребление подскочило до 124Вт, а затем снизилось до паспортных 65Вт. «А как же указанные в BIOS 28 секунд?» - промелькнуло в голове у Мастера. Также непонятно было, почему максимальная мощность не превышала 124Вт (по слухам эти процессоры могли переварить чуть ли не 200Вт).
Зато максимальная температура под нагрузкой была всего 61 градус. По сравнению с Ryzen 3 3300x это процессор был очень холодным.
В однопоточном режиме процессор потреблял всего 49Вт и работал на частоте 4800-4900Мгц.
Повозившись полчаса Мастер протестировал энергопотребление с разным количеством потоков и примерно понял алгоритм работы материнской платы.
Чем большая вычислительная нагрузка ложилась на процессор, тем короче было время работы процессора на высокой мощности и тем сильнее снижались частоты в долгосрочном периоде. Параметр «Long Duration Maintained», установленный на 28 секунд, ни на что не влиял.
Странно, но температура процессора в долгосрочном периоде падала с увеличением количества потоков. Вероятно, это происходило из-за более равномерного распределения тепла по кристаллу.
«А что, если поднять лимиты потребления энергии?» - подумал Йода и снова полез в BIOS, где выкрутил параметр «Long Duration Maintained» на 140Вт.
В этот раз частоты падали не так сильно (всего-то до 4400МГц), а потребление в долгосрочном периоде замерло на уровне 126 Вт.
Несмотря на такой значительный рост энергопотребления, температура процессора держалась на уровне 66-67 градусов. «Неплохо, неплохо. Вот что животворящая конкуренция с инженерами Intel делает», - задумчиво заметил вслух Йода.
Сравнительные тесты
Теперь можно было перейти к проведению тестов. Мастер Йода бросил в кипящую кастрюлю пакетик с рисом и полез на антресоль за результатами предыдущих тестов, заботливо записанных на полях газеты «Тихоокеанская звезда».
К сожалению, восьмиядерных процессоров ему еще тестировать не доводилось, поэтому сравнить производительность можно было только с шестиядерными процессорами. Но, в любом случае, это было любопытно. Для сравнения Йода выбрал следующие модели:
1) i5-11400F из одного из прошлых обзоров со снятыми лимитами энегопотребления. Память была та же самая, с частотой 3600 МГц.
2) i5-10600K, разогнанный до 4800 Мгц, в паре с более медленной памятью (3200 МГц).
3) Ryzen 5 5600x. Та же память с частотой 3600 МГц. На старте продаж этот процессор стоил около 35000 руб., т.е. заметно выше стартовой цены i7-11700. Йода даже хотел его прикупить взамен своему 3300-му, но пока он ждал снижения цен, вышло новое поколение от Intel.
С энергопотреблением все было предельно ясно. Core i7-11700 со снятыми лимитами легко обгонял своих шестиядерных «конкурентов».
А вот с температурами все было не так однозначно. Здесь в лидеры сумел выбиться i5-10600K, так что новая модель заняла почетное 2-е место. Правда, конкуренты тестировались с кулером AeroCool Verkho 5 Dark, но по своим характеристикам они примерно равны.
Однопоточная производительность в тесте Cinebench R20 взлетела на недосягаемую до этого высоту, обогнав даже Ryzen 5 5600x. «Новая архитектура, однако», - радостно подумал Мастер Йода, ставя перед собой тарелку с вареным рисом, который за это время успел приготовиться.
Многопоточная производительность в этом тесте также не оставляла шансов конкурентам. Если в задушенном до 65Вт состоянии i7-11700 лишь ненамного обгонял их, то при полной мощности отрыв составил внушительные 38%.
Рендеринг сцены в программе Blender заставил процессор напрячься. При ограничении энергопотребления он слегка отстал от конкурентов, но наверстал свое при работе «в полную силу», затратив на работу на 25% меньше времени, чем процессор от AMD.
Задача на кодирование видеофайла показала схожие результаты. Только здесь отрыв от ближайшего соперника в лице i5-10600K составил всего 10%.
В тесте Winrar новый процессор заметно обошел шестиядерники от Intel, но уступил Ryzen-у примерно с таким же отрывом. Ключевым фактором успеха здесь стал вдвое больший размер кэша L3 у процессора AMD.
Далее пришло время игровых тестов. Видеокарта GTX1080, конечно, была топом в свое время, но с выходом 3000-й серии её производительности стало явно нехватать. Сейчас она была самым узким местом в игровых бенчмарках, из-за чего пришлось снизить разрешение в большинстве тестов (иначе процессор простаивал бы большую часть времени).
В другое время Мастер Йода просто бы купил новую видеокарту среднего уровня, но сейчас настали иные времена. Недавний старт продаж моделей 3070ti и 3080ti обернулся очередным грандиозным провалом, не помогло даже аппаратное снижение скорости майнинга.
Тестирование производительности в видеоиграх
Первым тестом стал внутриигровой бенчмарк Shadow of the Tomb Raider. Первые две части этого бенчмарка нагружают в основном видеокарту (загрузка процессора в среднем 30% и 23%) и только третья часть как-то нагружает процессор (в среднем на 40%).
Показатель «ЦП Игра», который не зависит от видеокарты, показал, что i7-11700 так и не смог обогнать Ryzen 5 5600x, зато он оказался заметно быстрее i5-11400F.
Итоговая частота кадров в бенчмарке практически не изменилась, так как всё упиралось в скорость видеокарты.
В бенчмарке Assassin’s Creed Origins i7-11700 внезапно оказался отстающим, при том, что процессор в бенчмарке особо не нагружается. Средняя загруженность — 40% с редкими подъемами до 48% (при пролете через город). Ну, а лидером оказался i5-10600K. Возможно, проблема в драйверах (которые уже успели измениться) или сами измерения недостаточно точны (хотя показатели усреднялись за несколько проходов).
Следующая по списку мучильня в открытом мире, Assassin’s Creed Odyssey , также повела себя необычно. Этот бенчмарк нагружал процессор в среднем на 49%, в прыжке — до 91%. Сказалось понижение разрешения до 720p и снижение детализации, что позволило загрузить процессор.
Если по средней частоте кадров i7-11700 сумел обойти соперников (при снятых лимитах потребления энергии), то по показателям «1% low» и «0,1% low» он остался далеко позади. В голову Мастера Йоды стали закрадываться сомнения в правильности выбора. С другой стороны, не для игр же он его покупал.
Йода запустил бенчмарк очередного представителя игрового конвейера от Ubisoft - Assassin’s Creed Valhalla . Процессор здесь тоже, по сути, прохлаждался, загружаясь в среднем на 42%, а вот видеокарта была постоянно загружена на 95% и выше.
Средний FPS у всех процессоров находился на уровне 120. Увы, всё упиралось в видеокарту. Показатели «1% low» и «0,1% low» были на уровне конкурентов. При снятых лимитах они были лишь незначительно выше.
Следующие бенчмарки запускались только на представителе 11-го поколения Intel – i5-11400F.
Red Dead Redemption 2 смог хоть как-то загрузить процессор только в сцене с ограблением (средняя загрузка — 61%, максимальная — 92%). Разрешение было выбрано 1280х720 и установлены средние настройки графики (без полноэкранного сглаживания).
По среднему и максимальному FPS i7-11700 превосходил своего шестиядерного соперника, а вот по минимальному FPS явно уступал. Все-таки без влияния программистов Nvidia тут не обошлось.
Далее пришел черед шедевра мирового игростроя - Cyberpunk 2077 . Польские разработчики так спешили осчастливить то ли игроков, то ли своих акционеров, что не удосужились склепать штатный бенчмарк для своего творения.
Пришлось Йоде отставить в сторону кружку свежезаваренного зеленого чая, запустить FSP Monitor и погулять по Найтсити в разрешении 720р.
Прогулка по загруженной пешеходами улице смогла в среднем загрузить процессор на все 65% (и на 93% в пике).
При ограниченном энергопотреблении показатели были на уровне i5-11400F без лимитов. Соответственно, максимальная производительность достигалась при увеличении энергопотребления. Да, прирост был небольшой, но стоит обзавестись новой видеокартой (сразу после краха криптовалютного рынка, само собой) — это начнет иметь значение.
Процессор i7-11700 оснащен встроенным видеоядром, поддерживающим DirectX 12.1. Теоретически, на нем можно поиграть даже в современные игры (естественно, не слишком требовательные к производительности видеокарты).
Собственно выбор именно этой модели основывался, в том числе, на возможности вообще обойтись без видеокарты при необходимости. Например, если Nvidia объявит о снижении цен на следующее поколение видеокарт и нужно будет быстро продать имеющиеся.
Мастер Йода допил чай и пошел в кладовку. На одном из старых винчестеров там хранилась игра Tomb Raider 2013 года. А когда-то она требовала для работы отдельную видеокарту…
По сравнению с предыдущим поколением в лице i5-10600K прирост скорости видеоядра был заметный — целых 35% по среднему FPS.
В принципе, при 50 FPS в эту игру даже можно было более-менее комфортно играть (для понимания, видеокарта GT1030 при таких же условиях выдает средний FPS на уровне 92 кадров/сек).
Вывод
Посмотрев на результаты тестов, Мастер Йода остался в целом доволен. «Отличный процессор, хоть и не слишком бюджетный», - подумал он. Для ресурсоемких задач он был идеальным решением — быстрым и достаточно холодным.
Но исключительно для игр, его бы, пожалуй, брать не стоило. Намного более дешевый i5-11400 справлялся с играми не на много хуже, а на разницу можно было купить неплохую материнку.
«Надо бы пройти какую-нибудь игру», - решил Йода и отрыл раздел "Игры" на Твиче.
Читайте также: